การใช้มาตรการคว่ำบาตรต่อพลเมืองอังกฤษและนักข่าว Graham Phillips ถือเป็นการละเมิดเสรีภาพในการพูดที่น่าตกใจ ซึ่งการมีความหมายจะต้องหมายถึงเสรีภาพในการพูดในสิ่งที่ไม่เห็นด้วยกับรัฐบาล สื่อ และ/หรือความคิดเห็นของประชาชนส่วนใหญ่
ฟิลลิปส์ได้รับการตีพิมพ์และออกอากาศจากสื่อยูเครนมาเกือบทศวรรษซึ่งสนับสนุนอย่างเปิดเผยต่อประชากรชาวยูเครนที่สนับสนุนรัสเซีย เขาผ่าตัดตั้งแต่เคียฟแรก จากนั้นก็โอเดสซา แล้วก็ดอนบาสส์ ฟิลลิปส์ไม่เชื่อเรื่องการประท้วงของไมดานและการเล่าเรื่องการปฏิวัติของประชาชน หลายปีที่ผ่านมา เขาได้กล่าวถึงประเด็นต่างๆ มากมายที่ชนชั้นสูงชาวตะวันตกไม่อยากให้ใครรู้ เช่น การถล่มพื้นที่พลเรือนที่กลุ่มแบ่งแยกดินแดนรัสเซียยึดครอง ความเชื่อมโยงของนาซีกับทหารและนักการเมืองชาวยูเครน การเลือกปฏิบัติต่อผู้พูดภาษารัสเซีย และการห้ามสื่อและการศึกษาของรัสเซีย
ทั้งหมดนี้คือด้านหนึ่งของเรื่องราวในยูเครน และด้านที่รัฐบาลและสื่อตะวันตกต่างกระตือรือร้นอย่างยิ่งซึ่งคุณไม่สามารถมองเห็นได้อีกต่อไป ข้อมูลที่ฟิลลิปส์ให้นั้นไม่ใช่เรื่องจริงโดยทั่วไป ข้อเท็จจริงเป็นเพียงการเลือกสรรและการตีความเพียงบางส่วน แต่นั่นก็เป็นความจริงอย่างแน่นอนกับการโฆษณาชวนเชื่อของชาติตะวันตกซึ่งเราต้องเผชิญอยู่ตลอดเวลา
ในบางเหตุการณ์ในสงครามปัจจุบัน เป็นไปไม่ได้ที่จะแน่ใจจากระยะไกลว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำต่างๆ ฉันไม่มีเหตุผลโดยทั่วไปที่จะเชื่อ BBC มากกว่า Graham Phillips หรือ Graham Phillips มากกว่า BBC การมีแหล่งต่าง ๆ เป็นเรื่องดี
ฟิลลิปส์ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากการออกอากาศการสัมภาษณ์นักโทษชาวอังกฤษ ไอเดน แอสลิน ซึ่งถูกกองกำลังแบ่งแยกดินแดนรัสเซียควบคุมตัวไว้ คำวิจารณ์มีความถูกต้องในวงกว้าง ดังที่ผมได้ชี้ให้เห็นบนทวิตเตอร์ในช่วงแรกๆ ของสงครามครั้งนี้ การจัดแสดงนักโทษในที่สาธารณะถือเป็นการขัดต่ออนุสัญญาเจนีวา
ฝ่ายยูเครนฝ่าฝืนกฎหมายนี้หลายครั้ง โดยมีภาพทหารรัสเซียกำลังคุยโทรศัพท์กับแม่ของพวกเขา ไม่มีใคร (ยกเว้นฉัน) ที่บ่นเกี่ยวกับการสัมภาษณ์ Aslin ที่บ่นเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น มีปัจจัยบรรเทาสำหรับฟิลลิปส์ – เห็นได้ชัดว่าการสัมภาษณ์เป็นความคิดริเริ่มของแอสลิน และดูเหมือนว่าเขาจะยินดีที่จะให้ ยังไงก็ตามมันก็ยังผิดอยู่ เป็นกฎหมายที่ดี คุณไม่มีทางรู้ได้เลยว่าการบังคับหรือความรุนแรงแบบใดมีผลกับนอกจอของเชลยศึก
โดยส่วนตัวแล้วมีหลายอย่างในแนวความคิดของฟิลลิปส์เกี่ยวกับยูเครนที่ฉันไม่เห็นด้วย เป็นเรื่องธรรมดาสำหรับฉันที่คนยูเครนส่วนใหญ่ปรารถนาอย่างแท้จริงในปี 2014 ที่จะก้าวไปสู่สหภาพยุโรปมากกว่ารัสเซีย และความพยายามอันน่าทึ่งของปูตินในการพลิกกลับกระบวนการดังกล่าวกลับล้มเหลว
แต่การที่ฉันไม่เห็นด้วยไม่ได้หมายความว่าฟิลลิปส์ไม่ควรมองข้ามความคิดเห็นของเขา เป็นเรื่องธรรมดาสำหรับฉันที่ฟิลลิปส์พูดถูกว่าสิทธิของชนกลุ่มน้อยที่สนับสนุนรัสเซียถูกเหยียบย่ำโดยกองกำลังยูเครนชาตินิยมสุดโต่ง และยูเครนเป็นประเทศที่ทุจริตและไม่สมบูรณ์อย่างยิ่ง
สงครามตัวแทนในปัจจุบันถือเป็นหายนะ ไม่เพียงแต่สังหารผู้คนนับหมื่นในยูเครนเท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดผลกระทบทางเศรษฐกิจที่สร้างความเสียหายร้ายแรงต่อคนยากจนทั่วโลก ความยินดีของนักการเมือง การทหาร และอุตสาหกรรมอาวุธเป็นที่ประจักษ์ชัด และนั่นเป็นความจริงสำหรับทั้งรัสเซียและตะวันตก เมื่อสงครามเกิดขึ้น คนเลวจากทุกด้านก็ได้รับประโยชน์จากพวกเขา ประชาชนได้รับความเดือดร้อน
ดังนั้นฉันจึงไม่เห็นด้วยกับการที่ฟิลลิปส์เชียร์ “ฝ่าย” รัสเซียในสงครามหายนะครั้งนี้ คำตอบของการทำสงครามไม่ใช่การเข้าข้าง แต่เป็นสันติภาพ และนั่นเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง
สงครามจะสิ้นสุดลงด้วยการที่ยูเครนยกไครเมียให้กับรัสเซียและบางทีอาจมีดินแดนมากกว่านี้ หาก Zelensky เจรจาก่อนที่สงครามจะเริ่มขึ้น ไครเมียบวกกับข้อตกลงมินสค์ก็น่าจะเพียงพอแล้ว ตำแหน่งการเจรจาของยูเครนแย่ลงทุกวัน NATO กำลังส่งยูเครนไปสู่หายนะอย่างร่าเริง การรุกรานของรัสเซียนั้นผิดกฎหมาย การตอบสนองตอนนี้ถือว่าผิดศีลธรรม เงื่อนไขของการตกลงยอมความในท้ายที่สุดมีความชัดเจน ปล่อยให้มันถึงตอนนี้โดยไม่ต้องตายอย่างไร้จุดหมายอีกต่อไป
แต่สำหรับฟิลลิปส์ พลเมืองอังกฤษ ที่ต้องถูกลงโทษทางกฎหมายอย่างรุนแรงจากการเผยแพร่ความคิดเห็นเกี่ยวกับสงครามที่รัฐของเขาไม่ใช่พรรคการเมือง หรือการระบุเป็นพันธมิตรอย่างเป็นทางการกับพรรคใดๆ ก็ตาม ไม่ใช่เรื่องสำคัญที่จะต้องแถลงอย่างเด็ดขาด ถ้าเรายอมรับว่าฟิลลิปส์สนับสนุนฝ่ายรัสเซียในสงคราม ทำไมการทำเช่นนั้นจึงผิดกฎหมาย? หลักการนี้มีผลอย่างไร? ฉันจะถูกคว่ำบาตรสำหรับการสนับสนุนชาวปาเลสไตน์หรือไม่? แล้วบรรดาผู้ที่สนับสนุนสิทธิของกลุ่มฮูตีต่อการควบคุมความตายของซาอุดีอาระเบียล่ะ?
แล้วนักข่าวอเมริกันที่ต่อต้านสงครามเวียดนามล่ะ? หรือนักข่าวอังกฤษที่ยืนหยัดต่อต้านการโจมตีอียิปต์ในวิกฤตการณ์สุเอซ? แล้วนักรณรงค์ต่อต้านสงครามอิรักล่ะ? เมื่อคุณคิดให้รอบคอบ ผลกระทบของการกระทำต่อฟิลลิปส์นั้นช่างน่าตกใจอย่างยิ่ง
การลงโทษฟิลลิปส์นั้นร้ายแรง พลเมืองอังกฤษคนหนึ่งถูกรัฐยึดทรัพย์สินของเขา ทรัพย์สินและบัญชีธนาคารของเขาถูกแช่แข็ง ความสามารถในการหาเลี้ยงชีพของเขาล้มเหลวเนื่องจากการปิดกั้นกลไกการจัดหาเงินทุน ทั้งหมดนี้เพื่อเผยแพร่ความคิดเห็นเกี่ยวกับสงครามต่างประเทศที่ขัดแย้งกับรัฐบาลอังกฤษ
นี่เป็นการโจมตีเสรีภาพในการพูดที่น่ากลัวอย่างแท้จริง ไม่ว่าคุณจะเห็นด้วยกับมุมมองของฟิลลิปส์หรือไม่ก็ตาม
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค