เป็นเรื่องจริงที่ Barack Obama และ Mitt Romney มีความแตกต่างทางการเมืองมากมาย แต่พวกเขายังเห็นด้วยกับนโยบายที่สำคัญหลายประการ มากพอที่จะทำให้สี่ปีข้างหน้าคาดเดาได้ง่ายไม่ว่าใครจะชนะก็ตาม ต่อไปนี้เป็นคำทำนาย 5 ข้อที่อิงจากความเชื่อร่วมกันที่สำคัญที่สุดของผู้สมัครทั้งสอง:
1) สงครามกับสหภาพแรงงานจะดำเนินต่อไป พรรครีพับลิกันต่อต้านสหภาพแรงงานอย่างชัดเจน ในขณะที่พรรคเดโมแครตสนับสนุนสหภาพแรงงานด้วยคำพูด แต่ในทางปฏิบัติกลับต่อต้านสหภาพแรงงาน นโยบายการศึกษาแห่งชาติ Race to the Top ของโอบามามีเป้าหมายโดยตรงที่หัวใจของสหภาพครู ซึ่งเป็นสหภาพที่มีอำนาจมากที่สุดในประเทศ โดยโจมตีสิทธิของผู้อาวุโส และจำกัดค่าจ้างและสวัสดิการ
นอกจากนี้ ผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในแต่ละรัฐมีเป้าหมายที่จะมอบสัมปทานจำนวนมหาศาลจากพนักงานของรัฐ หรือริบสิทธิของตนในฐานะสหภาพแรงงานไปพร้อมกัน นโยบายที่เลวร้ายน้อยกว่าของการเรียกร้องสัมปทาน (พรรคเดโมแครต) เป็นเพียงขั้นตอนเดียวจากการยุติการเจรจาต่อรองโดยรวม ( รีพับลิกัน)
เมื่อภาวะเศรษฐกิจถดถอยดำเนินต่อไป นโยบายต่อต้านสหภาพแรงงานสองฝ่ายนี้จะเข้มข้นขึ้น ไม่ว่าใครจะเป็นประธานาธิบดีก็ตาม จุดมุ่งหมายของนโยบายต่อต้านสหภาพแรงงานนี้คือการลดค่าจ้างสำหรับคนงานทุกคน เนื่องจากสหภาพแรงงานบิดเบือนตลาดแรงงานเพื่อประโยชน์ของคนงานโดยทั่วไป การโจมตีสหภาพแรงงานจึงเป็นการโจมตีคนงานทุกคน ไม่ว่าจะจัดตั้งขึ้นหรือไม่ก็ตาม เพื่อให้บริษัทสามารถได้รับ "ผลกำไร" อีกครั้งโดยลดต้นทุนค่าแรงลง
2) สงครามกับสิ่งแวดล้อมจะดำเนินต่อไป ทั้งสองฝ่ายปฏิบัติต่อสิ่งแวดล้อมเหมือนกับที่พวกเขาทำแรงงานร่วมกัน พวกรีพับลิกันเปิดเผยอย่างเปิดเผยและพรรคเดโมแครตก็แถลงการณ์สนับสนุนสิ่งแวดล้อมในขณะที่ฝึกซ้อมในทางตรงกันข้าม ใครก็ตามที่ชนะจะยังคงหันไปหา Big Coal ต่อไป และพวกเขาจะยังคงสนับสนุนการขุดเจาะน้ำมันในอาร์กติกและอ่าวไทยที่เป็นอันตราย สร้างความหายนะด้วยการขุดเจาะ "ก๊าซธรรมชาติ" จากชั้นหิน สร้างท่อส่งก๊าซคีย์สโตนข้ามทวีป ขณะเดียวกันก็ดำเนินการเพียงเล็กน้อยหรือไม่ต้องทำอะไรเลยเพื่อสร้าง โครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานทดแทนที่จำเป็นอย่างยิ่งที่จะช่วยสร้างงานและความหวังให้กับมนุษยชาติในการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โอบามาและรอมนีย์ปฏิเสธที่จะดำเนินการที่จำเป็นเพื่อแก้ไขวิกฤตสภาพภูมิอากาศ เนื่องจากการทำเช่นนั้นจะส่งผลเสียต่อผลกำไรของบริษัทผู้ก่อมลพิษรายใหญ่ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทั้งสองคนจะไม่ทำอะไรมากเท่ากับการเริ่มต้นการอภิปรายสาธารณะอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับปัญหานี้ เพื่อให้แน่ใจว่าประเทศอื่นๆ จะปฏิบัติตาม ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อเราทุกคน
3) วอลล์สตรีทจะครองตำแหน่งสูงสุด ในระหว่างการอภิปรายเป็นที่ชัดเจนว่าไม่จำเป็นต้องดำเนินการใดๆ กับวอลล์สตรีทอีกต่อไป แต่ธนาคารต่างๆ ภายใต้โอบามานั้นใหญ่กว่าภายใต้บุช ซึ่งหมายความว่าธนาคารเหล่านี้ยังคง "ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว" เพื่อให้แน่ใจว่าจะได้รับเงินช่วยเหลือในอนาคตจากผู้เสียภาษี นโยบาย Federal Reserve ไม่เป็นข้อขัดแย้งสำหรับทั้งพรรครีพับลิกันหรือพรรคเดโมแครต: อัตราดอกเบี้ยต่ำในอดีตรวมกับ การพิมพ์เงินเพิ่มเติมจำนวนมหาศาล - เรียกว่า "มาตรการผ่อนคลายเชิงปริมาณ" - ทั้งสองสร้างผลกำไรให้กับธนาคารใน Wall Street ได้ค่อนข้างดี ในขณะที่คนอื่นๆ มองว่าค่าจ้างและสวัสดิการของพวกเขาถูกตัดออก การให้กู้ยืมแก่คนทำงานนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะได้มา ในขณะที่ธนาคารและ บริษัทต่างๆ ต่างก็มีเงินสดสำรองจำนวนหลายล้านล้านดอลลาร์
4) การลดความเข้มงวดระดับชาติหลังการเลือกตั้ง การขาดดุลของประเทศเป็นผลมาจากการช่วยเหลือของธนาคาร สงครามต่างประเทศ และการลดภาษีสำหรับคนรวยและบริษัทอย่างต่อเนื่องมานานหลายทศวรรษ โอบามาและรอมนีย์ต่างเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงเหล่านี้ และสนับสนุน "การปรับลดงบประมาณ" ซึ่งก็คือการปรับลดตำแหน่งงานและโครงการทางสังคมจำนวนมาก ซึ่งจะมีผลบังคับใช้หากพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตไม่สามารถตกลงกันว่าจะต้องลดงบจำนวนกี่ล้านล้านดอลลาร์ (เสนอให้ลดการขาดดุลของโอบามา) แผนจะตัดเงินได้ 4 ล้านล้านดอลลาร์ Paul Ryan ต้องการ 6 ล้านล้านดอลลาร์)
และในขณะที่โอบามาส่งเสียงดังไม่น้อยเกี่ยวกับ "การจัดเก็บภาษีคนรวย" เพื่อช่วยเติมเต็มช่องว่างการขาดดุล คำสัญญาเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับการเลือกตั้งครั้งล่าสุด และไม่ได้ผลเลยเมื่อเขาขยายการลดหย่อนภาษีสำหรับคนรวยของบุช การเก็บภาษีคนรวยเป็นทางเลือกเดียวในการลดหย่อนภาษี เนื่องจากคนทำงานเหลือภาษีน้อยมาก โอบามากำลังใช้การขาดดุลเพื่อปรับลดค่าใช้จ่ายครั้งใหญ่สำหรับ Medicare การศึกษาของรัฐ ประกันการว่างงาน และประกันสังคมและโครงการอื่นๆ ในความเป็นจริงแล้ว การ "แตกแยก" ของโอบามา/รอมนีย์ในเรื่องการขาดดุลคือการอภิปรายอย่างสุภาพถึงวิธีที่ดีที่สุดในการตัดและเผาโครงการทางสังคม ในขณะที่ความแตกต่างเกินจริงเพื่อการรณรงค์หาเสียงของพวกเขา
5) สงครามต่างประเทศจะดำเนินต่อไป การฟังโอบามาและรอมนีย์โต้เถียงเรื่องสงครามต่างประเทศถือเป็นการดีเบตสไตล์เป๊ปซี่/โค้กเป็นอย่างมาก ผู้สมัครทั้งสองรักอิสราเอล เกลียดอิหร่านและซีเรีย โกหกเกี่ยวกับ "ตารางเวลา" สำหรับอัฟกานิสถาน (ไม่มีผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศที่จริงจังเชื่อว่าสหรัฐฯ กำลังจะออกจากอัฟกานิสถานในปี 2014) ทั้งสองมีจุดประสงค์เพื่อโจมตีปากีสถาน เยเมน และโซมาเลีย ซึ่งถือเป็นอาชญากรรมสงครามอย่างเห็นได้ชัด ในขณะที่ผู้สมัครทั้งสองคนกล่าวหาซีเรียอย่างหน้าซื่อใจคดว่า “ละเมิดสิทธิมนุษยชน” กล่าวโดยย่อ ผู้สมัครทั้งสองคนโต้แย้งกันว่าจะวิธีที่ดีที่สุดในการผลักดันตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือให้เข้าสู่ขอบของสงครามในภูมิภาค โดยไม่ถูกตำหนิ
ท้ายที่สุดแล้ว มีความแตกต่างในนโยบายทางสังคมระหว่างประธานาธิบดีโอบามาและมิตต์ รอมนีย์ อย่างไรก็ตาม นโยบายข้างต้นจะส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อคนทำงานทุกคนในสหรัฐอเมริกา ประเทศไม่อยู่ในภาวะถดถอยตามปกติ นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่า สิ่งที่ดีที่สุดก็คือ เศรษฐกิจสหรัฐฯ สามารถคาดหวังได้ว่าเศรษฐกิจจะ "หายไปในทศวรรษ" หรือที่แย่ที่สุดก็คือภาวะเศรษฐกิจถดถอย/ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำแบบทวีคูณ
นโยบายข้างต้นได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึงสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดนี้ ด้วยความเข้าใจว่าเพื่อให้ระบบทุนนิยมกลับมามีเสถียรภาพอีกครั้ง จำเป็นต้องมี "ความปกติใหม่" ที่เปลี่ยนอำนาจในสหรัฐฯ ไปสู่ธนาคารและองค์กรต่างๆ มากขึ้น ซึ่งจะต้อง ไม่ถูกจำกัดโดยแรงงาน สิ่งแวดล้อม และกฎระเบียบอื่น ๆ เพื่อไล่ล่าผลกำไรอย่างไร้ความปราณี ส่งผลเสียต่อพวกเราทุกคน
ดังนั้นพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันจึงมีวาระ "ภาพรวม" แบบเดียวกันที่คนทำงานทุกคนควรพบว่าน่ารังเกียจ เนื่องจากผลกำไรของบริษัทจะต้องตกเป็นภาระของเรา เมื่อคนงานรู้สึกว่าถูกบังคับให้รวมตัวกันเพื่อต่อสู้เช่นเดียวกับที่ครูชาวชิคาโกทำ ภาพลวงตาทั้งหมดในพรรคเดโมแครตจะเริ่มจางหายไป ดังที่ผู้คนเห็นด้วยตาตนเองว่าพรรคเดโมแครตไม่เพียงปฏิเสธที่จะช่วยเหลือพวกเขาเท่านั้น แต่ยังต่อต้านพวกเขาอย่างแข็งขันอีกด้วย เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำกับครูในชิคาโก
การพัฒนาเช่นนี้จะทำให้เกิดการเคลื่อนไหวที่แท้จริงที่สามารถท้าทายวาระการประชุมที่ครอบงำโดยองค์กรสองฝ่าย จนกว่ากลุ่มแรงงานและกลุ่มชุมชนจะสามารถรวมตัวกันบนพื้นฐานอย่างกว้างขวางในการดำเนินการที่เป็นอิสระเพื่อต่อต้านวาระการประชุมสองฝ่ายข้างต้น เราจะถูกลากเข้าสู่การหยั่งรากลึกสำหรับผู้สมัครหนึ่งในสองคนตลอดไป ซึ่งทั้งสองคนต่างไม่มีผลประโยชน์พื้นฐานอยู่ในใจของเรา
Shamus Cooke เป็นนักบริการสังคม นักสหภาพแรงงาน และนักเขียนให้กับ Workers Action (www.workerscompass.org) สามารถติดต่อได้ที่ [ป้องกันอีเมล]
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค