Keira Knightley ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์สองครั้งเป็นที่รู้กันว่าอยู่ในผลงานย้อนยุคเช่น Pride and Prejudiceดังนั้นเธอจึงรับบทนำในภาพยนตร์เรื่องใหม่ ความลับอย่างเป็นทางการซึ่งวางจำหน่ายในอเมริกาเมื่อวันศุกร์ที่ 30 สิงหาคม อาจจะดูแปลกๆ ในตอนแรก นั่นคือจนกระทั่งใครคนหนึ่งพิจารณาว่าช่วงเวลาที่บรรยายไว้ ซึ่งก็คือช่วงต้นปี 2003 ก่อนการรุกรานอิรัก ถือเป็นช่วงเวลาที่น่าทึ่งและเป็นผลสืบเนื่องที่สุดช่วงหนึ่งของประวัติศาสตร์มนุษย์สมัยใหม่
นอกจากนี้ยังเป็นหนึ่งในเรื่องที่เข้าใจได้ไม่ดีนัก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเรื่องราวของ Katharine Gun ที่รับบทโดย Knightley นั้นไม่ค่อยมีใครรู้จัก ฉันควรจะพูดตั้งแต่เริ่มแรกว่าหลังจากติดตามเรื่องราวนี้ตั้งแต่เริ่มต้น ฉันพบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ตามมาตรฐานฮอลลีวูด เป็นเรื่องราวที่แม่นยำอย่างน่าทึ่งเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจนถึงปัจจุบัน—”จนถึงปัจจุบัน” เพราะเรื่องราวในวงกว้างยังไม่มีอยู่จริง เกิน.
แคทธารีนกัน ทำงานเป็นนักวิเคราะห์ให้กับ Government Communications Headquarters (GCHQ) ซึ่งเทียบเท่ากับสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐอเมริกาที่เป็นความลับ เธอพยายามหยุดยั้งการรุกรานอิรักที่กำลังจะเกิดขึ้นในช่วงต้นปี 2003 โดยเปิดโปงการหลอกลวงของจอร์จ ดับเบิลยู บุช และนายกรัฐมนตรีโทนี่ แบลร์ ในการกล่าวอ้างเกี่ยวกับอิรัก เธอถูกดำเนินคดีภายใต้พระราชบัญญัติความลับอย่างเป็นทางการ ซึ่งเป็นกฎหมายการจารกรรมของสหรัฐฯ ฉบับปรับปรุงใหม่ ซึ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมารัฐบาลโอบามาใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า กับผู้แจ้งเบาะแสและตอนนี้โดยฝ่ายบริหารของทรัมป์ กับ WikiLeaks ผู้จัดพิมพ์ จูเลียน อัสซานจ์.
ปืนถูกตั้งข้อหา การเปิดเผย—ในช่วงเวลาของโคลิน พาวเวลล์ พยานหลักฐานที่น่าอับอาย ถึงสหประชาชาติเกี่ยวกับ WMD ที่ถูกกล่าวหาของอิรัก—ก บันทึกลับสุดยอดของรัฐบาลสหรัฐฯ จาก NSA ที่แสดงให้เห็นว่ากำลังมีการสอดแนมอย่างผิดกฎหมาย “เพิ่มขึ้น” ต่อคณะผู้แทนคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติอื่นๆ ในความพยายามที่จะบังคับให้อนุมัติการแก้ไขการรุกรานอิรัก สหรัฐฯ และอังกฤษก็ประสบความสำเร็จ บังคับผ่าน a ความละเอียดที่กล้าหาญ1441 ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2002 ในช่วงต้นปี พ.ศ. 2003 พวกเขาพร้อมที่จะข่มขู่ ติดสินบน หรือแบล็กเมล์ เพื่อขออนุมัติการรุกรานจากสหประชาชาติตามความเป็นจริง (ดูก สัมภาษณ์ล่าสุดกับกัน.)
บันทึกที่รั่วไหลออกมาจัดพิมพ์โดยชาวอังกฤษ นักสังเกตการณ์เป็นข่าวใหญ่ในบางส่วนของโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศเป้าหมายในคณะมนตรีความมั่นคง และขัดขวางบุชและแบลร์จากการได้รับมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติครั้งที่สองที่พวกเขากล่าวว่าต้องการ
รัฐบาลสหรัฐฯ เริ่มการรุกรานโดยแจ้งให้สหประชาชาติทราบโดยไม่ได้รับอนุญาตจากคณะมนตรีความมั่นคง เจ้าหน้าที่ตรวจสอบอาวุธจะออกจากอิรัก และออกข้อเรียกร้องฝ่ายเดียวที่ซัดดัม ฮุสเซน ออกจากอิรักภายใน 48 ชั่วโมง—แล้วพูดว่าการบุกรุก จะเริ่มโดยไม่คำนึงถึง.
เป็นผู้อำนวยการบริหารสถาบันความถูกต้องสาธารณะ (ความแม่นยำ.org) ที่ฉันทำงานอยู่ ได้แก่ Norman Solomon และ Daniel Ellsberg ผู้แจ้งเบาะแสของ Pentagon Papers ผู้ซึ่งในสหรัฐฯ เห็นความสำคัญของสิ่งที่ Gun ทำในทันที Ellsberg จะแสดงความคิดเห็นในภายหลัง:
ไม่มีใคร รวมทั้งตัวฉันเองที่เคยทำแบบที่ Katharine Gun ทำ นั่นคือบอกความจริงที่เป็นความลับโดยเสี่ยงส่วนบุคคล ก่อนเกิดสงครามที่ใกล้จะเกิดขึ้น เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้เกิดขึ้น การรั่วไหลของเธอมีความสำคัญและกล้าหาญที่สุดเท่าที่ฉันเคยเห็นมา ทันเวลาและมีประสิทธิภาพมากกว่าเอกสารเพนตากอน
แน่นอนว่าตอนนั้นเราไม่รู้ชื่อของเธอ หลังจาก นักสังเกตการณ์ เล่าเรื่องเมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2003 พวกเราที่ ความแม่นยำ.org ใส่ออก ข่าวประชาสัมพันธ์ชุด บนนั้นและจัดให้มีการเข้าร่วมเบาบางอย่างน่าเศร้า แถลงข่าวร่วมกับ Ellsberg เมื่อวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2003 ที่ National Press Club โดยมุ่งเน้นไปที่การเปิดเผยของ Gun และการเรียกร้องของ Ellsberg ให้บอกความจริงเพิ่มเติมเพื่อหยุดการรุกรานที่กำลังจะเกิดขึ้น
แม้ว่าฉันจะติดตามคดีนี้มาหลายปี แต่ฉันก็ไม่รู้จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ว่างานของเราช่วยบังคับให้กันเปิดเผยเอกสารนี้ ในการแสดง DC ล่าสุดของ ความลับอย่างเป็นทางการฉันได้เรียนรู้ว่า Gun ได้อ่านก หนังสือร่วมเขียนโดยโซโลมอนซึ่งตีพิมพ์ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2003 ซึ่งรวมถึงเนื้อหาจาก precision.org และกลุ่มเฝ้าระวังสื่อ FAIR ซึ่งได้หักล้างความเท็จหลายประการเกี่ยวกับสงคราม
กันกล่าวถึงช่วงก่อนที่เธอจะเปิดเผยเอกสารว่า
ฉันไปร้านหนังสือแถวนั้น และไปแผนกการเมือง ฉันพบหนังสือสองเล่ม ซึ่งดูเหมือนจะรีบตีพิมพ์ หนึ่งเล่มเป็นของนอร์แมน โซโลมอน และรีส เออร์ลิช และมันถูกเรียกว่า เป้าหมายอิรัก. และอีกคนหนึ่งเป็นของมิลานราย มันถูกเรียกว่า แผนสงครามอิรัก. และฉันก็ซื้อทั้งสองอย่าง และฉันอ่านมันทั้งเล่มในสุดสัปดาห์นั้น และโดยพื้นฐานแล้วทำให้ฉันเชื่อว่าไม่มีหลักฐานที่แท้จริงสำหรับสงครามครั้งนี้ ดังนั้นผมคิดว่าตั้งแต่จุดนั้นเป็นต้นไป ผมเป็นคนวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก และพินิจพิเคราะห์ทุกสิ่งที่ถูกพูดถึงในสื่อ
ดังนั้นในภาพยนตร์เรื่องนี้ เราเห็นกันตะโกนทางทีวีถึงโทนี่ แบลร์ว่าเขาไม่มีสิทธิ์สร้างข้อเท็จจริง ดังนั้นภาพยนตร์เรื่องนี้อาจทำให้ผู้บริโภคสื่อรายใหญ่บางคนที่คิดว่าทรัมป์เป็นผู้คิดค้นเรื่องโกหกในปี 2017
แต่การกระทำทันทีของกันหลังจากอ่านคำวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของสหรัฐฯ และการรายงานข่าวของสื่อ ทำให้เกิดกรณีที่รุนแรงในการพยายามเข้าถึงเจ้าหน้าที่ของรัฐ ด้วยการแจกใบปลิวและหนังสือ ป้ายโฆษณา ภายนอกหน่วยงานของรัฐ—เพื่อส่งเสริมให้มีความคิดวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้น
จริงๆ แล้ว ฉันไม่ได้ชื่นชมคุณค่าของการเปิดเผยมากเท่ากับ Dan และ Norman ในตอนนั้น ในความคิดของฉัน คำโกหกนั้นชัดเจน ในขณะที่เราหักล้างการโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาลบุชแบบเรียลไทม์—ดู ภาพรวมการทำงานของเรา ที่ฉันเขียนถึงร็อบ ไรเนอร์เมื่อฉันได้ทราบเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องใหม่ของเขาที่กำลังจะเข้าฉายในขณะนั้น ทำให้ตกใจและกลัว. แต่การเปิดเผยของกันแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลสหรัฐฯ และอังกฤษไม่เพียงแต่โกหกเพื่อบุกอิรักเท่านั้น แต่ยังมีส่วนร่วมในการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศโดยสิ้นเชิงเพื่อแบล็กเมล์ทั้งประเทศเพื่อให้เข้าแถว
การอ่านบทวิจารณ์กระแสหลักเป็นเรื่องตลก ความลับอย่างเป็นทางการ ตอนนี้—ดูเหมือนว่าพวกเขาจะยังไม่เข้าใจถึงความสำคัญของสิ่งที่พวกเขาเพิ่งเห็นอย่างเต็มที่ ที่ AV Club บทวิจารณ์ (8/27/19) นำไปสู่: “ตอนนี้แทบทุกคนเห็นพ้องกันว่าการรุกรานอิรักในปี 2003 นั้นเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่เกิดจากความผิดพลาด (อย่างดีที่สุด) หรือข่าวกรองที่ประดิษฐ์ขึ้น (อย่างแย่ที่สุด)” “ความผิดพลาด” ถือเป็นการพูดที่จริงจัง แม้ว่าจะมี “ขนาดมหึมา” ติดอยู่ก็ตาม สำหรับบางสิ่งที่ต้องติดตามอย่างกระตือรือร้น และคุณเพิ่งได้ดูภาพยนตร์เกี่ยวกับความยาวที่โหดร้ายและผิดกฎหมายซึ่งรัฐบาลสหรัฐฯ และอังกฤษไปเพื่อให้ทุกคนเข้าแถว สำหรับมัน. ไม่สิ การ "ประดิษฐ์" ไม่ใช่สิ่งที่ "เลวร้ายที่สุด"
การเปิดเผยของกันแสดงให้เห็นก่อนการรุกรานว่าคนในซึ่งอาชีพการดำรงชีวิตขึ้นอยู่กับสายปาร์ตี้ เต็มใจยอมเสี่ยงโทษจำคุกเพื่อเปิดโปงคำโกหกและการข่มขู่
นอกเหนือจากตัวกันเองแล้ว ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังเน้นไปที่การสร้างดราม่าเกี่ยวกับความตึงเครียดในที่ทำงานของเธอ เช่นเดียวกับผลกระทบต่อความสัมพันธ์ของเธอกับสามีซึ่งบังเอิญเป็นผู้ลี้ภัยชาวเคิร์ดจากตุรกี ซึ่งรัฐบาลอังกฤษได้ย้ายไปเนรเทศเพื่อพยายาม ไปถึงกัน ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งในภาพยนตร์เรื่องนี้คือทีมกฎหมายที่มีความสามารถของเธอที่สำนักงานกฎหมายสิทธิมนุษยชน Liberty และดราม่าที่ นักสังเกตการณ์ซึ่งเผยแพร่เอกสาร NSA หลังจากการถกเถียงกันมากมาย
นักสังเกตการณ์ นักข่าวมาร์ติน ไบรท์ซึ่งมีผลงานโดดเด่นในเรื่อง Gun ดั้งเดิม ตามมาด้วยเรื่องประหลาด เคราะห์ร้าย ที่มูลนิธิโทนี่ แบลร์ เฟธ ได้ตั้งข้อสังเกตเมื่อเร็วๆ นี้ (Nation, 8/16/19) ว่ามีการทำงานเพิ่มเติมเพียงเล็กน้อยกับกรณีสำคัญนี้ เราแทบไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับผู้เขียนเอกสาร NSA คนหนึ่งซึ่งก็คือ “Frank Koza” การแบล็กเมล์ประเภทนี้แพร่หลายแค่ไหน? มันใช้ประโยชน์ได้จริงแค่ไหน? ถ้ารัฐบาลสหรัฐฯ ทำแบบนี้ ทำไมพวกเขาถึงต้องรอจนนาทีสุดท้ายล่ะ? สอดคล้องกับข้อกล่าวหาของอดีตนักวิเคราะห์ NSA หรือไม่ รัส ไทซ์ เกี่ยวกับ NSA ที่มีแฟ้มข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับบุคคลทางการเมือง?
นักสังเกตการณ์ นักข่าว Ed Vulliamy รับบทโดย Ifans ริส—ถึงจุดหนึ่งได้รับคำแนะนำจากอดีตนักวิเคราะห์ CIA นิรนามที่ตั้งใจจะเป็นอย่างนั้นอย่างชัดเจน เมล กู๊ดแมน. ในการเบี่ยงเบนไปจากบันทึกทางประวัติศาสตร์อย่างแนบเนียน มีการแสดงภาพวัลเลียมีในภาพยนตร์โดยเป็นการพูดกับ "โคซ่า" จริงๆ แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เขาพูด รายงานครั้งแรก:
แผงสวิตช์หลักของ NSA ใส่ นักสังเกตการณ์ ผ่านไปยังส่วนขยาย 6727 ที่หน่วยงาน ซึ่งได้รับคำตอบจากผู้ช่วยที่ยืนยันว่าเป็นห้องทำงานของโคซ่า อย่างไรก็ตาม เมื่อ นักสังเกตการณ์ ขอให้พูดคุยกับโคซ่าเกี่ยวกับการสอดแนมภารกิจทางการฑูตที่สหประชาชาติ ต่อมาได้รับแจ้งว่า “คุณมาผิดหมายเลข” ในการประท้วงว่าผู้ช่วยเพิ่งบอกว่านี่เป็นการต่อเวลาของ Koza ผู้ช่วยก็ย้ำอีกครั้งว่าเป็นการต่อเวลาที่ผิดพลาด และวางสายไป
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะต้องมีหลายแง่มุมของภาพยนตร์ที่ได้รับการทำให้เรียบง่ายหรือเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับประสบการณ์ส่วนตัวของกัน สิ่งที่ขาดหายไปจากภาพยนตร์เรื่องนี้คือบทบาทที่พ่อแม่ของเธอแสดง ซึ่งฉันเชื่อว่ามีความสำคัญมาก บันทึกความทรงจำจากเธอจะเป็นเอกสารทางประวัติศาสตร์อันทรงคุณค่า ส่วนที่น่าสนใจของภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งดูเหมือนเป็นเรื่องสมมติหรือเกินจริงคือเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของ GCHQ ตั้งคำถามกับกันเพื่อดูว่าเธอทำบันทึกรั่วไหลหรือไม่ และเน้นย้ำถึงภูมิหลังด้านจริยธรรมและการศึกษาของเธอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความจริงที่ว่าเธอส่วนใหญ่เติบโตนอกสหราชอาณาจักร
การเปิดเผยของกันน่าจะส่งผลกระทบมากที่สุดต่อสมาชิกไม่ถาวรของสมาชิกคณะมนตรีความมั่นคงหลายคน โดยเฉพาะแองโกลา แคเมอรูน กินี ปากีสถาน เม็กซิโก และชิลี ฉันไม่ค่อยเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศเหล่านั้นและในคณะผู้แทนเหล่านั้นมากนัก คนส่วนใหญ่อาจรู้จักเม็กซิโกซึ่งแสดงโดย Adolfo Aguilar Zinser หลังจากการรุกราน เขาได้พูดตรงไปตรงมาเกี่ยวกับการกลั่นแกล้งของสหรัฐฯ โดยกล่าวว่าเม็กซิโกมองว่าเม็กซิโกเป็นของตน สนามหลังบ้านหรือสนามหลังบ้าน และถูกบังคับให้ลาออกโดยประธานาธิบดีวิเซนเต ฟ็อกซ์ จากนั้นเขาก็ ใน 2004ให้รายละเอียดเกี่ยวกับบางแง่มุมของการสอดแนมของสหรัฐฯ ที่บ่อนทำลายความพยายามของสมาชิกคนอื่นๆ ของคณะมนตรีความมั่นคงในการประนีประนอมเพื่อหลีกเลี่ยงการรุกรานอิรัก โดยกล่าวว่าสหรัฐฯ “ละเมิดพันธสัญญาของสำนักงานใหญ่สหประชาชาติ” ในปี 2005 เขาโศกนาฏกรรม เสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์.
ความลับอย่างเป็นทางการ ผู้กำกับกาวิน ฮู้ดอาจจะพูดถูกมากกว่าที่เขาคิดเมื่อเขาบอกว่าการพรรณนาคดีปืนของเขาเป็นเหมือน "ยอดภูเขาน้ำแข็ง" ที่ชี้ไปที่การหลอกลวงอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับสงครามอิรัก ในการแสดงของ ความลับอย่างเป็นทางการ ใน DC ฮูดบรรยายถึงผู้ที่สนับสนุนสงครามอิรักว่าตอนนี้น่าอดสู แต่นั่นเป็นเรื่องไม่จริง โจ ไบเดน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตซึ่งปัจจุบันเป็นผู้นำ ซึ่งไม่เพียงแต่ลงคะแนนให้การรุกรานอิรักเท่านั้น แต่ยังโหวตอีกด้วย เป็นประธานในการพิจารณาคดีอย่างเข้มงวด เมื่อปี 2002—เพิ่งมี ปลอมแปลงซ้ำแล้วซ้ำเล่า ของเขา ระเบียน เกี่ยวกับอิรักในการอภิปรายของประธานาธิบดี โดยแทบไม่มีเสียงบ่น และเขาไม่ได้อยู่คนเดียว ผู้ที่ปฏิเสธที่จะรับผิดชอบต่อคำโกหกในสงครามอิรักของพวกเขานั้น ไม่ใช่แค่บุชและเชนีย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึง จอห์นเคอร์รี่ และ แนนซี่เปโล.
ไบเดนตำหนิบุชจริงๆ ที่ไม่ได้ทำมากพอที่จะได้รับการอนุมัติจากองค์การสหประชาชาติสำหรับการรุกรานอิรัก ในความเป็นจริง ดังที่คดีปืนช่วยแสดงให้เห็น คดีที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับการบุกรุกนั้นไม่มีอยู่จริง และฝ่ายบริหารของบุชได้ทำทุกอย่างแทบทุกอย่างทั้งถูกและผิดกฎหมายเพื่อให้ได้รับการอนุมัติจากสหประชาชาติ
ทุกคนส่วนใหญ่พยายามแยกตัวออกจากการรุกรานของอิรัก แต่มันก็ได้ห่อหุ้มวัฒนธรรมของเราไว้อย่างมีประสิทธิภาพ สงครามที่เกิดขึ้น เช่นเดียวกับในซีเรียและอิรัก และที่อื่นๆ ยังคงเป็นที่ได้รับความสนใจหรือการประท้วงน้อยที่สุด สหรัฐฯ คุกคามอิหร่าน เวเนซุเอลา และประเทศอื่นๆ เป็นประจำ นักข่าวที่ผลักดันและโฆษณาชวนเชื่อสนับสนุนการรุกรานอิรักนั้นมีความเจริญรุ่งเรืองและอยู่เหนือองค์กรข่าวใหญ่ๆ ซึ่งเป็นบรรณาธิการที่โต้แย้งอย่างแข็งขันที่สุด กับ การเผยแพร่เอกสาร NSA ที่ นักสังเกตการณ์, Kamal Ahmed ปัจจุบันเป็นผู้อำนวยการกองบรรณาธิการของ ข่าวบีบีซี.
แม้ว่าสหรัฐฯ และอังกฤษจะล้มเหลวในการลงมติครั้งที่สองก่อนการรุกราน แต่พวกเขาก็ได้รับการลงมติ หลังจาก การบุกรุก UNSCR 1472โดยยอมรับสหรัฐอเมริกาเป็นอำนาจยึดครองในอิรักอย่างมีประสิทธิภาพเมื่อวันที่ 28 มีนาคม พ.ศ. 2003 (ดูที่ความแม่นยำ.org ข่าวประชาสัมพันธ์ ในวันเดียวกัน—”UN—Accessory After the Fact?”) เอกสาร รั่วไหลโดย Edward Snowden และเผยแพร่โดย สกัดกั้น ในปี 2016 อวดของ NSA เป็นอย่างไร “ในช่วงสิ้นสุดสงครามอิรัก 'มีบทบาทสำคัญในการยอมรับมติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ การทำงานร่วมกับลูกค้ารายนั้นประสบความสำเร็จอย่างมาก” เอกสารที่เกี่ยวข้องอ้างถึงมติที่ 1441 และ 1472 และคำพูดโดยเฉพาะ จอห์น เนโกรปอนเตจากนั้นเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำสหประชาชาติกล่าวว่า “ฉันไม่สามารถจินตนาการถึงการสนับสนุนข่าวกรองที่ดีกว่าสำหรับภารกิจทางการทูตได้”
ท้ายที่สุดแล้ว รัฐบาลอังกฤษ ต่างจากรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ผลิตการศึกษาที่เห็นได้ชัดว่าเกี่ยวกับการตัดสินใจที่นำไปสู่การรุกรานอิรัก รายงาน Chilcot ในปี 2016 แต่รายงานดังกล่าวเรียกว่า "การทำลายล้าง" โดย นิวยอร์กไทม์ส (7/6/16)—สร้างมาอย่างเหลือเชื่อ ไม่กล่าวถึงคดีปืน. (ดูรุ่นของความแม่นยำ.orgตั้งแต่ปี 2016: “รายงาน Chilcot หลีกเลี่ยงปืนสูบบุหรี่. ")
ดังนั้น ความลับอย่างเป็นทางการ ไม่เพียงแต่หมายถึงพระราชบัญญัติความลับของราชการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำของผู้คนจำนวนมากที่เคารพต่อข้าราชการ และปฏิบัติตามมารยาทที่ไม่ยอมรับความจริงที่ชัดเจนซึ่งจะแสดงสีหน้าโหดร้ายของเจ้าหน้าที่
สปอยเลอร์: หลังจากที่ตัวตนของ Katharine Gun เป็นที่รู้จัก พวกเราที่สถาบันเพื่อความแม่นยำสาธารณะได้นำ Jeff Cohen ผู้ก่อตั้ง FAIR มาทำงานร่วมกับ Hollie Ainbinder จาก IPA เพื่อดึงดูดบุคคลที่มีชื่อเสียงมา สนับสนุนปืน. ภาพยนตร์เรื่องนี้ - ค่อนข้างเป็นไปได้ - แสดงให้เห็นข้อกล่าวหาที่ถูกยกฟ้องต่อกันด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่รัฐบาลอังกฤษกลัวว่าการพิจารณาคดีที่มีชื่อเสียงโด่งดังจะทำให้สงครามอยู่ในการพิจารณาคดีอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งสำหรับพวกเขาแล้วจะเป็นฝันร้าย
บางคนบอกว่าสิ่งที่กันทำไม่ได้ผล แต่ก็ไม่ได้หยุดการบุกรุก บางคนก็พูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับการประท้วงต่อต้านการรุกรานของโลกเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2003 มันเป็นความคิดที่ไร้สาระและเน่าเสีย วิธีแก้ปัญหา การบอกความจริงบางอย่าง การไม่เพียงพอที่จะหยุดสงครามดังที่ Dan Ellsberg พูดไว้ก็คือ การบอกความจริงมากขึ้น. วิธีแก้ปัญหาของการประท้วงที่ทรงพลังไม่เพียงพอที่จะหยุดสงครามก็คือ การประท้วงที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น. หากมีการประสานงานการประท้วงทั่วโลกที่เริ่มต้นในเดือนกันยายน พ.ศ. 2002 แทนที่จะเป็นเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2003 นั่นก็สามารถสร้างความแตกต่างได้ หากเจ้าหน้าที่ของรัฐคนอื่นๆ จำนวนมากทำแบบเดียวกับที่ Gun ทำ และพูดความจริงในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุด นั่นอาจสร้างความแตกต่างได้
และในขณะที่สงครามและการโกหกเหล่านี้ดำเนินต่อไป มันก็อาจจะยังคงอยู่
มีเวอร์ชันของบทความนี้ปรากฏอยู่ ข่าวกิจการ (8/29/19).
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
2 ความคิดเห็น
ในที่สุด สองสัปดาห์ก็มาถึงที่ที่ฉันอาศัยอยู่ในฟลอริดา ซึ่งเป็นรัฐฟลอริดาที่ใหญ่เป็นอันดับสามและมีความหลากหลาย
คุณรู้อะไรบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับฉันไหม? ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้เข้าฉายในสัปดาห์นี้และไม่มีฉายในประเทศที่ฉันอาศัยอยู่ ซึ่งเป็นรัฐขนาดใหญ่และสำคัญซึ่งมีโรงภาพยนตร์มากมาย