ในการประชุมพิเศษของทั้งสองสภาเมื่อวันพฤหัสบดี สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันได้พบกับเพื่อนร่วมงานพรรคเดโมแครตจำนวนหนึ่งที่เป็นโรคกรดกำมะถัน เมื่อฝ่ายหลังหยิบยกข้อกังวลเกี่ยวกับความผิดปกติของการเลือกตั้งที่เกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการเลือกตั้งอันเป็นที่ถกเถียงของรัฐโอไฮโอในวันที่ 2 พฤศจิกายน ความท้าทายของพรรคเดโมแครตเกิดขึ้นกับการรักษารายงานของรัฐสภาที่ให้รายละเอียดข้อกล่าวหาหลายประการเกี่ยวกับการเพิกถอนสิทธิ์ในรัฐโอไฮโอ
ในการออกจากขั้นตอนเดิมๆ การประชุมร่วมของสภาคองเกรสได้ประชุมกันเพื่อรับรองการนับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้ง และรับรองอย่างเป็นทางการว่า จอร์จ ดับเบิลยู. บุช ในฐานะประธานาธิบดีที่ได้รับเลือก ยุติการอภิปรายระหว่างวุฒิสมาชิกและผู้แทนเป็นเวลาสองชั่วโมง เซสชั่นพิเศษเริ่มต้นขึ้นเมื่อวุฒิสมาชิกบาร์บารา บ็อกเซอร์ (ดี-แคลิฟอร์เนีย) ร่วมกับส.ส.สเตฟานี ทับบ์ส โจนส์ (ดี-โอไฮโอ) และสมาชิกสภาคนอื่นๆ ในการท้าทายการรับรองคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งที่สำคัญ 20 เสียงของรัฐโอไฮโอ
แทนที่จะพยายามล้มล้างผลการเลือกตั้งเมื่อปี 2004 สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาต้องการใช้การประท้วงเพื่อเน้นย้ำถึงสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นปัญหาการเลือกตั้งที่กำลังดำเนินอยู่ ซึ่งแทบไม่มีโอกาสแก้ไขเลย เว้นแต่จะต้องเผชิญหน้ากับสภาพที่เป็นอยู่
“การคัดค้านนี้” ทับบ์ส โจนส์ กล่าวในสภา “ไม่มีรากฐานมาจากความหวังหรือแม้แต่คำใบ้ที่จะล้มล้างชัยชนะของประธานาธิบดี แต่เป็นโอกาสที่จำเป็น ทันเวลา และเหมาะสมในการทบทวนและแก้ไขสิ่งที่มีค่าที่สุด กระบวนการในระบอบประชาธิปไตยของเรา ฉันขอคัดค้านนี้ว่าจะไม่ทำให้ประเทศตกอยู่ในความสับสนวุ่นวายของข้อเสนอการเลือกตั้งที่ถูกล้มล้าง หรือไม่ให้อาหารสัตว์ปืนใหญ่หรือการแบ่งแยกพรรคพวกเพื่อสมาชิกสภาคองเกรสของฉัน”
เมื่อพูดถึงสื่อมวลชนเมื่อเช้าวันพฤหัสบดี Boxer ประกาศการตัดสินใจของเธอที่จะร่วมลงนามคัดค้านของ Tubbs Jones “พลเมืองทุกคนของประเทศนี้ที่ลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงควรได้รับการรับรองว่าคะแนนเสียงของพวกเขามีความสำคัญ การนับคะแนนของพวกเขา และในคูหาลงคะแนน” บ็อกเซอร์กล่าว “คะแนนเสียงของพวกเขามีน้ำหนักมากพอๆ กับสมาชิกวุฒิสภา สมาชิกรัฐสภาคนใดก็ตาม ประธาน สมาชิกคณะรัฐมนตรี หรือซีอีโอของบริษัทใดๆ ใน Fortune 500”
ความกังวลหลักที่เกิดขึ้นจากนักการเมืองที่ไม่เห็นด้วยส่วนใหญ่ตรงไปตรงมา เช่น การถูกกล่าวหาว่าจัดสรรเครื่องลงคะแนนไม่ถูกต้องซึ่งส่งผลกระทบต่อเขตประชาธิปไตยเป็นหลัก
ผู้ลงคะแนนต้องรอ “ชั่วโมงชั่วโมงและชั่วโมงท่ามกลางสายฝนเพื่อลงคะแนนเสียง” บ็อกเซอร์กล่าว “เหตุใดผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 5,000 ถึง 10,000 คนจึงออกจากสถานที่เลือกตั้งด้วยความหงุดหงิดโดยไม่ลงคะแนนเสียง? มีอีกกี่คนที่ไม่เคยใส่ใจที่จะลงคะแนนเสียงหลังจากที่พวกเขาได้ยินเรื่องนี้”
นักมวยยังถามอีกว่า “เหตุใดเจ้าหน้าที่แฟรงคลินเคาน์ตี้จึงลดจำนวนเครื่องลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์ในเขตใจกลางเมืองในขณะที่เพิ่มเครื่องลงคะแนนเสียงในเขตชานเมือง?”
เพื่อยุติความเร่งด่วนของการอุทธรณ์ของเธอ บ็อกเซอร์กล่าวว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้อง "ฉายแสงแห่งความจริงบนระบบที่มีข้อบกพร่องซึ่งจะต้องได้รับการแก้ไขในขณะนี้ ไม่ใช่ในปีต่อจากนี้แต่ตอนนี้”
การดีเบตที่ดุเดือดที่สุดเกิดขึ้นในสภา โดยที่พรรครีพับลิกันหงุดหงิดอย่างเห็นได้ชัดได้เปิดโปงการโจมตีเพื่อนร่วมงานจากพรรคเดโมแครตด้วยวาจา ผู้แทนเดโบราห์ ไพรซ์ (รัฐโอไฮโอ) กล่าวว่าเธอรู้สึกเสียใจที่ในช่วงต้นของการประชุมปี 2005 สภาคองเกรส "จมอยู่กับ" ใน "การอภิปรายไร้สาระ" เธอเตือนประชาชนชาวอเมริกันอย่าให้ถูกกลุ่มผู้เห็นต่างหลอก ซึ่งเธอเรียกว่า “นักเขียนแฟนตาซีผู้ทะเยอทะยาน” เกี่ยวกับ “ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดที่บ้าคลั่ง” ซึ่งครอบครอง “ไม่มีวาระที่น่าเชื่อถือสำหรับอเมริกา” และยึดมั่นใน “ยุทธวิธีที่ไร้เหตุผลและไร้คุณธรรม”
ริก เคลเลอร์ พรรครีพับลิกันฟลอริดา กลั่นข้อความของเขาเหลือเพียงคำง่ายๆ สามคำ: “เอาชนะมันซะ” เขาบอกกับผู้ว่าร้ายจากพรรคเดโมแครต ผู้แทน David Hobson จากพรรครีพับลิกันในรัฐโอไฮโอ เรียกการพิจารณาคดีนี้ว่า “อุกอาจ”
House Majority Whip Roy Blunt (R-Missouri) กล่าวว่าคำถามเกี่ยวกับกระบวนการเลือกตั้งของรัฐโอไฮโอควรได้รับการจัดการในรัฐโอไฮโอ ไม่ใช่ในรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา “ทุกครั้งที่เราโจมตีกระบวนการนี้ เราจะโยนความสงสัยนั้นไปให้กับโครงสร้างของประชาธิปไตยซึ่งมีความสำคัญมาก”
ในความพยายามที่จะโต้แย้งกับความท้าทายของพรรคเดโมแครต บลันท์กล่าวต่อว่า “ผู้คนต้องมั่นใจว่ากระบวนการนี้ดำเนินไปในวิธีที่เหมาะสม พวกเขาไม่จำเป็นต้องเชื่อว่าสิ่งนี้สมบูรณ์แบบจริงๆ เพราะท้ายที่สุดแล้ว นี่คือประชาธิปไตยที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของโลก และดำเนินการโดยคนที่ก้าวไปข้างหน้าและทำให้ระบบทำงานในลักษณะที่ไม่มีใครเชื่อจนกว่าพวกเขาจะเห็น เพื่อสร้างผลลัพธ์ที่ผู้คนต้องการให้เกิดขึ้นในวันเลือกตั้ง”
เรียกการดำเนินการนี้ว่า “การโจมตีสถาบันประชาธิปไตยแบบตัวแทนของเรา” และ “ภัยคุกคามต่ออุดมคติที่มันปกป้องอย่างเห็นได้ชัด” ผู้นำเสียงข้างมาก ทอม เดอเลย์ (อาร์-เท็กซัส) ปฏิเสธว่าการเพิกถอนสิทธิของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกิดขึ้นที่ใดก็ได้ในปี 2004 หรือ 2000 เขา กล่าวหาพรรคเดโมแครตว่าร้องไห้เป็นหมาป่า และสงสัยว่า “จะเกิดอะไรขึ้น” เมื่อการเลือกตั้งในอนาคตถูกขโมยไปจริงๆ
ตัวแทน Tubbs Jones หนึ่งในสมาชิกของ Congressional Black Caucus ซึ่งเป็นหัวหอกในการท้าทาย ได้ขัดขวางการโจมตีของพรรครีพับลิกันโดยกำหนดน้ำเสียงของการประท้วงเชิงสัญลักษณ์ที่เป็นที่ยอมรับ “ในนามของชาวอเมริกันหลายล้านคนที่เชื่อและเห็นคุณค่าของกระบวนการประชาธิปไตยและสิทธิในการลงคะแนนเสียงของเรา ฉันจึงขอคัดค้านในวันนี้” เธอกล่าว “หากพวกเขาเต็มใจที่จะยืนหยัดในการเลือกตั้งเป็นเวลานับไม่ถ้วนท่ามกลางสายฝน เหมือนกับที่หลายคนทำในโอไฮโอ ฉันก็ควรจะยืนหยัดเพื่อพวกเขาที่นี่ในห้องประชุมรัฐสภา”
เมล วัตต์ พรรคเดโมแครตแห่งนอร์ธแคโรไลนา คัดค้านเขาในแง่ของวาระการประชุมของสหรัฐฯ ในต่างประเทศ “สหรัฐฯ ไม่สามารถอ้างต่อไปได้ว่ามันยืนหยัดและเต็มใจที่จะต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยและสิทธิของประชาชนในการลงคะแนนเสียงในอัฟกานิสถาน อิรัก และที่อื่นๆ ทั่วโลก ในขณะที่ไม่เต็มใจที่จะทำทุกสิ่งที่จำเป็นเพื่อรับประกันการลงคะแนนเสียงของ พลเมืองของเราที่บ้าน” วัตต์กล่าว
สมาชิกพรรคเดโมแครตจำนวนหนึ่งที่ยอมรับการเพิกถอนสิทธิของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงให้เห็นชัดเจนว่า แม้ว่าโอไฮโออาจอยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างละเอียดที่สุด และอาจเคยเห็นความผิดปกติในการเลือกตั้งที่เลวร้ายที่สุดบางส่วน แต่รัฐก็เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของปัญหาการลงคะแนนเสียงทั่วประเทศ
ในท้ายที่สุด แต่ละบ้านต้องลงคะแนนว่าจะยอมรับคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 20 เสียงของรัฐโอไฮโอสำหรับตั๋วบุช/เชนีย์หรือไม่ วุฒิสภาลงมติ 74 ต่อ 1 โดยวุฒิสมาชิกบ็อกเซอร์ยังคงคัดค้าน ขณะที่อยู่ในสภาด้วยคะแนนเสียง 267 ต่อ 31 เพื่อสนับสนุนการรับรองผลลัพธ์ของรัฐโอไฮโอ
รายละเอียดรายงานของเจ้าหน้าที่
ความท้าทายในวันพฤหัสบดีได้รับการสนับสนุนจากรายงานเกี่ยวกับความผิดปกติของการเลือกตั้งของรัฐโอไฮโอที่รวบรวมโดยเจ้าหน้าที่พรรคเดโมแครตของคณะกรรมการตุลาการของสภา และเผยแพร่เมื่อวันพุธ
รายงานฉบับนี้เสนอว่าสภาคองเกรสท้าทายผลการเลือกตั้งโดยกล่าวหาว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากรัฐโอไฮโอได้รับการแต่งตั้งอย่างผิดกฎหมายโดยรัฐมนตรีต่างประเทศโอไฮโอ เคนเน็ธ เจ. แบล็กเวลล์ ผู้ต้องต่อสู้ดิ้นรน
รายงานยังแนะนำให้แต่งตั้งคณะกรรมการร่วมทันทีเพื่อสอบสวนความผิดปกติของการเลือกตั้ง
“คะแนนโหวตจะไม่ถูกนับ และอาจมีการปลอมแปลงเครื่องจักร” เดนา กราเซียโน เจ้าหน้าที่คณะกรรมการตุลาการบอกกับ The NewStandard เมื่อวันพฤหัสบดี “เห็นได้ชัดว่ากฎหมายการเลือกตั้งไม่ได้ดำเนินการอย่างที่ควรจะเป็นในโอไฮโอ”
แม้แต่การเล่าขานที่ได้รับการสนับสนุนจากบุคคลที่สามในรัฐโอไฮโอก็ตกเป็นเหยื่อของการกระทำผิดตามขั้นตอน ตามการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย "ความผิดปกติเฉพาะเจาะจงจำนวนมากในการเล่าขานไม่สอดคล้องกับหลายแง่มุมของกฎหมายการเล่านิทานของรัฐโอไฮโอ"
ปัญหาที่พบในการสอบสวนการเล่าขาน ได้แก่ การจัดเก็บบัตรลงคะแนนและเครื่องจักรที่ไม่ปลอดภัย การนับบัตรลงคะแนนที่มีเครื่องหมายผิดปกติ และมณฑลต่างๆ ไม่ให้พยานให้ผู้สมัครสังเกตการนับย้อนหลัง ซึ่งเป็นสิทธิที่รับประกันในกฎหมายโอไฮโอ ในบางมณฑล ผลลัพธ์จะไม่ได้รับการตรวจสอบซ้ำหลังจากพบว่าจำนวนมือไม่ตรงกับจำนวนเครื่องจักร
รายงานสรุปว่าความล้มเหลวของรัฐมนตรีต่างประเทศโอไฮโอในการกำหนดมาตรฐานเฉพาะสำหรับการเล่าขานส่งผลให้ขาดความสม่ำเสมอที่อาจละเมิดมาตรากระบวนการทางกฎหมายและมาตรากระบวนการที่เท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญ
กฎหมายของรัฐบาลกลางระบุว่าข้อโต้แย้งทั้งหมดเกี่ยวกับการแต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะต้องได้รับการแก้ไขอย่างน้อยหกวันก่อนที่นั่งของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งในวันที่ 13 ธันวาคม รายงานของตุลาการชี้ให้เห็นว่าการนับคะแนนเสียงของรัฐโอไฮโออย่างเป็นทางการยังไม่เสร็จสิ้นภายในวันที่ 7 ธันวาคมนั้น วันกำหนดส่ง. ตามที่สมาชิกพรรคเดโมแครตของคณะกรรมการตุลาการ รัฐมนตรีต่างประเทศ แบล็กเวลล์ ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการตุลาการของรัฐ
บุช/ชานีย์ 2000 รณรงค์อาจจงใจชะลอการรับรองผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อที่จะทำให้การนับคะแนนทั้งหมดเป็นไปไม่ได้ก่อนที่นั่งในวันที่ 13 ธันวาคม
วันนี้ที่แคปิตอลฮิลล์ ผู้ประท้วงรวมตัวกันเพื่อสนับสนุนความท้าทายในการเลือกตั้งที่เกิดขึ้นในสภาคองเกรส และเรียกร้องให้มีการสอบสวนการเลือกตั้งเพิ่มเติม
“ความหวังก็คือเราสามารถสร้างกฎหมายใหม่เพื่อแก้ไขปัญหาที่เราเห็นการเลือกตั้งครั้งนี้” กราเซียโนกล่าว พร้อมเสริมว่าสมาชิกสภาคองเกรสวางแผนที่จะสร้างกฎหมายเพื่อแก้ไขปัญหาที่พระราชบัญญัติ Help America Vote Act (HAVA) ไม่ได้กล่าวถึง
หลังการเลือกตั้งปี 2000 จอห์น คอนเยอร์ส จูเนียร์ (ดี-มิชิแกน) พรรคเดโมแครตอาวุโสในคณะกรรมการตุลาการของสภาได้ร่างพระราชบัญญัติ Help America Vote Act ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว นักรณรงค์ด้านสิทธิพลเมืองของรัฐมิชิแกนเป็นหัวหอกในการสืบสวนการเลือกตั้งปี 2004 รายงานการอนุรักษ์ประชาธิปไตยมาจากการวิจัยที่ทำโดยสภาผู้แทนราษฎร เช่นเดียวกับคำรับรองที่ได้รับจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอ และผู้สังเกตการณ์ทางกฎหมายในฟอรัมสาธารณะสองแห่ง รวมถึงการบรรยายสรุปเกี่ยวกับตุลาการหนึ่งครั้งซึ่งดำเนินรายการโดยคอนเยอร์สเมื่อเดือนที่แล้วที่แคปิตอลฮิลล์ แม้ว่าสภาผู้แทนราษฎรจะได้รับเชิญให้เข้าร่วม แต่ไม่มีพรรครีพับลิกันเข้าร่วมการบรรยายสรุปเมื่อเดือนที่แล้ว
คณะกรรมการตุลาการพรรคเดโมแครตอ้างแหล่งข้อมูลตั้งแต่บทความของนิวยอร์กไทม์สไปจนถึงบันทึกของคณะกรรมการการเลือกตั้งและคำให้การของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรายงานของพวกเขา เอกสารความยาว 102 หน้าอาศัยข้อมูลเชิงประสบการณ์และสถิติ ตลอดจนพื้นฐานทางกฎหมายที่กว้างขวาง เพื่อพิสูจน์ว่าการจัดสรรเครื่องลงคะแนนเสียงอย่างไม่ถูกต้องในเขตชนกลุ่มน้อยและผู้มีรายได้น้อยส่งผลให้เกิดการตัดสิทธิอย่างผิดกฎหมายในวงกว้าง
รายงานระบุบรรทัดการสำรวจความคิดเห็นที่ยาวนานในโคลัมบัส คลีฟแลนด์ ซินซินนาติ แกมเบียร์ และโทเลโด แสดงให้เห็นว่าแบล็กเวลล์ไม่ได้ปฏิบัติตามหัวข้อที่ XNUMX ของ HAVA ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่กำหนดเงินทุนสำหรับรัฐเพื่อจัดหาเทคโนโลยีและการบริหารการเลือกตั้งที่สม่ำเสมอและไม่เลือกปฏิบัติ .
ตามบันทึกเงินทุนของรัฐที่มีอยู่ในรายงาน คณะกรรมการช่วยเหลือการเลือกตั้ง (EAC) ดำเนินการ 32,562,331 ดอลลาร์สำหรับปีงบประมาณ 2003 และ 58,430,186 ดอลลาร์สำหรับค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งปี 2004 การขาดข้อมูลสาธารณะเกี่ยวกับวิธีการใช้เงินทุน HAVA ของรัฐโอไฮโอทำให้เจ้าหน้าที่คณะกรรมการตุลาการไม่สามารถรายงานเพิ่มเติมได้ว่าทำไมกองทุนเหล่านี้จึงไม่ปรากฏว่าช่วยบรรเทาปัญหาการขาดแคลนทรัพยากรในเขตพื้นที่ประชาธิปไตยของรัฐ อย่างไรก็ตาม รายงานระบุว่าเป็นนโยบายของคณะกรรมการการเลือกตั้งทั่วทั้งรัฐที่จัดทำการจัดสรรที่ไม่สมส่วน
ภายใต้นโยบายการเลือกตั้ง ประวัติผู้มีสิทธิเลือกตั้งและสถิติผู้ลงคะแนนเสียงในอดีตจะตัดสินว่าจะมีเครื่องจำนวนเท่าใดที่จะออกไปยังสถานที่ลงคะแนนแต่ละแห่ง ซึ่งเป็นกลยุทธ์การจัดวางที่เลือกปฏิบัติที่เลือกปฏิบัติต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในพื้นที่ที่มีประวัติการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งที่สั้นกว่าหรือมั่นคงน้อยกว่า
เมื่อเดือนที่แล้ว หนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์รายงานว่า “ในแฟรงคลินเคาน์ตี้ '27 แห่งจาก 30 หอผู้ป่วยที่มีเครื่อง [ลงคะแนน] มากที่สุดต่อผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียน แสดงให้เห็นว่าเสียงข้างมากของบุช...[ในขณะที่] หกในเจ็ดหอผู้ป่วยที่มีเครื่องน้อยที่สุดให้ผลกำไรมหาศาลสำหรับ เคอร์รี'” สภาผู้แทนราษฎรกล่าวถึงข้อมูลนี้ว่ารูปแบบการติดตั้งเครื่องจักรในรัฐละเมิดประมวลกฎหมาย
“ความล้มเหลวโดยรู้ตัวในการจัดหาอุปกรณ์ลงคะแนนเสียงที่เพียงพอถือเป็นการละเมิดประมวลกฎหมายฉบับปรับปรุงของรัฐโอไฮโอ ซึ่งกำหนดให้คณะกรรมการการเลือกตั้ง 'ต้องจัดเตรียมสิ่งอำนวยความสะดวกที่เพียงพอในแต่ละสถานที่เลือกตั้งเพื่อดำเนินการเลือกตั้ง'” รายงานระบุ
การสอบสวนของคณะกรรมการยังพบว่ากระบวนการคัดเลือกและการนับบัตรลงคะแนนชั่วคราวเป็นปัญหาอย่างมาก
ในการวิเคราะห์ของรายงาน การตัดสินใจของแบล็กเวลล์ในการจำกัดการใช้บัตรลงคะแนนชั่วคราวนั้น “มีความสำคัญอย่างยิ่งในการเลือกตั้ง” และข้อจำกัดนี้อาจส่งผลให้เกิด “การตัดสิทธิของผู้มีสิทธิเลือกตั้งนับหมื่นคน” รายงานระบุว่าสถานที่ลงคะแนนแห่งหนึ่งในแฮมิลตันเคาน์ตี้ไม่สามารถนับคะแนนเสียงได้มากกว่า 1,100 เสียง เนื่องจากทางเลือกของแบล็กเวลล์ในการตีความกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางอย่างหวุดหวิด และนับเฉพาะบัตรลงคะแนนชั่วคราวที่ลงคะแนนในบริเวณที่ถูกต้องเท่านั้น แม้ว่าในกรณีที่เจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็นให้ข้อมูลและคำแนะนำที่ไม่ถูกต้องแก่ผู้ลงคะแนนเสียง .
“ในการตัดสินของเรา การตีความที่เข้มงวดของนายแบล็คเวลล์ถือเป็นการละเมิดเจตนารมณ์ หากไม่ใช่จดหมายของ HAVA” รายงานกล่าว
จากการสอบสวน รัฐอื่นๆ ที่มีการอ่านประมวลกฎหมายของรัฐบาลกลางในวงกว้างไม่ได้รายงาน "ความสับสนวุ่นวายและความสับสนที่นายแบล็กเวลล์อ้างว่าเป็นเหตุผลในการตัดสินใจของเขา"
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค