Earth Inc.: การจัดการชีวิต: การเปลี่ยนและปั่นชีวิตให้เป็นความตาย
(ส่วนที่ 2)
โจนาธาน กิลลิส
11 พฤศจิกายน 2011
อาหารและการเกษตร…
ตามรายงานขององค์กรไม่แสวงผลกำไรระดับนานาชาติ GRAIN การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกอาจลดลงครึ่งหนึ่งภายในไม่กี่ทศวรรษ หาก “มีการใช้มาตรการเพื่อปรับโครงสร้างเกษตรกรรมและระบบอาหารที่ใหญ่ขึ้นเกี่ยวกับอธิปไตยทางอาหาร การทำฟาร์มขนาดเล็ก นิเวศวิทยาเกษตร และตลาดท้องถิ่น” GRAIN ทำงานเพื่อสนับสนุนเกษตรกรรายย่อยและการเคลื่อนไหวทางสังคมในการต่อสู้เพื่อชุมชนอิสระและการสร้างอาหารตามความหลากหลายทางชีวภาพ “เราไม่ต้องการตลาดคาร์บอนหรือการแก้ไขทางเทคโนโลยี เราต้องการนโยบายและโครงการที่เหมาะสมเพื่อทิ้งระบบอาหารอุตสาหกรรมในปัจจุบัน และสร้างระบบที่ยั่งยืน เสมอภาค และมีประสิทธิผลอย่างแท้จริงแทน”[1]
เกษตรกรรมคิดเป็นสัดส่วนตั้งแต่ 10-15% ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลก ตามที่คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) ระบุว่าอยู่ระหว่าง 10-12%[2] ตามข้อมูลของสถาบันทรัพยากรโลก (WRI) ระบุว่า 13.5%[3] และจากข้อมูลขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD)/WRI พบว่า 15% ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกเกิดจากการเกษตรเชิงพาณิชย์[4] . IPCC รายงาน: “[o]f การปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยมนุษย์ทั่วโลกในปี 2005 เกษตรกรรมคิดเป็นประมาณ 60% ของ N2 O [ไนตรัสออกไซด์] และประมาณ 50% ของ CH4 [มีเทน]” นอกจากนี้ในระดับสากล “เกษตร ช4 และไม่มีข้อความ2 O การปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพิ่มขึ้นเกือบ 17% ตั้งแต่ปี 1990 ถึง 2005”[5] ส่วนที่ดีของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเหล่านี้เป็นผลมาจากการปฏิบัติทางการเกษตรเชิงอุตสาหกรรมที่ต้องพึ่งพา “ปุ๋ยเคมี (ไนโตรเจน) มากขึ้น เครื่องจักรกลหนักที่ใช้น้ำมันเบนซิน และการดำเนินงานปศุสัตว์อุตสาหกรรมที่มีความเข้มข้นสูงซึ่งสูบขยะมีเทนออกไป”[6]
“อาหารเป็นภาคเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในโลก ซึ่งเกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมมากขึ้นและจ้างคนมากกว่าภาคส่วนอื่นๆ” GRAIN สื่อสาร มีการเตรียมและจัดจำหน่าย "การแปรรูป การบรรจุ และการขนส่ง" ในปริมาณที่ไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งทั้งหมดนี้ก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก" ในช่วงเวลาแทรกแซงตั้งแต่เมื่ออาหารออกจากฟาร์มจนถึงเมื่อมาถึงโต๊ะของเรา GRAIN ประมาณการว่า 15-20% ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกมีสาเหตุมาจากการขนส่ง การแปรรูปและการบรรจุหีบห่อ การแช่เย็น และการขายปลีกอาหาร อาหารส่วนใหญ่ไม่เคยถูกบริโภค ระบบอาหารอุตสาหกรรมสมัยใหม่กำจัดอาหารที่ผลิตได้ครึ่งหนึ่ง “นี่เพียงพอที่จะเลี้ยงผู้หิวโหยของโลกได้หกครั้ง”[7] ไม่มีการขาดแคลนอาหาร มีความพยายามอย่างตั้งใจและต่อเนื่องโดยอาศัยระบบอาหารอุตสาหกรรมสมัยใหม่ ดำเนินการในขณะที่ผู้คนกว่าพันล้านคนตั้งใจจะหิวโหย อย่างน้อยที่สุด นี่ถือเป็นการละเลยคนจำนวนหนึ่งพันล้านคน ดูเหมือนว่ามีสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันของการละเลยมวลชนเกี่ยวกับการเข้าถึงน้ำดื่มที่สะอาดและดีต่อสุขภาพขั้นพื้นฐาน
ทริสแทรม สจวร์ต กล่าวไว้ว่า อาหารทั้งหมดถูกทิ้งร้างในนั้นให้แตกต่างออกไป US คงจะพอเลี้ยงทุกคนในโลกที่ขาดสารอาหารได้ ปัจจุบันมี “ผู้คนที่ขาดสารอาหารเกือบหนึ่งพันล้านคนในโลก แต่อาหารประมาณ 40 ล้านตันที่ครัวเรือน ผู้ค้าปลีก และบริการอาหารในสหรัฐฯ ทิ้งไปในแต่ละปีจะเพียงพอที่จะสนองความหิวโหยของทุกคน”[8] คิดเป็นเงิน 20 ล้านปอนด์ US เศษอาหารซึ่งรวมกันเป็นพันล้านจะออกมาเป็น 50 ปอนด์ต่อคน ผู้คนนับล้านกำลังอดอยากในโลกนี้ด้วยการสร้างสรรค์ กลไกนี้เป็นผลมาจากแนวปฏิบัติทางอุตสาหกรรมและการริเริ่มนโยบายของรัฐบาลที่ประมวลแนวทางปฏิบัติขององค์กรเหล่านั้น บังเอิญว่ากรณีเดียวกันนี้อาจเป็นเรื่องของน้ำ กล่าวคือ น้ำทั้งหมดที่เสียไปโดยอุตสาหกรรม, บริษัท, เพื่อรักษาสนามหญ้าและสนามกอล์ฟสีเขียว, ครัวเรือน ฯลฯ อาจเป็นน้ำที่เพียงพอต่อการดำรงชีวิตผู้คนนับพันล้านหรือมากกว่านั้นที่ไม่สามารถเข้าถึงน้ำดื่มที่สะอาดและดีต่อสุขภาพ การสิ้นเปลืองอาหารเพียงครึ่งหนึ่งของการผลิตทั้งหมดมีราคาถูกกว่าการแจกจ่ายให้กับผู้คนที่ยากจนในโลก ไม่ต้องพูดถึงการยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงระบบที่ก้าวหน้าซึ่งทำให้เกิดการแพร่ระบาดของความยากจนในวงกว้างเช่นนั้น อย่างน้อยก็เห็นได้ชัดเจน นั่นคือวิธีการแสวงหาและพิสูจน์เหตุผลอย่างไม่เท่าเทียมกัน และในบันทึก และในความคิดของผู้ที่สร้างสรรค์มันขึ้นมา กล่าวคือ นักเศรษฐศาสตร์, CEO และลูกค้าอื่นๆ ของชนชั้นเสื่อมโทรมที่เป็นศูนย์กลางของอำนาจ โดยบังเอิญ เศษอาหารส่วนใหญ่สะสมอยู่ในหลุมฝังกลบและกองขยะ ปล่อยก๊าซเรือนกระจกจำนวนมหาศาล
นับตั้งแต่มีการพัฒนาอุตสาหกรรมเกษตรกรรมโดยเริ่มต้นในยุโรปและ อเมริกาเหนือ ซึ่งจำลองขึ้นทั่วโลกผ่าน "การปฏิวัติเขียว" มีความสนใจเพียงเล็กน้อย "ต่อความสำคัญของอินทรียวัตถุในดิน" ปัจจุบันมีการประเมินว่า “ดินที่ทำการเพาะปลูกสูญเสียอินทรียวัตถุไปจาก 30 ถึง 75% ในช่วงปี 20”th ศตวรรษ ในขณะที่ดินใต้ทุ่งหญ้าและทุ่งหญ้าแพรรีมักจะสูญเสียไปมากถึง 50%” แนวโน้มที่น่ากังวลนี้จะดำเนินต่อไป เว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ “จากการปฏิบัติที่ทำลายอินทรียวัตถุไปสู่การปฏิบัติที่สะสมอินทรียวัตถุในดิน” สถานการณ์ใหม่ที่รุนแรงจำเป็นต้องเกิดขึ้น รูปแบบเกษตรกรรมอุตสาหกรรมที่มีอยู่นั้นไม่ยั่งยืนโดยสิ้นเชิงและมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปในแง่ของชีวิตมนุษย์ ความหลากหลายทางชีวภาพ และสิ่งแวดล้อมโลก เทคนิคที่เกษตรกรรายย่อยในท้องถิ่นทั่วโลกฝึกฝนมาหลายชั่วอายุคน “เช่น การปลูกพืชที่หลากหลาย การบูรณาการที่ดีขึ้นระหว่างการผลิตพืชผลและสัตว์ การรวมต้นไม้และพืชป่าเข้าด้วยกันเพิ่มขึ้น และอื่นๆ” จะต้องเข้ามาแทนที่โมเดลการเกษตรเชิงพาณิชย์ที่มีอยู่ หากมี คือการ "เพิ่มศักยภาพการผลิต" การปรับปรุงความอุดมสมบูรณ์ของดิน และการปรับปรุงความสามารถของดินในการกักเก็บน้ำ ในทางกลับกัน น้ำท่วมและความแห้งแล้งจะรุนแรงน้อยลง การพังทลายของดินน้อยลง ความเป็นกรดและด่างของดินลดลง และในเวลาต่อมา ความเป็นพิษก็ลดลง และจะมีการฟื้นคืนการปกป้องตามธรรมชาติจากสิ่งมีชีวิตและโรคที่เป็นอันตรายด้วย[9]
ในรายงานปี 2011 GRAIN ให้รายละเอียดเกี่ยวกับอันตรายโดยกำเนิดของอุตสาหกรรมความปลอดภัยด้านอาหาร “ผู้คนทั่วโลกป่วยและเสียชีวิตจากอาหารอย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อน รัฐบาลและบริษัทต่างๆ ต่างตอบสนองต่อกฎระเบียบและข้อบังคับทุกประเภท แต่มีเพียงไม่กี่รายเท่านั้นที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการสาธารณสุข ข้อตกลงทางการค้า กฎหมาย และมาตรฐานเอกชนที่ใช้ในการกำหนด "ความปลอดภัยของอาหาร" เป็นเพียงการยึดระบบอาหารขององค์กรที่ทำให้เราเจ็บป่วยและทำลายล้างผู้ที่ให้อาหารและดูแลผู้คนอย่างแท้จริง ซึ่งขึ้นอยู่กับความหลากหลายทางชีวภาพ ความรู้ดั้งเดิม และตลาดท้องถิ่น ”[10] มีตัวอย่างมากมายของ "เหตุการณ์ความปลอดภัยด้านอาหารอันฉาวโฉ่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา" ในปี พ.ศ. 2008 สาธารณรัฐประชาชนจีน , “ทารก 300,000 คนเสียชีวิตและอีก 2001 คนป่วยหนักด้วยปัญหาไตเมื่อเมลามีนเคมีอุตสาหกรรมเข้าสู่วงจรการจำหน่ายนมเชิงพาณิชย์” ในปี พ.ศ. XNUMX ที่ ประเทศเยอรมัน เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับไดออกซินกระตุ้นให้ “ทางการเยอรมัน [ต้อง] ปิดฟาร์มมากกว่า 4,000 แห่ง หลังจากพบว่าบริษัทเยอรมันแห่งหนึ่งขายอาหารสัตว์ที่ปนเปื้อนไดออกซินจำนวน 200,000 ตัน ซึ่งได้เข้าสู่ห่วงโซ่อาหารในเวลาต่อมา”[11] ไม่ใช่เรื่องที่น่ารังเกียจเลยที่ผู้คนจำนวนมากต้องเผชิญกับโรคมะเร็งซึ่งก่อให้เกิดสารพิษในอาหารที่พวกเขากิน แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่เป็นเรื่องที่น่าตกใจเมื่อพิจารณาถึงความซ้ำซ้อนเชิงโครงสร้างของอุตสาหกรรมอาหารและของภาคเอกชนโดยทั่วไป
ไม่มีการบัญชีที่แท้จริงเกี่ยวกับต้นทุนของ "ความปลอดภัยด้านอาหาร" ประจำปีในแง่เศรษฐกิจ อาจอยู่ระหว่าง 35 ล้านถึง 152 พันล้านดอลลาร์ ด้วยการแปรรูปที่เพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมอื่นๆ ต้นทุนทางการเงินจะระเบิดอย่างแน่นอน GRAIN กำหนดว่า “ระบบอาหารอุตสาหกรรมนั้น – ในตัวมันเอง – แหล่งที่มาที่ใหญ่ที่สุดของปัญหาด้านความปลอดภัยของอาหาร เนื่องจากมีการปฏิบัติอย่างเข้มข้น ขนาดที่แท้จริงของระบบ และระดับความเข้มข้นและพลังงานที่ระบบสะสมไว้” ซึ่งอาจขยายไปสู่อุตสาหกรรมเชิงพาณิชย์ การประมง การตัดไม้ การขุด และอื่นๆ เพื่อเป็นตัวอย่าง: หากฟาร์มขนาดเล็กผลิตเนื้อสัตว์ที่ไม่ดี จะได้รับผลกระทบค่อนข้างน้อย “เครือข่ายของฟาร์มขนาดเล็กและขนาดกลางที่ผลิตอาหารเพื่อการบริโภคในระดับภูมิภาคทำให้เกิดความเสี่ยงในวงกว้างและเจือจางลง ระบบระดับโลกที่สร้างขึ้นรอบๆ ฟาร์มขนาดโรงงานที่มีความเข้มข้นทางภูมิศาสตร์นั้นให้ผลตรงกันข้าม: ระบบจะสะสมและขยายความเสี่ยง โดยส่งผลให้บางพื้นที่ต้องได้รับมลภาวะในรูปแบบอุตสาหกรรม และผู้บริโภคทั่วโลกจะต้องได้รับผลิตภัณฑ์ที่มีพิษ”[12]
“การดำเนินการของรัฐบาลและอุตสาหกรรมเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหารแทบไม่มีข้อบ่งชี้ว่าพวกเขาตระหนักถึงปัญหาพื้นฐานใดๆ ที่เกิดขึ้นกับการผลิตอาหารเชิงอุตสาหกรรม กฎระเบียบหรือมาตรฐานของพวกเขาไม่ค่อยมีอุปสรรคต่อแนวทางปฏิบัติขององค์กรในลักษณะที่สำคัญใดๆ ในทางตรงกันข้าม พวกเขามีแนวโน้มที่จะเสริมสร้างพลังของอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ ในขณะเดียวกันก็บ่อนทำลายหรือแม้กระทั่งก่ออาชญากรรมต่อการผลิตขนาดเล็กและวัฒนธรรมอาหารในท้องถิ่น” ตัวอย่างเช่น ในความพยายามที่จะ "ปรับปรุง" ภาคส่วนผลิตภัณฑ์นม โคลัมเบีย รัฐบาลได้พยายามที่จะ "ป้องกันการขายน้ำนมดิบในเขตเมือง" ซึ่ง "เกษตรกรและผู้ขายกว่าสองล้านรายต้องพึ่งพา" ในการดำรงชีวิตของพวกเขา ระบบอาหารที่ก่อให้เกิดปัญหาด้านความปลอดภัยมากมายกำลังได้รับมอบหมายให้แก้ไขปัญหาเหล่านั้น เช่นเดียวกับหลายๆ อุตสาหกรรม “ลองพิจารณากรณีของโรควัวบ้าสปองจิฟอร์มเอนเซ็ปฟาโลพาที (BSE) ซึ่งเป็นภาวะที่ทำให้สมองสูญเสียถึงชีวิตซึ่งรู้จักกันทั่วไปว่าเป็นโรควัวบ้า ผู้คนได้รับความเครียดจากมนุษย์โดยการรับประทานเนื้อวัวที่เลี้ยงสัตว์ที่เป็นโรคให้เป็นแหล่งโปรตีนราคาถูก ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติทั่วไปในฟาร์มเลี้ยงสัตว์ทางอุตสาหกรรมมาตั้งแต่ปี 1970”[13]
สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งในรูปแบบของอันตรายต่อสุขภาพที่เกิดจากอุตสาหกรรมอาหารสมัยใหม่ที่ GRAIN ให้รายละเอียดคือ "กรณีของแร็คโทพามีน ซึ่งเป็นสารส่งเสริมการเจริญเติบโตที่เติมลงในอาหารสุกร" ทั้งสหภาพยุโรปและ สาธารณรัฐประชาชนจีน ผู้ผลิตเนื้อหมูกว่า 70% ของโลก “บอกว่าไม่ปลอดภัยสำหรับมนุษย์และได้สั่งห้ามใช้ในการผลิตเนื้อสัตว์แล้ว เช่นเดียวกับในกว่า 150 ประเทศ ใน ประเทศสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม บ้านเกิดของ Eli Lilly ซึ่งเป็นบริษัทเภสัชกรรมยักษ์ใหญ่ที่ผลิตแร็คโทพามีนผ่านทางบริษัทในเครือ Elanco ยาดังกล่าวจะถูกป้อนให้กับหมู วัว และไก่งวงทุกวัน” ศูนย์กลางอำนาจใน. วอชิงตัน ต่อสู้ “ฟันและตะปูเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทสหรัฐฯ และป้องกันไม่ให้ประเทศต่างๆ ปฏิเสธ US เนื้อหมู” ที่มีสารแร็คโทพามีนตกค้าง ในปัจจุบัน “โดยหลักๆ แล้วสิ่งที่เรียกว่าข้อตกลงการค้าเสรี...คือการที่รัฐบาลจะปรับกฎความปลอดภัยของอาหารใหม่ บ่อยครั้งที่กฎความปลอดภัยด้านอาหารที่เกิดจากการเจรจาการค้าเสรีกลายเป็นกลไกในการบังคับให้ตลาดเปิด หรือวิธีลับๆ เพื่อจำกัดการเข้าถึงตลาด พวกเขาทำอะไรเพียงเล็กน้อยในการปกป้องสุขภาพ โดยให้บริการเฉพาะความต้องการในการเติบโตขององค์กรและอัตรากำไรเท่านั้น”[14] เมื่อมีความเสี่ยงที่จะเกิดความซ้ำซ้อนเล็กน้อย มาตรการกำกับดูแลส่วนใหญ่หรือทั้งหมดสำหรับอุตสาหกรรมใดก็ตามก็อาจกล่าวได้เช่นเดียวกัน
พื้นที่ US “โดยทั่วไปจะเห็นได้ว่ามีมาตรฐานต่ำกว่ายุโรปในเรื่องยาฆ่าแมลงและสารเคมีตกค้าง…ตัวอย่างเช่น US สัตว์ปีกที่จะส่งออกจะถูกจุ่มลงในคลอรีนเป็นประจำก่อนขนส่ง นี่คือการฆ่าเชื้อแบคทีเรียที่สะสมอยู่ในซากนกผ่านกระบวนการผลิต 'การทำฟาร์มแบบโรงงาน' ตามแบบฉบับของอเมริกา ชาวยุโรปไม่อนุญาตให้นำเข้าไก่อาบคลอรีนดังนั้นจึงไม่ US สัตว์ปีกเข้าสู่ตลาดสหภาพยุโรป ที่ US ยังดำเนินการตรวจสอบทางกายภาพของการนำเข้าของตัวเองน้อยลงอีกด้วย ตรวจสอบเพียง 2% ของการขนส่งปลาขาเข้าทั้งหมด...แม้ว่าประมาณ 80% ของปลาที่บริโภคใน US ถูกนำเข้ามา”[15]
เคเบิลทางการฑูตในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2007 ซึ่งมีต้นกำเนิดจากเอกอัครราชทูตสเตเปิลตัน ซึ่งเปิดเผยโดย Wikileaks แสดงให้เห็นว่าฝ่ายบริหารของบุชเรียกร้องอย่างแน่วแน่ให้รัฐบาลฝรั่งเศสผ่อนปรนท่าทีต่อ GMOs และเทคโนโลยีชีวภาพทางการเกษตรโดยทั่วไป ไม่ว่าจะเป็นการนำเข้าหรือการเพาะปลูกสิ่งดังกล่าว ตามรายงานของสายเคเบิล ความช่วยเหลือระดับสูงของรัฐมนตรีสิ่งแวดล้อมฝรั่งเศสแจ้ง US ว่า “ประชาชนมีสิทธิที่จะไม่ซื้อเนื้อสัตว์ที่เลี้ยงด้วยอาหารสัตว์เทคโนโลยีชีวภาพ” น้ำใสใจจริงที่มีอยู่ในสายเคเบิลเกี่ยวกับ "ผลประโยชน์ร่วมกัน" ของฝรั่งเศส กล่าวคือ ความคิดเห็นสาธารณะที่ได้รับความนิยม รวมถึงหัวข้อของการดูถูกด้วย ที่ US บ่นว่า ฝรั่งเศส กำลังหลีกเลี่ยง "การตัดสินใจตามหลักวิทยาศาสตร์เพื่อสนับสนุนการประเมิน 'ผลประโยชน์ส่วนรวม' โดยทั่วไปแล้วฝรั่งเศสหรือสหภาพยุโรปจะกล้าประเมินความคิดเห็นของพลเมืองของตนและพิจารณาดำเนินนโยบายตามแนวความคิดเห็นสาธารณะที่ได้รับความนิยมอย่างแท้จริง ร่วมกับ "หลักการป้องกันไว้ก่อน" (การตัดสินใจที่อิงหลักวิทยาศาสตร์ แม้ว่าจะ ค่อนข้างแตกต่างออกไปซึ่งไม่เหมาะกับผลประโยชน์ขององค์กรและรัฐบาลสหรัฐฯ) เลย! “การก้าวไปสู่การตอบโต้จะทำให้ชัดเจนว่าเส้นทางปัจจุบันมีค่าใช้จ่ายที่แท้จริงต่อผลประโยชน์ [องค์กร] ของสหภาพยุโรป และสามารถช่วยเสริมสร้างเสียงสนับสนุนเทคโนโลยีชีวภาพของยุโรปได้” เคเบิลกล่าวอ้าง “ทีมงานประจำประเทศปารีสแนะนำให้ [สหรัฐฯ] ปรับเทียบรายการตอบโต้เป้าหมายที่ก่อให้เกิดความเจ็บปวดทั่วสหภาพยุโรป เนื่องจากนี่เป็นความรับผิดชอบโดยรวมของ [ชนชั้นสูง] แต่ยังมุ่งเน้นไปที่ส่วนหนึ่งไปที่ผู้กระทำผิดที่เลวร้ายที่สุด [กล่าวคือ ผู้ที่ล้วงเอาการกระทำออกมา บ่งบอกถึงความเอาใจใส่ต่อผู้คนและสิ่งแวดล้อมมากกว่าองค์กร] รายการควรวัดกันมากกว่าความหนืด และจะต้องยั่งยืนในระยะยาว เนื่องจากเราไม่ควรคาดหวังชัยชนะตั้งแต่เนิ่นๆ” ทีมปารีสสรุปอย่างมีกลยุทธ์ [16]
“การทูต” ดังกล่าวมีไว้เพื่อผลประโยชน์ที่ชัดเจนและโดยตรงของมอนซานโต ดูปองท์ และบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพทางการเกษตรอื่นๆ ที่ไม่ชอบต่างประเทศที่ห้ามเมล็ดพันธุ์หรืออาหารดัดแปลงพันธุกรรม โดยไม่จำเป็นต้องมีฉลากที่แจ้งให้ลูกค้าทราบถึงส่วนผสมที่ดัดแปลงพันธุกรรม บริษัทสหรัฐฯ โดยเฉพาะสมาชิกขององค์การอุตสาหกรรมเทคโนโลยีชีวภาพ เคร่งครัดใช้การเจรจา FTA โดย วอชิงตัน เจ้าหน้าที่เป็นเวทีในการเข้าถึงตลาดสำหรับ GMOs ผ่านการปฏิรูปกฎระเบียบเชิงรุก นอกจาก GMOs แล้ว นโยบายการค้าของสหรัฐฯ [ทำให้เสถียรภาพ] อำนาจอธิปไตยของประเทศอื่นๆ ในเรื่องความปลอดภัยของอาหารและสุขภาพ ตราบเท่าที่วอชิงตันเรียกร้องให้ผ่อนคลายกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการนำเข้าผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรของสหรัฐฯ ที่ผู้อื่นเห็นว่ามีความเสี่ยง เช่น เนื้อวัว (BSE, ฮอร์โมน) เนื้อลูกวัวเป็นประจำ (ฮอร์โมน) ไก่ (คลอรีน) และหมู (ไข้หวัดหมู)”[17]
เราไม่ควรทำผิดพลาดที่กลุ่มชนชั้นสูงในสหภาพยุโรปมีคุณประโยชน์ โดยเฉพาะในเรื่องความปลอดภัยของอาหารและสุขภาพ “[W] เมื่อสหภาพยุโรปยกเลิกการห้ามนำเข้าสัตว์ปีกจีนเป็นเวลาหกปีในปี 2008 ในความเป็นจริงแล้ว สหภาพยุโรปยอมให้โรงงานเนื้อสัตว์เพียงไม่กี่แห่งในมณฑลซานตงที่ได้รับการรับรองให้ส่งออกไปยังสหภาพยุโรป ซึ่งหนึ่งในนั้นถูกยึดครอง เพียงสองสัปดาห์ก่อนหน้านั้นโดย Tyson บริษัทเนื้อสัตว์รายใหญ่อันดับสองของโลก” นอกจากนี้ สหภาพยุโรปซึ่งคล้ายกับสหรัฐอเมริกา เป็นที่รู้กันว่าบังคับมาตรฐานระดับสูงเพื่อลดการแข่งขัน กำหนดให้คณะกรรมการทวิภาคียังคงกำหนดนโยบายที่ขาดจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงของสาธารณะ หรือการกำกับดูแลที่เป็นอิสระใดๆ สนับสนุนการเข้าครอบครองกิจการทุกที่และทุกเวลาที่เป็นไปได้โดยการกำหนดนโยบายฟาร์มที่เข้มงวด ระบบการรับรองระบบและอื่นๆ[18]
“ในระบบอุตสาหกรรมอาหารที่มีการบูรณาการสูงซึ่งมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มผลกำไรสูงสุดโดยการขายอาหารราคาถูกจำนวนมาก มีความกดดันในทุกขั้นตอนของห่วงโซ่การผลิตในการลดต้นทุนโดยการตัดมุม รวมถึงแนวทางปฏิบัติด้านอาหารที่ปลอดภัย ยิ่งกว่านั้น การผลิตอาหารสมัยใหม่ในขนาดที่สูงมากหมายความว่าการพลาดพลั้งที่ดูเหมือนโดดเดี่ยวอาจกลายเป็นเรื่องร้ายแรง ส่งผลให้ผู้คนหลายล้านคนตกอยู่ในอันตรายจากการกระทำของโรงงานผลิตแห่งเดียว”[19] ขอเสนอตัวอย่างหนึ่งคือ Peanut Corp. of สหรัฐอเมริกา บริษัทที่ผลิตถั่วลิสงบดซึ่งใช้ในผลิตภัณฑ์ต่างๆ เช่น แครกเกอร์แซนด์วิชและกราโนล่าแท่ง และเนยถั่วที่จำหน่ายโดยผู้จัดจำหน่ายให้กับโรงเรียน โรงพยาบาล สถานดูแลผู้สูงอายุ และร้านอาหาร มักมีการละเมิดด้านสุขภาพซ้ำแล้วซ้ำเล่า ก่อนเกิดการระบาดของโรคซัลโมเนลลาในปี 2009
“ประวัติความเป็นมาของการสุขาภิบาลของบริษัทสิ้นสุดลง [รวมถึงการอ้างอิงซ้ำๆ] ในปี 2006 และ 2007 เนื่องจากมีพื้นผิวสกปรกและคราบไขมันและสิ่งสกปรกสะสมทั่วทั้ง [บริษัท จอร์เจีย ] ปลูก". “รายงานการตรวจสอบเมื่อปี 2008 พบว่าโรงงานละเมิดมาตรฐานความสะอาดซ้ำแล้วซ้ำเล่า” “[A] คราบสนิมที่อาจสะเก็ดเป็นอาหาร ช่องว่างในประตูโกดังขนาดใหญ่พอที่สัตว์ฟันแทะจะทะลุผ่านได้ ขวดสเปรย์และภาชนะที่ไม่มีเครื่องหมาย และการละเมิดหลักปฏิบัติอื่นๆ จำนวนมากที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันการปนเปื้อนในอาหาร” เป็นสิ่งที่ผู้ตรวจสอบสังเกตเห็นได้ และจัดทำเป็นเอกสารในเวลาต่อมาและ รายงานแล้ว โรงงานแห่งนี้ได้ถูกปิดตัวลงตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ไม่ใช่เรื่องยากที่จะแน่ใจได้ว่าเหตุใดจึงมีการระบาดของเชื้อซัลโมเนลลา แม้ว่าจะดูเหมือน การจะแน่ใจได้ว่าเหตุใดจึงมีการระบาดของเชื้อซัลโมเนลลาสี่สายที่แตกต่างกันจึงค่อนข้างซับซ้อน เมื่อปลายเดือนมกราคม พ.ศ. 2009 “[t] การระบาดของโรคซัลโมเนลลา [ทำให้] ป่วยเกือบ 500 คนทั่วประเทศ และ [ถูก] เชื่อมโยงกับผู้เสียชีวิตเจ็ดราย มากกว่า 125 ผลิตภัณฑ์ที่มีเนยถั่วหรือถั่วลิสงบดจาก จอร์เจีย พืช [ถูก] เรียกคืน”[20] ผู้แทน Bart Stupak จากพรรคเดโมแครตในมิชิแกน ประธานคณะอนุกรรมการด้านพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎรด้านการกำกับดูแลและการสืบสวนในขณะนั้น วิพากษ์วิจารณ์ FDA โดยระบุในอีเมลว่า "[t] ข้อเท็จจริงที่ว่าซัลโมเนลลา 4 สายพันธุ์ที่แตกต่างกันเชื่อมโยงกับถั่วลิสง โรงงานและผลิตภัณฑ์ของ Butter Corporation of America ไม่เพียงแสดงให้เห็นว่าบริษัทไม่ปฏิบัติตามหลักปฏิบัติด้านการผลิตที่ดีเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นว่าผู้ตรวจสอบ FDA หลับอยู่ที่สวิตช์ด้วย”[21]
“อีกเหตุการณ์หนึ่งในปี 2009 บริษัทชื่อ Beef Packers ซึ่งมี Cargill ยักษ์ใหญ่ด้านธุรกิจการเกษตรข้ามชาติเป็นเจ้าของ ต้องประกาศ 'การเรียกคืนโดยสมัครใจ' สองครั้งที่เกี่ยวข้องกับเนื้อบดมากกว่า 500 ตันที่ติดเชื้อแบคทีเรีย Salmonella ที่ดื้อยาปฏิชีวนะ USDA ประกาศว่าการบริโภคเนื้อสัตว์ที่ต้องสงสัยอาจทำให้เกิด 'ความล้มเหลวในการรักษา' ซึ่งก็คือการเสียชีวิต เนื่องจากความสามารถในการทนต่อยาได้ มีรายงานผู้ป่วยอย่างน้อย 39 คนใน 11 รัฐ และเนื้อสัตว์ปนเปื้อนมากกว่า 200,000 กิโลกรัมถูกเสิร์ฟให้กับเด็กนักเรียนผ่านโครงการอาหารกลางวันที่โรงเรียนแห่งชาติ”[22]
"การตอบสนองอย่างเป็นทางการต่อเหตุการณ์ดังกล่าวมีน้อยมาก ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2011 ได้มีการลงนามร่างกฎหมายที่มีการถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงที่เรียกว่าพระราชบัญญัติการปรับปรุงความปลอดภัยด้านอาหารให้ทันสมัย จุดประสงค์ของร่างกฎหมายฉบับเดิมคือการปรับปรุงและอัดฉีดทรัพยากรบางส่วนลงใน US ระบบความปลอดภัยของอาหาร โดยพื้นฐานแล้วเรียกร้องให้มีการตรวจสอบเพิ่มเติม ให้อำนาจรัฐบาลในการสั่งการเรียกคืนอาหาร และจัดให้มีการตรวจสอบย้อนกลับไปยังภาคอุตสาหกรรมที่ไม่ได้รับการควบคุมอย่างเป็นธรรม ใครจะต่อต้านการเคลื่อนไหวดังกล่าว? คุณอาจนึกถึงแมวอ้วนจากอุตสาหกรรมอาหาร พวกคาร์กิลล์และไทสันที่ไม่ต้องการถูกควบคุม”[23]
อย่างไรก็ตาม “กฎจะไม่แตะต้องภาคเนื้อสัตว์ ซึ่งเป็นแหล่งที่ใหญ่ที่สุดของโรคที่เกิดจากอาหารในประเทศ ประเทศสหรัฐอเมริกา . ฝ่ายตรงข้ามหลักของร่างกฎหมายตลอดการอภิปรายคือนักเคลื่อนไหวฟาร์มครอบครัวขนาดเล็ก ซึ่งเนื่องจากวิธีการวางร่างกฎหมายดังกล่าว พบว่าตัวเองตกอยู่ภายใต้การควบคุมเหล่านี้ทั้งๆ ที่พวกเขาไม่ได้เป็นปัญหา ดังนั้น แทนที่จะกระตุ้นให้เกิดการปฏิรูปความปลอดภัยด้านอาหารอย่างแท้จริงในประเทศที่มีผู้ป่วยถึง 5,000 ใน XNUMX คนและมีผู้เสียชีวิตจากการรับประทานอาหารที่มีการปนเปื้อนถึง XNUMX รายในแต่ละปี กฎหมายกลับอาจไม่ทำอะไรเลย” [24]
รายงานที่เป็นลายลักษณ์อักษรและให้ข้อมูลอย่างดีของ GRAIN ระบุว่า: "ในกรณีที่ไม่มีการดำเนินการสาธารณะที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหาร บริษัทต่างๆ ก็ได้ดำเนินการเพื่อเติมเต็มช่องว่าง...กรณีตัวอย่าง: ในช่วงกลางทศวรรษ 2000 บริษัทที่ชื่อว่า Beef Products Inc. มีแนวคิดอันชาญฉลาด : จะซื้อเศษโรงฆ่าสัตว์ซึ่งมีโอกาสสูงที่จะติดเชื้อแบคทีเรีย จากผู้แปรรูปเนื้อวัวขนาดใหญ่ในราคาที่ถูกกว่า มันจะบดชิ้นส่วนเหล่านั้นให้เป็นเนื้อครีม จากนั้นผสมกับแอมโมเนียเพื่อฆ่าเชื้อโรคจากแบคทีเรีย โดยจะขายผลิตภัณฑ์คืน [ให้กับ] อุตสาหกรรมเนื้อวัวเพื่อเป็นสารตัวเติมราคาถูกสำหรับเนื้อบด โดยมีคุณสมบัติเพิ่มเติมคือแอมโมเนียในส่วนผสมจะฆ่าเชื้อเนื้อบดที่ผสมกับ…ผลิตภัณฑ์ที่เป็นที่รู้จักในอุตสาหกรรมว่า 'สีชมพู สไลม์' สำหรับรูปลักษณ์ที่โดดเด่นสามารถพบได้ใน 70% ของแฮมเบอร์เกอร์ที่บริโภคในสหรัฐอเมริกาภายในสิ้นทศวรรษนี้ หน่วยบริการตรวจสอบความปลอดภัยด้านอาหารของ USDA ซึ่งดูแลความปลอดภัยของเนื้อสัตว์ กล่าวชื่นชมว่า 'เมือกสีชมพู' ปลอดภัยโดยไม่ต้องมีการทดสอบ โดยอ้างว่าผ่านการฆ่าเชื้อด้วยแอมโมเนียแล้ว แต่ในปี 2009 งานตีพิมพ์ของ New York Times พบว่าในความเป็นจริงแล้ว สไลม์สีชมพูมีแนวโน้มที่จะถูกกำจัดไปด้วยเชื้อโรค และกำลังเพิ่มปริมาณเชื้อโรคให้กับเนื้อบดที่นำมาผสมด้วย Beef Products Inc. ตอบสนองโดยการเพิ่มปริมาณแอมโมเนียสำหรับส่วนผสมเท่านั้น จนถึงทุกวันนี้ ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในตลาดเนื้อบดขนาดใหญ่ของสหรัฐอเมริกา รวมถึงในเครือข่ายร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดทั่วประเทศ”[25]
บริการตรวจสอบความปลอดภัยด้านอาหาร (FSIS) ของ USDA ซึ่งได้รับมอบหมายให้ดูแลความปลอดภัยโดยรวม US การจัดหาเนื้อสัตว์ “มักจะรับรองเนื้อสัตว์ที่รู้ว่ามีการปนเปื้อนของ 'ยารักษาสัตว์ ยาฆ่าแมลง และโลหะหนัก' เป็นประจำ ผู้ตรวจราชการของ USDA เปิดเผยในรายงานปี 2010”[26] ตามรายงาน ในทางตรงกันข้าม “ประเทศอื่น ๆ อย. ไม่ได้กำหนดความทนทานต่อสารหนู ในปี 2008 ผู้ผลิตรายงานด้วยตนเองว่าวัวของเขากินสารหนูเข้าไปอย่างผิดพลาด และสมัครใจระงับสัตว์ที่ปนเปื้อนออกจากแหล่งอาหาร หลังจากที่พวกมันถูกฆ่าและทดสอบว่าเป็นพิษจากสารหนู หากผู้ผลิตไม่กระทำการโดยสมัครใจ FSIS ก็จะไม่มีพื้นฐานที่จะหยุดการจำหน่ายเนื้อสัตว์นี้ทันทีที่มีการค้าขาย”[27]
นอกจากนี้ รายละเอียดในรายงานยังเป็นสิ่งสำคัญ “ที่ FSIS ดำเนินการเพื่อเสริมสร้างการควบคุมเชิงป้องกันต่อสัตว์ที่ปนเปื้อนเข้าไปในโรงฆ่าสัตว์ เนื่องจาก...พบจุดอ่อนที่สำคัญ (พบ) ในการที่หน่วยงานเรียกคืนเนื้อวัวที่ปนเปื้อนด้วยสารตกค้าง (ยารักษาสัตว์ ยาฆ่าแมลงและโลหะหนัก] และยังถูกปล่อยออกสู่แหล่งอาหารอีกด้วย แม้ว่าหน่วยงานสามารถขอให้พืชเรียกคืนเนื้อสัตว์นี้โดยสมัครใจ แต่ก็ไม่ได้ทำเช่นนั้นมาตั้งแต่ปี 1979 ตามการระบุของเจ้าหน้าที่ของหน่วยงาน เจ้าหน้าที่ FSIS อธิบายว่าการเรียกคืนเนื้อสัตว์ที่ปนเปื้อนสารตกค้างเป็นเรื่องยากที่จะบังคับใช้ เพราะพวกเขาไม่สามารถแสดงให้เห็นได้ว่าการรับประทานอาหารหนึ่งหน่วยบริโภคมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดการเจ็บป่วยหรือเสียชีวิตในทันที เช่นเดียวกับการบริโภคเนื้อวัวหนึ่งหน่วยบริโภคที่เจือปนด้วย E. coli or บัคเทริแสลมะเนล์ละ . ในทางกลับกัน ผลกระทบของสารตกค้างมักเป็นแบบเรื้อรังแทนที่จะเป็นแบบเฉียบพลัน ซึ่งหมายความว่าจะเกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากแต่ละคนจะบริโภคสารตกค้างเพียงเล็กน้อย”[28]
การที่บริษัทมีอำนาจมากกว่ารัฐบาล ก็ไม่น่าแปลกใจเลย ขอยกตัวอย่างหนึ่ง หลังจากจำนวนคดีที่เพิ่มขึ้น พวกเรา เนื้อจำได้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาด้านบน พวกเรา Wal-Mart ผู้ค้าปลีกอาหารสมัครใจเลือกที่จะ "กำหนดให้ซัพพลายเออร์เนื้อวัวของตน [เพื่อ] ใช้การทดสอบเชื้อ E. coli และแบคทีเรียที่ก่อให้เกิดอาการป่วยอื่น ๆ ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น" ไทสันฟู้ดส์ที่ใหญ่ที่สุด พวกเรา ผู้แปรรูปเนื้อปรบมือ “ความคิดริเริ่มด้านความปลอดภัยของ Wal-Mart ซึ่ง 'ดูเหมือนจะสอดคล้องกับมาตรการที่ [Tyson] อยู่แล้ว [มี] ในสถานที่แล้ว"' ค่อนข้างชัดเจนว่าบริษัทขนาดใหญ่อย่าง Wal-Mart จะดำเนินการโดยสมัครใจ และบังคับใช้กฎระเบียบด้านเนื้อวัวที่เข้มงวดกว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ภายในเดือนมิถุนายน 2012 สิ่งนี้ไม่น่าจะทำให้มั่นใจได้ ทั้ง Wal-Mart และ Tyson เป็นองค์กรขนาดใหญ่ พวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของอาหารหรือสุขภาพ อีกต่อไปกว่าที่รัฐบาลสหรัฐฯ เกี่ยวข้องกับสันติภาพ ตราบเท่าที่ความรุนแรงที่ก้าวร้าวเป็นหนทางที่จะพิสูจน์จุดจบทางภูมิรัฐศาสตร์และเศรษฐกิจของสหรัฐฯ วอล-มาร์ทและไทสันไม่ควรเกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของอาหารและสุขภาพของประชาชน ซึ่งเป็นเพียงเรื่องรองเท่านั้น เป็นเพียงหน่อของการติดต่อทางธุรกิจ พวกเขาเกี่ยวข้องกับผลกำไร เงินดอลลาร์ที่ทรงคุณค่าซึ่งมีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ในนั้น ด้วยจำนวน "ทุน" ในการกำจัดแบบผูกขาด การกำหนดมาตรฐานความปลอดภัยของอาหารที่ถูกแปรรูป แม้ว่ามาตรฐานเหล่านั้นจะไปไกลกว่ารัฐบาลกลาง ก็แทบจะไม่น่ายกย่องเลย โครงการริเริ่มด้านความปลอดภัยด้านอาหารของ Wal-Mart ในระดับสากลมีอะไรบ้าง อย่างไรก็ตาม อาจมีคนคาดเดาได้ว่าจะมีการเรียกคืนเนื้อวัวน้อยลง อย่างน้อยก็ใน พวกเรา ในปีต่อๆ ไป ในแง่ของภัยคุกคามต่อสุขภาพที่ตรวจพบได้ ตราบใดที่สิ่งเหล่านั้นถูกลดหรือกำจัดออกไป กฎระเบียบด้านเนื้อวัวที่เข้มงวดยิ่งขึ้นของภาคเอกชนก็ทำให้ฉัน
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค