17 พฤศจิกายน – สัปดาห์นี้ หลังจากช่วงนองเลือดที่สุดของการยึดครองนับตั้งแต่การรุกราน มีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางว่าสมาชิกของสภาปกครองอิรัก (IGC) ที่ได้รับคัดเลือกจากสหรัฐฯ จะมาเปิดประตูต้อนรับเร็วๆ นี้
พอล เบรเมอร์ หัวหน้ากองกำลังผสมชั่วคราว (CPA) จู่ๆ ก็บินกลับไปวอชิงตัน หลังจากรายงานของซีไอเอยอมรับในที่สุดถึงสิ่งที่ชัดเจนเกินไปในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา นั่นก็คือ การต่อต้านกำลังทวีความรุนแรงขึ้น ในขณะที่เขายอมรับเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน “[ฉัน] สนุกสนานไม่ได้ที่จะต้องถูกครอบครอง” [1] จากนั้นเบรเมอร์ก็กลับมาที่แบกแดดโดยบอกเป็นนัยว่าในไม่ช้า IGC จะให้ทางแก่รัฐบาลชั่วคราวที่จะเข้ารับตำแหน่งภายในปีหน้า การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันได้รับการคาดการณ์ว่าเป็นข้อบ่งชี้ถึงความมุ่งมั่นครั้งใหม่ของสหรัฐฯ ในการฟื้นฟูอธิปไตยของอิรัก
อย่างไรก็ตาม การหมุนอย่างเป็นทางการนี้ขัดแย้งกับบรรทัดก่อนหน้านี้ที่กล่าวโทษการเลิกกิจการของ IGC เนื่องจากสมาชิกไร้ความสามารถของสมาชิก “เราไม่พอใจกับพวกเขาทั้งหมด พวกเขาไม่ได้ทำหน้าที่เป็นหน่วยงานนิติบัญญัติหรือหน่วยงานกำกับดูแล และเราจำเป็นต้องเคลื่อนไหว” วอชิงตันโพสต์ อ้างคำกล่าวของเจ้าหน้าที่ระดับสูงของสหรัฐฯ “พวกเขาแค่ไม่ตัดสินใจเมื่อจำเป็น” ตามที่เจ้าหน้าที่คนเดียวกันระบุ สมาชิกสภาไม่ได้เข้าร่วมการประชุม ไม่ได้ทำอะไรเลย และ 'ไม่เหมาะสม' ในการรักษาความชอบธรรมมากขึ้นจากชาวอิรัก ก่อนหน้านี้ Bremer ได้เรียกประชุมสภาและบอกพวกเขาว่า 'ทำแบบนี้ต่อไปไม่ได้' [2]
อย่างไรก็ตาม หากสมาชิก IGC ไม่มีความสามารถในสิ่งหนึ่ง ก็แสดงว่าพวกเขาไม่เข้าใจว่าทำไม IGC ในฐานะองค์กรจึงถูกจัดตั้งขึ้น และเหตุใดพวกเขาจึงถูกเลือกตั้งแต่แรก นี่คือความไร้ความสามารถที่แท้จริงที่จะทำให้พวกเขาต้องสูญเสียงานของพวกเขา พวกเขาไม่สามารถกัดมือที่ป้อนอาหารได้ต่อไป
อิรักออกไปด้านหน้า
หลังจากประกาศว่าพวกเขาได้ปลดปล่อยชาวอิรักจากซัดดัมเพื่อให้ได้รับประชาธิปไตย สหรัฐฯ จำเป็นต้องเดินขบวนผู้นำอิรักกลุ่มหนึ่งซึ่งจะถูกมองว่าเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของอิรัก อย่างไรก็ตาม สหรัฐฯ สงวนสิทธิในการเลือกผู้นำเหล่านี้ไว้สำหรับตนเอง และชาวอิรักเองก็ไม่ได้พูดอะไรเลย
ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าผู้ที่ได้รับเลือกจะต้องดูแลงานทางโลกและการบริหาร แต่อำนาจเบ็ดเสร็จยังคงอยู่กับผู้ว่าการรัฐของสหรัฐฯ ไม่เพียงเท่านั้น ชาวอิรักทุกคนที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบราชการชั่วคราวอย่างมีประสิทธิผล และเป็นหัวหน้ากระทรวงทั้ง 23 กระทรวงของอิรัก ได้รับการพิจารณาอย่างเป็นทางการว่าเป็นพนักงานที่ได้รับเงินเดือนของบริษัท Science Applications International Corporation ซึ่งเป็นบริษัทเอกชนในสหรัฐฯ [3]
แม้จะมีข้อตกลงนี้ สหรัฐฯ ก็คาดการณ์ว่าสมาชิกของ IGC จะเป็นใบหน้าแห่งการปลดปล่อยและประสบความสำเร็จในการได้รับการยอมรับจากพวกเขาในฐานะตัวแทนของชาวอิรักไปทั่วโลก สหรัฐฯ ยังสามารถผ่านมติสหประชาชาติที่ 1511 ซึ่งระบุว่า IGC "รวบรวมอำนาจอธิปไตยของรัฐอิรัก" [3] ไม่น้อยไปกว่าโคฟี อันนัน เลขาธิการสหประชาชาติ เรียกร้องให้ 'ประชาคมระหว่างประเทศ' มอบความชอบธรรมให้กับร่างกาย
สมาชิกของ IGC ซึ่งเป็นตัวแทนของอิรักเข้าร่วมการประชุมขององค์กรประเทศผู้ส่งออกน้ำมัน (OPEC) กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) ธนาคารโลก (WB) และแม้แต่สันนิบาตอาหรับ ในกรุงมาดริดเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน พวกเขาร่วมกับเบรเมอร์เพื่อร้องขอเงินจากผู้บริจาคจากต่างประเทศและขายโอกาสในการฟื้นฟูอิรักให้กับบริษัทข้ามชาติ
สหรัฐฯ ต้องการ IGC ในการตัดสินใจนโยบายตรายางในวอชิงตัน เพราะพวกเขาจำเป็นต้องทำให้ดูเหมือนว่าการตัดสินใจเหล่านั้นทำในกรุงแบกแดดโดยชาวอิรัก และไม่ใช่ในทำเนียบขาวโดยชาวอเมริกัน สิ่งนี้ตกอยู่ภายใต้กลยุทธ์ที่แนะนำของคอลัมนิสต์ผู้มีอิทธิพล โธมัส ฟรีดแมน ที่ว่า 'มีชาวอเมริกันอยู่ข้างหลังมากขึ้น และมีชาวอิรักอยู่ข้างหน้ามากขึ้น' [4]
ผู้ร่วมงานคลาสสิก
หากพูดให้ชัดเจนกว่านั้น สมาชิกสภาคือผู้ร่วมมือกันในอาณานิคมแบบคลาสสิก และชาวอิรักเองก็มองว่าพวกเขาเป็นเช่นนั้น จากการสำรวจความคิดเห็นของ Gallup ที่เพิ่งเผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้ ชาวอิรักสามในสี่คนเข้าใจว่าการตัดสินใจของ IGC นั้น 'ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยหน่วยงานของกลุ่มพันธมิตรเอง' มีเพียง 16% เท่านั้นที่มองว่าพวกเขา 'ค่อนข้างเป็นอิสระ' นี่เป็นดินแดนที่ถูกยึดครองซึ่งมีเพียง 1% เท่านั้นที่ซื้อแนวที่พวกเขาถูกรุกรานเพื่อให้ได้มาซึ่ง 'ประชาธิปไตย' [5]'
อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ดูเหมือนว่าสมาชิก IGC ที่ได้รับการแต่งตั้งจากสหรัฐฯ จะไม่เข้าใจเงื่อนไขการแต่งตั้งอย่างชัดเจน นับตั้งแต่มีการเปิดตัวสภา ความถี่ที่สมาชิก IGC บางคนโจมตีการตัดสินใจของสหรัฐฯ อย่างเปิดเผยและไม่คาดคิดคงเป็นเรื่องที่น่าอึดอัดใจมาก
จนถึงขณะนี้ มีการแบ่งแยกสาธารณะที่น่าประหลาดใจอย่างน้อยสี่ครั้งระหว่างสมาชิก IGC รายบุคคลและหน่วยงานพันธมิตรจนถึงขณะนี้ อาจมีมากกว่านี้ แต่นี่เป็นเพียงรายงานเดียวเท่านั้น ประการแรกคือแผนเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ที่จะบังคับใช้กับอิรัก ประการที่สองเกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายในการสร้างใหม่ ประการที่สามคือการส่งกองทหารตุรกีไปลาดตระเวนอิรัก และเรื่องสุดท้ายคือการร่างรัฐธรรมนูญของอิรัก
เสรีนิยมใหม่ไม่เพียงพอ
เมื่อวันที่ 21 กันยายนที่ผ่านมา สหรัฐฯ เปิดเผยพิมพ์เขียวทางเศรษฐกิจสำหรับอิรักในระหว่างการประชุมประจำปีของ IMF และธนาคารโลกในดูไบ หน่วยงานสายหนึ่งอธิบายไว้ว่าเป็นแผนที่ 'อ่านดูเหมือนแถลงการณ์ตลาดเสรีที่คิดค้นโดยวอชิงตัน' และได้รับการยกย่องจากนักเศรษฐศาสตร์ว่าเป็น 'ความฝันของทุนนิยม' ที่เติมเต็ม 'รายการความปรารถนาของนักลงทุนต่างชาติ' พิมพ์เขียวเรียกร้องให้มีการแปรรูปการค้าส่ง ของบริษัทของรัฐหลายสิบแห่งในอิรัก และการเปิดตลาดภายในประเทศให้กับบริษัทข้ามชาติ [5] 'อิรักมีผลบังคับใช้เพื่อขาย' The Independent รายงาน [6]
ไม่ถึงหนึ่งเดือนต่อมา Ali Abdul-Amir Allawi รัฐมนตรีการค้าชั่วคราวของ IGC ก็ได้วิพากษ์วิจารณ์ต่อสาธารณะว่าอะไรคือนโยบายหลังสงครามที่สำคัญที่สุดของกองกำลังยึดครอง หรือแม้แต่หนึ่งในแรงจูงใจหลักในการเริ่มต้นสงครามในตอนแรก นานก่อนการรุกราน กระทรวงการต่างประเทศได้เตรียมเอกสารลับชื่อ 'การเคลื่อนย้ายเศรษฐกิจอิรักจากการฟื้นตัวไปสู่การเติบโตที่ยั่งยืน' ซึ่งมีคำแนะนำโดยละเอียดสำหรับการเปิดเสรีแทบทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจ [6]
“เราทนทุกข์ทรมานจากทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของลัทธิสังคมนิยม ลัทธิมาร์กซิสม์ และต่อมาคือลัทธิพวกพ้อง” อาลี อับดุล-อามีร์ อัลลาวี สมาชิก IGC กล่าวในการประชุมพิเศษ World Economic Forum ในสิงคโปร์ “ตอนนี้เราเผชิญกับแนวโน้มของลัทธิยึดหลักตลาดเสรี”
บางทีอาจไม่ทราบว่าแผนนี้อยู่ในใจของเจ้าหน้าที่บริหารมากเพียงใด อัลลาวีก็เมินเฉยว่าแผนดังกล่าวถูกชี้นำโดย "ตรรกะที่มีข้อบกพร่องซึ่งเพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์" “สิ่งเหล่านี้ยังไม่ถูกกดดันลงคอของเรา แต่ฉันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับการเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและรุนแรง [7]” เขากล่าวโดยไม่ลังเลที่จะเพิ่มคำขยาย 'อย่างแรง'
อัลลาวีอาจไม่ได้อ่านบทวิจารณ์ของโดนัลด์ รัมส์เฟลด์ในหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคมที่ผ่านมา ซึ่งเขาสัญญาว่าจะจัดตั้งระบอบการปกครองที่ประกอบด้วยผู้ที่ 'สนับสนุนระบบตลาด' และผู้ที่จะ 'สนับสนุนการเคลื่อนไหวเพื่อแปรรูปรัฐวิสาหกิจ' ด้วยคำแถลงของอัลลาวี เห็นได้ชัดว่าเขาไม่มีที่ว่างในระบอบการปกครองของรัมส์เฟลด์
ไม่อนุญาตให้ชาวเติร์ก
การปะทะครั้งใหญ่ครั้งต่อไปเกี่ยวข้องกับกองทหารตุรกี ด้วยความสิ้นหวังที่จะหาทหารเพิ่ม สหรัฐฯ จึงขอให้พันธมิตรส่งทหารเพิ่มเพื่อช่วยทำให้อิรักสงบลงซึ่งมักจะไม่ประสบความสำเร็จมากนัก หลังจากหลายสัปดาห์ของการเจรจาที่ยากลำบาก รัฐสภาตุรกีได้ท้าทายฝ่ายค้านภายในประเทศที่แข็งแกร่งต่อการจัดวางกำลัง และในที่สุดก็อนุญาตให้ส่งทหารมากถึง 8 นายไปอิรัก - แต่ IGC ปฏิเสธเท่านั้น กองกำลังตุรกีน่าจะเป็นกองทหารที่ใหญ่เป็นอันดับสามรองจากสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร และจะช่วยบรรเทาทุกข์ให้กับกองกำลังยึดครองได้อย่างมาก
แต่ IGC ไม่ยอมและเป็นเอกฉันท์ด้วยซ้ำ “การส่งกองกำลังเหล่านี้จะชะลอการได้รับอธิปไตยของเรากลับคืนมา” สมาชิกสภา นัสเซียร์ ชาดีร์จี กล่าวโดยใช้คำสาปอันน่าสะพรึงกลัว “มันเป็นเรื่องผิดที่จะทำ มันไม่ได้เพิ่มการรักษาความปลอดภัย” มาห์มุด ออธมาน สมาชิกสภาอีกคนหนึ่งซึ่งเป็นชาวเคิร์ด กล่าวเสริม [9]
“สภาปกครองแสดงความชัดเจนต่อฝ่ายบริหารและตุรกีว่าไม่สนับสนุนการมีส่วนร่วมของประเทศเพื่อนบ้านในสถานการณ์นี้ เนื่องจากความอ่อนไหวที่เกี่ยวข้อง” โฮชยาร์ เซบารี รัฐมนตรีต่างประเทศชั่วคราวเน้นย้ำ [10]
ทั้งหมดนี้ตรงกันข้ามกับความกระตือรือร้นของสหรัฐฯ ต่อข้อเสนอของตุรกี “เรายินดีกับการตัดสินใจนั้น และเราจะทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่ตุรกีในรายละเอียดการตัดสินใจของพวกเขา” สกอตต์ แม็กเคลแลน โฆษกทำเนียบขาวกล่าว ข้อเสนอนี้ได้ถูกถอนออกไปแล้ว
นิ้วชี้
ต่อไป มันไม่ได้ช่วยอะไรที่สมาชิก IGC ได้เข้าร่วมขับร้องทั่วโลกโดยกล่าวหาว่าฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ แสวงหาผลประโยชน์จากการทำสงคราม ในเดือนตุลาคม ขณะที่เจ้าหน้าที่บุชถูกไล่ล่าจากทุกฝ่ายจากข้อกล่าวหาเรื่องข้อตกลงลับๆ และการใช้จ่ายเกินควร สมาชิกของ IGC ก็ออกมาสนับสนุนข้อกล่าวหาเรื่องการคอร์รัปชั่นต่อหน่วยงานยึดครองโดยไม่คาดคิด
พวกเขาตั้งคำถามต่อการตัดสินใจอย่างอธิบายไม่ได้ของ CPA ที่จะออกสัญญามูลค่า 20 ล้านดอลลาร์สำหรับซื้อปืน แม้ว่ากองทัพสหรัฐฯ จะยึดอาวุธนับหมื่นจากคลังแสงของระบอบการปกครองในอดีตก็ตาม ในสิ่งที่เรียกว่า 'การแลกเปลี่ยนที่แสนดี' กับเบรเมอร์ สภาโจมตีการตัดสินใจที่จะใช้เงิน 1.2 พันล้านดอลลาร์เพื่อฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ตำรวจอิรัก เมื่อสามารถจัดหาสิ่งนี้ในอิรักได้ในราคาที่ถูกกว่ามากหรือแม้กระทั่งฟรี หากข้อเสนอของเยอรมนีและฝรั่งเศสได้รับการยอมรับ .
“ไม่มีความโปร่งใส และต้องทำอะไรสักอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้” ออธมานกล่าวโดยไม่เปลี่ยนคำพูด “มีการจัดการที่ผิดพลาดทั้งซ้ายและขวา และผมคิดว่าเราต้องนั่งคุยกับสภาคองเกรสแบบเห็นหน้ากันเพื่อหารือเรื่องนี้ ฉันคิดว่าเงินอเมริกันจำนวนมากกำลังสูญเปล่า เราเป็นเหยื่อและผู้เสียภาษีชาวอเมริกันก็เป็นเหยื่อ” เขากล่าวเสริม 'ฉันหวังว่าสภาคองเกรสจะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น แต่ถ้าพวกเขาไม่รู้และเราไม่รู้ พระเจ้าก็ทรงช่วยเหลือทุกคน'
สมาชิกสภาอีกคนหนึ่ง Chadirji กล่าวเสริมว่า "ในฐานะสภาปกครอง เราอยู่ในสถานะทางกฎหมายที่อ่อนแอมาก เราไม่มีสิทธิ์ตรวจสอบสัญญาเหล่านี้ ฉันไม่มีหลักฐาน แต่ฉันคิดว่ามีการทุจริต นี่เป็นความคับข้องใจทั่วไปที่ผู้คนบอกฉัน
Chadirji ไม่โกรธเคืองในการวิพากษ์วิจารณ์ Bremer เกี่ยวกับแผนการฝึกกองกำลังตำรวจในจอร์แดน “หากเราลงคะแนนเสียง เสียงข้างมากคงจะปฏิเสธ” เขากล่าว โดยตระหนักดีว่าพวกเขาจะไม่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียง '(เบรเมอร์) บอกเราถึงสิ่งที่เขาทำ เขาไม่ได้ถามเรา" ชาดีร์จีกล่าวเสริม เห็นได้ชัดว่ายังคงเชื่อว่าสหรัฐฯ ติดตั้งเขาไว้เพราะพวกเขาต้องการใครสักคนที่จะรับฟัง [11]
คำกล่าวที่วิพากษ์วิจารณ์อย่างชัดเจนเหล่านี้ไม่สามารถรอดพ้นจากประกาศของ Bremer และผู้อุปถัมภ์คนอื่นๆ ได้ อาจเป็นไปได้ว่าพวกเขาไม่ชอบการเลือกคำพูดของวอร์ดเป็นพิเศษ
เอกอัครราชทูตผู้สูงอายุ
อย่างไรก็ตาม สมาชิก IGC ตอบสนองต่อภัยคุกคามจากการเลิกจ้าง บ่งชี้ว่าพวกเขาไม่รู้สึกกลัว แทนที่จะขอโทษและสัญญาว่าจะทำให้ดีขึ้น Zebari กลับตำหนิ 'ทูตผู้สูงอายุ' จากแนวร่วม และตำหนิ 'การต่อสู้แบบประจัญบานของอเมริกา' ไม่ใช่ความไร้ความสามารถของ IGC สำหรับปัญหาของอิรัก คำพูดที่หนักแน่นและน่าพึงพอใจจากผู้คนต่างคาดหวังที่จะพูดอะไรนอกจากฮาเลลูยาต่อผู้ที่ทำให้พวกเขามีอำนาจ
“ผมคิดว่าการถกเถียงกันเกี่ยวกับสภาปกครองที่ว่าสภาปกครองไม่ทำงาน มันไม่ตัดสินใจ มันไม่ยุติธรรมเลย” เซบารีกล่าวอย่างท้าทาย “ชาวอเมริกันทะเลาะกันเองระหว่างหน่วยงานต่าง ๆ เกี่ยวกับนโยบาย . . ได้สร้างความยากลำบากมากมายที่เรากำลังเผชิญอยู่”
“ปัญหาของแนวร่วมคือ พวกเขามีผู้เชี่ยวชาญบางคนที่เรียกว่า ซึ่งยังคงอาศัยอยู่ในช่วงทศวรรษ 1950 และในทศวรรษ 1940 ซึ่งเป็นทูตผู้สูงอายุบางคนที่ตีความบางอย่างเกี่ยวกับวิธีการทำงานของอิรัก มันผ่านไปแล้ว มันเปลี่ยนไปแล้ว” เซบารีกล่าวเสริม พร้อมบรรยายเกี่ยวกับผู้มีอำนาจที่แท้จริง [12]
แผนใหม่สำหรับรัฐบาลชั่วคราวได้เผยให้เห็นความบาดหมางครั้งใหม่ระหว่าง IGC และ CPA เดิมทีหน่วยงานยึดครองต้องการเร่งรัดร่างรัฐธรรมนูญให้ทันวันที่ 15 ธันวาคม เพื่อให้สามารถนำเสนอบางสิ่งแก่ชาวอเมริกันได้ทันการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2004
แต่ IGC ก็ไม่ผ่อนปรน สมาชิกสภากล่าวว่าสหรัฐฯ มี 'แนวคิดที่ไม่สมจริง' และแผนต่างๆ ของสหรัฐฯ นั้น 'เป็นไปไม่ได้' “การหาวิธีเขียนรัฐธรรมนูญเป็นสิ่งสำคัญที่สุดที่เราจะทำ เราต้องทำให้แน่ใจว่าเราจะใช้เวลาในการทำสิ่งนี้ให้ถูกต้อง” อาเดล อับเดล-เมห์ดี สมาชิกสภาอีกคนกล่าว [13]
สมาชิกสภากลับเรียกร้องให้ผู้มีอำนาจแนวร่วมมอบอำนาจที่แท้จริงและมีความหมายแก่พวกเขา ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่เป็นปัญหาในตอนแรก พวกเขากล่าวว่ารัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายมากขึ้นคือสิ่งที่จำเป็นสำหรับชาวอิรักในการต่อสู้กับกองโจรต่อต้านการยึดครอง “ชาวอิรักเต็มใจที่จะสละชีพเพื่อรัฐบาลอิรัก ไม่ใช่เพื่อชาวต่างชาติ” เจ้าหน้าที่ระดับสูงของคณะรัฐมนตรีอิรักกล่าว [14]
เมื่อชาวอิรักระเบิดตัวเองเพื่อสังหารและขับไล่กองกำลังยึดครอง คำพูดของเขาคงจะแสบซ่านเป็นพิเศษ
กฎของการทำงานร่วมกัน
การตำหนิและการประณามอย่างรุนแรงทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่าสมาชิก IGC เริ่มไม่เต็มใจที่จะเล่นบทนี้มากขึ้น หรือพวกเขาเพียงแต่ไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาลงทะเบียนไว้ พวกเขาจงใจฝ่าฝืนกฎของการทำงานร่วมกัน หรือแค่ไม่รู้ว่ามันคืออะไร หลักการที่สำคัญที่สุดคือพวกเขาไม่สามารถขัดแย้งกับตำแหน่งของผู้อุปถัมภ์ได้ หุ่นควรจะเป็นไปตามสคริปต์
สมาชิกสภาไม่มีความสามารถเกินกว่าที่จะเข้าใจแนวทางง่ายๆ เหล่านี้ หรือความขัดแย้งที่มีอยู่ในจุดยืนของตน การต้องประนีประนอมผลประโยชน์ของอิรักที่ไม่สามารถประนีประนอมกับผลประโยชน์ของแนวร่วมกลายเป็นเรื่องมากเกินกว่าจะรับมือได้ ในด้านหนึ่ง พวกเขาถูกคาดหวังให้รักษาความชอบธรรมให้กับตนเองและยินยอมให้ประกอบอาชีพมากขึ้น แต่ในทางกลับกัน ตำแหน่งของพวกเขาทำให้พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการส่งเสริมผลประโยชน์ของสหรัฐฯ เหนือผู้ที่พวกเขากำลังสนับสนุน
หากเป็นเพียงเรื่องของสมาชิก IGC ที่ไม่สามารถเข้าร่วมการประชุมได้ ตามสายอย่างเป็นทางการ พวกเขาจะได้รับการอภัยตราบใดที่พวกเขายังคงยินยอม — โดยเฉพาะในประเด็นที่สำคัญจริงๆ ในความเป็นจริง ตราบเท่าที่พวกเขาพยักหน้าตามคำสั่ง สหรัฐฯ คงชอบผู้นำอิรักที่ไม่ทำอะไรเลยนอกจากนั่งอยู่ที่โต๊ะทั้งวัน ดีกว่าการวิพากษ์วิจารณ์อย่างยุ่งวุ่นวายที่ออกแถลงการณ์ที่รุนแรง
สำหรับหน่วยงานยึดครองที่ต้องการความชอบธรรมเพียงเล็กน้อยที่ IGC สามารถเสนอได้ สหรัฐฯ น่าจะรู้สึกซาบซึ้งกับความยินยอมเชิงรับมากกว่าการต่อต้านที่แข็งขัน การสนับสนุนที่ไร้ความสามารถมากกว่าการวิจารณ์ที่มีความสามารถ
เราปรารถนาประชาธิปไตยอย่างจริงจังหรือไม่?
หลังจากกลับมาจากวอชิงตัน เบรเมอร์ได้เรียกประชุม IGC และทำให้ปรากฏอีกครั้งว่าแผนที่ได้รับการแก้ไขในทำเนียบขาวนั้นสมาชิกสภาเป็นผู้วางแผนเอง ขณะนี้สหรัฐฯ มุ่งมั่นที่จะจัดตั้งรัฐบาลชั่วคราวโดยจะมีการเลือกเจ้าหน้าที่ในการประชุมในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ
อย่างไรก็ตาม ผู้แทนท้องถิ่นในการประชุมนั้นจะถูกเลือกโดยหน่วยงานยึดครองเอง และแม้ว่าหน่วยงานใหม่นี้จะเข้ารับตำแหน่งภายในปลายปี 2004 หรือต้นปี 2005 การมีอยู่ของสหรัฐฯ จะยังคงมีอยู่อย่างไม่มีกำหนด [15] เพียงเพื่อเน้นย้ำว่าสหรัฐฯ จะยังคงควบคุมอำนาจได้มากเพียงใด เจ้าหน้าที่อาวุโสของทำเนียบขาวคนหนึ่งกล่าวอย่างเป็นลางไม่ดีว่า “เราจะมีอำนาจมากกว่าที่คุณคิด และอาจมากกว่าที่ชาวอิรักคิด” [16]
สหรัฐฯ ไม่ได้ต่อสู้และไม่ได้ต่อสู้กับสงครามที่ยากลำบากและมีราคาแพงนี้เพื่อให้รัฐบาลอิรักอิสระที่จะเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของชาวอิรักอย่างแท้จริงสามารถเข้ายึดครองได้ ขณะนี้ ด้วย IGC และในอนาคต ด้วยรัฐบาลชั่วคราวที่กำลังดำเนินการอยู่ สหรัฐฯ จะไม่อนุญาตให้มอบอิรักให้กับชาวอิรัก ดังที่เบรนต์ สโคว์ครอฟต์ อดีตที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติของบุชผู้อาวุโสกล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า “จะเกิดอะไรขึ้นในครั้งแรกที่เราจัดการเลือกตั้งในอิรัก และปรากฎว่ากลุ่มหัวรุนแรงได้รับชัยชนะ? คุณทำงานอะไร? เราจะไม่ปล่อยให้พวกเขาเข้ายึดครองอย่างแน่นอน [17]”
ทัศนคตินี้สอดคล้องกับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่มีต่อ "ประชาธิปไตย" ในตะวันออกกลางและในส่วนอื่นๆ ของโลก กฎนั้นง่ายพอที่จะปฏิบัติตาม: บ่อนทำลายรัฐบาลที่คุกคามผลประโยชน์ของสหรัฐฯ สนับสนุนรัฐบาลที่ก้าวหน้า
ในซาอุดีอาระเบีย ที่ซึ่งลัทธิเผด็จการของซัดดัมสามารถส่งต่อความเมตตากรุณาได้ คำพูดของสโคว์ครอฟท์เกี่ยวกับอิรักดูเหมือนจะถูกละทิ้งไปจากอดีตหัวหน้า CIA เจมส์ ชเลซิงเจอร์: “เราปรารถนาประชาธิปไตยอย่างจริงจังหรือไม่? เราต้องการเปลี่ยนสถาบันในซาอุดิอาระเบียอย่างจริงจังหรือไม่? ตลอดหลายปีที่ผ่านมา เราได้พยายามรักษาสถาบันเหล่านั้นในบางครั้งโดยให้ความสำคัญกับพลังประชาธิปไตยที่ไหลเวียนไปทั่วภูมิภาค [18]”
ในประเทศแอลจีเรียที่อยู่ใกล้เคียง ซึ่งสหรัฐฯ สนับสนุนให้ทหารเข้าควบคุมรัฐบาลเพื่อป้องกันไม่ให้พรรคอิสลามิสต์ที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างแพร่หลายเข้ารับอำนาจ รัฐมนตรีต่างประเทศเจมส์ เบเกอร์ก็ยอมรับว่า “เราไม่ได้มีชีวิตอยู่ [กับผลการเลือกตั้ง] ] เพราะเรารู้สึกว่ามุมมองของพวกหัวรุนแรงที่นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์นั้นส่งผลเสียต่อสิ่งที่เราเชื่อและสิ่งที่เราสนับสนุน และต่อผลประโยชน์ของชาติของ Unites States (19)” สงครามกลางเมืองนองเลือดเกิดขึ้น
ที่อื่นๆ ในโลก บันทึกของสหรัฐฯ ขับไล่นายกรัฐมนตรีอิหร่านผู้โอนอุตสาหกรรมน้ำมันให้เป็นของกลาง สนับสนุนการต่อต้านรัฐบาลที่ชอบด้วยกฎหมายของนิการากัว ติดตั้งเผด็จการปิโนเชต์เพื่อขับไล่ซัลวาดอร์ อัลเลนเดในชิลี โค่นล้มรัฐบาลกัวเตมาลาที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยในชิลี คริสต์ทศวรรษ 1950 ฯลฯ ไม่ได้ทำให้ใครคาดหวังว่าอิรักจะได้รับข้อยกเว้น
ย้อนกลับไปในอิรัก หากการยุติระบอบการปกครองของซัดดัม ฮุสเซนเป็นสาเหตุของสงครามจริงๆ สหรัฐฯ ก็สามารถบรรลุวัตถุประสงค์นี้ได้ตั้งแต่ต้นปี พ.ศ. 1991 แทนที่จะสนับสนุนการกบฏที่สนับสนุนต่อต้านระบอบการปกครองในขณะนั้น สหรัฐฯ กลับกะทันหัน มันกลับมาหาพวกเขาเพราะดังที่นักข่าวของนิวยอร์กไทมส์อธิบายในตอนนั้นว่า “ไม่ว่าผู้นำอิรักจะบาปอะไรก็ตาม เขาเสนอความหวังที่ดีกว่าให้กับตะวันตกและภูมิภาคสำหรับเสถียรภาพของประเทศของเขามากกว่าผู้ที่ทนทุกข์ทรมานจากการกดขี่ของเขา”
ฮีโร่ใหม่ของฝ่ายต่อต้านเหรอ?
หลังจากสนับสนุนสงครามและทำให้การยึดครองถูกต้องตามกฎหมายเพื่อแลกกับอำนาจและสิทธิพิเศษ การที่สมาชิก IGC ต่อต้านสหรัฐฯ อย่างต่อเนื่องเมื่อเร็วๆ นี้ ไม่ได้ทำให้พวกเขาเป็นวีรบุรุษของการต่อต้านในทันที แต่จุดยืนที่ไม่ค่อยเชื่องของพวกเขาในหลาย ๆ ประเด็นนั้นมากกว่าสิ่งที่ CPA สามารถรับมือได้ในขณะนี้
เมื่อเผชิญกับการต่อต้านที่รุนแรงขึ้นภายนอกสำนักงานใหญ่ สหรัฐฯ จึงไม่ตั้งใจที่จะยอมรับคำวิพากษ์วิจารณ์จากภายใน เพื่อป้องกันคำวิพากษ์วิจารณ์จากทุกฝ่าย สหรัฐฯ จะไม่แสดงความเห็นอกเห็นใจภายในอย่างกรุณา และไม่กี่สัปดาห์ก่อนเส้นตายในการร่างรัฐธรรมนูญในวันที่ 15 ธันวาคม สหรัฐฯ ต้องการแพะรับบาปที่ไม่ปฏิบัติตามกำหนดเวลาที่กำหนดด้วยตนเอง ดังนั้นพวกเขาจึงไล่สมาชิก IGC ออกไปไม่ช้าก็เร็ว ด้วยแผนใหม่สำหรับรัฐบาลชั่วคราวที่ติดตั้งโดยสหรัฐฯ การค้นหาผู้ทำงานร่วมกันอีกกลุ่มหนึ่งจึงดำเนินต่อไป
(ลิขสิทธิ์ 2003 Asia Times Online Ltd. สงวนลิขสิทธิ์)
-Herbert Docena มุ่งเน้นไปที่ภูมิภาคซีกโลกใต้และศูนย์เฝ้าระวังอาชีพระหว่างประเทศของอิรัก เขาสามารถติดต่อได้ที่ [ป้องกันอีเมล].)
หมายเหตุ:
(1) สำเนาบทสัมภาษณ์ของ L. Paul Bremer III, FOX News, 26 ตุลาคม 2004
(2) Robin Wright และ Rajiv Chandrasekaran 'ทางเลือกของสภาอิรักที่ถูกมองว่าไม่ดำเนินการของเจ้าหน้าที่แบกแดดที่ถูกเลือกด้วยมือทำให้วอชิงตันหงุดหงิด' วอชิงตันโพสต์ 9 พฤศจิกายน 2003
(3) ศูนย์เพื่อความซื่อสัตย์สาธารณะ “ผู้รับเหมาที่ชนะ: ผู้รับเหมาในสหรัฐฯ เก็บเกี่ยวโชคลาภของการฟื้นฟูหลังสงคราม” www.publicintegrity.org/wow, 30 ตุลาคม 2003
[4] มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 1511, 16 ตุลาคม 2003
(5) Thomas L. Friedman, 'ไม่มีเวลาที่จะแพ้ในอิรัก' New York Times, 20 สิงหาคม 2003
(6) วอลเตอร์ปินคัส 'ความกังขาเกี่ยวกับ US Deep, การสำรวจความคิดเห็นของอิรัก' วอชิงตันโพสต์ 12 พฤศจิกายน 2003
[7] รอยเตอร์ส, 21 กันยายน 2003
(8) Philip Thornton และ Andre Gumbel, "อเมริกาวางขายอิรัก" The Independent, 22 กันยายน 2003
(9) Line Thomsen, 'การแปรรูป', แถลงการณ์ของแบกแดด, 8 สิงหาคม 2003
[10] Thomas Crampton, 'เจ้าหน้าที่อิรักเรียกร้องให้ระมัดระวังในการกำหนดตลาดเสรี' New York Times, 1 ตุลาคม 2003
[11] วุฒิสมาชิกเอ็ดเวิร์ด เคนเนดีกล่าวหาสหรัฐฯ ว่าติดสินบนรัฐบาลต่างประเทศเพื่อส่งทหารไปยังอิรัก เขากล่าวว่าเงินมากถึงครึ่งหนึ่งของเงิน 4 พันล้านดอลลาร์ที่สหรัฐฯ ใช้จ่ายในอิรักทุกเดือนนั้น ไม่สามารถถูกหักบัญชีโดยสำนักงานงบประมาณของรัฐสภาได้ (Severin Carrell, 'พรรคเดโมแครตเตือนถึงการแสวงหาผลกำไรในสัญญาการฟื้นฟู' The Independent , 5 ตุลาคม 2003)
[12] Agence France Press,' ตุรกีเตรียมส่งกองกำลังเพื่อต่อต้านผู้นำอิรักคนใหม่, ความวุ่นวายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น' 8 ตุลาคม 2003
(13) Susan Sachs, 'ตุรกีเริ่มคิดสองครั้งเกี่ยวกับการส่งกองทหารไปอิรัก' นิวยอร์กไทม์ส 24 ตุลาคม 2003
(14) แพทริค อี. ไทเลอร์ และเรย์มอนด์ บอนเนอร์, 'คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการมอบสัญญาในอิรัก' นิวยอร์กไทม์ส 4 ตุลาคม 2003
(15) James Drummond, James Harding และ Guy Dinmore, 'การเจรจาอิรักเร่งด่วนที่จัดขึ้นในวอชิงตัน' Financial Times, 11 พฤศจิกายน 2003
(16) Robin Wright และ Rajiv Chandrasekaran 'ทางเลือกของสภาอิรักที่ถูกมองว่าไม่ดำเนินการของเจ้าหน้าที่แบกแดดที่ถูกเลือกด้วยมือทำให้วอชิงตันหงุดหงิด' วอชิงตันโพสต์ 9 พฤศจิกายน 2003
(17) Daniel Williams, 'อิรักเตือนถึงความล่าช้าในรัฐธรรมนูญ, โหวต: ปัญหาด้านความปลอดภัยอ้างว่าเป็นสำนักพิมพ์ที่ได้รับการแต่งตั้งสำหรับสถานะรัฐบาลเฉพาะกาล' วอชิงตันโพสต์, 10 พฤศจิกายน 2003
[18] Rajiv Chandrasekaran, “ชาวอิรักกล่าวว่าสหรัฐฯ ยอมสละอำนาจในฤดูร้อน: การประชุมในเมืองเพื่อกำหนดกระบวนการในการเคลื่อนไหว,” วอชิงตันโพสต์, 15 พฤศจิกายน 2003
(19) David E. Sanger, “America's Gamble: A Quick Exit Plan for Iraq,” New York Times, 16 พฤศจิกายน 2003
[20] อ้างถึงใน Bob Herbert, 'Spoils of War,' New York Times, 11 เมษายน 2003
[21] อ้างใน Fawaz Gerges, America และ Political Islam: Clash of Cultures or Clash of Interests (เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1999)
[22] 'บทสัมภาษณ์กับ James A. Baker III,' Middle East Quarterly 1, no. 3 (กันยายน 1994), หน้า 83.
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค