อเล็ค คาราคัตซานิส “ความโหดร้ายตามปกติ: การสมรู้ร่วมคิดของทนายความในระบบอยุติธรรมทางอาญา” ควรกำหนดให้นักศึกษากฎหมายปีแรกทุกคนอ่าน หนังสือเล่มนี้จัดพิมพ์โดย The New Press เมื่อเดือนที่แล้ว โดยเป็นการนำระบบที่ผู้เขียนไม่เคยเรียกว่าเป็นระบบ “ความยุติธรรม” ทางอาญาอย่างตรงไปตรงมาอย่างตรงไปตรงมา เมื่อฟ้องร้องด้วยความเข้มแข็งทางสติปัญญาของผู้ที่ชนะการต่อสู้ครั้งสำคัญหลายครั้งในศาลรัฐบาลกลาง “Usual Cruelty” ได้อธิบายอย่างชัดเจนว่าทำไมระบบกฎหมายอาญาของเราถึงไม่พัง แต่ทำในสิ่งที่มันถูกออกแบบให้ทำอย่างแท้จริง
ในช่วงเวลาที่การพูดถึงการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมกลายเป็นกระแสหลักแต่กลับกลายเป็นเรื่องไร้สาระ และวลีเช่น “อัยการก้าวหน้า” มีส่วนทำให้เกิดการหลอกลวงว่าแท้จริงแล้วเรากำลังก้าวหน้า Karakatsanis มีสายตาที่ชัดเจนเกี่ยวกับภาพที่ใหญ่ขึ้น แต่ในขณะที่ “Usual Cruelty” กลายเป็นหนังสือสำหรับผู้เลิกทาสที่เรียกร้องให้ผู้คนจินตนาการถึงโลกที่มีกฎหมายน้อยลง และคุกและเรือนจำไม่ใช่คำตอบเริ่มต้นสำหรับปัญหาสังคมทั้งหมด Karakatsanis ก็ตระหนักดีว่าทนายความสามารถใช้กฎหมายได้อย่างไร เครื่องมือของกฎหมายในการต่อสู้กับความเสียหายของกฎหมาย ที่ Civil Rights Corps ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่เขาก่อตั้งขึ้น Karakatsanis ดำเนินคดีที่ท้าทายความอยุติธรรมอย่างเป็นระบบในระบบกฎหมาย เช่น การประกันตัวด้วยเงินสด และระบบค่าปรับและค่าธรรมเนียมที่ทำให้คนจนต้องเข้าคุก ซึ่งเขากล่าวว่าได้กลายมาเป็น “มาตรฐานและยึดมั่นที่มั่น” แล้ว พวกเขาแทบจะไม่ให้เราหยุดชั่วคราว
บทสัมภาษณ์นี้ได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน
หนังสือเล่มนี้เหมาะกับใคร?
หนังสือส่วนใหญ่เขียนขึ้นสำหรับผู้ที่ไม่ค่อยมีความรู้เกี่ยวกับระบบราชการในการลงโทษทางอาญาของเรา และผู้ที่สนใจประเด็นความยุติธรรมทางสังคมโดยทั่วไป แต่ไม่ค่อยมีความรู้มากนักเกี่ยวกับวิธีการทำงานของระบบอาชญากร และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเจ็บปวดทั้งหมดที่เกิดขึ้น ก่อกวนโดยไร้เหตุผลอยู่เสมอ แต่ก็มีการวิเคราะห์และการไตร่ตรองเชิงลึกมากมายสำหรับผู้ที่ทำงานในระบบ ไม่ว่าจะเป็นนักปกป้องสาธารณะ นักสังคมสงเคราะห์ หรืออัยการ หรือผู้พิพากษา
มันตั้งใจจริงๆ ที่จะสัมผัสใครก็ตามที่ทำงานในระบบ และให้พวกเขาประเมินใหม่ มาที่ระบบด้วยสายตาที่สดใส และดูว่านี่คือสิ่งที่เราทำกับผู้คน ครอบครัว และร่างกายของพวกเขา ลองถามตัวเองด้วยคำถามที่ยากจริงๆ ว่าเหตุใดเราจึงสร้างความเจ็บปวดมากมายขนาดนี้ หนังสือเล่มนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นการรับรู้ถึงความล้มเหลวที่แท้จริงของนักกฎหมายในวิสัยทัศน์ของเรา ในความเข้าใจเกี่ยวกับการเมือง ความเข้าใจในการจัดระเบียบ ความเข้าใจในอำนาจ วิธีที่เราพยายามใช้ระบบกฎหมายเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ จริงๆ แล้วเป็นปัญหาของระบบทุนนิยมและอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว และมีเป้าหมายที่จะยื่นมือออกไปและบอกว่าเราต้องการแนวทางที่แตกต่างออกไปจริงๆ นั่นก็คือ ขบวนการเสริมสร้างอำนาจมวลชนที่นักกฎหมายไม่ควรเป็นผู้นำบางคนไปโรงเรียนกฎหมายพร้อมกับแนวคิดดีๆ เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโลก แต่หนังสือของคุณแสดงให้เห็นชัดเจนว่าสิ่งต่างๆ กำลังจะเปลี่ยนแปลงโดยไม่ต้องผ่านทนายความ
ระบบกฎหมายของอเมริกาไม่เคยเป็นสถาบันที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรง ตรงกันข้าม มันเป็นเครื่องมือในการกดขี่ของชนชั้นปกครอง ระบบกฎหมายตั้งแต่ก่อตั้งมานั้นเกี่ยวกับการรักษาการกระจายความมั่งคั่ง ทรัพย์สิน และอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว หากคุณย้อนกลับไปอ่านคดีเก่าๆ ของศาลฎีกา คุณจะเห็นในทุกยุคสมัยที่ศาลฎีกา ศาลรัฐบาลกลาง และศาลของรัฐ กำลังจำลองพลวัตของอำนาจในยุคนั้น ไปสู่สิ่งที่เรียกว่าการตัดสินใจทางกฎหมาย และส่งต่อมัน ถือเป็นการให้เหตุผลทางกฎหมาย
เราจำเป็นต้องสร้างการเคลื่อนไหวที่เปลี่ยนแปลงพลวัตของอำนาจเพื่อให้สังคมของเราต้องการให้ระบบกฎหมายของเราสร้างกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างที่ดีที่สุดของเรื่องนี้อาจเป็น Brown v. Board of Education ซึ่งอาจเป็นคำตัดสินทางกฎหมายที่โด่งดังที่สุดในประวัติศาสตร์ของศาลฎีกาของอเมริกา หกสิบปีหลังจากบราวน์ คุณมีโรงเรียนที่มีการแบ่งแยกเท่าๆ กัน (หากไม่แบ่งแยกมากกว่านี้) ในบางส่วนของประเทศมากกว่าเมื่อก่อนบราวน์ ทำไม เพราะถ้าคุณไม่โจมตีระบบการกดขี่ที่ซ่อนอยู่ซึ่งนำไปสู่ปัญหา คำตัดสินของศาลก็จะไม่แก้ปัญหาเหล่านั้น
ตัวอย่างที่ตรงกันข้ามอาจเป็นการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ทนายความที่ฉลาดมากนำคดีเหล่านั้นมาเมื่อ 40 ปีที่แล้ว และพวกเขาก็แพ้ไปทุกที่ รวมถึงในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาด้วย หลายปีหลังจากนั้น ทนายความคนอื่นๆ และจริงๆ แล้ว ทนายความคนเดียวกันบางคนใช้คำพูดเดียวกัน ก็ได้ท้าทายการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันอีกครั้ง คราวนี้พวกเขาได้รับชัยชนะ ไม่ใช่เพราะการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 เปลี่ยนไป หรือเพราะพวกเขากลายเป็นทนายความที่ดีขึ้น เป็นเพราะมีความเคลื่อนไหวในสังคมของเราที่เปลี่ยนวิธีคิดเกี่ยวกับการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน สิ่งที่เราในระบบอาชญากรต้องเข้าใจก็คือ เราต้องเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการทางสังคมที่เปลี่ยนแปลงวิธีคิดของเราเกี่ยวกับการขังมนุษย์ และจนกว่าเราจะเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวนั้น ฉันไม่สงสัยเลยว่าโดยพื้นฐานแล้วศาลจะเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการกักขังจำนวนมากนี้
คุณเขียนเกี่ยวกับความจำเป็นที่ทนายความจะต้องยังคงเป็น "มนุษย์" และค้นหาวิธีที่สร้างสรรค์ในการปลุกความรู้สึกใหม่อีกครั้ง คุณจะคงความเป็นมนุษย์ไว้ได้อย่างไรเมื่อทำงานในระบบที่ออกแบบมาเพื่อลดทอนความเป็นมนุษย์ในแต่ละวันและในวงกว้าง?
เรามักจะพบว่าตัวเองใช้ภาษาของระบบราชการซึ่งตรงข้ามกับภาษาของมนุษยชาติเมื่อเราอยู่ในศาล สิ่งที่เราเขียน ข้อโต้แย้งที่เราทำ มันเกือบจะเหมือนกับการอ่านจากรายงานของตำรวจ เราใช้คำเช่น "ผู้ต้องสงสัย" "จำเลย" และเราใช้คำโฆษณาชวนเชื่อเช่น “กระทรวงยุติธรรม” หรือ “ระบบยุติธรรมทางอาญา” เรายังใช้คำว่า "ถือ" เพื่อบรรยายถึงคนที่อยู่ในกรง ซึ่งเป็นคำพูดที่แปลกมาก คุณกอดคนที่คุณรัก การถือครองเป็นเงื่อนไขของการดูแล หรือเราใช้คำอย่างเช่น “การบังคับใช้กฎหมาย” ซึ่งทำให้ดูเหมือนว่าเราบังคับใช้กฎหมายทั้งหมดต่อทุกคน ทั้งที่ในความเป็นจริงแล้ว การบังคับใช้กฎหมายในประเทศนี้เป็นเพียงการบังคับใช้กฎหมายบางอย่างต่อคนบางคนเท่านั้น ภาษาที่เราใช้มีความสำคัญมาก
“เราใช้คำว่า 'ถือ' เพื่ออธิบายคนที่อยู่ในกรง ซึ่งเป็นคำพูดที่แปลกมาก”
ในฐานะทนายความ คุณยังสามารถเปลี่ยนคำบรรยายที่นำเสนอในห้องพิจารณาคดีได้ด้วย ฉันมักจะขอให้ลูกความของฉันปลดโซ่ตรวนขณะอยู่ในศาล และฉันจะขอให้เจ้าหน้าที่ตำรวจของสหรัฐฯ อนุญาตให้ลูกๆ ของลูกค้าของฉันกอดพวกเขาก่อนที่จะถูกตัดสินลงโทษ การกระทำเล็กๆ น้อยๆ เช่นนี้อาจไม่สำคัญในความหมายกว้างๆ ในแง่ที่ว่าพวกเขาไม่ได้โค่นระบบทุนนิยมหรืออำนาจสูงสุดของคนผิวขาว แต่กลับเปลี่ยนวิธีที่ระบบราชการในสายการประกอบมวลชนสามารถประมวลผลมนุษย์ได้: มันทำให้ช้าลง มันทำให้ทุกคนรู้สึกไวต่อความโหดร้ายที่พวกเขากำลังจะทำต่อเด็ก พ่อแม่ หรือต่อมนุษย์มากขึ้นอีกหน่อย
ฉันพบว่าประโยคเริ่มลดลงเมื่อเราทำสิ่งเหล่านั้น ฉันคิดว่าทนายความสามารถทำเช่นนี้ได้ในทุกแง่มุมของคดี: ช่วยสร้างพื้นที่ให้ลูกค้าได้บอกเล่าเรื่องราวของพวกเขา ระบบราชการลงโทษของเราทำได้เพียงทำในสิ่งที่กำลังทำอยู่เท่านั้น เพราะความเจ็บปวดที่มันก่อให้เกิดนั้นไม่ได้รับการสำรวจอย่างเพียงพอในจิตสำนึกของประชาชน
เราดำเนินคดีและจำคุกผู้คนจำนวนมากจนเป็นไปไม่ได้ที่จะให้กระบวนการที่ยุติธรรมแก่แต่ละฝ่าย ดังนั้นเราจึงลงเอยด้วยทางลัดเช่นระบบการเจรจาต่อรองคำสารภาพมวลชน คุณเขียนว่าเราสร้างระบบที่จะล่มสลายหากเสนอ "ความยุติธรรมที่มากเกินไป"
ใครก็ตามที่เฝ้าดูศาลในสหรัฐอเมริกาหรือทำงานในระบบเข้าใจว่าไม่มีทางที่จะประมวลผลมนุษย์สองล้านคนจากครอบครัว บ้าน งาน ชุมชน และในกรง โดยไม่ต้องใช้ทางลัดในทุกขั้นตอนของกระบวนการ มันเป็นเพียงความสำเร็จที่สำคัญมากของระบบราชการในการโอนคนจำนวนมากและร่างกายของพวกเขาและชีวิตของพวกเขาไปยังกรงที่ดำเนินการโดยรัฐบาล และเพื่อทำเช่นนั้น โดยพื้นฐานแล้ว ระบบจะต้องเพิกเฉยต่อสิทธิตามรัฐธรรมนูญหลักๆ ที่กำหนดไว้ในร่างพระราชบัญญัติสิทธิ เนื่องจากเอกสารเหล่านั้นไม่ได้เขียนขึ้นโดยคำนึงถึงโลกแห่งการจำคุกจำนวนมาก จริงๆ แล้ว พวกมันเขียนขึ้นอย่างแม่นยำเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกขังอยู่ในกรงของมนุษย์
คุณเขียนเกี่ยวกับจำเลยที่ปรากฏตัวในศาลใน Roxbury ซึ่งถูกสั่งให้ยืนอยู่หลังกรงแก้ว และผู้คนก็ตระหนักได้ว่าการลดทอนความเป็นมนุษย์นั้นเกิดขึ้นเมื่อแฟนเบสบอลผิวขาวจำนวนหนึ่งถูกจับหลังจากทีม Red Sox ชนะ World Series เราทนต่อความโหดร้ายของระบบเพราะคนที่มันมักจะส่งผลกระทบหรือไม่? ไม่มีทางที่สิ่งที่เกิดขึ้นในระบบราชการการลงโทษจะได้รับการยอมรับมากนักหากเกิดขึ้นกับคนที่ดูแตกต่างหรือมีอำนาจมากกว่า แนวคิดเรื่องการบังคับใช้กฎหมายยาเสพติดในวิทยาเขตของ Yale ในลักษณะเดียวกับที่บังคับใช้บนท้องถนนในย่านอื่นๆ ของ New Haven คงจะเป็นเรื่องที่น่าหัวเราะ และสิ่งนี้ใช้ได้กับกฎหมายแทบทุกฉบับที่คุณนึกออก วิธีการบังคับใช้กฎหมายนั้นสะท้อนถึงการกระจายอำนาจในสังคมของเรา มันเป็นวิธีเดียวกับที่ผู้คนมักถูกจับกุมและจำคุกจากการพนันข้างถนน แต่การพนันเพื่อเงินตราต่างประเทศและอุปทานข้าวสาลีทั่วโลกเป็นสิ่งที่ยอมรับได้โดยสิ้นเชิง แม้ว่าการพนันเพื่ออุปทานข้าวสาลีทั่วโลกจะทำให้เกิดความอดอยากสำหรับผู้คนหลายสิบล้านคนก็ตาม กิจกรรมเดียวกันนี้ ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นคนทำ อาจถูกมองว่าเป็นความผิดทางศีลธรรมหรือน่ายกย่องทางศีลธรรมด้วยซ้ำ
ฉันคิดว่าแม้แต่คนที่ไม่ได้ทำงานใกล้ชิดกับระบบยุติธรรมทางอาญาก็ยังรู้สึกว่าตอนนี้มันไม่เกี่ยวข้องกับความยุติธรรมมากนัก เหตุใดแนวคิดเช่น "หลักนิติธรรม" และ "ความยุติธรรม" เองจึงยังคงใช้อำนาจอันเหลือเชื่อต่อไป
ฉันคิดว่ามีพลังอำนาจมากในสังคมของเราที่ได้ประโยชน์จากผู้คนที่ศรัทธาในสิ่งที่เรียกว่า "หลักนิติธรรม" ฉันมักจะใช้คำนั้นในเครื่องหมายคำพูดเพราะมันเป็นเรื่องตลก กองกำลังเหล่านั้นได้ลงทุนอย่างมากในการโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับระบบกฎหมายของเรา เราได้รับแจ้งว่าระบบกฎหมายของเราเกี่ยวกับความปลอดภัยสาธารณะและความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์ แต่ถ้าคุณคิดว่าระบบกฎหมายของเราคือการสร้างสังคมแห่งความเสมอภาค ความยุติธรรม เสรีภาพ และความปลอดภัยสาธารณะจริงๆ สิ่งที่คุณต้องทำก็แค่มองไปรอบๆ เพื่อทำความเข้าใจ ว่ามันล้มเหลวอย่างน่าสังเวชในเรื่องนั้น นั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมคุณถึงได้ยินผู้คนมากมายจากทั่วทุกมุมโลกพูดว่าระบบยุติธรรมทางอาญานั้น “พัง”
แต่จะพังก็ต่อเมื่อคุณคิดว่าสิ่งเหล่านั้นคือจุดประสงค์ของมัน ถ้าคุณคิดว่าจุดประสงค์ของมันคือการควบคุมประชากรบางกลุ่ม กดขี่คนบางคน รักษาลำดับชั้นของความมั่งคั่งและอำนาจ งั้นมันก็ได้ผลดีมาก และคนที่ดูแลระบบกฎหมายอาญาของเรามานานหลายทศวรรษก็ไม่โง่ พวกเขาไม่ได้พยายามทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งแต่ล้มเหลวอย่างน่าเสียดาย พวกเขากำลังพยายามทำสิ่งที่ระบบกำลังทำอยู่ ซึ่งก็คือการควบคุมคนบางคนไว้
ซึ่งนำฉันไปสู่คำถามเรื่อง “การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา” การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญามีอะไรผิดปกติ?
ฉันคิดว่าเราอยู่ในช่วงเวลาที่อันตรายมากในสิ่งที่เรียกว่าขบวนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา มีพลังแห่งความนิยม พลังงานที่มีความหมาย ในการเปลี่ยนแปลงระบบการลงโทษทางอาญา และผู้คนที่สร้างและได้รับผลประโยชน์จากระบบราชการในการลงโทษก็เข้าใจดี และพวกเขากำลังพยายามร่วมมือในการปฏิรูปนั้น สิ่งที่เป็นเดิมพันตอนนี้ก็คือ เราจะทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เพื่อรื้อการกักขังมวลชน หรือปรับแต่งเล็กๆ น้อยๆ ที่จะขจัดความเจริญรุ่งเรืองที่แปลกประหลาดที่สุดบางส่วนออกไป แต่ยังคงรักษาสถาปัตยกรรมของระบบราชการในการลงโทษ และการกักขังมนุษย์จำนวนมากไว้
มีคนจำนวนมากที่มีส่วนร่วมในเรื่องนี้ ไม่ว่าจะเป็นตำรวจ สหภาพราชทัณฑ์ หรืออัยการ และชนชั้นสูงที่ได้ประโยชน์จากการควบคุมผู้คน บริษัทเอกชนในทุกขั้นตอนของกระบวนการ — จากบริษัทที่ทำให้ทั้งหมด กุญแจมือ เครื่องช็อตไฟฟ้า และปืนให้กับบริษัทคุมประพฤติเอกชน บริษัทประกันตัว บริษัทเรือนจำเอกชน บริษัททั้งหมดที่ทำสัญญาเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพและโทรศัพท์และวิดีโอคอลในเรือนจำ และแน่นอนว่าทนายฝ่ายจำเลย ผู้พิพากษา และเจ้าหน้าที่คุมประพฤติทุกคน มันเป็นระบบราชการขนาดใหญ่ และระบบราชการทำอะไร? พวกเขาพยายามที่จะขยายและรักษาตัวเอง
ฉันสนใจจริงๆ ที่จะปรับทิศทางการอภิปรายของเราใหม่ว่าระบบการลงโทษทางอาญาของเราควรมีลักษณะอย่างไร กับคำถามว่าเราควรมีระบบนี้หรือไม่ และควรมีลักษณะเหมือนกับที่เรามีอยู่ตอนนี้หรือไม่ และเราจะสร้างอำนาจที่จำเป็นเพื่อ เรียกร้องให้สังคมของเราทำสิ่งที่แตกต่างออกไปอย่างมาก
แนวทางการเลิกทาสและแนวทางการปฏิรูปสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่? คุณคิดอย่างไรกับช่วงเวลา “อัยการที่ก้าวหน้า” ทั้งหมด เป็นต้น?
ฉันทั้งหมดเพื่อลดความเจ็บปวดที่ระบบปัจจุบันของเราได้ก่อให้เกิด หลายกรณีที่ฉันดำเนินการสามารถอธิบายได้ว่าเป็นกรณีที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น: เรา ชนะคดีในฮูสตันและเราได้คน 12,000 คนออกจากคุก แต่ยังมีผู้คนหลายหมื่นคนถูกจำคุกทุกปีในฮูสตัน ไม่ใช่ว่าเราได้ยกเลิกระบบราชการลงโทษที่นั่นแล้ว งานทั้งหมดที่เราทำ แม้กระทั่งงานที่ประสบความสำเร็จสูงสุด ต่างก็มีความหมายเพิ่มขึ้น
ฉันคิดว่าเหตุผลที่การยกเลิกฟังดูแปลกมากสำหรับหลายๆ คนก็คือ คนเหล่านั้นกำลังจินตนาการถึงสังคมที่ดูเหมือนสังคมของเราในปัจจุบันทุกประการ โดยไม่มีตำรวจ เรือนจำ และคุก — และนั่นดูไร้สาระเพราะสังคมของเราสร้างความสิ้นหวังและความรุนแรงมากมาย
ฉันคิดว่าคำถามที่แท้จริงคือ มีทฤษฎีไหมว่างานที่เพิ่มขึ้นที่คุณทำอยู่นั้นเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวในวงกว้างเพื่อการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงมากขึ้นอย่างไร หากคุณแค่ทำงานส่วนเพิ่มเพื่อทำงานส่วนเพิ่ม และหากงานส่วนเพิ่มนั้นดูดพลังงานออกจากการเคลื่อนไหว หรือไม่ได้ทำในแนวกลยุทธ์กับการเคลื่อนไหวและหยุดอยู่แค่นั้น นั่นก็เป็นเรื่องที่น่าหนักใจ แต่หากมันเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ในการสร้างพลังทีละขั้น และการเพิ่มขึ้นแต่ละครั้งคือการสร้างพลังมากขึ้นสำหรับการต่อสู้ครั้งต่อไป ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะทำ
การปฏิรูปที่คุณนำเสนอคือการเพิ่มทรัพยากรให้กับระบบราชการในการลงโทษ หรือเป็นการนำทรัพยากรจากระบบราชการในการลงโทษมามอบให้กับชุมชน? ด้วยเหตุนี้ คุณจึงต้องต่อต้านการจ้างเจ้าหน้าที่ตำรวจเพิ่มอยู่เสมอ โดยให้เงินมากขึ้นสำหรับติดกล้องติดตัว และเพิ่มงบประมาณแม้กระทั่งสำนักงานอัยการที่ "ก้าวหน้า" ก็ตาม เราจำเป็นต้องลดขนาดระบบเหล่านี้ทั้งหมด และเราจำเป็นต้องลงทุนในโซลูชันการให้ความช่วยเหลือและการเสริมพลังซึ่งกันและกันแบบไม่ใช้คาร์เซอเรียลโดยอาศัยชุมชน การปฏิรูปประเภทต่างๆ ที่เสนอโดยข้าราชการการลงโทษส่วนใหญ่ทั่วประเทศถือเป็นการปฏิรูปที่ผิดพลาด
ฉันคิดว่าเหตุผลที่การยกเลิกฟังดูแปลกมากสำหรับหลายๆ คนก็คือ คนเหล่านั้นกำลังจินตนาการถึงสังคมที่ดูเหมือนสังคมของเราในปัจจุบันทุกประการ โดยไม่มีตำรวจ เรือนจำ และคุก — และนั่นดูไร้สาระเพราะสังคมของเราสร้างความสิ้นหวังและความรุนแรงมากมาย . แต่ในสังคมที่ต้องจัดการกับสิ่งต่างๆ เช่น การมีอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว การกีดกันทางเศรษฐกิจ ความเป็นชายที่เป็นพิษ และการเชื่อมโยงระหว่างผู้คน และชุมชนมีความรับผิดชอบต่อกันและกัน จริงๆ แล้วฉันไม่คิดว่ามันจะแปลกเลย คุณไม่จำเป็นต้องใช้สิ่งที่เราคิดว่าเป็นส่วนสำคัญของสังคม เช่น คุกในท้องถิ่นด้วยซ้ำ
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค