ดูเหมือนว่ากระทรวงกลาโหมต้องเผชิญกับความยากลำบากในการทำสงครามกับประชากรอย่างต่อเนื่องในขณะที่ยังคงยืนยันว่ากำลังทำเช่นนั้นในนามของประชากรนั้น แต่ก็โชคดีที่ไม่ต้องเผชิญกับความยากลำบากนี้เพียงลำพัง วรรณกรรมมากมายได้รับการพัฒนาและนำไปใช้เพื่อจัดการและส่งเสริมการท่องเที่ยวอย่างมีประสิทธิภาพในภาษาที่ปัญญาชนสามารถมีส่วนร่วมและประชาชนทั่วไปสามารถทำซ้ำได้ หลังจากการรุกรานเวียดนามใต้ของสหรัฐฯ วรรณกรรมดังกล่าวชิ้นหนึ่งได้พัฒนาเทคนิค “การต่อต้านการก่อความไม่สงบ” ที่พูดคุยถึงวิธีที่จะรักษารัฐ “ที่เป็นอิสระ” ไว้ได้ ซึ่งประชากรในท้องถิ่นขู่ว่าจะมีส่วนร่วมในรัฐบาลของตน เมื่อ “การต่อต้านการก่อความไม่สงบ” เริ่มมีความสัมพันธ์ที่โชคร้ายกับการเสียชีวิตของผู้คนหลายล้านคนที่ถูกระดมโจมตี การพูดคุยก็กลายเป็นเรื่อง “การป้องกันภายในของต่างประเทศ” มากขึ้นเรื่อยๆ และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ก็มีมาตรการที่อ่อนโยนมากขึ้นเกี่ยวกับ “ความมั่นคงและเสถียรภาพภายใน” เพื่อ ยืนยันการแทรกแซงในต่างประเทศ
ในอิรัก ซึ่งจนถึงขณะนี้ “ความมั่นคง” และ “เสถียรภาพ” ยังไม่เพียงพอต่อการอธิบายการยึดครองของสหรัฐฯ ภาษาของ “การต่อต้านการก่อความไม่สงบ” ได้ถูกปรับใช้ใหม่ ในระหว่างการโจมตีและการรุกรานฟัลลูจาห์อย่างต่อเนื่องในช่วงหลายวันที่ผ่านมา สื่อรายใหญ่ของสหรัฐฯ ได้พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าสามารถวางกรอบพารามิเตอร์ของการอภิปรายได้อย่างเหมาะสม แม้ว่าตามที่กำหนดไว้เมื่อเร็วๆ นี้โดยองค์กรที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ “การก่อความไม่สงบ” ซึ่งเป็นกลุ่มติดอาวุธอุดมการณ์ขนาดเล็กที่ค่อยๆ รุกล้ำรัฐเพื่อเอาชนะประชาชนของตนและยึดครองดินแดนของตน (1) ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นผู้ที่ทิ้งระเบิดและบุกโจมตีเมืองแทนที่จะเป็นชาวอิรักที่อยู่ภายใน และคำกล่าวของนายรัมส์เฟลด์ในขณะที่ทหารสหรัฐฯ ล้อมเมืองฟัลลูจาห์ว่า “ไม่มีรัฐบาลใดยอมให้ผู้ก่อการร้ายและนักรบต่างชาติใช้ดินของตนโจมตีเมืองฟัลลูจาห์ได้ ประชาชนและโจมตีรัฐบาลของตน และเพื่อข่มขู่ประชาชนชาวอิรัก (2) อาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นการประชด ข้อผิดพลาดดังกล่าวจะถูกหลีกเลี่ยง แต่สื่อหลักๆ ของเรามีมติเป็นเอกฉันท์ในการอธิบายการรุกรานฟัลลูจาห์เช่นเดียวกับที่หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ทำ: “เหลือเวลาอีกเพียงสามเดือนก่อนการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยครั้งแรกของประเทศ เจ้าหน้าที่ชาวอเมริกันและอิรักต่างคว้าเครื่องมือใดๆ ตามคำสั่งของพวกเขาที่จะนำมาซึ่ง การก่อความไม่สงบภายใต้การควบคุม” (3) ไม่ว่าการคว่ำบาตรการเลือกตั้งจำนวนมากดูเหมือนจะเป็นการตอบสนอง และยังมีการรายงานอย่างกว้างขวางด้วยซ้ำ” วัตถุประสงค์ของการบุกรุกที่ระบุไว้นี้ยังคงไม่มีข้อกังขาโดยสิ้นเชิง ยกเว้นบทความข่าวเพียงบทความเดียว ยิ่งกว่านั้น ข้อเสนอเพื่อสันติภาพโดยขึ้นอยู่กับ “ข้อเรียกร้องอันทะเยอทะยาน” ที่ให้ทหารสหรัฐฯ ยังคงอยู่ในฐานทัพระหว่างวันเลือกตั้งของอิรักไม่ได้รับการรายงานเลย (4)
ไม่มีการอภิปรายใดเข้าสู่อาณาเขตที่ไม่สามารถบรรยายได้ของการแทรกแซงของสหรัฐฯ ครั้งก่อนในเมืองฟัลลูจาห์ ไม่มีการเอ่ยถึงว่าการต่อต้านด้วยอาวุธในฟัลลูจาห์พัฒนาขึ้นเฉพาะหลังจากที่กองทัพสหรัฐฯ เปิดฉากยิงใส่ฝูงชนพลเรือน ทำให้มีผู้เสียชีวิต 5 รายและบาดเจ็บอีกประมาณ 6 ราย (7) ในสิ่งที่ฝ่ายแรกเรียกว่า “การกระทำที่เหมาะสม” (8) อาจเป็นเพราะ “การประเมินความเสียหายของหลักประกันอยู่ภายในขอบเขตที่อนุญาต” ซึ่งเป็นข้ออ้างที่ให้ไว้สำหรับการทิ้งระเบิดในเมืองซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิต 9 รายในเวลาต่อมา (XNUMX) ในทำนองเดียวกัน การขาดหายไปจากการรณรงค์ทางทหารในปัจจุบันคือการอภิปรายใดๆ เกี่ยวกับแบบอย่างที่กำหนดโดยสหรัฐฯ ล่าสุด การโจมตีฟัลลูจาห์ในเดือนเมษายน บทความของ New York Times ที่เกี่ยวข้องกับการเทคโอเวอร์โรงพยาบาล Fallujah General ของสหรัฐฯ (XNUMX) (ซึ่งเหมือนกับการรายงานข่าวหลักๆ ของสหรัฐฯ ทั้งหมด ไม่สนใจที่จะปรับระดับโรงพยาบาล Fallujah แห่งอื่นเมื่อสองวันก่อน (XNUMX)) กล่าวเพียงว่า โรงพยาบาลได้รับการพิจารณาว่าเป็นสถานที่หลบภัยของกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบและเป็นศูนย์กลางของการโฆษณาชวนเชื่อเพื่อต่อต้านกองกำลังพันธมิตร โดยไม่ได้ทำให้สาระสำคัญของการโฆษณาชวนเชื่อดังกล่าวกระจ่างขึ้น: รายงานของแพทย์เกี่ยวกับการใช้กองทัพสหรัฐฯ ระเบิดคลัสเตอร์, การยิงรถพยาบาล และ พลเรือนและอาชญากรรมสงครามที่เกี่ยวข้อง (10) สิ่งที่ขาดไปก็คือความคิดที่ว่าการที่กองทัพสหรัฐฯ เข้ายึดโรงพยาบาลในอิรักอาจเป็นปัญหา ซาดิก โซมาน และคนอื่นๆ ผิดหวังกับมาตรฐานด้านการรักษาพยาบาลของสหรัฐฯ ที่ลดลง (11)
ความสนใจมุ่งความสนใจไปที่แง่มุมที่มีแนวโน้มมากขึ้นของการบุกรุกแทน ตามคำบรรยายของ New York Times เกี่ยวกับภาพถ่ายของทหารที่เตรียมจะเปิดฉากยิง ซึ่งระบุไว้เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายนว่า “การปกป้องศูนย์วัฒนธรรมอิสลามในฟัลลูจาเป็นวัตถุประสงค์หนึ่งของนาวิกโยธินในปัจจุบัน” (12) ในบทความเดียวกันใน สิ่งที่เป็นเรื่องปกติของการรายงานข่าวหลักๆ ของสหรัฐฯ โดยเน้นไปที่การมีส่วนร่วมของชาวอิรักในการโจมตี: “ด้วยเหตุผลทางวัฒนธรรม เราคิดว่าชาวอิรักจะค้นหามัสยิดจะดีกว่ามาก” นายพลเมตซ์กล่าวใน อิรัก พร้อมเสริมว่ากองกำลังอิรักพบอาวุธจำนวนมากภายในมัสยิดแห่งหนึ่งในเมือง “แท้จริงแล้ว การมีส่วนร่วมดังกล่าว” ในรูปแบบของทหารท้องถิ่นและกลุ่มทหารกึ่งทหารที่สร้างขึ้นและสนับสนุนโดยรัฐบาลสหรัฐฯ ได้ มีความสำคัญต่อวัตถุประสงค์ทางทหารของสหรัฐฯ ในต่างประเทศ เช่นเดียวกับที่ทหารอิรักถูกส่งไปโดยกองทัพสหรัฐฯ เสียงของอิรักก็ถูกสื่อสหรัฐฯ ส่งไปสนับสนุนการรุกรานโดยปริยาย บทความเดียวกันจากหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์ส อธิบายถึงสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นปฏิบัติการที่นำโดยอิรัก: “ในกรุงแบกแดดเมื่อวันจันทร์ ดร. อัลลาวีประกาศว่าเขาได้ให้การดำเนินการล่วงหน้าแล้ว “ฉันได้มอบอำนาจของฉันให้กับกองกำลังข้ามชาติแล้ว” เขากล่าวในการแถลงข่าวภายในบริเวณที่มีป้อมปราการซึ่งเป็นสำนักงานใหญ่ของรัฐบาลอิรักชั่วคราว “เรามุ่งมั่นที่จะทำความสะอาดเมืองฟัลลูจาจากผู้ก่อการร้าย” บทความของ New York Times อีกบทความหนึ่งกล่าวถึงความสับสนในการตอบโต้ของอิรักต่อการล้อมเมืองฟัลลูจาห์ภายในกรอบที่เปิดต้นด้วยความขัดแย้งที่ชัดเจน ( “การเมืองนิกายซุนนีที่โดดเด่นที่สุดของประเทศ” พรรคกล่าวในวันนี้ว่ากำลังถอนตัวออกจากรัฐบาลอิรักชั่วคราว ) และปิดท้ายด้วยคำตอบของอิรัก ("ไม่มีใครเห็นด้วยกับการใช้กำลัง แต่ปัญหาคือคุณต้องมีอธิปไตยเหนือทุกส่วนของอิรัก" ™ [นายฮัสซานี] กล่าว “ฉันไม่เคยได้ยินว่ามีฝ่ายใดเสนอแนะให้เราแก้ไขปัญหาในสถานที่เหล่านี้ได้โดยไม่ต้องใช้กำลัง” (13)
ในทางตรงกันข้าม รายงานของ Dahr Jamail แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองของอิรักนั้นไม่มีอะไรซับซ้อนเลย “ชาวเมืองฟัลลูจามีสิทธิ์ที่จะต่อสู้เพื่อเมืองของพวกเขา เพราะหากชาวอเมริกันบุกโจมตีเมืองของพวกเขา พวกเขาจะต้องปกป้องเมืองนั้น” นิซาน อัล-ซามาร์รา วัย 55 ปี กล่าว พ่อค้าในเขต Karrada ของแบกแดด ซึ่งเป็นแบบฉบับของสิ่งที่กล่าวไว้ในแบกแดด (14) สำหรับเงื่อนไขในฟัลลูจาห์ ดาห์รยังเขียนด้วยว่า “รายงานที่น่าสยดสยองอื่นๆ ยังคงปรากฏออกมาจากฟัลลูจาห์…แพทย์ชาวอิรักในเมืองนี้กำลังพูดอยู่ โดยไม่เปิดเผยชื่อต่อสื่อมวลชน Al-Quds กล่าวว่า “กองทหารสหรัฐฯ ได้พ่นสารเคมีและก๊าซเส้นประสาทใส่นักสู้ฝ่ายต่อต้าน ทำให้พวกเขาเป็นโรคฮิสทีเรียในฉากที่น่าสะเทือนใจ” รายงานโดยนักสู้ฝ่ายต่อต้านในพื้นที่โกลัน เมืองฟัลลูจาห์ ถึง Al-Quds กล่าวว่า “ชาวเมืองฟัลลูจาห์บางคนถูกเผาเกินกว่าจะได้รับการรักษาด้วยก๊าซพิษ” เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือให้กับข้อกล่าวอ้างดังกล่าว สหรัฐฯ ยอมรับเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้วว่าได้ใช้เชื้อเพลิงนาปาล์มในอิรักระหว่างการรุกรานประเทศครั้งแรก ซึ่งเป็นอาวุธที่ห้ามใช้ในระดับสากล" (15) ในบรรดาผู้ที่ Dahr สัมภาษณ์คือ Ahmed Abdulla นักเรียนอายุ 21 ปี ซึ่งพ่อของเขาถูกกองทัพสหรัฐฯ ปฏิเสธไม่ให้ออกจาก Fallujah เช่นเดียวกับพลเรือนคนอื่นๆ ในการต่อสู้ อายุ" ซึ่งเล่าว่า "ร้านค้าต่างๆ เคยถูกระเบิดด้วยซ้ำ ศพที่มีแขนและขาวางอยู่ใกล้ๆ พวกเขาถูกโยนทิ้งบนทางเท้าในสถานที่ต่างๆ หลังจากที่ระเบิดตกลงไป” เขากล่าวเสริมว่า “ฉันยังคงไม่สามารถรับกลิ่นศพออกไปจากฉันได้” (16) ผู้บัญชาการนาวิกโยธินระดับสูงในอิรักกล่าวในวันนี้ อาจเป็นการตอบโต้ว่า “เรากำลังกวาดล้างไปทั่วเมืองในขณะนี้” เรากำลังกำจัดกลุ่มต่อต้านออกไป” (17) เขาตั้งข้อสังเกตกับหนังสือพิมพ์ New York Times ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ที่บันทึกไว้ว่า “มันควรจะลงไปในหนังสือประวัติศาสตร์” ดูเหมือนว่าประวัติศาสตร์จะถูกขัดขวางโดย มากกว่าร่างของชาวอิรักที่ได้รับการปลดปล่อยที่แทบเท้าเพียงเล็กน้อย
สามารถติดต่อโอมาร์ ข่านได้ที่ [ป้องกันอีเมล]
(1) Center for Humanitarian Dialogue, “Humanitarian Agencies and Coalition Counter-Insurgency,” Hugo Slim, กรกฎาคม 2004
(2) การแถลงข่าวของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ วันจันทร์ที่ 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2004 เวลา 2:02 น. ตามเวลามาตรฐานตะวันออก
(3) “สหรัฐอเมริกา” กองกำลังเริ่มเคลื่อนเข้าสู่ฟัลลูจา – Richard A. Oppel Jr. และ Robert Worth, 7 พฤศจิกายน 2004
(4) “Battle Near, Iraqi Sunnis Make Offer,” วอชิงตันโพสต์, คาร์ล วิค, 6 พฤศจิกายน 2004
(5) รายงานขีปนาวุธของ Human Rights Watch ที่ดำเนินการหลังจากนั้นอาจพบว่า "ไม่มีหลักฐานที่น่าสนใจ" ว่ามีการยิงปืนเข้าใส่ทหารสหรัฐฯ http://www.hrw.org/reports/2003/iraqfalluja/Iraqfalluja-04.htm#TopOfPage
(6) ประตูซานฟรานซิสโก 24 พฤศจิกายน 2003
(7) “การโจมตีของสหรัฐฯ ในฟัลลูจาห์สังหาร 20 คน” วอชิงตันโพสต์, เอ็ดเวิร์ด โคดี, 20 มิถุนายน 2004
(8) – เป้าหมายแรกของการรุกคือโรงพยาบาล – The New York Times, Richard Oppel Jr., 8 พฤศจิกายน 2004
(9) “สหรัฐฯ โจมตีโรงพยาบาล Falluja” ข่าวบีบีซี, 6 พฤศจิกายน 2004
(10) ดู ’s ’s Atrocities Continue to Emerge from the rubble of Fallujah,†11 พฤษภาคม 2004 http://dahrjamailiraq.com/weblog/archives/dispatches/000027.php
(11) “Detained, Bludgeoned and Electrocuted in a Coma” 7 มกราคม 2004 http://www.dahrjamailiraq.com/weblog/archives/dispatches/000066.php
(12) “กองกำลังอเมริกันเข้าถึงศูนย์กลางของ Falluja ท่ามกลางการต่อสู้ที่ดุเดือด” New York Times, Dexter Filkins และ James Glanza, 9 พฤศจิกายน 2004
(13) “Falluja Assault Roils Iraqi Politics” New York Times, Edward Wong, 9 พฤศจิกายน 2004
(14) “การประณามการล้อมเมือง Falluja ในกรุงแบกแดดเมื่อความรุนแรงลุกลามทั่วอิรัก” Inter Press Service, Dahr Jamail, 7 พฤศจิกายน
(15) “ในขณะที่การสังหารดำเนินต่อไปใน Fallujah, Anger Swells in Baghdad,” Open Democracy, Dahr Jamail, 11 พฤศจิกายน
(16) “The Ghosts of Fallujah Emerge” Sunday Morning Herald, Dahr Jamail, 12 พฤศจิกายน
(17) “ผู้ก่อความไม่สงบถูกส่งไปในฟัลลูจา” Smaller Bands Still Resist, New York Times, Dexter Filkins และ Robert F. Worth, 14 พฤศจิกายน 2004
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค