ดังที่เราได้รายงานไปก่อนหน้านี้* ประธานาธิบดีฮูโก ชาเวซของเวเนซุเอลาถูกสื่อตะวันตกรังแกมายาวนานในฐานะ 'กลุ่มติดอาวุธฝ่ายซ้าย' (ดิอินดิเพนเดนท์) 'กลุ่มปลุกปั่นของเวเนซุเอลา' (วอชิงตันโพสต์) และในฐานะ 'ผู้แข็งแกร่งทางทหาร' (Financial Times)
จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่การตัดสินใจของชาเวซที่จะไม่ต่ออายุใบอนุญาตของสถานีวิทยุโทรทัศน์การากัส (RCTV) ทำให้เกิดความโกรธเคืองทั่วทั้งสหราชอาณาจักรและอเมริกา ในบทความชื่อ 'เขากำลังสูญเสียความเคารพของประเทศ' แคทเธอรีน ฟิลป์เขียนใน Times:
“ความเคลื่อนไหวดังกล่าวได้กระตุ้นให้เกิดข้อกล่าวหาว่านายชาเวซกำลังก้าวไปสู่การปกครองแบบเผด็จการที่เพิ่มมากขึ้น และกำลังปราบปรามผู้เห็นต่างที่ต่อต้าน “การปฏิวัติสังคมนิยม” ของเขา (ฟิลิป 'เขากำลังสูญเสียความเคารพของประเทศ',' The Times , 29 พฤษภาคม 2007)
หนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์ อธิบายว่าการกระทำดังกล่าวเป็นความพยายามที่จะปิดปากฝ่ายตรงข้าม โดยให้ 'ข้อพิสูจน์' เพิ่มเติมว่าชาเวซเป็น 'เผด็จการ' (FAIR, Media Advisory, 'Coup Co-Conspirators as Free-Speech Martyrs – Distorting the Venezuelan media story,' 25 พฤษภาคม 2007; http://www.fair.org/index.php?page=3107)
จากความคิดเห็นเหล่านี้อาจมีใครคิดได้ว่าชาเวซมีพฤติกรรมเหมือน 'ผู้แข็งแกร่ง' แบบเหมารวมจริงๆ แล้วเหตุใดเขาถึงปฏิเสธที่จะต่ออายุใบอนุญาต?
ตามที่นักข่าว CNN TJ Holmes กล่าวไว้ แรงจูงใจอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่า RCTV 'วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลของเขา' (อ้างแล้ว) Associated Press ยังเน้นย้ำว่า RCTV 'วิพากษ์วิจารณ์ชาเวซ' (อ้างแล้ว) พาดหัวข่าวของ Guardian เน้นย้ำเช่นเดียวกัน: 'ชาเวซปิดปากสถานีโทรทัศน์ที่สำคัญ และปล้นสบู่ของพวกเขา' (โรรี่ แคร์โรลล์ เดอะการ์เดียน 23 พ.ค. 2007) รายงานข่าวของไฟแนนเชียลไทมส์มีหัวข้อว่า 'ชาเวซดึงปลั๊กสถานีโทรทัศน์ที่ไม่เห็นด้วย' (เบเนดิกต์แมนเดอร์, Financial Times, 9 พฤษภาคม 2007)
คำกล่าวอ้างเหล่านี้และคำกล่าวอ้างที่คล้ายคลึงกันทำให้รู้สึกว่าชาเวซกำลังบดขยี้ผู้ไม่เห็นด้วย ผู้นำอิสระเข้าใกล้ความจริงมากขึ้น:
“ประธานาธิบดีชาเวซเกลียด RCTV มานานแล้ว โดยกล่าวหาว่า RCTV ช่วยปลุกปั่นให้เกิดรัฐประหารในปี 2002” (ผู้นำ 'การแสดงความไม่อดกลั้น' The Independent 30 พฤษภาคม 2007)
ตามที่เห็นนี้ ปัญหาของ RCTV ไม่ได้อยู่ที่ความแตกต่างทางการเมืองกับชาเวซ มันหมุนรอบความพยายามของ RCTV ที่จะโค่นล้มรัฐบาลที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยของเวเนซุเอลา
ประเด็นสำคัญของการรายงานของสื่อคือการให้เหตุผลถึง 'ข้อกล่าวหา' นี้ต่อชาเวซเป็นการส่วนตัว ดังนั้น The Independent จึงเขียนถึง 'สถานี ซึ่งนายชาเวซเชื่อว่ากำลังวางแผนต่อต้านเขา' ('ผู้ประท้วงต่อต้านชาเวซปะทะกับตำรวจ' The Independent , 29 พฤษภาคม 2007)
เดอะไทมส์ รายงานว่า "ประธานาธิบดีชาเวซถอนใบอนุญาต โดยกล่าวหาว่าเครือข่าย 'วางแผนรัฐประหาร' (ฟิลิป อ้าง)
ในทำนองเดียวกัน Financial Times: 'ชาเวซกล่าวหาซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพวกเขาสนับสนุนการรัฐประหาร [พ.ศ. 2002]…' (Richard Lapper, 'TV channel axed in latest Chavez Drama,' Financial Times, 26 พฤษภาคม 2007)
และ BBC: 'เขา [ชาเวซ] บอกว่าพวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับการรัฐประหารที่เกือบโค่นล้มเขาเมื่อห้าปีก่อน' (James Ingham, 'ชาวเวเนซุเอลาประท้วงเรื่องทีวี' BBC Online, 27 พฤษภาคม 2007; http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/1/hi/world/americas/6695769.stm)
รายงานของสื่อเหล่านี้จึงบิดเบือนความจริงโดยอ้างว่าเป็นเพียง 'การกล่าวอ้าง' ต่อชาเวซ ซึ่งเป็นบุคคลที่พวกเขาเคยถูกปีศาจร้ายว่าเป็น 'ผู้แข็งแกร่ง' เผด็จการมาก่อน การก่อวินาศกรรมก่อนหน้านี้ได้บ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของข้อกล่าวหาต่อ RCTV ในใจของผู้อ่าน ดังนั้นจึงเป็นการตอกย้ำอคติในการรายงานข้อมูลที่สมดุลต่อรัฐบาลเวเนซุเอลาอย่างเห็นได้ชัด Robert McChesney และ Mark Weisbrot อธิบายว่า:
"นี่เป็นวิธีการทั่วไปในการบิดเบือนข่าว: ข้อเท็จจริงถูกรายงานว่าเป็นข้อกล่าวหา และอ้างว่าเป็นแหล่งข่าวที่สื่อมวลชนทำทุกอย่างเพื่อทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง" (McChesney และ Weisbrot, 'เวเนซุเอลาและสื่อ: ข้อเท็จจริงและนิยาย' Common Dreams, 1 มิถุนายน 2007; http://www.commondreams.org/archive/2007/06/01/1607/)
ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาที่ Ben Brown ผู้สื่อข่าว BBC กล่าวถึงซัดดัม ฮุสเซน:
“เขาอ้างว่าการคว่ำบาตรของสหประชาชาติได้ลดจำนวนประชากรของเขาลงจนเกือบอดอยาก ภาพเช่นนี้ (ของทารกที่ขาดสารอาหารและแม่ที่สิ้นหวัง) กลายเป็นอาวุธโฆษณาชวนเชื่อที่ทรงพลังสำหรับซัดดัม ซึ่งตอนนี้เขาจะต้องยอมแพ้” (บราวน์ ข่าวบีบีซี 20 มิถุนายน 1996)
และ John Draper จาก ITN:
'แนวคิดนี้ตกเป็นเป้าหรือคว่ำบาตรแบบ 'ชาญฉลาด' เพื่อช่วยเหลือประชาชนทั่วไปในขณะเดียวกันก็ป้องกันไม่ให้ผู้นำอิรักกล่าวโทษชาติตะวันตกสำหรับความยากลำบากที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่' (เดรเปอร์, ITN, ข่าว 22:30 น., 20 กุมภาพันธ์ 2001)
และผู้สังเกตการณ์:
“เผด็จการอิรักกล่าวว่าลูกหลานในประเทศของเขากำลังจะตายเป็นพันๆ คนเนื่องจากการคว่ำบาตรของชาติตะวันตก” (John Sweeney, 'How Saddam 'staged' งานศพทารกปลอม,' The Observer, 23 มิถุนายน 2002)
เมื่อมองจากมุมมองของการรายงานที่ตรงไปตรงมา ความคิดเห็นของซัดดัม ฮุสเซน ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลที่ถูกปีศาจร้ายอย่างทั่วถึงและไม่น่าเชื่อถือ ไม่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ผลกระทบของการคว่ำบาตร รายงานที่น่าเชื่อถือจำนวนหนึ่งจากสหประชาชาติ หน่วยงานช่วยเหลือ และกลุ่มสิทธิมนุษยชน ต่างกล่าวโทษการเสียชีวิตจำนวนมากในอิรักว่าเกิดจากการคว่ำบาตร สิ่งเหล่านี้เป็นมุมมองที่สำคัญสำหรับทุกคนที่ใส่ใจเกี่ยวกับความจริง
ในทำนองเดียวกัน มันเป็นข้อเท็จจริงง่ายๆ ไม่ใช่การกล่าวอ้างที่ว่า RCTV มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งในการรัฐประหารเมื่อปี 2002 และความคิดเห็นเกี่ยวกับเบเบตนัวร์ของเวเนซุเอลาทางตะวันตกควรถูกวางไว้ด้านหน้าและตรงกลางเฉพาะในกรณีที่เราพอใจกับการทำลายล้างของสื่อเพื่อบ่อนทำลายความจริงนี้ .
บรรยากาศแห่งการเปลี่ยนแปลง – การโค่นล้มชาเวซ
ในตัวอย่างที่หาได้ยากของความซื่อสัตย์ของสื่อ Los Angeles Times รายงานเมื่อเดือนที่แล้วว่า RCTV ในตอนแรกมุ่งเน้นไปที่การให้ความบันเทิง:
'แต่หลังจากที่ชาเวซได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีในปี 1998 RCTV ก็เปลี่ยนไปสู่ความพยายามอีกอย่างหนึ่ง นั่นคือขับไล่ผู้นำที่ได้รับเลือกตามระบอบประชาธิปไตยออกจากตำแหน่ง' (Bart Jones, 'Hugo Chavez กับ RCTV - เครือข่ายโทรทัศน์ส่วนตัวที่เก่าแก่ที่สุดของเวเนซุเอลามีบทบาทสำคัญในการรัฐประหารที่ล้มเหลวในปี 2002' Los Angeles Times, 30 พฤษภาคม 2007; http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-jones30may30,1,5553603.story?ctrack=1&cset=true)
ช่องนี้ควบคุมโดยสมาชิกของชนชั้นสูงที่ปกครองประเทศ รวมถึงมาร์เซล กราเนียร์ หัวหน้าสถานี โดยมองว่า 'การปฏิวัติโบลิเวีย' ของชาเวซ เพื่อปกป้องคนยากจนในเวเนซุเอลา ว่าเป็นภัยคุกคามต่อสิทธิพิเศษและความมั่งคั่ง
ดังนั้น เป็นเวลาสองวันก่อนรัฐประหารในวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2002 RCTV จึงยกเลิกรายการปกติและนำเสนอข่าวการนัดหยุดงานทั่วไปที่มีเป้าหมายเพื่อขับไล่ชาเวซแทน นักวิจารณ์จำนวนมากวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดีอย่างดุเดือดโดยไม่ได้รับคำตอบจากรัฐบาล นอกจากนี้ RCTV ยังลงโฆษณาแบบไม่หยุดยั้งเพื่อกระตุ้นให้ผู้คนเข้าร่วมการเดินขบวนในวันที่ 11 เมษายน โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อโค่นล้มรัฐบาลและออกอากาศการรายงานข่าวที่ครอบคลุมของเหตุการณ์ เมื่อการเดินขบวนสิ้นสุดลงด้วยความรุนแรง RCTV ได้เปิดวิดีโอที่มีการบิดเบือน โดยกล่าวโทษผู้สนับสนุนชาเวซอย่างผิดๆ ว่ามีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บจำนวนมาก
ในวันเดียวกันนั้น RCTV อนุญาตให้ผู้นำผู้วางแผนรัฐประหาร คาร์ลอส ออร์เตกา เรียกร้องให้ผู้ประท้วงเดินขบวนในทำเนียบประธานาธิบดี หลังจากการล้มล้างดูเหมือนจะประสบความสำเร็จ รองพลเรือเอกวิกเตอร์ ราเมเรซ เปเรซ ผู้นำรัฐประหารอีกคน กล่าวกับนักข่าวว่า "เรามีอาวุธร้ายแรง นั่นก็คือ สื่อ" และตอนนี้เมื่อฉันมีโอกาส ฉันขอแสดงความยินดีกับคุณ” ผู้นำที่กตัญญูอีกคนหนึ่งกล่าวว่า: 'ฉันต้องขอบคุณ Venevisión และ RCTV' (ยุติธรรม อ้าง)
ผู้อำนวยการข่าว RCTV Andres Izarra ให้การเป็นพยานต่อการพิจารณาคดีของรัฐสภาเกี่ยวกับความพยายามรัฐประหารในภายหลังว่าเขาได้รับคำสั่งที่ชัดเจนจากผู้บังคับบัญชาที่สถานี:
'Zero pro-Chavez ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับชาเวซหรือผู้สนับสนุนของเขา... แนวคิดคือการสร้างบรรยากาศแห่งการเปลี่ยนแปลง และเริ่มส่งเสริมรุ่งอรุณของประเทศใหม่' (บาร์ตโจนส์ op.cit)
ในขณะที่ท้องถนนในการากัสปะทุด้วยความไม่พอใจของสาธารณชนต่อการรัฐประหาร RCTV เมินเฉยและเปิดละครโทรทัศน์ การ์ตูน และภาพยนตร์เก่าๆ แทน
เมื่อวันที่ 13 เมษายน พ.ศ. 2002 Marcel Granier แห่ง RCTV และเจ้าพ่อสื่อคนอื่นๆ พบกันในพระราชวัง Miraflores เพื่อเสนอการสนับสนุนต่อเปโดร คาร์โมนา เผด็จการคนใหม่ของประเทศ ผู้ซึ่งทำลายสถาบันประชาธิปไตยของเวเนซุเอลาอย่างฉับพลัน โดยทำลายศาลฎีกา รัฐสภา และ รัฐธรรมนูญ
ในที่สุด เมื่อชาเวซกลับขึ้นสู่อำนาจ (13 เมษายน พ.ศ. 2002) สถานีเชิงพาณิชย์ก็ปฏิเสธที่จะรายงานข่าวอีกครั้ง
ในผู้นำที่ชื่อ 'การจับกุมชาเวซ: การปิดสถานีโทรทัศน์เป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบของลัทธิเผด็จการ' ไฟแนนเชียลไทมส์ ตั้งข้อสังเกตเมื่อเดือนที่แล้ว:
“การปิดตัวเป็นการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออก และสะท้อนให้เห็นถึงแนวทางตามอำเภอใจและเผด็จการที่บ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะของรัฐบาลของนายชาเวซ ในภูมิภาคที่สื่อเริ่มเปิดกว้างมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีมานี้ หลังยุคมืดมนของการปกครองโดยทหารในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 นี่เป็นก้าวที่ล้าหลังและน่ากังวล' (ผู้นำ Financial Times, 29 พฤษภาคม 2007)
การประชดนั้นขมขื่นจริงๆ RCTV พยายามจะบังคับใช้กับเวเนซุเอลาโดยการรัฐประหาร ซึ่งเป็น 'ก้าวถอยหลังและน่ากังวล' ในลักษณะนี้ ขณะที่การรัฐประหารดูเหมือนจะประสบความสำเร็จในเดือนเมษายน พ.ศ. 2002 ไฟแนนเชียลไทมส์ได้ช่วยสร้าง 'บรรยากาศแห่งการเปลี่ยนแปลง' ให้กับผู้อ่านชาวอังกฤษ:
“แต่ในขณะที่ฝ่ายบริหารของชาเวซต้องดิ้นรนด้วยความไร้ประสิทธิภาพ ขาดการสนับสนุนข้ามชนชั้น และการไม่สามารถจัดการกับปัญหาเศรษฐกิจของประเทศและอัตราอาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นได้ นักวิเคราะห์กล่าวว่าสไตล์การเอาแต่ใจและเผด็จการของนายชาเวซเปลี่ยนรูปแบบการยอมรับของประชาชนที่ลาออกต่อ รัฐบาลที่ไม่มีประสิทธิภาพในความปรารถนาอย่างแข็งขันในหมู่คนส่วนใหญ่ที่จะเห็นมันถูกลบออก (Richard Lapper และ Andy Webb-Vidal, 'ประธานาธิบดีทหารตกเป็นเหยื่อของการประท้วงทางทหาร' Financial Times , 13 เมษายน 2002)
สำหรับการมีส่วนร่วมของสื่อเวเนซุเอลาใน 'ขั้นตอนที่ล้าหลังและน่ากังวล' นี้ Financial Times ไม่มีการร้องเรียนใด ๆ นอกจากแสดงความคิดเห็น:
“ตัวอย่างรูปแบบการทหารของชาเวซก็คือ ความสัมพันธ์แบบเผชิญหน้าของเขากับสื่อท้องถิ่น โดยเฉพาะโทรทัศน์” เมื่อวันอังคาร เมื่อภาคธุรกิจและสมาพันธ์สหภาพแรงงานเริ่มหยุดงานประท้วงเป็นเวลา 24 ชั่วโมง รัฐเริ่มขัดขวางการออกอากาศที่แสดงให้เห็นถึงความสำเร็จของการหยุดงานด้วยการสัมภาษณ์รัฐมนตรีอย่างไม่เป็นระเบียบ และวิดีโอเก่าๆ ของบ่อน้ำมันที่ดำเนินงานตามปกติ (Andy Webb-Vidal, 'Chavez ทดสอบขีดจำกัดความอดทนของประเทศ' Financial Times, 12 เมษายน 2002)
สื่อเสรีนิยมซึ่งมักถูกมองว่าเป็นป้อมปราการที่ยิ่งใหญ่ของประชาธิปไตยและการรายงานข่าวอย่างตรงไปตรงมา เข้าคิวเพื่อนำเสนอการโค่นล้มชาเวซ ว่าเป็นการตอบสนองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ต่อลัทธิเผด็จการที่แปลกแยกของเขาและความล้มเหลวหลายประการ เห็นได้ชัดว่าชาเวซจากไปด้วยดี อเล็กซ์ เบลลอสเขียนไว้ใน Guardian of 'กองไฟฝ่ายซ้าย':
"นายชาเวซได้รับเลือกในปี 1998 จากกระแสเสียงสนับสนุนที่ได้รับความนิยม และสร้างชื่อเสียงอย่างรวดเร็วในฐานะผู้นำที่มีเสน่ห์ที่สุดในละตินอเมริกา แต่ความนิยมของเขาลดลงเมื่อเขาสร้างศัตรูให้กับเกือบทุกภาคส่วนของสังคมและล้มเหลวในการปรับปรุงคนจนจำนวนมาก
เบลลอสสรุป:
“นายชาเวซแบ่งขั้วประเทศด้วยการโจมตีสื่อและผู้นำคริสตจักรนิกายโรมันคาธอลิก การปฏิเสธที่จะปรึกษากับหัวหน้าภาคธุรกิจ และความพยายามที่ล้มเหลวในการควบคุมสหภาพแรงงาน” สหรัฐฯ กล่าวหารัฐบาลของเขาว่ากระตุ้นให้เกิดวิกฤติดังกล่าว โดยสั่งให้ผู้สนับสนุนยิงผู้ประท้วงอย่างสงบ (Alex Bellos, 'Osted Chavez ถูกคุมขังโดยกองทัพ' The Guardian, 13 เมษายน 2002)
ความจริงกลับกลายเป็นว่าสหรัฐฯ สมรู้ร่วมคิดกับผู้วางแผนรัฐประหารเพื่อโค่นล้มรัฐบาล ในทำนองเดียวกัน ผู้สนับสนุนชาเวซก็ +ป้องกัน+ ตัวเองจากการโจมตีของมือปืน สื่อเวเนซุเอลาบิดเบือนภาพภาพยนตร์เพื่อนำเสนอเหตุการณ์ตามที่กำหนด
ในทำนองเดียวกัน Independent เขียนถึง Chavez:
'รูปแบบเผด็จการของเขา มิตรภาพของเขากับฟิเดล คาสโตร และการที่เขาไม่สามารถพลิกสถานการณ์ 20 ปีของเวเนซุเอลาไปสู่ความยากจนและการคอร์รัปชั่น ได้ส่งผลกระทบในการจัดอันดับความนิยมของเขา... มั่นใจว่าเขาเริ่มดำเนินการใน 'การปฏิวัติโบลิวาเรีย' โดยได้รับแรงบันดาลใจจากอุดมคติของเขา วีรบุรุษ ผู้นำเอกราช ไซมอน โบลิวาร์ นายชาเวซทรงเป็นพระเมสสิยาห์ในความกระตือรือร้นของเขา เขาแยกกลุ่มที่จัดตั้งขึ้นทุกกลุ่มตั้งแต่อดีตกองโจรฝ่ายซ้ายของ Bandera Roja ไปจนถึง Fedecamaras สหพันธ์นายจ้าง (ฟิล กันสัน, 'ปลดชาเวซให้ถูกเนรเทศขณะที่กลุ่มกบฏต่อต้านรัฐประหารพูด' The Independent ในวันอาทิตย์ที่ 14 เมษายน พ.ศ. 2002)
และผู้สังเกตการณ์ก็ชั่งน้ำหนัก:
“ในช่วงเกือบสี่ปีที่ดำรงตำแหน่ง ชาเวซได้สร้างความแปลกแยกให้กับสังคมเวเนซุเอลาส่วนใหญ่ และกลายเป็นสิ่งที่สร้างความรำคาญให้กับสหรัฐฯ อย่างรวดเร็ว เช่นเดียวกับฟิเดล คาสโตร ผู้นำคิวบา”
บทสรุป:
“ความนิยมของเขาลดลงในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา เมื่อเขากลายเป็นเผด็จการมากขึ้น ผลักดันให้ผ่านการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ และทำให้อดีตผู้สนับสนุนแปลกแยก” เขาทำให้ชาวเวเนซุเอลาจำนวนมากโกรธเคืองด้วยการใช้นโยบายเศรษฐกิจตามพระราชกฤษฎีกา และกล่าวหาสื่อมวลชนและผู้นำนิกายโรมันคาทอลิกว่าสมคบคิดที่จะโค่นล้มเขา (ไฟซาล อิสลาม, 'ความกลัวสงครามกลางเมืองเวเนซุเอลาเมื่อประธานาธิบดีที่ถูกโค่นล้ม' ผู้สังเกตการณ์ 14 เมษายน 2002)
แม้หลังจากหลายวันของการออกอากาศทางสื่ออย่างไม่หยุดยั้งก็ประสบความสำเร็จในการโค่นล้มชาเวซ การที่นักข่าวผู้สังเกตการณ์พูดถึงการสมรู้ร่วมคิดกับสื่อยังคงเป็นเพียงข้อกล่าวหาของชาเวซเท่านั้น
ความคิดเห็นของนักข่าวมืออาชีพที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีความรู้ดีเหล่านี้ถูกขยะแขยงทันทีจากการลุกฮือของประชาชนที่นำชาเวซขึ้นสู่อำนาจ และในระยะยาวด้วยการชนะการเลือกตั้งสิบเอ็ดครั้งของชาเวซในรอบเก้าปี ในความเป็นจริง การทำรัฐประหารเป็นการก่อจลาจลตามชนชั้นโดยและเพื่อชนชั้นสูงที่ได้รับสิทธิพิเศษ ซึ่งนำโดยเปโดร คาร์โมนา ซึ่งดังที่ BBC รายงาน ว่าเป็น "หัวหน้าขององค์กรธุรกิจที่ใหญ่ที่สุดของเวเนซุเอลา นั่นคือ เฟเดคารัส" คาร์โมนาคือผู้ที่ 'เป็นผู้นำธุรกิจและสหภาพแรงงานที่ต่อต้านนโยบายเศรษฐกิจของนายชาเวซ' ('โปรไฟล์: Pedro Carmona' BBC Online, 27 พฤษภาคม 2002; http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1927678.stm)
การโจมตีอย่างแท้จริงต่อเสรีภาพในการพูดที่ไม่มีใครสังเกตเห็น
ผู้นำอิสระเมื่อวันที่ 30 พฤษภาคมประกาศว่า:
'RCTV เป็นสถานีที่สอดคล้องกับฝ่ายค้านเพียงแห่งเดียวที่เข้าถึงระดับชาติได้ ตอนนี้มันไปแล้ว รัฐบาลทุกประเทศต้องการสื่อต่อต้านเพื่อรักษาความซื่อสัตย์ แต่ดูเหมือนว่าประธานาธิบดีชาเวซจะไม่มีเวลามากสำหรับแนวคิดนี้" (ผู้นำ 'การแสดงความไม่อดกลั้น' The Independent 30 พฤษภาคม 2007)
การปฏิเสธที่จะต่ออายุใบอนุญาตของช่องทีวีที่สมรู้ร่วมคิดในการทำลายระบอบประชาธิปไตยที่อธิบายไว้ข้างต้นถือเป็น 'การแสดงความไม่ยอมรับ' สำหรับผู้เป็นอิสระ ในความเป็นจริง RCTV ไม่ได้ 'หายไป' แต่ได้รับอนุญาตให้ทำงานต่อไปโดยดาวเทียมและเคเบิล
ศูนย์ข้อมูลเวเนซุเอลา (VIC) หมายเหตุ:
'ในสหราชอาณาจักร ทีวีและวิทยุต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายการแพร่ภาพกระจายเสียงซึ่งรวมวัตถุประสงค์ที่รัฐสภากำหนดไว้ในพระราชบัญญัติการสื่อสารปี 2003 โดยระบุว่า 'เนื้อหาที่มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนหรือยุยงให้เกิดการก่ออาชญากรรมหรือนำไปสู่ความไม่เป็นระเบียบจะต้องไม่รวมอยู่ด้วย ในบริการโทรทัศน์หรือวิทยุ' และ 'ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงต้องใช้ความพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อไม่ให้ออกอากาศสื่อที่อาจเป็นอันตรายต่อชีวิต' บทบาทของ RCTV ในการทำรัฐประหารคงละเมิดกฎหมายเหล่านี้อย่างชัดเจน' ('ความจริงเกี่ยวกับ RCTV – การบรรยายสรุปของ VIC' http://www.vicuk.org/index.php?option=com_content&task=view&id=186&Itemid=29)
FAIR ยังระบุประเด็นที่ชัดเจนด้วยว่า "หากเหตุการณ์คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา และนักข่าวโทรทัศน์และผู้บริหารถูกจับได้ว่าสมรู้ร่วมคิดกับผู้วางแผนรัฐประหาร เป็นที่น่าสงสัยว่าพวกเขาจะไม่ต้องติดคุก ไม่ต้องพูดถึงจะได้รับอนุญาตให้ดำเนินกิจการสถานีโทรทัศน์ต่อไป" เหมือนที่พวกเขามีในเวเนซุเอลา (ยุติธรรม อ้าง)
BBC รายงานว่า "การตัดสินใจปิด RCTV ได้รับการประณามจากนานาชาติ รวมถึงจากสหภาพยุโรป กลุ่มเสรีภาพสื่อ ชิลี และสหรัฐอเมริกา ซึ่งเรียกร้องให้นายชาเวซยกเลิกการปิด" ('เวเนซุเอลามุ่งหน้าสู่คำเตือนทางทีวีใหม่' BBC Online, 29 พฤษภาคม 2007; http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/1/hi/world/americas/6702965.stm)
สื่อต่างๆ แทบจะไม่ได้กล่าวถึงที่ใดเลยคือคำกล่าวสนับสนุนจากประเทศและผู้นำจำนวนหนึ่ง เช่น Rafael Correa ในเอกวาดอร์, Daniel Ortega ในนิการากัว, Evo Morales ในโบลิเวีย และ Luiz Inacio Lula da Silva ในบราซิล รายงานของ BBC อ้างถึงผู้จัดการทั่วไปของ RCTV Marcel Granier ซึ่งอธิบายว่า 'การปิด' ดังกล่าวเป็น 'การละเมิด' และ 'โดยพลการ' ไม่ใช่คำใดที่เขียนถึงบทบาทของ Granier ในการรัฐประหารปี 2002
ในจดหมายที่ตีพิมพ์ใน Guardian (26 พฤษภาคม 2007) Gordon Hutchinson จาก VIC ตั้งข้อสังเกตว่าแม้จะกล่าวอ้างโดยฝ่ายตรงข้ามของ Chavez แต่ก็ไม่มีการเซ็นเซอร์ในเวเนซุเอลา โดยที่ 95% ของสื่อต่อต้านรัฐบาลอย่างรุนแรง ซึ่งรวมถึงช่องทีวีของเอกชน 90 ช่องที่ควบคุมตลาด 118% บริษัทหนังสือพิมพ์ทั้ง 706 แห่งของประเทศ ทั้งในระดับภูมิภาคและระดับประเทศ อยู่ภายใต้การดูแลของเอกชน เช่นเดียวกับสถานีวิทยุ 709 แห่งจากทั้งหมด XNUMX แห่ง
แม้ว่าสื่อของอังกฤษและอเมริกาจะมุ่งความสนใจไปที่ข้อกล่าวหาเรื่องการบดบังเสรีภาพในการพูดในเวเนซุเอลา แต่ไม่ค่อยมีใครเขียนเกี่ยวกับการกระทำที่เทียบเคียงได้ในที่อื่นเลย รายงานเกี่ยวกับ 21 ประเทศ รวมถึงสหรัฐอเมริกาและยุโรป โดย J. David Carracedo ที่ตีพิมพ์ในนิตยสาร Diagonal พบว่ามีการปิด เพิกถอน และการไม่ต่ออายุใบอนุญาตวิทยุและโทรทัศน์อย่างน้อย 236 รายการ (ดู: VIC, 'ความจริงเกี่ยวกับ RCTV' op. cit)
นอกจากนี้ สื่อมวลชนยังไม่ค่อยสนใจการโจมตีเสรีภาพสื่ออย่างแท้จริงในที่อื่นๆ ในละตินอเมริกา
ในฮอนดูรัส เริ่มตั้งแต่วันที่ 28 พฤษภาคม พ.ศ. 2007 ประธานาธิบดีมานูเอล เซลายา สั่งให้สถานีโทรทัศน์และวิทยุทุกสถานีออกอากาศรายการไพรม์ไทม์หนึ่งชั่วโมงทุกวันเป็นเวลาสิบวัน เพื่อตอบโต้สิ่งที่เขาเรียกว่า 'ข้อมูลที่ผิด' เกี่ยวกับการบริหารงานของเขาที่ได้รับจากสื่อมวลชน (อ้างแล้ว)
BBC รายงานการกระทำของ Zelaya เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม (Will Grant, 'Honduras TV ได้รับคำสั่งจากรัฐบาล'; http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/6690217.stm) จากการค้นหาฐานข้อมูลสื่อเมื่อวันที่ 11 มิถุนายน พบว่าในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา สื่อมวลชนสหรัฐฯ ได้กล่าวถึงการกระทำของ Zelaya ในบทความสี่บทความ โดยบทความที่โด่งดังที่สุดคือ Miami Herald ในช่วงเวลาเดียวกัน สื่อมวลชนสหรัฐฯ ได้กล่าวถึงคำว่า 'ชาเวซ' และ 'RCTV' ในบทความ 207 บทความ สื่ออังกฤษไม่ได้กล่าวถึงการกระทำของเซลายาเลย – ชาเวซและ RCTV ได้รับการกล่าวถึงใน 23 บทความ
ในโคลอมเบีย ประธานาธิบดี Ã lvaro Uribe ถูกถามว่าเขาจะปฏิเสธที่จะต่ออายุใบอนุญาตของ RCTV หรือไม่ Uribe ตอบว่า: 'ฉันจะไม่ทำอย่างนั้นกับใครเลย'
สำนักข่าวอินเตอร์ เพรส เซอร์วิส ออกมาแสดงความเห็นแบบผิดๆ ว่า:
“แต่อูริเบฝ่ายขวาไม่สามารถปิดสถานีโทรทัศน์ของฝ่ายค้านได้ด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่ว่าไม่มีเลย” (Diana Cariboni, 'ง่ายต่อการมองเห็นจุดในตาของผู้อื่น' 30 พฤษภาคม 2007; http://ipsnews.net/news.asp?idnews=37957)
ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2004 Uribe ได้ปิด Instituto de Radio y Televisión (Inravisión) สาธารณะ รัฐบาลโคลอมเบียแย้งว่า Inravisión 'ไม่มีประสิทธิภาพ' แต่ปัญหาเบื้องหลัง 'คือความเข้มแข็งของสหภาพแรงงาน' ของพนักงานInravisiñ ตามที่ Milciades VizcaÃno นักสังคมวิทยาที่ทำงานมาเกือบ 27 ปีในการเขียนโปรแกรมด้านการศึกษาสำหรับช่องนี้ (อ้างแล้ว)
ในประเทศนิการากัวในปี 2002 สถานีวิทยุ La Poderosa สูญเสียใบอนุญาตและถูกยึดอุปกรณ์โดยไม่มีการดำเนินการทางกฎหมายใดๆ โดยฝ่ายบริหารของ Enrique Bolaños La Poderosa เป็นนักวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอย่างเปิดเผย
การโจมตีเสรีภาพในการพูดเหล่านี้และอื่นๆ อีกมากมายทั่วทั้งภูมิภาคไม่ได้ทำให้หน้าแรกของสื่อมวลชนอังกฤษและอเมริกา ตามปกติแล้ว ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชนปกปิดลำดับความสำคัญที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ได้แก่ การปกป้องรัฐบาลที่ก้าวเท้าไปตามเส้นแบ่งที่บงการโดยมหาอำนาจตะวันตก และบ่อนทำลายรัฐบาลที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด
การดำเนินการที่แนะนำ
เป้าหมายของ Media Lens คือการส่งเสริมความมีเหตุผล ความเห็นอกเห็นใจ และความเคารพต่อผู้อื่น หากคุณตัดสินใจที่จะเขียนถึงนักข่าว เราขอแนะนำให้คุณรักษาน้ำเสียงที่สุภาพ ไม่ก้าวร้าว และไม่ล่วงละเมิด
ถามนักข่าวต่อไปนี้ เช่น เหตุใดพวกเขาจึงอ้างถึงชาเวซว่าเป็นแหล่งที่มาของ 'คำกล่าวอ้าง' ว่า RCTV มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งในการรัฐประหารเพื่อโค่นล้มชาเวซ ทำไมพวกเขาถึงไม่ระบุว่า RCTV มีส่วนเกี่ยวข้องในการทำรัฐประหารว่าเป็นข้อเท็จจริงที่ปฏิเสธไม่ได้?
เขียนถึงแคทเธอรีน ฟิลป์
อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
เขียนถึงริชาร์ด แลปเปอร์
อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
เขียนถึงเจมส์ อิงแฮม
อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
เขียนถึง Alan Rusbridger บรรณาธิการของ Guardian
อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
เขียนถึง Simon Kelner บรรณาธิการอิสระ
อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
กรุณาส่งสำเนาอีเมลของคุณมาให้เรา
อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค