ที่มา: Counterpunch
ฉันรู้ว่าคุณกำลังคิดอะไร: “ยังมีบทความเกี่ยวกับโซเชียลมีเดียอีกเรื่องที่เพื่อนบางคนจะพูดถึงโพลาไรเซชันและอัลกอริธึม และความหมายทั้งหมดต่อสถานะของประชาธิปไตยของเรา” ฉันไม่คิดว่าปัญหาจะซับซ้อนขนาดนั้น
เท่าที่ผมเห็น พวกเราหลายๆ คนก็เป็นแบบนั้น ติดยาเสพติด สู่การสื่อสาร “แพลตฟอร์ม” นั่นก็คือ ออกแบบมาเพื่อการเสพติด ให้เรานำไปใช้ให้ได้มากที่สุด และเช่นเดียวกับการติดยาเสพติดอื่นๆ สิ่งนี้เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับด้วยเหตุผลหลายประการ แม้ว่าตอนนี้บริษัทโซเชียลมีเดียต่างๆ จะไม่เป็นความลับอีกต่อไป จงใจจัดการ เคมีในสมองของเรา
“ถ้าเราเปิดแอปทุกวันนักพัฒนาก็พอใจ บนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเช่น Facebook และ Instagram ยิ่งเราใช้เวลาบนแพลตฟอร์มมากเท่าใด รายได้จากการโฆษณาก็จะไหลเข้าสู่กระเป๋าของบริษัทเทคโนโลยีมากขึ้นเท่านั้น ความสนใจคือสกุลเงิน” Peter Mezyk ผู้พัฒนาแอปกล่าว ซึ่งอธิบาย Facebook และ Instagram ว่าเป็น “แอปยาแก้ปวด” ” ที่เกี่ยวข้องกับ “อารมณ์เชิงลบ เช่น ความเหงา หรือความเบื่อหน่าย”
ในฐานะคนที่ทำงานด้านการตลาดดิจิทัล ฉันใช้เวลาส่วนใหญ่ในการพยายามปลดเงื่อนไขตัวเองจากการออกแบบที่น่าดึงดูดของแพลตฟอร์มเหล่านั้น เมื่องานของคุณเกี่ยวข้องกับการใช้เวลาส่วนใหญ่กับโซเชียลมีเดีย คุณจะต้องเรียนรู้ที่จะยอมรับว่าบริษัทเหล่านั้นบงการสาธารณะอย่างไร หรือคุณจะพบวิธีที่จะหลีกหนีจากอิทธิพลของพวกเขา บทความของฉันย้อนหลังไปถึงปี 2018 สะท้อนถึงเส้นทางที่ฉันเลือกติดตาม:
"การเสพติดและการกำหนดเป้าหมายแบบไมโคร: เครือข่าย 'โซเชียล' ทำให้เราต้องเผชิญกับการบิดเบือนได้อย่างไร"
"เหตุใดผู้คนจึงได้รับข่าวสารจาก YouTube"
"YouTube ผลักดันประเด็นการพูดคุยของฝ่ายขวา นั่นเป็นปัญหา"
"การลบโฆษณาและวิดีโอแนะนำออกจาก Facebook และ YouTube สร้างประสบการณ์ที่ดียิ่งขึ้น"
"บริษัทที่เราสนับสนุนกำลังจมเงินในโฆษณาบน Facebook"
ความคิดเห็นของฉันไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนักตั้งแต่ฉันเริ่มเขียนเกี่ยวกับประสบการณ์ของตัวเองในหยดโซเชียลมีเดีย ถ้ามีอะไรล่าสุด การคว่ำบาตรการโฆษณาทั่วโลก การต่อต้าน Facebook จะตรวจสอบความรู้สึกของฉัน แม้ว่าการกระทำดังกล่าวจะไม่ค่อยเปิดเผยสาเหตุของปัญหามากนัก
“ผู้เชี่ยวชาญด้านโพลาไรซ์” ไม่ใช่ความผิด แต่เป็นผู้จัดการโซเชียลมีเดียของบริษัทที่รู้ดีว่าการจัดการโซเชียลมีเดียทำงานอย่างไร (และสามารถอธิบายได้ในรูปแบบที่ง่ายกว่ามาก) โซเชียลมีเดียที่เรียกว่า “กูรู” คือกลุ่มที่ใช้บริการของ Facebook และ Twitter เพื่อกำหนดเป้าหมายไปที่สาธารณะ พวกเขาผลิตเนื้อหาคลิกเบตที่สร้าง “การมีส่วนร่วม” ให้กับบริษัทโซเชียลมีเดียและนำปริมาณการเข้าชมเว็บไซต์ของพวกเขา พวกเขาคือคนที่ “ฟัง” ฟีดทุกวันและมองหาโอกาสที่จะ “เข้าร่วม”-และในกระบวนการพัฒนาอาการเสพติดที่อาจหลอกหลอนลูกหลานของพวกเขา
ฉันเชื่อว่าเราทุกคน โดยเฉพาะผู้ที่ทำงานด้านการตลาดดิจิทัล มีพันธะทางศีลธรรมในการเผชิญกับการเสพติดของตนเอง และเปิดโปงกลไกบงการที่หลอกลวงและเสพติดเหล่านี้ในสิ่งที่พวกเขาเป็น-บริการเผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อที่พร้อมร่วมงานกับใครก็ตามที่มีงบโฆษณามากพอไม่ว่าจะเป็น องค์กรชาตินิยมคนผิวขาว, กลุ่มเงินมืด, การรณรงค์ทางการเมืองและทุกสิ่งในระหว่าง
ทางเลือกอื่นคือการแสร้งทำเป็นว่าองค์กรไม่แสวงผลกำไรและผู้บริหารเทคโนโลยีผู้รอบรู้สองสามรายจะแก้ไขปัญหาของโซเชียลมีเดีย ในขณะที่เราเพิกเฉยต่อความสมรู้ร่วมคิดของเราทุกครั้งที่ขอให้ผู้คน "ติดตาม" เรา
ติดตามเราที่ไหนกันแน่?
ไม่มีข้อมูลเฉพาะ = เกมตำหนิตลอดกาล
แทนที่จะหารือเกี่ยวกับปัญหาโซเชียลมีเดียในแง่ของการเสพติด การออกแบบที่บงการ และโมเดลการสื่อสารแบบจ่ายเพื่อเล่น ช่องทางหลักและผู้เชี่ยวชาญ (ซึ่งขึ้นอยู่กับโซเชียลมีเดียในการเข้าถึงสาธารณะ) มักจะมุ่งเน้นไปที่เรื่องอื้อฉาวทางโซเชียลมีเดียล่าสุดและสิ่งที่เกี่ยวข้อง ถึงมัน
วงจรของการระบุปัญหาของโซเชียลมีเดีย (คุณลักษณะที่กำหนดของสื่อองค์กร) ทำให้ผู้บริหารที่ได้รับค่าตอบแทนสูงรับผิด ในขณะที่ "ผลิตภัณฑ์" ของพวกเขายังคงทำสิ่งที่พวกเขาได้รับการออกแบบมาให้ทำต่อไป-ทำให้เราไล่ล่า "รางวัล" ทางจิตวิทยาทุกครั้งที่ดูหน้าจอ
เนื่องจากบริษัทโซเชียลมีเดียให้บริการแก่ผู้โฆษณาในท้ายที่สุด โดยปกติแล้วนักลงทุน “ผู้เชี่ยวชาญ” และผู้ขายผลิตภัณฑ์ที่ได้รับอนุญาตให้วิพากษ์วิจารณ์พวกเขาในกระแสหลัก พวกเราส่วนใหญ่-ผู้ที่มองหาแหล่งข่าวที่ดีกว่าช่องทีวีขององค์กร-ไม่ค่อยมีใครถามเกี่ยวกับประสบการณ์การเรียกดูฟีดของเรา แม้ว่าบัญชียอดนิยมจะเขียนโพสต์บนโซเชียลมีเดียราวกับว่าพวกเขากำลังพูดถึง "สาธารณะ" แต่ความเป็นจริงของการเป็นผู้ใช้โซเชียลมีเดียทั่วไปนั้นกลับหายไปจากการผสมผสานศัพท์แสงทางการเมืองและเทคโนโลยีที่กำหนด "การวิพากษ์วิจารณ์" ให้กับโซเชียลมีเดีย บางทีคนที่รู้สึกเหมือนกำลัง “อยู่ในสนามประลอง” คงจะนึกไม่ถึงว่าการเป็นผู้ชมจะรู้สึกอย่างไร
เมื่อเราดูโซเชียลมีเดียตั้งแต่ต้นจนจบ จะเห็นได้ชัดว่าการเป็นผู้ติดตามในแพลตฟอร์มเหล่านั้นไม่ได้ผลตอบแทนที่แท้จริง-เนื่องจากผู้ใช้ไม่สามารถติดตามเนื้อหาที่ต้องการได้โดยไม่ต้องดูโฆษณาและโพสต์ "ยอดนิยม" ที่แอบเข้ามาในฟีดของตน จะดีมากหากคุณเป็นผู้ลงโฆษณาหรือผู้ที่ต้องการ "เข้าร่วมการสนทนา" แต่จะไม่มีประโยชน์หากคุณต้องการควบคุมเนื้อหาที่คุณกำลังดูอยู่ ผู้ใช้ที่ไม่ได้ติดตามอิทธิพลทางดิจิทัลจะดีกว่าถ้าสร้างเอกสารข้อความพร้อมบัญชีที่พวกเขาต้องการติดตามและเรียกดูโซเชียลมีเดียด้วยวิธีนั้น แทนที่จะให้เครื่องจักรทำหน้าที่ดูแลจัดการเนื้อหาส่วนบุคคล
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ฉันจึงถือว่าผู้ใช้โซเชียลมีเดียส่วนใหญ่ (รวมตัวฉันเองด้วย) เป็นผู้ซุ่มซ่อน ซึ่งตามการออกแบบแล้ว ไม่สามารถแยกความแตกต่างจากบัญชีบอทได้ บางทีนี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมหลายคนถึงมองว่าตนเองเป็น "ผู้นำทางความคิด" บนโซเชียลมีเดีย โดยเฉพาะบน Twitter แม้ว่าเนื้อหาส่วนใหญ่ในนั้นจะสร้างโดย "ทวีตเตอร์ส่วนน้อย” ตามรายงานของ Pew Research Center
Twitter เป็นจุดสนใจของการเสพติดโซเชียลมีเดียอย่างแท้จริง “ฮีโร่ของฉันทั้งหมดตายไปแล้ว” กลายเป็น “ฮีโร่ของฉันทุกคนกำลังทวีต” สาเหตุหลักมาจากการขายของ Twitter เป็นความฝันอันเปียกชื้นของ Bernasyian “มาร่วมกับเรา-เรามีคนที่คุณชื่นชมมารวมไว้ในที่เดียว! ติดตามพวกเขาในขณะที่พวกเขาแสดงออกในรูปแบบของไฮกุ คุณก็จะทำเช่นกัน!”
“ค่ามัธยฐานของผู้ใช้ทวีตเพียงสองครั้งในแต่ละเดือน แต่กลุ่มผู้ใช้ Twitter ที่มีการใช้งานอย่างมากกลุ่มเล็กๆ โพสต์ที่มีความสม่ำเสมอมากกว่ามาก” ระบุบทความจาก Pew Research Center ที่อ้างถึงข้างต้น สิ่งที่น่าสนใจคือรายงานนี้ไม่รวมบัญชีสถาบันหรือข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับบริการโฆษณาของ Twitter เมื่อคำนึงถึงปัจจัยเหล่านี้แล้ว ลักษณะที่สับสนวุ่นวายของทั้งองค์กรจะยิ่งพลาดได้ยากยิ่งขึ้น
ความสมจริงของโซเชียลมีเดีย
แม้ว่าแนวคิดเรื่อง "ทุกสิ่งในที่เดียว" ฟังดูน่าตื่นเต้นสำหรับเด็ก ๆ ที่กำลังเข้ามหาวิทยาลัย แต่ตอนนี้ค่อนข้างชัดเจนว่าการที่ทุกคนในสถานที่ที่ออกแบบมาเพื่อให้ติดยาเสพติด ทำให้บริษัทโซเชียลมีเดียมีอำนาจมหาศาลเหนือวาทกรรมในที่สาธารณะ เพื่อยึดมั่นในอำนาจนั้น บริษัทต่างๆ ได้ลงทุนทรัพยากรจำนวนมากในสิ่งที่ฉันเรียกว่า 'ความสมจริงของโซเชียลมีเดีย' (ได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดของ Mark Fisher ในเรื่อง "ความสมจริงแบบทุนนิยม")-ความรู้สึกที่ว่าโซเชียลมีเดียนำเสนอรูปแบบการสื่อสารดิจิทัลเพียงอย่างเดียวที่ใช้งานได้ และเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงทางเลือกอื่นสำหรับพวกเขา
การแสดงตนว่าเป็น "สายลับที่เป็นกลาง" ถือเป็นกุญแจสำคัญในการรักษาการหลอกลวง แม้ว่าการตรวจสอบอย่างผิวเผินจะเผยให้เห็นว่าแพลตฟอร์มเหล่านั้นให้บริการแก่ชนชั้นปกครองในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศอย่างไร
อีกวิธีที่นักการตลาดสนับสนุนความสมจริงของโซเชียลมีเดียก็คือการบิดเบือนความปรารถนาในการแสดงออกและการเชื่อมโยงของมนุษย์ “Facebook คือการเชื่อมโยงผู้คนเข้าด้วยกัน” “Twitter ช่วยนักเคลื่อนไหวระดับรากหญ้า” “YouTube สนับสนุนผู้สร้างอิสระ” แบบฝึกหัดการสร้างแบรนด์เหล่านี้ทำให้บริษัทโซเชียลมีเดียสามารถโน้มน้าวพวกเราหลายล้านคนให้สมัครได้
การอภิปรายกระแสหลักเกี่ยวกับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมักจะเพิกเฉยต่อเครื่องมือเฉพาะที่ช่วยให้บริษัทต่างๆ ครอบงำ "ไทม์ไลน์" ของเรา ความได้เปรียบทางการแข่งขันที่ได้รับจากซอฟต์แวร์การจัดการโซเชียลมีเดียราคาแพงและเอเจนซี่การตลาด การกำหนดเป้าหมายแบบจุลภาค "ผู้มีอิทธิพล" ที่เสียค่าใช้จ่าย ฟาร์มโทรลล์ ความร่วมมือทางการเมือง และคุณสมบัติอื่น ๆ มักจะเป็นเบาะหลังให้กับชิ้นส่วนที่ปัญญาอ่อนมากเกินไปเกี่ยวกับ "บทบาทของโซเชียลมีเดีย ในระบอบประชาธิปไตยของเรา”
ผู้ใช้โซเชียลมีเดีย "โดยเฉลี่ย" สามารถทำอะไรได้บ้างเกี่ยวกับคลังแสงของเครื่องมือที่ใช้ต่อต้านพวกเขา แต่บ่นเกี่ยวกับมันบนโซเชียลมีเดีย (ยุติวงจรการจัดการที่เลวร้ายและในเวลาเดียวกันก็เพิ่มแหล่งที่มาของมัน) ผู้ใช้จะเข้าใจสถานการณ์ของพวกเขาได้อย่างไร ในเมื่อคนที่พวกเขาชื่นชมทวีตตลอดเวลา?
การติดโซเชียลมีเดีย
ตั้งแต่ฉันเริ่มเขียนบทความนี้ ผู้คนจำนวนมากที่ฉันติดตามบนโซเชียลมีเดียคงโพสต์หลายครั้ง ฉันสามารถเข้าสู่ระบบได้ตลอดเวลาทั้งกลางวันและกลางคืนและดูเนื้อหาสดใหม่จากบัญชีโซเชียลมีเดียที่คัดสรรไว้เหมือนกัน
ฉันมักจะสงสัยว่าผู้คนเชื่อจริง ๆ หรือไม่ว่าพวกเขากำลังใช้โซเชียลมีเดียเพื่อ "โต้ตอบกับผู้อื่น" (อะไรคือสิ่งทั้งหมด) น่าจะเป็นเรื่องเกี่ยวกับ) หรือหากพวกเขาแค่ติด "รางวัล" พวกเขาจะได้รับในรูปแบบของ "การถูกใจ" และ "การแชร์"
เราต้องสงสัยว่าอะไรคือผลตอบแทนจากการใช้เวลามากมายกับฟีด มันได้รับ "ผู้ติดตาม" มากขึ้นหรือไม่? ผู้ติดตามเหล่านั้นควรทำอะไรบนโซเชียลมีเดีย-ตามกระแสและเป็น “ผู้นำทางความคิด” ด้วยตัวเอง? เราคิดว่าในที่สุด “สาธารณชน” จะเข้ามาครอบงำและบริษัทโซเชียลมีเดียจะเปลี่ยนแนวทางของตน ตรงกันข้ามกับการออกแบบของพวกเขาเอง และสิ่งที่พันธมิตรองค์กรและภาครัฐของพวกเขาต้องการหรือไม่ ฉันไม่แน่ใจว่าตอนจบเกมคืออะไร และฉันสงสัยว่าคนที่สูบเนื้อหาเข้าสู่โซเชียลมีเดียจะรู้เช่นกัน
ฉันได้ข้อสรุปว่าการพึ่งพาและการเสพติดโซเชียลมีเดียโดยรวมของเรานั่นเองที่ขัดขวางเราจากการจินตนาการถึงทางเลือกอื่นนอกเหนือจากห้องทดลองดิจิทัลของ Silicon Valley กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่มีอะไรพิเศษโดยเนื้อแท้เกี่ยวกับโซเชียลมีเดีย นอกเหนือไปจากวิธีที่บริษัทเหล่านั้นดึงดูดความสนใจโดยรวมของเราได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุด
คุณไม่จำเป็นต้องอ่านหนังสือหรือซื้อหลักสูตรของฉันเพื่อทำความเข้าใจว่าฉันหมายถึงอะไร ฉันสามารถลดการเสพติด Facebook, YouTube และ Twitter ของตัวเองได้ผ่านทางโปรแกรมเสริมของเบราว์เซอร์ที่ลบเนื้อหา โฆษณา เทรนด์ หมายเลข และฟีเจอร์ที่น่าดึงดูดอื่น ๆ ที่ "แนะนำ" (เพิ่มเติมด้านล่าง) วิธีแก้ปัญหาอยู่ที่นั่น เราแค่ต้องเชื่อในโลกที่อยู่นอกเหนือฟีด ซึ่งเป็นงานที่ยากขึ้นเรื่อยๆ
ยอมรับว่าเราติดแพลตฟอร์มที่เป็น ได้รับการออกแบบ การเสพติดได้เปิดโอกาสใหม่ๆ มากมาย นี่คือจุดที่การรักษาสามารถเริ่มต้นได้ อย่างไรก็ตาม อย่างที่ใครๆ คาดหวังไว้ การเล่าเรื่องนี้ไม่ได้มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นกับผู้เผยแพร่ศาสนาบนโซเชียลมีเดียซึ่งมีหน้าที่ในการถ่ายทอดความโกรธอันชอบธรรมของเราต่อแพลตฟอร์มเหล่านั้นไปยัง Ted Talks คำร้อง และการดำเนินการอื่น ๆ ที่ไม่ทำอะไรเลยเพื่อจัดการกับการติดโซเชียลมีเดีย
สิ่งต่าง ๆ สำหรับผู้ที่เชื่อพวกเขา มี ที่จะอยู่ในโซเชียลมีเดียเพื่อแข่งขันกับเพื่อนฝูง ฉันจะไม่บอกคนที่มี “ผู้ติดตาม” ที่ถูกกล่าวหาหลายแสนคนให้ลาออกจากงาน Twitter พวกเขาต้องคิดเรื่องนี้ด้วยตัวเองและใช้ชีวิตกับผลที่ตามมา
โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เชื่อเรื่องการไถ่ถอนโซเชียลมีเดีย ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจที่จะมุ่งเน้นไปที่ แพลตฟอร์มที่ตัดการออกแบบเทคโนโลยีที่บิดเบือนและเสพติดออกไป. การเปิดกว้างเกี่ยวกับการเสพติด Social Media Enterprise ของฉันเป็นก้าวแรกสู่เป้าหมายนั้น และฉันขอแนะนำเป็นอย่างยิ่งหากคุณกำลังดิ้นรนกับปัญหาเดียวกัน สิ่งใดที่ขาดไปจะทำให้มั่นใจได้ว่าเราจะยังคงสนับสนุนผลิตภัณฑ์ของ Silicon Valley ต่อไป ซึ่งในทางกลับกัน จะยังคงดึงดูด "ผู้บริโภค" รุ่นต่อไปต่อไป
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค