บทความนำของ CNN ในวันนี้มีใจความดังนี้: "เพื่อนทหารเรียก Bowe Bergdahl ว่าเป็นผู้ละทิ้ง ไม่ใช่วีรบุรุษ"
ดูเหมือนว่ามีคนนิยามคำว่า 'ฮีโร่' ด้วยวิธีที่ค่อนข้างแปลก หากใครไม่สามารถถือว่าผู้ละทิ้งเป็นวีรบุรุษได้ ก่อนอื่นเรามาดูกันว่าการละทิ้งกองทัพสหรัฐฯ หมายถึงอะไร ในแง่ของการกระทำและผลที่ตามมาที่เป็นไปได้ และเจาะจงไปที่สถานการณ์เฉพาะของนายเบิร์กดาห์ล หรืออย่างน้อยก็สิ่งที่ทราบในปัจจุบัน
เมื่อทหารตัดสินใจที่จะละทิ้ง เขาหรือเธอก็ต่อต้านรัฐบาลที่แข็งแกร่งที่สุดในโลก และต่อต้านกองทัพของรัฐบาลนั้น ซึ่งอ้างว่าเป็นทหารทั้งหมดยกเว้นเป็นเจ้าของทหาร บ่อยครั้ง สาเหตุของการละทิ้งคือชีวิตทหาร ความท้อแท้โดยสิ้นเชิงกับสงครามที่ทหารถูกบังคับให้สู้รบ หรือทั้งสองอย่างรวมกัน
ชีวิตทหารเป็นสาเหตุของการละทิ้งมานานแล้ว สองตัวอย่างจากช่วงเวลาที่แตกต่างกันจะแสดงให้เห็นสิ่งนี้ แม้ว่าจะเป็นเพียงตัวอย่างเท่านั้น การกระทำของรัฐบาลที่กระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมเหล่านี้ได้แพร่ขยายไปทั่วกองทัพสหรัฐฯ ตั้งแต่การปฏิวัติอเมริกาจนถึงปัจจุบัน
ในช่วงสงครามเม็กซิกัน-อเมริกัน (พ.ศ. 1846 - พ.ศ. 1848) ทหารเกณฑ์จากลุยเซียนากล่าวว่า "เราแย่ยิ่งกว่าทาส ถูกกักขังอยู่ในกำแพงแคบ เสรีภาพน้อยมากที่อนุญาตให้เรา มีสิ่งต่างๆ มากมายให้พบเห็นในเมืองนี้และยังมีอีกมากที่ทำให้คนมีอิสระชื่นชอบ แต่ในฐานะทหาร ฉันไม่สามารถชื่นชมสิ่งใดได้เลย”
ทหารคนหนึ่งที่รับราชการในเวียดนามบรรยายถึงการปฏิบัติของเขาและของเพื่อนทหารโดยเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ นายจอห์น ซเรเบียก จากนาวิกโยธินสหรัฐ เล่าว่าถูกส่งไปยัง "กระท่อมปฏิบัติหน้าที่" เพื่อรับการลงโทษทางวินัย เขากล่าวว่านี่คือผลลัพธ์ของการ '...ติดบุหรี่หรืออะไรทำนองนี้' เมื่อผู้สัมภาษณ์ถามถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในกระท่อม เขาตอบว่า “ครูฝึกจะทุบตีพวกเขา” นาย Zrebiec กล่าวว่าครั้งหนึ่งเขาเคยถูก 'ผู้บังคับบัญชา' ของเขาทำให้หมดสติในกระท่อมปฏิบัติหน้าที่
ทหารจำนวนนับไม่ถ้วนนับตั้งแต่การปฏิวัติอเมริกาได้ออกจากกองทัพเนื่องจากไม่แยแสกับสงครามที่พวกเขาอาสาหรือถูกเกณฑ์ให้ต่อสู้ อัตราการละทิ้งในช่วงสงครามอิรักนั้นสูงมาก จีที Camilo Mejia เป็นทหารผ่านศึกคนแรกของสงครามครั้งนั้นที่ต่อต้านสงครามดังกล่าวอย่างเปิดเผย หลังจากกลับจากประจำการ แต่ยังปฏิบัติหน้าที่อยู่ เขาก็ละทิ้งไป เขารับโทษจำคุก 1 ปีเป็นเวลา 9 เดือน นอกเหนือจากการลดตำแหน่งให้เป็นส่วนตัว การริบค่าจ้าง และปลดประจำการจากความประพฤติที่ไม่เหมาะสม
สตีเฟน ฟังค์ ทหารกองหนุนนาวิกโยธินเป็นทหารเกณฑ์คนแรกที่ปฏิเสธที่จะส่งกำลังไปยังอิรักอย่างเปิดเผย เขากล่าวว่า: “ฉันจะไม่เชื่อฟังสงครามที่ไม่ยุติธรรมซึ่งมีพื้นฐานมาจากการหลอกลวงของผู้นำของเรา” เขารับโทษจำคุกหกเดือนหลังจากถูกตัดสินว่าไม่อยู่โดยไม่มีการลาอย่างเป็นทางการ (AWOL)
นี่ไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ เพียงแต่เกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 เท่านั้น เมื่อมองย้อนกลับไปถึงสงครามเม็กซิกัน-อเมริกา กองพันซาน ปาทริซิโอประกอบด้วยอดีตทหารสหรัฐฯ หลายร้อยคนที่มองเห็นความอยุติธรรมของสหรัฐฯ และละทิ้งไปร่วมกับชาวเม็กซิกัน “ไม่นานหลังจากสมัครเป็นทหารในกองทัพสหรัฐฯ ซาน ปาทริซิโอก็เริ่มเห็นว่าพวกเขากำลังต่อสู้เคียงข้างกับความอยุติธรรม พวกเขาเห็นสหรัฐฯ ดำเนินการยึดครองที่ดินขนาดใหญ่ ละโมบ และโหดร้าย ซึ่งชวนให้นึกถึงการยึดครองไอร์แลนด์ของอังกฤษ การสังหาร การปล้นทรัพย์สิน การข่มขืน และการทำลายทรัพย์สินของพลเรือนชาวเม็กซิกันอย่างไร้สติ ทำให้พวกเขานึกถึงความอยุติธรรมของอังกฤษในไอร์แลนด์”[1]ควรสังเกตว่าสมาชิกกองพันซานแพทริซิโอเพียงประมาณสองในห้าเท่านั้นที่เป็นชาวไอริช
เม็กซิโกพ่ายแพ้ และสมาชิกของกองพันซาน แพทริซิโอได้รับการลงโทษอันน่าสยดสยองจากสหรัฐฯ บางคนถูกเฆี่ยนตีและตีตราบนใบหน้า สามสิบคนถูกแขวนคอหลังจากรอมาหลายชั่วโมงพร้อมบ่วงคอ และหลายคนถูกบังคับให้เฝ้าดูความโหดร้ายเหล่านี้
ผู้ละทิ้งต้องเสียใจอะไรบ้างหลังจากข้อเท็จจริงนี้? ขอย้ำอีกครั้งว่าหลักฐานโดยสังเขปคือทั้งหมดที่จะนำเสนอที่นี่ นางเอเลโนรา จอห์นสัน ซึ่งถูกทิ้งร้างในช่วงสงครามอ่าวเปอร์เซีย ถูกตัดสินให้ทำงานหนักเป็นเวลาสามเดือน และริบเงินสองในสามของค่าจ้างเป็นเวลาห้าเดือน เธอได้รับการปลดประจำการจากพฤติกรรมที่ไม่ดีและถูกลดระดับจากสถานะ E-4 เป็น E-1 เธอถูกถามในภายหลังเกี่ยวกับการตัดสินใจทิ้งร้าง นี่คือคำตอบของเธอ: “ตอนนี้สงครามสิ้นสุดลงแล้ว มีคนถามว่าเสียใจไหมที่ไม่ได้ไปอ่าวเปอร์เซีย คำตอบของฉันคือ 'ไม่!'”[2]
ใครๆ ก็คิดว่าในสหรัฐอเมริกา ซึ่งภาคภูมิใจในการเป็นดินแดนแห่งเสรีภาพและเป็นบ้านของผู้กล้าหาญ (ไม่ว่าจะหมายถึงอะไรก็ตามบนโลกนี้) จะให้การพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมแก่ทหารของตน แน่นอนว่าไม่เป็นเช่นนั้น นายเมเจียบรรยายถึงวันพิจารณาคดีของเขาว่า:
“ในวันที่ฉันพิจารณาคดี การเข้าถึงฐานทัพถูกจำกัดไว้เฉพาะเจ้าหน้าที่ทหาร ทนายความของฉัน และสมาชิกในครอบครัวสองสามคนเท่านั้น ทุกคนถูกนำไปที่ประตูหมายเลขสาม แต่ป้ายที่นำไปสู่ประตูนั้นถูกรื้อออกในช่วงสามวันของการพิจารณาคดีของฉัน อาคารศาลทั้งหมดถูกปิดล้อม และมีเจ้าหน้าที่ตำรวจพลเรือนและทหารคอยลาดตระเวนในพื้นที่ และพวกเขาก็ฝึกสุนัขดมกลิ่นในพื้นที่ ผู้สื่อข่าวถูกควบคุมตัวอยู่ในศูนย์สื่อซึ่งอยู่ห่างจากศาลประมาณหนึ่งไมล์ และคอมพิวเตอร์ กล้อง อุปกรณ์บันทึกเสียง และโทรศัพท์มือถือของทุกคนถูกยึดก่อนจะเข้าไปในห้องพิจารณาคดี
“คำร้องก่อนการพิจารณาคดีทั้งหมดของเราสิ้นสุดลง และพยานสำคัญหลายคนและหลักฐานสำคัญหลายชิ้นไม่ได้รับอนุญาตในคดีนี้ การละเมิดกฎเกณฑ์ของกองทัพโดยหน่วยของฉัน และการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายสูงสุดของประเทศโดยกองทัพ ล้วนถูกเพิกเฉย และการดำเนินคดีได้รับอนุญาตให้นำคดีทั้งหมดไปสู่คำถามที่ว่าฉันจะขึ้นเครื่องบินหรือ ไม่ จึงได้รับชัยชนะอย่างง่ายดายและไม่สมควร”[3]
ผู้ละทิ้งที่กล่าวถึงในที่นี้โชคดี การละทิ้งถือเป็นความผิดร้ายแรง แต่ไม่มีสิ่งใดเลยที่จ่ายราคาสูงสุด อย่างไรก็ตามราคาดังกล่าวได้ชำระไปแล้ว เรื่องราวของวิลเลียม เอช. ฮาว ซึ่งถูกประหารชีวิตฐานละทิ้งเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม พ.ศ. 1864 และเอ็ดดี พี. สโลวิก ซึ่งถูกประหารชีวิตฐานละทิ้งเมื่อวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 1945 เต็มไปด้วยความอยุติธรรมที่โจ่งแจ้งที่สุดซึ่งไม่มีระบบกฎหมายในประเทศใดที่เรียกร้อง ประชาธิปไตยจะยอมทนได้ อย่างไรก็ตาม ระบบทหารของสหรัฐฯ เป็นระบบวิสามัญตุลาการในตัวเอง ไม่ถูกจำกัดโดยกระบวนการยุติธรรม การพิจารณาคดีโดยคนรอบข้าง หรือสิทธิอื่นๆ ที่รัฐธรรมนูญรับรองไว้สำหรับพลเมืองสหรัฐฯ แต่ไม่ใช่ทหารสหรัฐฯ
มิสเตอร์เมเจีย มิสเตอร์ฟังค์ และมิสเตอร์จอห์นสันแสดงความกล้าหาญมิใช่หรือ? ทุกคนต่อต้านรัฐบาลที่ผิดศีลธรรม โดยมีอำนาจแห่งชีวิตและความตายเหนือพวกเขา ก่อสงครามที่ผิดศีลธรรม. ทุกคนได้รับผลจากการกระทำ ผลที่พวกเขารู้ว่าจะรุนแรง และอาจเลวร้ายยิ่งกว่าที่พวกเขาประสบในที่สุด แต่พวกเขาก็ยังกล้าที่จะยืนหยัดต่อความเชื่อมั่นและปฏิเสธความชั่วร้าย
เรามาดูกันว่านายเบิร์กดาห์ลไม่ค่อยมีใครรู้จักอะไรมากนัก “ตามคำบอกเล่าโดยตรงจากทหารในหมวดของเขา เบิร์กดาห์ล ขณะปฏิบัติหน้าที่รักษาการณ์ ได้ปลดอาวุธและเดินออกจากหอสังเกตการณ์โดยไม่มีอะไรมากไปกว่าเข็มทิศ มีด น้ำ กล้องดิจิตอล และไดอารี่”[4]
นายเบิร์กดาห์ลยังไม่ได้ให้ถ้อยคำใด ๆ กับตัวเองเลย แม้ว่าผู้ที่รู้จักเขาจะกล่าวกันว่าเขาได้แสดงความไม่แยแสกับสงครามและการทหาร ดังที่ทหารจำนวนนับไม่ถ้วนเคยทำต่อหน้าเขา
มีใครบอกตามความเป็นจริงได้ไหมว่าการกระทำของเขาไม่กล้าหาญ? หากไม่มีอาวุธ เขาเลือกที่จะเดินโดยไม่มีการป้องกันเข้าไปในดินแดน 'ศัตรู' โดยรู้ว่าการจับกุม การทรมาน หรือการประหารชีวิตรอเขาอยู่ เรายังไม่รู้แน่ชัดว่าอะไรเป็นแรงบันดาลใจให้เขา เป็นไปได้ที่เราจะไม่มีวันทำอย่างนั้น แต่สิ่งที่ทราบตอนนี้ไม่มีอะไรบ่งชี้สิ่งอื่นใดนอกจากชายผู้กล้าหาญที่กระทำการต่อความเชื่อมั่นของเขา ไม่ว่าผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร
เจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกในปัจจุบันจำนวนมาก ซึ่งส่วนใหญ่มีความผิดในการส่งคนหนุ่มสาวอเมริกันไปฆ่าและตายเพื่อผลกำไรของบริษัท กำลังวิพากษ์วิจารณ์นายเบิร์กดาห์ล โดยสันนิษฐานว่าทั้งเขาละทิ้ง และการละทิ้งนั้นเป็นพฤติกรรมเชิงลบ ยังไม่ทราบว่าจริงๆ แล้วนายเบิร์กดาห์ลละทิ้งทะเลทรายหรือไม่ แต่ถ้าเขาทำ จะต้องได้รับคำชมเชยสำหรับพฤติกรรมที่กล้าหาญและมีศีลธรรม หวังว่าตัวอย่างความกล้าหาญของเขาจะเป็นแบบอย่างให้กับทหารคนอื่นๆ ในปัจจุบันหรือในอนาคตในการต่อสู้กับสงครามที่ขับเคลื่อนโดยองค์กรของอเมริกา
[1]แฟนตินา, โรเบิร์ต. การละทิ้งและทหารอเมริกัน: พ.ศ. 1776 - 2006 หน้า 56
[1]อ้างแล้ว, หน้า 229.
[1]http://www.commondreams.org/views05/0525-22.htm
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค