วันนี้วุฒิสภาพรรครีพับลิกันของ Mitch McConnell ยืนยัน Amy Barrett ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาซึ่งเป็นพรรคอนุรักษ์นิยมเป็นพิเศษคนที่สามเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกา ท่ามกลางวิกฤตทวิภาคีในปัจจุบันของอเมริกา ทั้งเศรษฐกิจและสุขภาพของโควิด ทั้งคู่ย่ำแย่ลงเรื่อยๆ การแต่งตั้งบาร์เร็ตต์ทำให้แน่ใจได้ว่าความไม่มั่นคงทางการเมืองในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาจะเกิดขึ้น วิกฤตคู่กำลังจะกลายเป็นวิกฤตสามเท่า
ในขณะที่คำเรียกร้องการว่างงานของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้น การไล่ค่าเช่าก็เร่งขึ้น สายอาหารก็เพิ่มขึ้น แนวโน้มร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจทางการคลังในสภาคองเกรสก็จางหายไป และเมื่อการระบาดระลอกที่สามของ Covid 19 ทำให้เกิดการติดเชื้อและการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ การเสื่อมสภาพแต่ละครั้งก็เริ่มเสริมกำลังกัน
ความไม่มั่นคงทางการเมืองและความขัดแย้งในมิติทางประวัติศาสตร์อาจรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ และคำยืนยันของบาร์เร็ตต์ในวันนี้ วันที่ 26 ตุลาคม 2020 จะทำให้ศาลฎีกาของสหรัฐฯ เป็นศูนย์กลางของพลวัตนี้
ผลที่ตามมาของการยืนยันบาร์เร็ตต์
พรรคเดโมแครตบ่นอย่างถูกต้องว่าคำยืนยันของบาร์เร็ตต์จะหมายถึงการสิ้นสุดสิทธิของผู้หญิงในการเลือก การทำลายสิ่งที่เหลืออยู่ในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง การสิ้นสุดสิทธิของชาวเกย์จำนวนมาก การถอยห่างจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหรัฐฯ การยกเลิกกฎระเบียบทางธุรกิจมากขึ้น และรายชื่อที่ยาวนานขึ้น ของโครงการทางสังคมอื่น ๆ ในทศวรรษที่ผ่านมา พวกเขาพูดถูกในเรื่องนั้นทั้งหมด แต่ถึงแม้ทั้งหมดนั้นอาจไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเลวร้ายที่สุด
บางทีผลลัพธ์ที่ร้ายแรงที่สุดและเกิดขึ้นทันทีที่สุดจากการแต่งตั้งบาร์เร็ตต์ต่อศาลฎีกาสหรัฐ (SCOTUS) ก็คือการแทรกแซงของศาลอีกครั้งในการเลือกตั้งประธานาธิบดี เช่นเดียวกับในการเลือกตั้งระดับชาติในปี 2000 ที่ศาลมีบทบาทสำคัญในการหยุดยั้ง การนับคะแนนจึง 'เลือก' จอร์จ ดับเบิลยู บุช เป็นประธานาธิบดี
การแต่งตั้งบาร์เร็ตต์ต่อศาลหมายความว่าทรัมป์จะได้เสียงข้างมาก 6-3 เสียงในศาลทันเวลาสำหรับการเลือกตั้งและการนับบัตรลงคะแนน แม้ว่าหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์จะกลายเป็นผู้ลงคะแนนเสียงแบบแกว่งๆ เป็นครั้งคราว แต่การแต่งตั้งบาร์เร็ตต์ก็ยังคงรับประกันว่าจะได้คะแนนเสียง 5-4 เห็นชอบต่อทรัมป์
คำถามประวัติศาสตร์จึงเกิดขึ้น: บาร์เร็ตต์พร้อมด้วยอีกสองคนที่แต่งตั้งโดย SCOTUS ทรัมป์ คาวานเนา และกอร์ซัช จะลงคะแนนเสียงให้หยุดการนับไปรษณีย์ในบัตรลงคะแนนในรัฐที่แกว่งไปมาและให้ทรัมป์อยู่ในสมัยที่สองหรือไม่ พวกเขาจะกล้าไหม? โดยเฉพาะอย่างยิ่งบาร์เร็ตต์จะได้รับการยืนยันต่อศาลหรือไม่
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คนส่วนใหญ่ของ SCOTUS Trump ที่มีคะแนนเสียง 6-3 คนจะแสดงบทบาทเป็นผู้แย่งชิงประชาธิปไตยในอเมริกาอีกครั้งหรือไม่ และจะเข้าแทรกแซงเพื่อสนับสนุนทรัมป์ เช่นเดียวกับที่เคยทำในปี 2000 เมื่อสั่งหยุดการนับคะแนนเสียงใหม่ในฟลอริดาโดยประกาศว่า "มีอคติ แคมเปญของจอร์จบุช”? เป็นไปได้อีกครั้งหรือไม่? คุณเดิมพันมันเป็น
เดาว่าทนายฝ่ายจำเลยสองคนของบุชสองคนคือใครในปี 2000 ซึ่งเรียกร้องและโต้แย้งต่อศาลในเวลานั้นว่าศาลจะหยุดการนับคะแนนใหม่ในฟลอริดาเพื่อสนับสนุนบุช? ทั้งบาร์เร็ตต์และคาวานเนา!
ความไม่มั่นคงของผู้นำพรรคเดโมแครต
พรรคเดโมแครตขบเขี้ยวเคี้ยวฟันทางการเมือง ทุบโต๊ะในวุฒิสภา คว่ำบาตรคณะกรรมการลงคะแนนเสียงในการเสนอชื่อ และขู่อย่างว่างเปล่าเกี่ยวกับการซ้อน SCOTUS หลังการเลือกตั้ง แต่ประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้แสดงให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตเองก็มีความซับซ้อน และด้วยเหตุนี้จึงต้องมีส่วนรับผิดชอบในการแต่งตั้งบาร์เร็ตต์ รวมถึงการแต่งตั้งอดีตผู้นำฝ่ายขวาสุดโต่งสองคนของเธอ ได้แก่ กอร์ซุช และคาวาเนา
มันเป็นพรรคเดโมแครตที่ยอมจำนนเมื่อผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง SCOTUS, Garland ได้รับการเสนอชื่อโดยโอบามาเมื่อต้นปี 2016 การเสนอชื่อของการ์แลนด์หยุดลงเมื่อผู้นำของวุฒิสภา McConnell ปฏิเสธที่จะมีการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการ์แลนด์ - ไม่ต้องพูดถึงการเสนอชื่อของเขาเพื่อลงคะแนนเสียง . McConnell ใช้กฎปลอมของวุฒิสภาว่าจะต้องไม่มีการเสนอชื่อในปีที่มีการเลือกตั้งประธานาธิบดี เพื่อยุติการเสนอชื่อการ์แลนด์ และพรรคเดโมแครตทำอะไร? นาดา! พวกเขาคิดว่าพวกเขาจะชนะในปี 2016 และผลักดันผ่านการ์แลนด์ในตอนนั้น กลยุทธ์ที่ไม่ดี ฮิลลารีและถุงเงินขององค์กรพรรคเดโมแครตที่รับรองว่าฮิลลารีเป็นผู้สมัครของพรรคในปี 2016 หลีกเลี่ยงสิ่งนั้น พรรคเดโมแครตยอมจำนนต่อ McConnell และไม่ทำอะไรเลย
นั่นไม่ใช่ครั้งแรกเช่นกัน จำการเสนอชื่อโดยไม่ทำอะไรเลยของ Clarence Thomas ต่อศาลได้ไหม มีพรรคเดโมแครตในวุฒิสภาไม่ต่ำกว่า 11 คน โหวตให้เขาด้วยเหรอ? ขณะนี้ในปี 2020 พวกเขาถูก 'กระสอบทราย' อีกครั้งโดย McConnell ซึ่งเปลี่ยนกฎของวุฒิสภาโดยพลการเมื่อสองสามสัปดาห์ก่อนเพื่อให้ Barrett ได้รับการอนุมัติในเวลาเพียงสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้งระดับชาติ! พรรคเดโมแครตไม่สามารถรับฟังการพิจารณาคดีของการ์แลนด์ได้ 11 เดือนก่อนการเลือกตั้ง บาร์เร็ตต์ได้รับการอนุมัติก่อนการเลือกตั้งไม่ถึง 11 วัน! พรรคเดโมแครตไม่ได้ต่อสู้กับเขาเมื่อต้นปี 2016 พวกเขาต่อต้านการเสนอชื่อกอร์ซัชโดยทรัมป์อย่างอบอุ่น เขาบินผ่านการพิจารณาคดีโดยมีการต่อต้านจากพรรคเดโมแครตเพียงเล็กน้อย Kavanaugh เป็นคนปลุกให้พรรคเดโมแครตตื่นขึ้น พวกเขาต่อสู้แต่ตามปกติด้วยกลยุทธ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพ
ความล้มเหลวของพรรคเดโมแครตในการต่อต้าน McConnell อย่างมีประสิทธิภาพไม่ใช่เรื่องใหม่ ผู้นำวุฒิสภา McConnell เล่นบอลอย่างหนักกับพรรคเดโมแครตมานานหลายปี โดยโจมตีพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า ค่าเฉลี่ยการตีบอลของพวกเขาช่างน่าสมเพช McConnell ฝ่าฝืนกฎของวุฒิสภาโดยพลการเมื่อใดก็ตามที่มันเหมาะกับเขา สร้างกฎใหม่ขึ้นมาทันที และโดยทั่วไปแล้วมักจะทำตัวไม่สู้ดีกับพรรคเดโมแครตตามต้องการ ในขณะเดียวกัน พรรคเดโมแครตเอาแต่ร้องไห้ว่า 'ผิด' ในการเปลี่ยนแปลงกฎแต่ละครั้ง โดยเรียกร้องให้ McConnell เล่นตามกฎ (เก่า) และหยุดขว้างลูกบอลโค้งที่พวกเขาไม่สามารถตีได้ ดังนั้น McConnell จึงโยนบอลเร็วให้พวกเขาผ่านพวกเขาในกรณีของ Barrett ที่พวกเขาไม่สามารถแม้แต่จะสวิงได้ ตอนนี้พวกเขาไม่สามารถแม้แต่จะก้าวขึ้นไปบนจานได้
ทุกอย่างเริ่มต้นจากโอบามาในปี 2009 เขาพยายามสร้างฉันทามติ "สองฝ่าย" กับพรรครีพับลิกันอย่างต่อเนื่องเพื่อผ่านกฎหมายเพื่อการฟื้นฟูเศรษฐกิจ โอบามารับฟังข้อเรียกร้องของพวกเขาในการลดมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่เมื่อเขาไม่มีพรรครีพับลิกันคนใดคนหนึ่งลงคะแนนให้
แต่พวกเขาลงคะแนนเมื่อพวกเขาโน้มน้าวโอบามาในเดือนสิงหาคม 2011 ให้ลดโครงการใช้จ่ายทางสังคมลง 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2009 ของโอบามาที่ 787 พันล้านดอลลาร์ โอบามายังคงแสวงหา 'ความเป็นสองฝ่าย' ที่ไร้ประโยชน์ของเขา แต่เขาถูกหลอกให้ตัดเงิน 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ในด้านการศึกษาและโครงการทางสังคมอื่น ๆ ตามคำสัญญาของพรรครีพับลิกันที่ว่าการใช้จ่ายด้านกลาโหมจะลดลง 500 พันล้านดอลลาร์เช่นกัน ต่อมาพรรครีพับลิกันพบวิธีแก้ปัญหาดังกล่าว และการลดการใช้จ่ายของกระทรวงกลาโหมก็ได้รับการฟื้นฟูในที่สุด ด้วยความพ่ายแพ้อีกครั้ง โอบามาล้มลงในแนวร่วมในปี 2013 ในนามของ 'สองฝ่าย' เมื่อเขาและพรรคเดโมแครตสนับสนุนข้อเรียกร้องของพรรครีพับลิกันที่จะขยายเวลาการลดภาษีครั้งใหญ่ของจอร์จ ดับเบิลยู. บุชในปี 2001-03 มูลค่า 3.4 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับธุรกิจและนักลงทุนออกไปอีกทศวรรษ การเพิ่มการลดภาษีธุรกิจสิบปีทำให้ผู้เสียภาษีเสียหายอีก 5 ล้านล้านดอลลาร์! โอบามาลงเอยด้วยการลดภาษีธุรกิจ-นักลงทุนลงมากกว่าจอร์จ ดับเบิลยู บุชเป็นล้านล้านดอลลาร์!
ครั้งแล้วครั้งเล่าที่โอบามายื่นมือไปหาสุนัขของพรรครีพับลิกันที่กัดเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า โอบามายังคงขยายความต่อไป และแมคคอนเนลล์ก็กัดต่อไป นั่นคือประวัติความเป็นมาของการออกกฎหมายในสภาคองเกรสตลอดวาระของโอบามาระหว่างปี 2008-2016 และอธิบายได้มากมายว่าทำไมผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายล้านคนจึงละทิ้งพรรคเดโมแครตในปี 2016 แม้ว่าการรณรงค์ที่ไม่มีประสิทธิภาพของฮิลลารีจะช่วยได้มากก็ตาม
การเลือกตั้งของทรัมป์ทำให้พรรครีพับลิกันเปลี่ยนกลยุทธ์จากการขัดขวางนโยบายของพรรคเดโมแครตไปเป็นการวางแผนที่จะทำลายพรรคเดโมแครตในทางการเมืองต่อไปอีกชั่วอายุคน กลยุทธ์การแบ่งแยกพรรคสองฝ่ายในยุคโอบามายังคงดำเนินมาระยะหนึ่งจนถึงยุคทรัมป์ ทรัมป์ได้รับอนุญาตให้เพิ่มการใช้จ่ายด้านกลาโหมของสหรัฐฯ หลายร้อยพันล้านดอลลาร์ทุกปี เพื่อแลกกับข้อตกลงของเขาที่จะไม่ลดการใช้จ่ายของโครงการทางสังคม เขาได้รับ; พวกเขาเก็บสิ่งที่พวกเขามีไว้ ในขณะเดียวกัน การขาดดุลงบประมาณของสหรัฐฯ สูงถึง 1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งเป็นช่วงที่เศรษฐกิจแข็งแกร่ง ปีที่แล้วคือปี 2019 พรรค Dems ตื่นขึ้นมาพร้อมกับความล้มเหลวของการแบ่งพรรคสองฝ่ายกับทรัมป์ และพรรครีพับลิกันที่นับถือทรัมป์ซึ่งเปลี่ยนรูปแบบของเขาออกมาทำลายล้างพวกเขา แต่ก็สายเกินไป
ตอนนี้การยืนยันของบาร์เร็ตต์จะทำให้ทรัมป์และแมคคอนเนลล์สามารถกัดมือพรรคเดโมแครตได้อีกอย่างน้อยสองสามนิ้ว: สิทธิของผู้หญิงในการเลือกและพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง แต่ไม่ใช่แค่สิทธิของ Obamacare หรือสิทธิสตรีในการเลือกเท่านั้นที่กำลังจะถูกตัดขาด ในไม่ช้า บาร์เร็ตต์จะเป็นผู้ตัดสินในศาลฎีกาอีกครั้ง เช่นเดียวกับในปี 2000 เพื่อตัดสินผลลัพธ์ของการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่กำลังจะมีขึ้น ทรัมป์และแมคคอนเนลล์อาจตัดนิ้วหัวแม่มือออก
ด้วยคำยืนยันของบาร์เร็ตต์ ศาลฎีกาของสหรัฐฯ (ซึ่งไม่มีสิทธิ์เลือกประธานาธิบดี) อาจดำเนินการดังกล่าวอีกครั้งได้ สถาบันที่ไม่ได้กล่าวถึงในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา โดยที่บาร์เร็ตต์ให้เสียงข้างมากแก่ทรัมป์ 6-3 (หรืออย่างน้อย 5-4) ศาลฎีกาจึงอาจแย่งชิงอำนาจอธิปไตยของชาวอเมริกันอีกครั้ง ต่อไปนี้เป็นวิธีที่อาจเกิดขึ้น:
สร้างหนึ่ง สอง สาม….ชาวฟลอริดามากมาย!
ในอีกไม่กี่สัปดาห์สั้นๆ ก็จะปรากฏชัดว่าในปี 2020 สหรัฐอเมริกาได้เข้าสู่การเลือกตั้งแบบโต้แย้งเดจาวูเช่นเดียวกับในปี 2000 'โต้แย้ง' เป็นคำที่โชคร้าย การเลือกตั้งทุกครั้งมีการโต้แย้ง ความหมายของสื่อจริงๆ ในการเลือกคำที่ปลอดภัยและเป็นกลาง เช่น 'โต้แย้ง' ก็คือการเลือกตั้งอาจถูกขโมย... อีกครั้ง และครั้งนี้อาจนำไปสู่การรัฐประหารที่ลึกยิ่งขึ้น ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพในระดับสูง ขณะที่ทรัมป์โจมตีฝ่ายตรงข้ามอย่างรุนแรงและร่องรอยสุดท้ายของระบอบประชาธิปไตยในอเมริกาเมื่อรวมการรัฐประหารชัยชนะของเขาเข้าด้วยกัน
การเลือกตั้งวันที่ 3 พฤศจิกายน 2020 อาจเป็นฟลอริดา 2000 อีกครั้ง! เฉพาะครั้งนี้ ต่างจากปี 2000 ที่การนับคะแนนซ้ำถูกระงับในสามเทศมณฑลในฟลอริดาเพื่อให้จอร์จ ดับเบิลยู. บุชได้รับการเลือกตั้ง โดยจะเป็นสอง, สาม หรือหลายรัฐในฟลอริดา และจะไม่นับเป็นการนับคะแนนเสียง โดยจะนับคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ครั้งแรก
สิ่งบ่งชี้ทั้งหมดคือทรัมป์มีแผนอย่างชัดเจนที่จะท้าทายและหยุดการนับคะแนนทางไปรษณีย์ในรัฐที่แกว่งไปมา ซึ่งการนับคะแนนโดยตรงโดยตรงจะใกล้เคียงกัน เช่น เพนซิลเวเนีย มิชิแกน วิสคอนซิน ไอโอวา แอริโซนา และบางทีอาจเป็นจอร์เจียหรือฟลอริดาด้วยซ้ำ เขามีทนายความมากกว่า 250 คนที่ประจำการอยู่ในรัฐสวิงเพื่อยื่นคำสั่งห้ามไม่ให้ส่งไปรษณีย์ในการนับบัตรลงคะแนน จะมีการเพิ่มเติม ทรงตัวติดปีกเพื่อโฉบลงสู่สภาวะสวิงหากจำเป็น พวกเขาจะเรียกร้องและรับคำสั่งห้ามเบื้องต้นเพื่อระงับการนับคะแนนทางไปรษณีย์ ผู้ได้รับการแต่งตั้งผู้พิพากษา McConnell หลายร้อยคนในรัฐที่แกว่งไปมาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาจะดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่ออนุมัติคำสั่งห้ามและเคลื่อนย้ายพวกเขาไปอย่างรวดเร็ว เช่นเดียวกับผู้ได้รับการแต่งตั้งจากศาลอุทธรณ์ McConnell ซึ่งจะให้ความร่วมมือและยื่นคำอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา เรื่องนี้จะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วถึงทรัมป์คนใหม่ SCOTUS ด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 6-3 โดยมีบาร์เร็ตต์, คาวานเนาและกอร์ซัชได้รับการแต่งตั้งล่าสุดต่อศาล พวกเขาจะเลือกกรณีที่เป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับทรัมป์ในการตัดสินใจ ทำให้เกิดแบบอย่างโดยพฤตินัยที่สามารถใช้เพื่อหยุดการส่งจดหมายในการนับบัตรลงคะแนนในรัฐที่แกว่งไปมาอื่นๆ
การหยุดชะงักและความล่าช้าในการนับคะแนนจะทำให้ทรัมป์มีเวลาประกาศว่าเขาชนะรัฐที่แกว่งไปมาที่สำคัญจากการลงคะแนนโดยตรงด้วยตนเอง เขาน่าจะประกาศตัวเองเป็นผู้ชนะในช่วงปลายวันที่ 3 พฤศจิกายน หรือแน่นอนก่อนวันที่ 4 พฤศจิกายน จากการลงคะแนนด้วยตนเองในวันที่ 3 พฤศจิกายน การนับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์จะถูกเลื่อนออกไปอีกเนื่องจากการซ้อมรบทางกฎหมายให้นานที่สุด ทรัมป์จะทุบข้อความที่เขาได้รับผ่านการลงคะแนนโดยตรงต่อสาธารณะ และการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์อาจเป็นที่น่าสงสัย แม้จะเป็นการฉ้อโกง และไม่ควรนับแต่ถูกยึด
พรรคเดโมแครตจะขบเขี้ยวเคี้ยวฟัน กระโดดขึ้นลง และประกาศว่า 'เหม็น' อีกครั้ง ทรัมป์ไม่เล่นตามกฎ (แน่นอนว่าเขากำลังเขียนกฎใหม่เพื่อให้เป็นประโยชน์เหมือนอย่างที่เขาเคยทำมาโดยตลอด)
หลังจากทรัมป์ประกาศตนเป็นผู้ชนะในวันที่ 3 หรือ 4 พฤศจิกายน ผู้คนจะออกมาเดินขบวนบนถนนเพื่อประท้วงและเรียกร้องให้เริ่มการนับคะแนนทางไปรษณีย์อีกครั้ง ทรัมป์มีแนวโน้มที่จะเรียกร้องให้ผู้สนับสนุนของเขาออกมาเดินขบวนตามท้องถนนเช่นกัน
ผู้ประท้วงและผู้ประท้วงจะปะทะกัน บางครั้งก็รุนแรง มันอาจทำให้ความขัดแย้งของเด็กชาย Antifa กับ Proud ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาดูเหมือนการซ้อมละครของโรงเรียนมัธยมปลาย
แต่การปะทะกันและความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ต่อทรัมป์ ทนายความของเขาสามารถโต้แย้งได้ว่าการหยุดชะงักทางสังคมและการเมืองจะเลวร้ายลง เว้นแต่ SCOTUS จะยุติการนับคะแนนเสียงทางไปรษณีย์อย่างถาวร SCOTUS จะปฏิบัติตามเช่นเดียวกับที่เคยทำในปี 2000 หรือบางทีอาจจะเตะบอลและประกาศว่าสภาคองเกรสควรแก้ไขปัญหานี้ แต่จะทันทีเพื่อระงับความไม่สงบทางสังคม ไม่ใช่หลังจากที่รัฐสภาชุดใหม่เข้ารับตำแหน่ง นั่นหมายถึงสภาคองเกรสที่มีอยู่ซึ่งถูกครอบงำโดยวุฒิสภาของพรรครีพับลิกัน การหยุดชะงักทางสังคมที่รุนแรงขึ้นในเดือนพฤศจิกายน-ธันวาคมจะช่วยผลักดันให้ศาลตัดสินตามความเห็นชอบของเขา แล้วแต่ว่าผลลัพธ์ใดจะเป็นไปได้ เขาจึงจะปลุกปั่นผู้ติดตามของเขาอย่างต่อเนื่องตลอดเดือนพฤศจิกายน-ธันวาคม
ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Wall St. และผลประโยชน์ทางธุรกิจกำลังซื้อประกันภัยและป้องกันความเสี่ยงในการลงทุนโดยคาดหวังถึงสถานการณ์ที่ไม่แตกต่างจากที่อธิบายไว้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่กองกำลังตำรวจและรัฐบาลท้องถิ่นกำลังเตรียมการเผชิญหน้าครั้งใหญ่ในเดือนพฤศจิกายนอย่างเงียบๆ แม้ว่าสื่อกระแสหลักจะตั้งใจปฏิเสธที่จะรายงานเกี่ยวกับการเตรียมการและสถานการณ์เหล่านั้นก็ตาม
กลยุทธ์ตอบโต้พรรคประชาธิปัตย์ที่อ่อนแอ
ไบเดนและพรรคเดโมแครตหวังว่าการสร้างผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งจำนวนมาก พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงผลการเลือกตั้งที่ใกล้ชิดในวันที่ 3 พฤศจิกายน ในรัฐที่แกว่งไปมา ซึ่งหากเกิดขึ้น จะทำให้แผนของทรัมป์เคลื่อนไหว และการแข่งขัน SCOTUS ซ้ำของฟลอริดา 2000 ในขณะนี้ในหลายรัฐที่แกว่งไปมา .
แต่จำนวนผู้ลงคะแนนเสียงที่ออกมาใช้สิทธิ์อาจเกิดขึ้นได้ทั้งสองฝ่าย – สำหรับทรัมป์และไบเดน – ในรัฐที่แกว่งไปมาเดียวกัน โดยไม่ครอบงำอีกรัฐหนึ่ง และส่งผลให้เกิดการเลือกตั้งที่ใกล้ชิดในรัฐที่แกว่งไปมาโดยมีผู้ออกมาใช้สิทธิเป็นประวัติการณ์สำหรับทั้งสองฝ่าย! การออกมาใช้สิทธิในกรณีเช่นนี้จะไม่เกี่ยวข้อง ผลการเลือกตั้งยังปิดอยู่ ทำให้ทรัมป์ยังคงประกาศตนเป็นผู้ชนะได้ทันเวลา
ความจริงที่ว่าพรรครีพับลิกันจะลงคะแนนโดยตรงในวันที่ 3 พฤศจิกายนมากกว่าพรรคเดโมแครต (และในทางกลับกัน พรรคเดโมแครตลงคะแนนทางไปรษณีย์มากกว่าพรรครีพับลิกัน) ทำให้ทรัมป์สามารถประกาศชัยชนะล่วงหน้าและพยายามหยุดการนับคะแนนทางไปรษณีย์ ผลสำรวจของ CNN เผยให้เห็นทั่วประเทศว่าพรรครีพับลิกัน 55% จะลงคะแนนเสียงด้วยตนเองในวันที่ 3 พฤศจิกายน และพรรคเดโมแครตมีเพียง 22% เท่านั้น เปอร์เซ็นต์จะกลับรายการสำหรับการส่งเมลในการลงคะแนนเสียง สเปรดของรัฐแบบแกว่งมีแนวโน้มที่จะมากกว่าเปอร์เซ็นต์การสำรวจของ CNN ระดับชาติด้วยซ้ำ
พรรคเดโมแครตและสื่อของพวกเขา (CNN, MSNBC ฯลฯ ) ยังคงพูดคุยกันในวันนี้เกี่ยวกับการสำรวจความคิดเห็นระดับชาติที่แสดงให้เห็นว่า Biden มีคะแนนนำเหนือทรัมป์ 8-10% ในการโหวตยอดนิยมทั่วประเทศ การเลือกตั้งระดับชาติไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิง มีเพียงการสำรวจความคิดเห็นทั่วทั้งรัฐและชนะรัฐเล็กๆ มากพอที่จะรวบรวมคะแนนเสียงจากคณะผู้เลือกตั้ง 270 เสียงเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี และผลสำรวจความคิดเห็นของรัฐที่แกว่งไปมาแสดงให้เห็นว่าทรัมป์และไบเดนมีความเกี่ยวข้องกันอย่างแท้จริง การหยุดส่งไปรษณีย์ในการนับบัตรลงคะแนนของทรัมป์อาจทำให้รัฐที่แกว่งไปมาเข้าข้างเขามากขึ้น
การเลือกตั้งครั้งนี้ไม่ได้เกี่ยวกับการเพิ่มจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้มากที่สุด มันเป็นเรื่องของการไม่นับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ออกมาทางไปรษณีย์ในบัตรลงคะแนนในรัฐที่แกว่งไปมา!
ศาลฎีกาสหรัฐในฐานะป้อมปราการต่อต้านประชาธิปไตย
อเมริกาเป็นประชาธิปไตยที่ถูกตัดทอน ไม่มีรูปแบบประชาธิปไตยโดยตรงในการเลือกตั้งประธานาธิบดี ไม่มีบุคคลใดคนหนึ่งลงคะแนนเสียง ไม่เคยมีเลย
สหรัฐอเมริกามีวิทยาลัยการเลือกตั้งซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1789 ซึ่งออกแบบมาเพื่อตรวจสอบการลุกฮือของประชาชนในช่วงทศวรรษ 1780 หลังสงครามปฏิวัติสิ้นสุดลงในปี 1783 อ่านบันทึกการประชุมของอนุสัญญารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา วิทยาลัยการเลือกตั้งเป็นสัมปทานสำหรับผู้ที่กลัวการกระทำโดยตรงและการลงคะแนนเสียงของประชาชนทั่วไป หลังจากสงครามปฏิวัติสิ้นสุดลงในปี พ.ศ. 1783 ชาวนา Yeoman ได้ลุกขึ้นทุกแห่งเพื่อประท้วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในปี พ.ศ. 1784-87
พวกเขาเข้ายึดครองและในบางกรณีถึงกับเข้าควบคุมสภานิติบัญญัติของรัฐเพื่อประท้วงหนี้ที่รัฐบาลของพวกเขาค้างชำระและเพิ่มการเก็บภาษี
รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาปี 1789 ถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบโต้การประท้วงของพวกเขา ซึ่งออกแบบมาเพื่อรวมอำนาจไว้ในมือของพ่อค้าทางตอนเหนือและเจ้าของไร่ทางตอนใต้เพื่อตรวจสอบการลุกฮือของประชาชน ไม่มีผู้หญิงหรือทาสสามารถลงคะแนนเสียงได้คือผลลัพธ์ประการหนึ่งของรัฐธรรมนูญฉบับนั้น อีกประการหนึ่งคือไม่มีการเลือกตั้งวุฒิสมาชิกโดยตรง อีกแห่งคือวิทยาลัยการเลือกตั้ง ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้นักการเมืองของรัฐและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับการแต่งตั้งสามารถกำหนดตำแหน่งประธานาธิบดีได้ สิทธิของผู้หญิงในการลงคะแนนเสียง การปลดปล่อยทาส และการรับรองสิทธิของพวกเขาในการลงคะแนนเสียง และสิทธิของชาวอเมริกันในการเลือกตั้งวุฒิสมาชิกโดยตรง ล้วนบรรลุผลสำเร็จโดยขบวนการมวลชนที่ได้รับความนิยมซึ่งแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับเดิมที่ไม่เป็นประชาธิปไตย แต่วิทยาลัยการเลือกตั้งยังคงไม่มีการแก้ไขใดๆ ไม่มีฝ่ายใดต้องการแก้ไข พวกเขายังกลัวเจตจำนงที่ไม่สามารถควบคุมได้ของประชาชน
นี่เป็นข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่งที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่รู้เกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของตนเอง ไม่มีที่ไหนที่จะเรียกร้องให้หรือให้อำนาจศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา! เพียงแค่ว่าสภาคองเกรสหลังจากการให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญโดยรัฐจะออกกฎหมายตุลาการบางประเภท รัฐสภาได้จัดตั้งศาลขึ้นโดยใช้กฎหมายตามรัฐธรรมนูญ ดังนั้น SCOTUS จึงอยู่ภายใต้อำนาจของรัฐสภา ซึ่งประชาชนจะมอบอำนาจอธิปไตยสูงสุดของตนให้เป็นระยะๆ โดยวิธีการเลือกตั้ง และนำมันกลับมาในการเลือกตั้ง
ดังนั้นสภาคองเกรสจึงสามารถเปลี่ยนแปลงทุกสิ่งที่ต้องการเกี่ยวกับศาลฎีกาได้ สามารถเพิ่มหรือลบผู้พิพากษาได้ มันสามารถจำกัดวาระการดำรงตำแหน่ง ไม่ใช่ตลอดชีวิตอีกต่อไป สามารถทำให้ผู้พิพากษาทำหน้าที่โดยการเลือกตั้งได้ มันสามารถยกเลิก SCOTUS ไปเลยและแทนที่ด้วยสิ่งอื่นได้
ศาลฎีกาจึงไม่เท่าเทียมกับรัฐสภาในรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่สถาบันที่เท่าเทียมร่วมกัน SCOTUS ถูกละเว้นโดยเจตนาโดยผู้วางกรอบรัฐธรรมนูญ เพราะพวกเขาไม่ต้องการให้สถาบันผู้พิพากษาที่ไม่ได้รับเลือกโดยตรงจากประชาชนและทำหน้าที่มาตลอดชีวิต มีอำนาจใดๆ ที่จะลบล้างอธิปไตยของประชาชนหรือสภาคองเกรสที่ได้รับการเลือกตั้ง นั่นคือสิ่งที่ผู้ก่อตั้งโต้แย้งในรายงานการประชุมรัฐธรรมนูญปี 1787!
แม้แต่น้อยไปกว่านั้นก็คือศาลฎีกาที่ได้รับมอบอำนาจในการปกครองกฎหมายที่ผ่านโดยรัฐสภานั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ กฎหมายที่ผ่านโดยรัฐสภาซึ่งสร้างระบบศาลไม่ได้ให้อำนาจแก่ศาลฎีกาในการลบล้างกฎหมาย อำนาจนั้นเรียกว่า 'การพิจารณาคดีของศาล' กล่าวคืออำนาจที่ศาลฎีกาแย่งชิงตัวเองในปี 1803 เมื่อศาลเพียงแต่รับอำนาจการพิจารณาคดีของศาลเอง กล่าวโดยสรุป อำนาจของศาลฎีกาในการประกาศกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญนั้นไม่ได้ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาหรือผ่านกฎหมายของสภาคองเกรส! ดังนั้นจึงขัดต่อรัฐธรรมนูญ
ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งรัฐธรรมนูญ สภาคองเกรส และสถาบันอื่นใดไม่เคยให้อำนาจศาลฎีกาเข้าไปแทรกแซงการเลือกตั้งประธานาธิบดีและตัดสินใจระงับการนับคะแนนเสียง หรือขัดขวางการนับคะแนนด้วยวิธีใด ๆ เพื่อที่จะได้เสียงข้างหนึ่ง ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเหนืออีกฝ่าย นั่นคือยังไม่ถึงปี 2000 ในฟลอริดา และมีแนวโน้มมากที่สุดในปี 2020!
ผู้ที่เชื่อว่า SCOTUS มีสิทธิ์แทรกแซงการเลือกตั้ง หรือศาลฎีกาสามารถออกกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญได้ หรือแม้แต่ว่าเป็นหน่วยงานรัฐบาลที่เท่าเทียมกันก็ไม่ทราบรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา หรือวิธีที่ศาลฎีกาแย่งชิงและประกาศอำนาจในปี พ.ศ. 1803
การแย่งชิงมีการประกาศในปี 1803 โดยหัวหน้าผู้พิพากษาศาลฎีกา จอห์น มาร์แชล เขาเป็นใคร? เขาเป็นอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศของจอห์น อดัมส์ ประธานาธิบดีในปี ค.ศ. 1797-1800 ซึ่งแพ้การเลือกตั้งในปี ค.ศ. 1800 และได้แต่งตั้งมาร์แชลซึ่งเป็นเลขาธิการแห่งรัฐของเขาเป็นหัวหน้าผู้พิพากษาอย่างรวดเร็ว เพื่อพยายามตรวจสอบประธานาธิบดีคนใหม่ที่เข้ามา โธมัส เจฟเฟอร์สัน จากการปฏิรูปธุรกิจที่ทุจริตของอดัมส์ซึ่งครอบงำรัฐบาล อดัมส์ยังพยายามที่จะซ้อนคอร์ตล่างก่อนที่เจฟเฟอร์สันจะเข้ารับตำแหน่ง ฟังดูคุ้นเคยใช่ไหม?
จุดประสงค์ของการอธิบายที่มาของศาลฎีกาทั้งหมดนี้ไม่ใช่เพื่อให้บทเรียนประวัติศาสตร์ทางวิชาการ เป็นการชี้ให้เห็นว่าศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาไม่ใช่สถาบันประชาธิปไตยแบบอเมริกัน เป็นสถาบันที่สร้างขึ้นโดยผลประโยชน์ทางธุรกิจเมื่อกว่าสองร้อยปีที่แล้ว โดยมีวัตถุประสงค์หลักคือเพื่อตรวจสอบและป้องกันการใช้ระบอบประชาธิปไตยทางตรงและสิทธิในการลงคะแนนเสียงโดยตรงของชาวอเมริกัน มันทำอย่างนั้นมาสองศตวรรษแล้ว!
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ศาลฎีกามีบทบาทมากขึ้นในการขัดขวางระบอบประชาธิปไตยในอเมริกา
ในปี 2013 SCOTUS ได้ล้มล้างพระราชบัญญัติสิทธิในการลงคะแนนเสียงที่อ่อนแอในปี 1965 โดยผ่านการตัดสินใจของ Citizens United ที่น่าอับอายในปี 2010 ที่ให้สิทธิแก่ธุรกิจและนักลงทุนที่ร่ำรวยแทบไม่จำกัดในการใช้เงินเพื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งในการเลือกตั้ง ประธานาธิบดี และอื่นๆ อีกมากมาย! รัฐบาลได้อนุญาตและรับรองความพยายามปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐ "แดง" หลายครั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รวมถึงการอนุญาตให้สมาชิกสภานิติบัญญัติและรัฐบาลของรัฐที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมและหัวรุนแรงสามารถโยนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนหลายแสนคนออกก่อนการเลือกตั้ง พวกเขา "เลือก" จอร์จ ดับเบิลยู บุช เป็นประธานาธิบดีในปี 2000 และกำลังจะทำเช่นเดียวกัน โดยได้รับการอนุมัติจากบาร์เร็ตต์ให้เข้าร่วมศาลฎีกาในวันนี้ สำหรับทรัมป์ในปี 2020
รัฐประหารของอเมริกา D'Etat
ผู้อ่านควรจำทั้งหมดนี้ไว้เมื่อพวกเขาดูข่าวในวันพรุ่งนี้ ขณะที่บาร์เร็ตต์ขึ้นนั่งในศาลฎีกาก่อนการเลือกตั้งในวันที่ 3 พฤศจิกายนในสัปดาห์หน้า กล่าวคือ ทันเวลาพอดีที่อาจจะทำการ 'เลือก' ประธานาธิบดีอีกคนที่ขัดต่อคะแนนเสียงนิยมและเจตจำนงของ คนอเมริกันส่วนใหญ่!
ปัจจุบันมีการรัฐประหารที่กำลังดำเนินอยู่ในอเมริกาซึ่งนำโดยทรัมป์ และกลุ่มผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงที่สนับสนุนเขา
และศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งขณะนี้อยู่ในค่ายของเขาโดยได้รับแต่งตั้งจากบาร์เร็ตต์ อาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นหนึ่งในเครื่องมือสำคัญของเขาในการล้มล้างรัฐประหารครั้งนั้น
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคนอเมริกันส่วนดีจะต่อต้าน โดยก่อให้เกิดการประท้วงและการประท้วงตามท้องถนน การประท้วงต่อต้านที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรง และช่วงเวลาแห่งความไม่มั่นคงทางการเมืองครั้งใหญ่ในอเมริกาในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าที่อาจไม่เห็นตั้งแต่ทศวรรษ 1850 ความไม่มั่นคงดังกล่าวจะทำให้วิกฤตเศรษฐกิจและสุขภาพจากโควิด 19 ที่เกิดขึ้นพร้อมกันเพิ่มมากขึ้น และทำให้กันและกันแย่ลงแล้ว วิกฤตทวิเศรษฐกิจ-สุขภาพอาจกลายเป็นวิกฤต 'สามเท่า' ในไม่ช้า ได้แก่ เศรษฐกิจ สุขภาพ และการเมือง
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค