Parecon สนับสนุนการจัดการตนเองโดยสภาคนงานและผู้บริโภค ซึ่งเชื่อมโยงโดยภาคอุตสาหกรรมและภูมิภาค ในฐานะสถานที่หลักในการตัดสินใจทางเศรษฐกิจของสังคม “การจัดการตนเอง” หมายถึง บุคคลและกลุ่มมีอิทธิพลในการตัดสินใจตามสัดส่วนที่พวกเขาได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจที่เป็นปัญหา
ในกรณีของปัญหาที่ส่งผลกระทบอย่างล้นหลามต่อบุคคลเพียงคนเดียว บุคคลนั้นควรตัดสินใจ—แม้ว่าจะอยู่ในบริบทของแนวทางที่กว้างกว่า เช่น ที่เกี่ยวข้องกับความยาวของวันทำงานหรือการกำหนดความรับผิดชอบของงาน ซึ่งได้ถูกนำมาใช้แล้วอันเป็นผลมาจากการตัดสินใจร่วมกัน -สร้างกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมในวงกว้างขึ้น ในกรณีของปัญหาที่ส่งผลกระทบอย่างล้นหลามต่อทีมงาน ทีมงานนั้นควรตัดสินใจอีกครั้ง โดยทั่วไปจะปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กว้างกว่า เช่น จัดการกับระยะเวลาของวันทำงานและแผนสำหรับขั้นตอนการผลิต
บางครั้งวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการตนเองคือการแสวงหาความเห็นพ้องต้องกัน ในบางครั้ง กฎเสียงข้างมากแบบง่ายๆ “หนึ่งคน หนึ่งเสียง” อาจจะดีที่สุด ในโอกาสอื่น วิธีการอื่นอาจสมเหตุสมผล ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญคือผู้ที่เกี่ยวข้องไม่เพียงต้องพูดอย่างเหมาะสมเท่านั้น แต่ยังต้องเข้าใจสถานการณ์และข้อมูลที่เหมาะสมสำหรับการพัฒนาความคิดเห็นที่เกี่ยวข้อง มีส่วนร่วมในการอภิปรายที่เกี่ยวข้อง และกำหนดวาระการทำงานได้
ดังนั้นความเท่าเทียมของ Parecon-ish หมายความว่าคุณจะได้รับรายได้มากขึ้นจากการทำงานหนักขึ้น นานขึ้น หรือภายใต้สภาวะที่แย่ลง ตราบใดที่คุณผลิตสิ่งที่ผู้คนต้องการ
ผลประโยชน์และต้นทุนที่ผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจต้องเผชิญควรเหมือนกับผลประโยชน์และต้นทุนที่คนอื่นๆ ต้องเผชิญ เพราะว่าเราทุกคนต่างก็เป็นมนุษย์และทุกคนมีสิทธิ์ได้รับสภาพชีวิตที่เทียบเคียงได้
ลองนึกภาพคนสองคนที่ทำงานเดียวกัน ในช่วงเวลาเดียวกัน ความเข้มข้นเท่ากัน ภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน และมีรายได้เท่ากัน ทีนี้ สมมติว่าคนเดิมต้องการรายได้มากขึ้นเพื่อการบริโภคมากขึ้น Parecon ตระหนักดีว่าเป็นสิ่งที่คาดเดาได้อย่างสมบูรณ์แบบและสมเหตุสมผลที่ผู้คนควรมีรสนิยมในการบริโภคสินค้าและบริการที่แตกต่างกัน แต่ Parecon กล่าวว่า มันคงไม่ยุติธรรมหากการเปลี่ยนแปลงรายได้ดำเนินการโดย Fiat สิ่งที่ทำให้การสะสมรายได้เป็นไปอย่างยุติธรรมมากขึ้นก็คือ หากบุคคลที่ต้องการรายได้มากขึ้น จัดให้มีการทำงานนานขึ้นหรือหนักขึ้น หรือภายใต้สภาวะที่เลวร้ายลง
ในทางกลับกัน สมมติว่ามีคนไม่สนใจการบริโภคสินค้าและบริการมากนักเหมือนคนทั่วไป แต่ต้องการเวลาว่างมากขึ้น Parecon กล่าวว่า แนวทางปฏิบัติในการจ่ายค่าตอบแทนที่ยุติธรรมนั้น หากเป็นไปได้ บุคคลนั้นสามารถจัดการให้ทำงานน้อยลง และใช้ส่วนแบ่งน้อยลงในผลิตภัณฑ์ทางสังคม แนวคิดก็คือผลกระทบโดยรวมของการทำงานและการบริโภคที่มีต่อ “สภาพชีวิต” ของคนทั้งสองยังคงเท่าเทียมกัน
พิจารณาศัลยแพทย์ที่ต้องสำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัย โรงเรียนแพทย์ และการฝึกงาน ก่อนที่จะมาเป็นศัลยแพทย์ฝึกหัดซึ่งได้รับค่าตอบแทนจากศัลยแพทย์ ค่าตอบแทนของศัลยแพทย์จะต้องสูงมาก โดยอ้างว่านักเศรษฐศาสตร์มืออาชีพ นักข่าว ครู และอื่นๆ ไม่เช่นนั้นผู้ที่จะเป็นศัลยแพทย์จะไม่เดินตามเส้นทาง ขาดแรงจูงใจสูงในการเป็นศัลยแพทย์ คนจะไม่ทำ เช่นเดียวกับการเป็นแพทย์ ทนายความ นักบัญชี ศาสตราจารย์ นักออกแบบระดับสูง นักวิทยาศาสตร์ และอื่นๆ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ขาดแรงจูงใจสูงในการดึงดูดสมาชิกใหม่ อาชีพเหล่านี้จะตายเพราะขาดคนทำ
แต่สมมติว่าแทนที่จะยอมรับข้อกล่าวอ้างที่คุ้นเคยนี้ เราจะทดสอบมัน ลองนึกถึงการบอกนักเรียนที่ออกจากโรงเรียนมัธยมและหวังว่าจะเป็นศัลยแพทย์ว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในสังคมทำให้เงินเดือนของศัลยแพทย์ แทนที่จะเป็น 600,000 ดอลลาร์ต่อปี จากนี้ไปจะเป็น 80,000 ดอลลาร์ต่อปี ผลที่ตามมาก็คือ นักเรียนจะปฏิเสธความคิดที่จะเข้าเรียนวิทยาลัย เรียนแพทย์ และฝึกงานก่อนที่จะมาเป็นศัลยแพทย์ เพราะเขาหรือเธอสามารถเริ่มต้นอาชีพตลอดชีวิตโดยทำงานในเหมืองถ่านหินได้ทันที แม้จะคิดว่าถ่านหินนั้น การขุดจ่าย $90,000 ต่อปีเหรอ? ลองถามนักเรียนดูนะครับ ไม่มีใครบอกว่าจะเปลี่ยน—ไม่ใช่คนเดียว สิ่งจูงใจเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งเมื่อถูกขอให้ทำสิ่งที่ยุ่งยากมากขึ้น หรือใช้เวลานานมากขึ้น หรือรุนแรงมากขึ้น แต่คุณไม่จำเป็นต้องมีสิ่งจูงใจในการทำงานให้น้อยลง มีความเข้มข้นน้อยลง หรือภายใต้สภาวะที่ยุ่งยากน้อยลง
เพราะบางครั้งแม้ในภาวะเศรษฐกิจพอเพียงก็ต้องไปทำงานที่ไม่คุ้มค่าเท่าการเล่น เรียน พักผ่อน หรืออยู่กับครอบครัว และบางครั้งถึงกับต้องทำงานที่หนักหน่วงซึ่งไม่น่าพอใจและไร้ความสุขโดยเนื้อแท้ แม้ว่าเราจะเข้าใจและได้รับแรงจูงใจจากผลประโยชน์ที่มอบให้สังคมก็ตาม สิ่งจูงใจมีความสำคัญ Parecon จัดให้ ปัญหาข้อมูลเพิ่มเติมที่มักถูกมองข้ามคือ บางคนอาจตอบกลับข้างต้นว่า “ไม่ เราไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงรายได้และงาน เราแค่ต้องการให้คนเข้าใจถึงความสำคัญของแต่ละบทบาท และความรับผิดชอบและจริยธรรมในการตัดสินใจเลือก แล้วพวกเขาจะปฏิบัติตามความเข้าใจนั้น” บุคคลดังกล่าวกล่าวเสริมว่า “ฉันเข้าใจว่า Parecon มีแรงจูงใจที่จะทำให้เกิดการจัดสรรพลังงานที่ยอดเยี่ยมของผู้คน และการกระจายผลผลิตทางสังคมที่ยุติธรรม ยุติธรรม และให้รางวัลสำหรับทุกคน แต่ถึงกระนั้น ฉันเชื่อว่าเราสามารถได้รับการจัดสรรแบบเดียวกันนั้นได้โดยไม่ต้องติดสินบนคนด้วยค่าแรง นั่นเป็นการดูถูกเหยียดหยาม แล้วเหตุใดเราจึงต้องจ่ายเงินด้วย”
คำตอบแรกคือการคิดถึงสิทธิในรายได้เสมือนการติดสินบนนั้นค่อนข้างแปลก เว้นแต่ว่าเราจะพูดถึงรายได้เช่นเดียวกับที่อยู่ในเศรษฐกิจที่เลวทราม แต่ขอแยกมันออกไปก่อน
ถ้าเราตัดการเชื่อมต่อการทำงานออกจากรายได้โดยให้คนทำงานมากเท่าไรก็ได้ตามที่พวกเขาต้องการ ในขณะเดียวกันก็ให้พวกเขาบริโภคเท่าไรก็ได้และสิ่งที่พวกเขาต้องการโดยไม่ต้องเชื่อมโยงระหว่างการตัดสินใจทั้งสองครั้ง เราจะไม่ได้รับการจัดสรรที่ดีเท่ากับแนวทางของ Parecon . โดยทั่วไปแล้วผู้คนจะเลือกที่จะทำงานน้อยเกินไปเพื่อให้เกิดประโยชน์ต่อสังคมอย่างเหมาะสม และอาจเลือกที่จะดึงเอาออกจากระบบมากเกินไป ซึ่งจะล้มเหลวในการบรรลุผลเนื่องจากผลผลิตที่มีอยู่จะไม่เพียงพอต่อความต้องการรายได้ที่มีอยู่
การขาดแคลนงานและความต้องการส่วนเกินนี้จะไม่เกิดขึ้นเพราะคนโลภ เกียจคร้าน หรือขาดความรับผิดชอบ แต่เพราะในภาวะนี้ คนจะไม่มีทางรู้ว่าอะไรคือความรับผิดชอบและศีลธรรม และจะไม่และไม่ควรคิดผิดกับตำรวจ ตนเองทำงานมากเกินไปหรือมีรายได้น้อยเกินไป
ยิ่งไปกว่านั้น คนดีที่มีเศรษฐกิจดีควรเลือกทำงานน้อยลง เข้มข้นน้อยลง และอยู่ภายใต้เงื่อนไขที่ยุ่งยากน้อยกว่าเพื่อรายได้ที่กำหนด และคนกลุ่มเดียวกันก็ควรต้องการรายได้เพิ่มขึ้นตามจำนวนชั่วโมงการทำงาน ความเข้มข้น และภาระที่กำหนด การบ่งชี้ว่าพวกเขาต้องการงานน้อยลงและรายได้มากขึ้นเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งต่อเศรษฐกิจที่สร้างสรรค์นวัตกรรมเพื่อให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น ในระดับที่ (i) เป็นไปได้และเป็นที่น่าพอใจที่จะทำเช่นนั้น และ (ii) สอดคล้องกับผลกระทบทางสังคมและระบบนิเวศที่ยอมรับได้
ในเชิงนามธรรม ไม่มีใครสามารถรู้ได้ว่าปริมาณที่ยุติธรรมที่จะเสนอเพื่อผลิตคืออะไร หรือปริมาณที่ยุติธรรมที่จะขอบริโภคเป็นเท่าใด เพราะสิ่งที่ยุติธรรมนั้นขึ้นอยู่กับเครื่องมือ ทรัพยากร ความรู้ ความต้องการ ความปรารถนา และที่มีอยู่อย่างมาก เร็วๆ นี้. ความเป็นธรรมไม่ได้ถูกกำหนดไว้บนแท็บเล็ต แต่ต้องเกิดจากการพูดคุยถึงสิ่งที่ผู้คนต้องการ เช่น รายได้ สภาพการทำงาน และชั่วโมงทำงาน หากตัดการตัดสินใจเรื่องการผลิตและการบริโภคออกไป เราจะสูญเสียช่องทางในการรู้ว่าสิ่งใดต้องรับผิดชอบ ปล่อยให้ผู้คนควบคุมความอยากและความปรารถนาของตนเอง แทนที่จะแสดงออกมา อาจไม่จำเป็นต้องพูด แต่เพื่อความสมบูรณ์ การที่ผู้คนสามารถได้รับรายได้จากการทำอะไรก็ตามที่ตนต้องการก็เป็นปัญหาใหญ่เช่นกัน ฉันอยากจะเล่นเทนนิสอาชีพที่วิมเบิลดัน แต่เนื่องจากมันไม่มีคุณค่าทางสังคม จึงไม่ควรได้รับค่าตอบแทน
ในทำนองเดียวกัน หากไม่มีข้อบ่งชี้ที่ไม่ใช่แค่คนที่ต้องการ x (โดยที่ x เป็นสิ่งที่ดี เช่น สินค้า การพักผ่อน ประเภทงาน อากาศที่สะอาด และอื่นๆ) แต่พวกเขาต้องการ x มากน้อยเพียงใดเมื่อเทียบกับความชอบอื่นๆ ของพวกเขา ไม่มีทางที่ผู้ผลิตจะรู้ว่าเหมาะสมที่จะผลิตหรือลงทุนที่ไหน
สิ่งที่ใกล้ชิดกับสภาการจัดการตนเองและค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันมักถูกนำมาใช้ในสถานการณ์จริงโดยสถานที่ทำงานจริงบางแห่งเป็นอย่างน้อย สหกรณ์คนงานไม่มีเจ้าของและโดยทั่วไปไม่ให้รางวัลแก่ทรัพย์สิน อำนาจ หรือผลผลิต แต่มีแนวโน้มที่จะทำให้ค่าจ้างเท่าเทียมกัน และใช้สภาสถานที่ทำงานเพื่อการตัดสินใจ โรงงานต่างๆ ก็ถูกยึดครอง เช่นเดียวกับหลายร้อยแห่งในอาร์เจนตินาเมื่อไม่นานมานี้ และในเวเนซุเอลาในปัจจุบัน ในกรณีเช่นนี้ เจ้าของจะจากไป หรือถูกไล่ออก หรือไม่มีอยู่ตั้งแต่แรกเริ่ม เงินเดือนจะเท่ากัน แต่โดยทั่วไปแล้วจะแตกต่างกันไปตามระยะเวลา สภาทำหน้าที่ตามระบอบประชาธิปไตยและมักใช้วิธีการที่ยืดหยุ่นดังที่อธิบายไว้ข้างต้น โดยแต่ละทีมจะตัดสินใจสถานการณ์ของตนเอง และใช้การนับคะแนนที่แตกต่างกันสำหรับสถานการณ์ที่แตกต่างกัน
อย่างไรก็ตามปัญหามักจะเกิดขึ้น เมื่อเวลาผ่านไป ความตื่นเต้นเริ่มแรกเริ่มหายไป คนงานเริ่มงดการประชุมสภา มีคนไม่กี่คนที่ตัดสินใจเลือกทางเลือก ส่วนต่างรายได้ขยายใหญ่ขึ้น ความแปลกแยกจึงบังเกิด และสุดท้ายผู้เข้าร่วมก็โทษตัวเอง “นี่คือสิ่งที่เราเป็น” พวกเขาคิด “มันต้องอยู่ในยีนของเราจึงจะมีความเหลื่อมล้ำทางรายได้ อำนาจ และสถานการณ์เพิ่มมากขึ้น พวกเราเหนื่อย. มันไม่ทำงาน ไม่มีทางเลือกอื่นแล้วจริงๆ”
เพื่อตอบโต้ผลลัพธ์ที่น่าหดหู่นี้ Parecon จะสร้างสมดุลให้กับงานทั้งหมด เพื่อให้แต่ละงานมีผลในการเสริมศักยภาพโดยรวมที่เหมือนกันโดยประมาณ ความท้าทายอยู่ที่การป้องกันการแบ่งแยกแรงงานขององค์กร
ในแผนกแรงงานขององค์กร ประมาณร้อยละ 80 ของพนักงานปฏิบัติงานโดยที่งานส่วนต่างๆ ถูกลดอำนาจลงอย่างท่วมท้น งานเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะแยกคนงานออกจากกัน แยกคนงานออกจากข้อมูลเกี่ยวกับการตัดสินใจ เกี่ยวข้องกับคนงานในกิจกรรมที่ท่องจำและทำซ้ำๆ และในลักษณะทั้งหมดนี้ทำให้ทักษะของคนงาน ความมั่นใจ ความรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ในที่ทำงาน และความคุ้นเคยกับการสร้างลดลงอย่างต่อเนื่อง ทางเลือก พนักงานอีกร้อยละ 20 ปฏิบัติงานซึ่งโดยทั่วไปแล้วงานจะเสริมสร้างความสัมพันธ์กับผู้อื่น เพิ่มทักษะทางสังคม ให้การเข้าถึงบริบทการตัดสินใจ เพิ่มความมั่นใจและความรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ในที่ทำงาน และโดยทั่วไปแล้ว ช่วยให้ผู้คนมีส่วนร่วมและส่งผลต่อการตัดสินใจ
คำกล่าวอ้างของ Parecon คือการแบ่งฝ่ายแรงงานในองค์กรทำให้เกิดการแบ่งชนชั้นระหว่างผู้ที่ผูกขาดงานที่เสริมศักยภาพ “ชนชั้นผู้ประสานงาน” และบรรดาผู้ที่เหลืองานที่ลดหย่อนอำนาจอย่างล้นหลาม ซึ่งก็คือชนชั้นแรงงาน ตำแหน่งของผู้ประสานงานในระบบเศรษฐกิจบ่งบอกถึงความได้เปรียบ จนถึงและรวมถึงสถานะของชนชั้นปกครองใน "ลัทธิประสานงาน" (มักเรียกว่าลัทธิสังคมนิยมในศตวรรษที่ 20)
เมื่อนำมาใช้ในโรงงานที่ถูกยึดครองเช่นในอาร์เจนตินาเมื่อหลายปีก่อน หรือในเวเนซุเอลาในปัจจุบัน หรือในสหกรณ์ทั่วโลก การแบ่งแยกแรงงานขององค์กรนำไปสู่ร้อยละ 20 ของกำลังแรงงาน ไม่เพียงแต่กำหนดวาระการประชุมและเลือกการดำเนินการเท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันในท้ายที่สุด รายได้ที่นำไปสู่สถานะชนชั้นปกครองในที่สุด ด้วยเหตุนี้ นอกเหนือจากสภาการจัดการตนเองและค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันแล้ว เรายังต้องมีแผนกแรงงานใหม่ที่เรียกว่า “กลุ่มงานที่สมดุล” หากเราต้องการมีการจัดการตนเองอย่างแท้จริงและไร้ชนชั้นอย่างแท้จริง
ข้อเสนอฟีเจอร์ที่สี่ของ Parecon เกี่ยวข้องกับการมาถึงระดับที่เหมาะสมของอินพุตและเอาท์พุตของผู้บริโภคและในสถานที่ทำงานและผู้บริโภค และการกระจายไปทั่วเศรษฐกิจ ประวัติศาสตร์เสนอทางเลือกหลักสามทางสำหรับการตัดสินใจจัดสรรดังกล่าว: ตลาด การวางแผนจากส่วนกลาง และการควบคุมตนเองโดยสมัครใจ
ตลาดกำหนดแรงจูงใจต่อต้านสังคมและบรรทัดฐานการจ่ายค่าตอบแทนที่ไม่เท่าเทียมโดยเนื้อแท้ เช่นเดียวกับความแตกต่างด้านอำนาจอันมหาศาลและการฆ่าตัวตายในระบบนิเวศ พวกเขาละเมิดการจัดการตนเอง และยกระดับผู้ประสานงานให้อยู่เหนือคนงาน
การวางแผนจากส่วนกลางจะสร้างการแบ่งชนชั้นเดียวกันโดยภายใน และยิ่งละเมิดการจัดการตนเองอย่างเห็นได้ชัดอีกด้วย นอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่จะละเมิดการอนุรักษ์ระบบนิเวศและเพิ่มความมั่งคั่งส่วนเกินให้กับนักวางแผน (และกลุ่มผู้ประสานงานทั้งหมด) ในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมการเชื่อฟังและการครอบงำซึ่งจะแพร่กระจายไปยังด้านอื่น ๆ ของชีวิต
การกำกับดูแลตนเองโดยสมัครใจเป็นความรู้สึกที่ยอดเยี่ยม แต่ในฐานะวิธีการจัดสรรทรัพยากร โดยทั่วไปแล้วจะถือว่าความซับซ้อนที่สำคัญที่ซ่อนอยู่ออกไป การที่ผู้คนจะควบคุมตนเองตามค่านิยมที่คู่ควรและความเป็นไปได้ที่แท้จริงนั้น จำเป็นต้องมีวิธีการที่ผู้คนจะกำหนดว่าอะไรเข้าข่ายเป็นตัวเลือกที่คุ้มค่าทั้งในด้านการทำงานและการบริโภค บริบทที่ทำให้ความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คนขึ้นอยู่กับและส่งเสริมความเป็นอยู่ที่ดีของผู้อื่น และกระบวนการที่แบ่งแยกการจัดการตนเองบอกกับแต่ละคน อันที่จริง ระบบการจัดสรรของ Parecon สร้างขึ้นจากแนวคิดเรื่องการควบคุมตนเองโดยรวมที่ปฏิบัติได้ นั่นคือสิ่งที่มอบให้อย่างชัดเจน แต่ไม่ได้มองข้ามความซับซ้อน
การรวมแผนกแรงงานขององค์กรเข้าด้วยกันจะล้มล้างความสำเร็จก่อนหน้านี้ของการจัดการตนเองตามสภาและค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันโดยชนชั้นภายใน นัยยะถึงการผูกขาดการเสริมศักยภาพการทำงานที่กำหนดให้กับผู้แสดงทุกคน ในทำนองเดียวกัน การเลือกตลาดหรือการวางแผนจากส่วนกลางจะล้มล้างความสำเร็จก่อนหน้านี้ของการจัดการตนเองตามสภา ค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกัน และความซับซ้อนของงานที่มีความสมดุล อันเป็นผลจากจิตวิทยา พฤติกรรมการปฏิบัติงาน และผลกระทบทางชนชั้นที่ตามมา วิธีการจัดสรรเหล่านี้กำหนดให้กับนักแสดงทุกคน
ดังนั้น Parecon จำเป็นต้องเสนอทางเลือกการจัดสรรแบบควบคุมตนเองให้กับทั้งตลาดและการวางแผนจากส่วนกลางที่เข้ากันได้กับคุณสมบัติที่กำหนดอีกสามประการ การจัดสรรที่ดีจำเป็นต้องมีการควบคุมตนเองร่วมกันอย่างชาญฉลาดและมีข้อมูลเพื่อให้ได้ปัจจัยนำเข้าและผลผลิตทางเศรษฐกิจในระดับที่เหมาะสมที่สุด ซึ่งตรงกับความต้องการและพัฒนาศักยภาพ ในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมความสามัคคี เพิ่มความเสมอภาค และบังคับใช้การจัดการตนเอง จะต้องทำเช่นนั้นโดยคำนึงถึงต้นทุนและผลประโยชน์ทางสังคมและระบบนิเวศที่แท้จริงของตัวเลือกทั้งหมดของเรา
นี่เป็นรายการคุณธรรมที่ยิ่งใหญ่ แต่เป็นสิ่งที่ Parecon อ้างว่าบรรลุผลสำเร็จ ทางเลือกอื่นของ Parecon แทนการจัดสรรทรัพยากรตามตลาด การวางแผนจากส่วนกลาง หรือการจัดสรรทรัพยากรโดยสมัครใจล้วนๆ เรียกว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วม ซึ่งสร้างขึ้นจากแนวคิดของการกำกับดูแลตนเองโดยรวมที่ปฏิบัติได้ สภาคนงานและผู้บริโภคนำเสนอข้อเสนอ และพวกเขาใช้การจัดการตนเองโดยรวมโดยการปรับปรุงแบบโต้ตอบและร่วมมือกันโดยการเจรจาระดับอินพุตและเอาท์พุตที่สอดคล้องและขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานของค่าตอบแทนและความซับซ้อนของงานที่สมดุล นั่นคือพวกเขาควบคุมตนเองร่วมกัน
ไม่มีบนหรือล่าง ไม่มีศูนย์กลาง มันไม่ใช่การแข่งขันหนูแข่ง ความเป็นปึกแผ่นเกิดขึ้นจากข้อกำหนดของกระบวนการ ไม่ใช่การต่อต้านสังคม แต่นิมิตไม่ได้ถือว่าประชากรของผู้รอบรู้และมีศีลธรรมดี แต่โครงสร้างที่เรียบง่ายเอื้ออำนวย อำนวยความสะดวก และทำให้ผลลัพธ์ดังกล่าวเป็นเป้าหมายที่มีเหตุผล เป็นส่วนตัว และให้บริการต่อชุมชนของทุกคน นั่นคือเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม
ต่อไปนี้เป็นคำตอบสำหรับคำถามเฉพาะของ Next System Project
เป้าหมายหลักของระบบ Parecon
รูปแบบที่เรียกว่าเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมหรือ Parecon นั้นมีเนื้อหาเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์อย่างท่วมท้น มีค่านิยมชี้นำเพียงไม่กี่ข้อ บวกกับพันธกิจเฉพาะบางประการของสถาบันที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อตอบสนองค่านิยมเหล่านั้นในขณะเดียวกันก็บรรลุหน้าที่ทางเศรษฐกิจด้วย
โดยสรุปค่าต่างๆ คือ:
- การจัดการตนเอง
- ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน
- ความหลากหลาย;
- ทุน;
- ความไม่มีคลาส; และ
- ความยั่งยืนของระบบนิเวศ
ความมุ่งมั่นของสถาบันคือ:
- สภาคนงานและผู้บริโภคที่จัดการตนเอง
- ค่าตอบแทนตามระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากของสังคม
- แรงงานที่มีคุณค่า
- คอมเพล็กซ์งานที่สมดุล และ
- การวางแผนแบบมีส่วนร่วม
การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ
การเปลี่ยนแปลงหลักที่คุณคาดหวังในระบบปัจจุบันคืออะไร—ความแตกต่างที่สำคัญ
ระหว่างสิ่งที่คุณจินตนาการกับสิ่งที่เรามีในปัจจุบัน?
- Parecon ไม่เพียงแต่เป็นเศรษฐกิจรูปแบบใหม่ที่มาแทนที่ระบบทุนนิยมเท่านั้น แต่ยังแตกต่างโดยพื้นฐานจากสิ่งที่เรียกว่า "การแข่งขันในตลาด" และ "ลัทธิสังคมนิยมที่วางแผนจากส่วนกลาง" การใช้ระบบทุนนิยมเป็นระบบอ้างอิงในปัจจุบัน การเปลี่ยนแปลงคือ:
- การตัดสินใจของ parecon เกิดขึ้นในสภาคนงานและผู้บริโภคที่จัดการตนเองและสหพันธ์สภา (และไม่ใช่โดยเจ้าของหรือภาคส่วนแคบที่ผูกขาดตำแหน่งที่เสริมศักยภาพ)
- ค่าตอบแทนของ Parecon เป็นไปตามระยะเวลา ความจริงจัง และความลำบากของแรงงานที่มีคุณค่าทางสังคม (ไม่ใช่เพื่อทรัพย์สิน พลังงาน หรือแม้แต่ผลผลิต)
- งานของ parecon ถูกจัดเป็นสิ่งที่เรียกว่า "คอมเพล็กซ์งานที่สมดุล" นักแสดงแต่ละคนมีความสุขกับความรับผิดชอบที่ปะปนกันเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนจะมีสถานการณ์ที่เสริมสร้างศักยภาพที่เปรียบเทียบได้ (และไม่ได้จัดแบ่งเป็นแผนกแรงงานขององค์กรซึ่งมีพนักงานประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ที่ผูกขาดงานที่เสริมสร้างศักยภาพทั้งหมด)
- การจัดสรรของพารีคอนเกิดขึ้นโดยการเจรจาความร่วมมือโดยคนงานและผู้บริโภค เรียกว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วม ไม่ใช่โดยการแข่งขันในตลาดหรือการวางแผนจากส่วนกลาง
หมายถึงหลัก
อะไรคือแนวทางหลัก (นโยบาย สถาบัน พฤติกรรม หรืออะไรก็ตาม) ที่ใช้ในการบรรลุเป้าหมายหลักแต่ละข้อของคุณ?
วิธีการชนะการเปลี่ยนแปลงคือการเคลื่อนไหวที่พัฒนาการสนับสนุนค่านิยมและคุณลักษณะที่เป็นประเด็นอย่างต่อเนื่อง สร้างการเปลี่ยนแปลงที่บรรเทาความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานในปัจจุบัน และในการทำเช่นนั้น จะเป็นการสร้างองค์กรและวิธีการอื่นๆ เพื่อแสวงหาผลประโยชน์เพิ่มเติมในอนาคตจนกว่าจะบรรลุถึง สถาบันใหม่
ตัวอย่างสั้น ๆ สามตัวอย่างคือ:
- ต่อสู้เพื่อค่าจ้างที่สูงขึ้น ค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้น หรือเพื่อผลประโยชน์อื่น ๆ ในสถาบันที่มีอยู่โดยมุ่งไปสู่ค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันมากขึ้น แต่ทำในลักษณะที่ทำให้มีจิตสำนึก
ของเป้าหมายสูงสุดในด้านนั้น สำหรับพารีคอน นี่หมายถึงการทำเช่นนั้นในลักษณะที่สร้างความตระหนักรู้และความปรารถนาที่จะได้รับค่าตอบแทนตามระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากของแรงงานที่มีคุณค่าต่อสังคม - ต่อสู้เพื่อให้คนงานมีสิทธิ์พูดมากขึ้นเกี่ยวกับสถานการณ์ต่างๆ ในการทำงานหรือผ่านทางองค์กรเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เช่น ความสัมพันธ์ในที่ทำงาน นโยบาย หรือเรื่องของการจัดสรรในวงกว้าง (เช่น การจัดทำงบประมาณแบบมีส่วนร่วม) แต่ทำในลักษณะที่ปลุกจิตสำนึกของ เป้าหมายสูงสุดในพื้นที่นั้น สำหรับพาเรคอน นั่นหมายถึงการทำเช่นนั้นในลักษณะที่สร้างความตระหนักรู้
และความปรารถนาที่จะบริหารจัดการตนเองร่วมกัน - การต่อสู้เพื่อสภาพการทำงานที่ดีขึ้น (แม้การกำหนดนิยามใหม่ของงานให้มีความเป็นธรรมและสมดุลมากขึ้น) ตลอดจนการฝึกอบรมภาคปฏิบัติเพื่อพัฒนาศักยภาพของคนทำงานในลักษณะที่ปลุกจิตสำนึกถึงเป้าหมายสูงสุดในด้านนั้น ๆ . สำหรับ Parecon สิ่งนี้ทำในลักษณะที่สร้างความตระหนักรู้และความปรารถนาสำหรับความซับซ้อนของงานที่สมดุลและความไร้ชนชั้น
เมื่อเป็นไปได้นอกเหนือจากการต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ที่มีอยู่แล้วอีกประการหนึ่ง
แนวทางคือการดำเนินโครงการและสถาบันใหม่ทันทีในช่วงเวลาของสังคมปัจจุบันที่รวมเอาเป้าหมายที่ต้องการ สิ่งนี้สอนเกี่ยวกับเป้าหมายเหล่านั้น เป็นตัวอย่างสำหรับความพยายามอื่นๆ และต่อสู้กับความเห็นถากถางดูถูกด้วยการแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้
สามตัวอย่างจะเป็น:
- การจัดตั้งสถานที่ทำงานประเภทใดประเภทหนึ่ง เช่น สถานพยาบาล สำนักพิมพ์ คลังสมอง ร้านอาหาร อะไรก็ตาม และภายในนั้น เป็นการปรับใช้เมล็ดพันธุ์แห่งอนาคตในปัจจุบัน ในกรณีของ Parecon นั่นหมายถึงการใช้ค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกัน การจัดการตนเอง และความซับซ้อนของงานที่สมดุล
- จัดตั้งสภาผู้บริโภคและดำเนินการบริโภครวมตลอดจนปลุกปั่นให้เกิดความสัมพันธ์การบริโภคใหม่
- แม้กระทั่งการจัดตั้งสถานที่ทำงานเชิงนวัตกรรมขึ้นจำนวนมากที่มีการจัดการตนเองในบางพื้นที่ เป็นต้น การจัดตั้งสภาหรือชุมชนผู้บริโภคในบริเวณใกล้เคียง และในที่สุดก็เริ่มที่จะร่วมมือกันเจรจาความสัมพันธ์ระหว่างกันโดยรูปแบบการมีส่วนร่วมที่เพิ่งเริ่มต้น
การวางแผน
ขอบเขตทางภูมิศาสตร์
โมเดลครอบคลุมพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ใดบ้าง ถ้าเป็นรัฐชาติให้ระบุอันไหน
คนหรือประเภทใดที่คุณอยู่
โดยทั่วไปแล้ว เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมจะหมายถึงประเทศหนึ่งๆ แต่ใครๆ ก็สามารถจินตนาการถึงย่านหรือเขตภายในประเทศที่มีองค์ประกอบต่างๆ มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในระดับที่ใหญ่ขึ้น ใครๆ ก็สามารถจินตนาการถึงสหพันธ์ของประเทศต่างๆ ที่ดำเนินชีวิตทางเศรษฐกิจโดยความร่วมมือทางเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมสำหรับโดเมนที่ใหญ่กว่านั้น เช่น ละตินอเมริกาหรือยุโรป กล่าว
ขอบเขตชั่วคราว
เมื่อตระหนักถึงความไม่แน่นอนขนาดใหญ่ หากมีการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบบที่แก้ไขที่คุณเขียน คุณจะแนะนำอะไรเป็นกรอบเวลาสำหรับระบบใหม่ที่จะเป็นรูปเป็นร่าง คุณจะเสนอข้อเสนอของคุณในระดับใดตั้งแต่เป็นไปได้ในทางปฏิบัติไปจนถึงการเก็งกำไรล้วนๆ
การเปลี่ยนแปลงเป็นแนวคิดที่เต็มไปด้วยโคลน ต้องทำอะไรให้สำเร็จก่อนที่เราจะบอกว่าเราได้เปลี่ยนมาใช้ระบบใหม่โดยสมบูรณ์แล้ว? มีเพียงบางสถาบันเท่านั้นที่จัดตั้งขึ้น หรือแม้แต่เพียงบางส่วนในบางส่วนของประเทศ? สถาบันหลักๆ ล้วนตั้งอยู่อย่างครบถ้วนทั่วประเทศใช่หรือไม่? หรือต้องการให้ทุกคนทำงานได้ดีในสถาบันที่จัดตั้งขึ้นใหม่ หรือแม้แต่ทุกคนไม่เพียงแต่ทำงานได้ดีเท่านั้น แต่ยังละทิ้งทัศนคติและนิสัยทั้งหมดจาก
ระบบที่ผ่านมา?
แม้จะต้องใช้เวลาสักระยะหนึ่งสำหรับความสำเร็จครั้งแรกในประเทศส่วนใหญ่ แม้ว่าในประเทศอื่นๆ บางแห่งอาจสันนิษฐานได้ว่ามีเงื่อนไขดังกล่าวอยู่แล้วก็ตาม เงื่อนไขที่สองจะต้องใช้เวลานานพอสมควร และเงื่อนไขที่สามจะยังนานกว่านั้น อันที่จริง ไม่ว่าเราจะหมายถึงอะไรเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง ในประเทศใดก็ตามที่การเคลื่อนไหวที่มีรากฐานที่แท้จริงในภาคส่วนกว้างของประชากรบรรลุถึงอำนาจอันยิ่งใหญ่—ซึ่งอาจเป็นเวเนซุเอลา พูด หรืออาจเกิดขึ้นใกล้ในกรีซหรือสเปน และอื่นๆ—ความพยายามสามารถทำได้ ไม่ใช่เพียงกลุ่มผู้ไม่เห็นด้วยกลุ่มเล็กๆ เท่านั้น แต่โดยขบวนการสำคัญๆ และแม้แต่รัฐบาล ในกรณีเช่นนี้ แม้ว่าแน่นอนว่าจะมีความเสี่ยง แต่ความก้าวหน้าของสถาบันที่สำคัญอาจเกิดขึ้นได้เร็วกว่าอย่างอื่นมาก
ในประเด็นที่สอง ทุกสิ่งไม่ได้พยายามที่จะปฏิบัติได้จริงหรือ? Parecon ทำได้แน่นอน และมีอะไรที่เป็นการคาดเดาล้วนๆ ฉันคิดว่าหมายถึงไม่มีรากฐานมาจากประสบการณ์หรือไม่? Parecon ไม่ใช่อย่างแน่นอน
ฉันเชื่อว่าเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมมีความเกี่ยวข้องทันทีและสามารถ—และสำหรับบางคน—ในขณะนี้—ส่งผลกระทบต่อทางเลือกต่างๆ สิ่งดังกล่าวสามารถเกิดขึ้นได้มากเพียงใด ในระดับใด และเกี่ยวกับทางเลือกเร่งด่วนที่แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ หากขบวนการโบลิเวียในเวเนซุเอลา หรือซีริซาในกรีซ หรือโปเดมอสในสเปน (และเช่นเดียวกันสำหรับขบวนการอื่นๆ) ประกาศสนับสนุนปาเรกอน จากนั้นจึงพยายามให้ความรู้และอำนวยความสะดวกในการสนับสนุนสาธารณะสำหรับสิ่งนั้น ความก้าวหน้าของพวกเขาอาจสร้างการเปลี่ยนแปลงมากมายใน สอดคล้องกับ parecon แม้กระทั่งตอนนี้ พวกเขาจะไม่สามารถนำระบบทั้งหมดมาใช้ได้จนกว่าการสนับสนุนจากประชาชนและการเคลื่อนไหวจะเพียงพอที่จะเอาชนะการต่อต้านที่จะดำเนินการและรักษาการเปลี่ยนแปลงไว้ได้ แต่พวกเขาจะสามารถดำเนินการหลายขั้นตอนอย่างมากเพื่อมุ่งสู่ทั้งระบบในขณะที่ ขณะเดียวกันก็มีการสนับสนุนการเดินทางเต็มรูปแบบมากขึ้นเรื่อยๆ
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมสามารถ - และฉันจะบอกว่าควร - แจ้งตัวเลือกการเคลื่อนไหวแม้ในบริบทที่เพิ่งเริ่มใหม่ ความเคลื่อนไหวตลอดจนโครงการต่างๆ เช่น สิ่งพิมพ์ เว็บไซต์ และอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน สามารถทำได้ และฉันคิดว่าควรพยายามที่จะรวมความซับซ้อนของงานที่สมดุลและการจัดการตนเองเข้าด้วยกัน แม้เพียงขั้นตอนนี้ก็ยังมีผลกระทบเชิงปฏิบัติที่ลึกซึ้งและกว้างขวางในทันที
ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลง
ปัจจัยหรือแรงผลักดันใดที่อาจผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งต่อระบบที่คุณจินตนาการไว้ ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงในงานของคุณมีความชัดเจนหรือโดยนัยคืออะไร? วิกฤตการณ์มีความสำคัญอย่างไร? ของการเคลื่อนไหวทางสังคม? ตัวอย่างการเปลี่ยนแปลงที่มีอยู่? ปัญหาหรืออุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดในการนำแบบจำลองของคุณไปใช้คืออะไร
พลังขับเคลื่อนที่ซ่อนอยู่เพียงอย่างเดียวที่ฉันคิดว่าเกิดขึ้นอยู่เสมอคือการปะทะกันระหว่างความสัมพันธ์ที่มีอยู่บวกกับนิสัยและสถานการณ์ที่พวกเขากำหนดไว้กับความปรารถนาที่มีอยู่บวกกับแรงบันดาลใจที่พวกเขาปลดปล่อยออกมา ฉันไม่เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลง “วิธีเดียวที่เหมาะกับทุกสถานการณ์” บางอย่างที่ได้มาจากเทคโนโลยี หรือการสะสม หรืออะไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงแทบทุกครั้งขึ้นอยู่กับผู้ที่ตัดสินใจว่าต้องการมันและจะต่อสู้เพื่อมัน และสำหรับเรื่องนั้น ขึ้นอยู่กับคนที่ไม่ต้องการมันและจะต่อสู้กับมัน แน่นอนว่า ปัจจัยหลายประการอาจทำให้ผู้คนต้องการเปลี่ยนแปลงและเต็มใจหรือไม่เต็มใจที่จะต่อสู้เพื่อมัน รวมถึงปัจจัยทางเทคโนโลยี ความสัมพันธ์ทางสังคม กระแสทางวัฒนธรรม และโดยเฉพาะแนวคิดและความพยายามในการจัดระเบียบ และอีกคนหนึ่งคาดหวังไว้อย่างยิ่งว่าเมื่อการต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงขยายวงกว้างขึ้น ก็จะมีนักเคลื่อนไหวอีกจำนวนมากเข้ามามีส่วนร่วมในฐานะตัวเอกจากเขตเลือกตั้งต่างๆ ที่ถูกกดขี่
วิกฤตการณ์ทางสังคม นวัตกรรมทางเทคนิค แม้แต่ภัยพิบัติทางธรรมชาติ และปัจจัยอื่นๆ มากมายสามารถมีส่วนร่วมในการกระตุ้นผู้คน สร้างความตระหนักรู้ และก่อให้เกิดการต่อสู้ แต่ในแต่ละกรณีก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ตัวอย่างเช่น วิกฤตการณ์อาจทำให้ผู้คนต้องการหลีกหนีจากความหยุดชะงักด้วยการกลับไปสู่อดีตที่มั่นคงและคุ้นเคย
แน่นอนว่าการเคลื่อนไหวทางสังคมเป็นหนทางแห่งการเปลี่ยนแปลงที่มีศักยภาพ แม้ว่าองค์กรต่างๆ ก็เช่นกัน ในทำนองเดียวกัน ตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของโครงการจริงสามารถตัดผ่านความเห็นถากถางดูถูกและให้ประโยชน์ในขณะนี้ เช่นเดียวกับให้บทเรียนสำหรับการปรับปรุงความเข้าใจของเราในสิ่งที่เราต้องการ
ฉันคิดว่าประเด็นหลักก็คือกลยุทธ์และยุทธวิธีนั้นขึ้นอยู่กับบริบทเป็นส่วนใหญ่ เราสามารถพูดได้อย่างสมเหตุสมผลว่าเราสนับสนุนค่านิยมหรือสถาบันดังกล่าวสำหรับสังคมใหม่ แต่ฉันไม่คิดว่าเราจะพูดได้ว่าเราชอบกลยุทธ์นี้หรือกลวิธีนี้ และหมายความตามนั้นในระดับสากล แน่นอนเราสามารถประเมินกลยุทธ์และยุทธวิธีได้ และในบางกรณีก็ทำการกล่าวอ้างที่เป็นสากลเกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของผลกระทบเหล่านั้น แต่เราไม่สามารถพูดได้ว่าสิ่งเหล่านั้นจะได้รับการรับรองเสมอไป หรือแม้แต่จะไม่รับประกันเสมอไปก็ตาม
ดังนั้นเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมจึงยินดีกับแนวคิดการต่อสู้ทางเศรษฐกิจในนามของคนทำงานไปสู่เจ้าของที่ไม่มีที่นั่ง เพื่อกระจายงานที่สร้างศักยภาพ จัดสรรอย่างยุติธรรม จัดสรรอย่างมีเหตุผล และปลูกเมล็ดพันธุ์แห่งอนาคตในปัจจุบัน ดังนั้นจึงสร้างความรับผิดชอบอย่างมากต่อกลยุทธ์และกลยุทธ์ที่ประวัติศาสตร์แนะนำว่าจะไม่มีผลกระทบเหล่านี้—โดยเฉพาะอย่างสุดท้าย—ในขณะเดียวกันก็ให้อคติอย่างมากต่อสิ่งที่จะมีผลกระทบเหล่านี้
อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดในการชนะสังคมใหม่คือการเหยียดหยามและความสับสนในหมู่ผู้คนที่อาจได้รับประโยชน์ และแน่นอนว่ารวมถึงการต่อต้านโครงสร้างและนิสัยที่มีอยู่และของชนชั้นสูงที่มีอยู่ด้วย ฉันจะเน้นย้ำถึงความเห็นถากถางดูถูกตัวเองว่าเป็นสิ่งสำคัญที่สุด
ข้อมูลเฉพาะบางประการ: เศรษฐกิจ
ตราบเท่าที่งานของคุณกล่าวถึงธรรมชาติของเศรษฐกิจ สิ่งต่อไปนี้จะเหมาะกับอนาคตที่คุณจินตนาการไว้อย่างไร (ถ้าเป็นเช่นนั้น) สินทรัพย์ที่มีประสิทธิผลและธุรกิจเป็นเจ้าของได้อย่างไร? ความเป็นเจ้าของแตกต่างกันในระดับที่แตกต่างกัน (ชุมชน ประเทศ ฯลฯ) หรือไม่? รูปแบบการเป็นเจ้าของแตกต่างกันไปตามภาคเศรษฐกิจ (การธนาคาร การผลิต การดูแลสุขภาพ ฯลฯ) หรือไม่?
ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ไม่มีการเป็นเจ้าของสินทรัพย์การผลิตโดยเอกชน การเป็นเจ้าของสินทรัพย์การผลิตส่วนบุคคลนั้นไม่ได้ดำรงอยู่เป็นหมวดหมู่ หรือบทบาท หรือสิ่งใดๆ ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม
ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ไม่มีการเป็นเจ้าของสินทรัพย์การผลิตโดยเอกชน การเป็นเจ้าของสินทรัพย์การผลิตส่วนบุคคลนั้นไม่ได้ดำรงอยู่เป็นหมวดหมู่ หรือบทบาท หรือสิ่งใดๆ ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม
การตัดสินใจลงทุนภาครัฐและเอกชนทำอย่างไร?
ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม การตัดสินใจลงทุนของภาครัฐและเอกชนจะดำเนินการผ่านสภาของคนงานและผู้บริโภค นำเสนอ เปรียบเทียบ ประเมิน ปรับปรุง และตัดสินทางเลือกผ่านกระบวนการวางแผนแบบมีส่วนร่วม นั่นคือ การตัดสินใจด้านการลงทุนจะได้รับการเจรจาร่วมกัน เช่นเดียวกับตัวเลือกการจัดสรรทางเศรษฐกิจทั้งหมด แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะเกี่ยวข้องกับสภาขนาดใหญ่และสหพันธ์ของสภาในฐานะผู้มีบทบาทหลัก
บทบาทของผลกำไรส่วนตัวและแรงจูงใจในการทำกำไรคืออะไร? ใครเป็นเจ้าของและควบคุมการเกินดุลทางเศรษฐกิจ?
ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมไม่มีผลกำไรส่วนตัวและไม่มีแรงจูงใจในการทำกำไร สิ่งเหล่านี้ก็หายไป
ไม่มีเหตุผลที่จะอ้างถึงการเกินดุลทางเศรษฐกิจเช่นกัน แม้ว่าฉันคิดว่าสามารถนิยามได้ ประเด็นก็คือ มีผลิตภัณฑ์ทางสังคม—ผลผลิตรวมของเศรษฐกิจ—และผู้คนอ้างสิทธิ์ในผลิตภัณฑ์ดังกล่าวผ่านรายได้ของพวกเขา ซึ่งแปรผันตามระยะเวลา ความรุนแรง และความลำบากของแรงงานที่มีคุณค่าทางสังคมที่พวกเขาทำ
ในระบบทุนนิยม ผลิตภัณฑ์ทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ตกเป็นของผู้คนที่เรียกว่าเจ้าของว่าเป็นผลกำไร บางส่วนยังรวมถึงโครงการการผลิตในวงกว้างที่ส่งผลกระทบต่อเกือบทุกคนด้วย แต่โครงการที่แข็งแกร่งกว่าจะได้รับประโยชน์มากกว่า ผลิตภัณฑ์ที่เหลือหลังกำไร การลงทุนขนาดใหญ่ และสินค้าสาธารณะ ตกเป็นของผลิตภัณฑ์อื่นๆ ทั้งหมด แต่จะเป็นสัดส่วนอย่างท่วมท้นกับอำนาจการต่อรองของพวกเขา ซึ่งในทางกลับกันก็ได้รับผลกระทบจากปัจจัยหลายประการ เช่น การรวมตัวเป็นสหภาพ การผูกขาดทักษะและ
ข้อมูล การเหยียดเชื้อชาติ และการกีดกันทางเพศ ฯลฯ
หากเราเปลี่ยนมาใช้เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ก็ยังคงมีผลิตภัณฑ์ทางสังคมโดยรวม แม้ว่าตอนนี้องค์ประกอบของมันจะเปลี่ยนไปอย่างมากจากความสัมพันธ์แบบทุนนิยม (ขับเคลื่อนด้วยผลกำไร) ในทำนองเดียวกัน ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม แต่ละคนจะได้รับผลิตภัณฑ์ทางสังคมในปริมาณหนึ่งโดยพิจารณาจากระยะเวลา ความรุนแรง และความลำบากในการทำงานที่มีคุณค่าทางสังคม ทรัพย์สินและอำนาจไม่มีบทบาท
ตลาดสินค้าและบริการมีบทบาทอย่างไร? เพื่อการจ้างงาน? อื่น?
ไม่มีตลาดในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ผู้คนไม่ได้ซื้อของถูกและขายราคาแพงในราคาที่กำหนดโดยการปะทะกันและความสับสนวุ่นวายของอำนาจต่อรอง พวกเขาไม่ได้แย่งชิงส่วนแบ่งการตลาด พวกเขาไม่เหยียบย่ำผู้อื่นในการแข่งขันหนู พวกเขาไม่ได้จัดการผู้อื่น เพิกเฉยต่อผู้อื่น หรือแสวงหาผลประโยชน์จากผู้อื่น ทั้งหมดนี้หายไปแล้ว
บทบาทของการวางแผนในแบบจำลองของคุณคืออะไร? มีโครงสร้างอย่างไร? ถ้าอย่างนั้นจะทำให้เป็นประชาธิปไตยได้อย่างไร?
ใน Parecon การวางแผนแบบมีส่วนร่วมเป็นกลไกของการจัดสรร มันเกิดขึ้นโดยสภาคนงานและผู้บริโภคในการเจรจาปัจจัยนำเข้าและผลผลิตทางเศรษฐกิจ นักแสดงทุกคนมีสิทธิพูดได้สัดส่วนกับผลกระทบของผลลัพธ์ที่มีต่อพวกเขาเมื่อเทียบกับผลกระทบต่อผู้อื่น มันไม่ใช่แค่ประชาธิปไตย แต่คือการจัดการตนเอง ไม่มีศูนย์กลาง ไม่มีขอบ ไม่มีบน ไม่มีล่าง ภาพลักษณ์หลักที่ต้องมีคือภาพของบุคคลและสภาของพวกเขาเสนอสิ่งที่พวกเขาต้องการ—สำหรับการทำงานและเพื่อการบริโภค—แล้วเปรียบเทียบและขัดเกลาข้อมูลใหม่ ๆ สำหรับการนวดหลายรอบ จนกระทั่งมาถึง แผนการใช้การได้และเป็นที่น่าพอใจ แน่นอนว่ามีการใช้เครื่องมือและกลไกต่างๆ มากมาย แต่ภาพลักษณ์ดังกล่าวถือเป็นหัวใจของเรื่องนี้
เศรษฐกิจระหว่างประเทศและบูรณาการทางเศรษฐกิจได้รับการจัดการอย่างไร?
หากบางประเทศหรือหลายประเทศยังคงเป็นระบบทุนนิยม แต่มีประเทศหนึ่งหรือไม่กี่ประเทศที่เป็นเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ก็อาจเดาได้ว่าประเทศ Parecon จะเข้าทำข้อตกลงกับประเทศอื่นๆ โดยมีจุดประสงค์เพื่อให้แน่ใจว่าการแลกเปลี่ยนจะคืนผลประโยชน์ส่วนใหญ่ให้ด้อยลง - ปิดผู้เข้าร่วม ดังนั้นธุรกรรมจะได้รับประโยชน์ทั้งหมด ในขณะเดียวกันก็ลดความไม่เท่าเทียมทั่วโลกอย่างต่อเนื่อง
วิธีหนึ่งที่จะทำเช่นนี้ได้คือให้เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมมีส่วนร่วมกับระบบทุนนิยมในราคาตลาด หาก (ค่อนข้างน้อย) ได้ก่อให้เกิดประโยชน์มากขึ้นในการทำธุรกรรมกับเศรษฐกิจที่อ่อนแอกว่า หรือเพื่อมีส่วนร่วมในการประเมินมูลค่าตามการวางแผนแบบมีส่วนร่วม เมื่อเป็นเช่นนั้น เพื่อประโยชน์ของฝ่ายที่อ่อนแอกว่า
คุณจะจัดการกับการแปลเชิงท้องถิ่นทางเศรษฐกิจ โลกาภิวัตน์ การกระจายอำนาจ 'การทำให้เป็นสากล' และปัญหาที่คล้ายกันได้อย่างไร รากฐานสำคัญของชีวิตทางเศรษฐกิจอยู่ที่ไหน?
เราต้องการเศรษฐกิจที่กำหนดสิ่งต่าง ๆ เช่น ขนาด การเชื่อมโยงระหว่างการพึ่งพาและความเป็นอิสระ เนื้อหา และระดับการค้าหรือการพึ่งพาตนเอง ฯลฯ ทั้งหมดนี้สอดคล้องกับความปรารถนาในการจัดการตนเองของประชาชน สิ่งนี้ควรเกิดขึ้นในขณะที่รักษาและแม้แต่ขยายความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ความหลากหลาย ความเสมอภาค และการจัดการตนเอง โดยไม่มีชนชั้น และใช้การประเมินผลกระทบส่วนบุคคล สังคม และสิ่งแวดล้อมที่ดีที่สุดที่มีอยู่สำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องในทันทีและต่อผู้อื่นทั้งหมดเช่นกัน
ซึ่งหมายความว่าไม่มีคำตอบเดียวสำหรับคำถามดังกล่าว เราไม่ได้ตัดสินใจล่วงหน้าในทุกกรณีว่าควรมีหน่วยงานที่พึ่งพาตนเองได้แยกจากกันเสมอ หรือควรมีสถานที่ทำงานที่ใหญ่กว่าหรือเล็กกว่าเสมอ ควรใช้วัสดุประเภทใด ผลิตภัณฑ์ใดที่ควรทำ และอื่นๆ แต่เราต้องการสถาบันที่สามารถและจะบรรลุการตัดสินใจที่ดีในเรื่องดังกล่าวทั้งหมด บางครั้งอาจหมายถึงวิธีหนึ่ง บางครั้งก็อีกวิธีหนึ่ง ตามเงื่อนไขเฉพาะที่กำหนด
สมมติว่าเศรษฐกิจดีมีความต้องการจักรยานจำนวนมาก เอาล่ะ ตอนนี้เราอาจสงสัยว่า เศรษฐกิจแบบนี้ควรผลิตจักรยานในเมืองเล็กๆ ทุกเมืองหรือทุกท้องถิ่น หรือควรผลิตในหน่วยการผลิตขนาดใหญ่มาก เช่น สอง ห้า หรือสิบหน่วย?
บางคนอาจแย้งว่าเรารู้ว่าควรจะเป็นอย่างแรก เพราะในกรณีนี้ จักรยานจะถูกผลิตขึ้นใกล้กับผู้ใช้มาก ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องจัดส่งทั่วประเทศจากจุดเริ่มต้นเพียงไม่กี่แห่ง นี่ถือว่าดีต่อระบบนิเวศจนเราบอกได้เลยว่านี่คือสิ่งที่ต้องเกิดขึ้น
อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ จะกล่าวว่าการมีหน่วยขนาดใหญ่ย่อมเห็นได้ชัดว่าดีที่สุด และควรจะเกิดขึ้น เนื่องจากหน่วยดังกล่าวจะประหยัดจากขนาดได้มหาศาล ซึ่งจะทำให้การทำงานแต่ละชั่วโมงมีประสิทธิผลมากขึ้นด้วยการใช้จักรยาน ซึ่งจะช่วยประหยัดแรงงาน
ฉันหวังว่าผู้สนับสนุนเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมทุกคนอาจกล่าวเสริมว่า "เดี๋ยวก่อน เป็นเรื่องจริงที่การผลิตจักรยานในท้องถิ่นหมายถึงจุดหมายปลายทางสุดท้ายของพวกเขาคือใกล้กับสถานที่ที่ผลิต แต่ก็จะหมายถึงทรัพยากรสำหรับ การผลิตที่ไซต์ท้องถิ่นจะต้องขนส่งไปยังบริษัททุกแห่งที่ประกอบชิ้นส่วนเหล่านั้น จะเกิดอะไรขึ้นถ้าหน่วยการผลิตจำนวนน้อยกว่าอยู่ใกล้ทรัพยากรเหล่านั้นล่ะ”
กล่าวอีกนัยหนึ่งมีหลายสิ่งหลายอย่างที่สำคัญ ไม่ใช่แค่หนึ่งหรือสองเท่านั้น ตัวอย่างเช่น อะไรคือผลกระทบของโรงงานขนาดใหญ่หรือเล็กต่อชีวิตการทำงานของโรงงานเหล่านั้น—ไม่ใช่โรงงานที่มีลำดับชั้นขนาดใหญ่หรือเล็ก แปลกแยก และเผด็จการ แต่เป็นโรงงาน Parecon-ish ขนาดใหญ่หรือเล็ก? ในทำนองเดียวกัน การต้องจัดส่งจักรยานไม่ใช่ส่งจักรยานไปทั่วจะมีผลกระทบอย่างไร แต่ต้องได้รับทรัพยากรที่โรงงานขนาดเล็กที่กระจัดกระจายต้องได้รับเพื่อประกอบจักรยาน เช่น เหล็ก ยาง หรืออะไรก็ตาม หรือแม้แต่รอยเท้าทางนิเวศน์ของสถานที่ทำงานจะเป็นอย่างไร ของเสียขนาดเล็กจะมีขยะทั้งหมดเท่ากัน หรือมากเกินหรือน้อยกว่าขยะขนาดใหญ่? ยิ่งไปกว่านั้น จะง่ายกว่าหรือยากกว่าในการจัดการกับขยะอย่างเหมาะสมในหน่วยขนาดเล็กหรือขนาดใหญ่ โดยจำไว้ว่าขยะขนาดใหญ่นั้นมีแนวโน้มที่จะจัดการไม่น้อยไปกว่ากัน และยังสามารถทำได้ดีกว่าอีกด้วย
ประเด็นก็คือว่าท้ายที่สุดแล้วสิ่งที่สมเหตุสมผลที่สุดนั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ และไม่ใช่แค่หนึ่งหรือสองปัจจัยที่บางคนเลือกที่จะเน้นโดยไม่สนใจส่วนที่เหลือ ซึ่งมักเกิดจากการจมอยู่กับความสำคัญของบางปัจจัย ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นไม่ใช่การพยายามเดาล่วงหน้าว่าอะไรสมเหตุสมผลแล้วจึงกำหนดเดาในอนาคต แต่ต้องมีสถาบันที่สามารถเปิดเผยปัจจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องและอำนวยความสะดวกในการประเมินอย่างชาญฉลาดแล้วตัดสินใจโดยอาศัยข้อมูลครบถ้วนและ ผลกระทบ สิ่งที่ต้องทำเป็นกรณีไป และนั่นคือสิ่งที่เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมอ้างว่าให้ได้
การแข่งขันทางเศรษฐกิจและความร่วมมือมีผลอย่างไร?
ไม่มีการแข่งขันทางเศรษฐกิจเพื่อรายได้ ไม่มีเพื่อส่วนแบ่งการตลาด ไม่มีเพื่ออำนาจ ฯลฯ พลวัตเหล่านี้หมดไปง่ายๆ
ยิ่งไปกว่านั้น คุณไม่สามารถได้รับประโยชน์จากการแข่งขัน แม้ว่าคุณจะโลภและต้องการก็ตาม เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมไม่รวมถึงตัวเลือกดังกล่าว
ความร่วมมือมีอยู่และครอบงำในการจัดสรร ในสถานที่ทำงาน ในละแวกใกล้เคียง และระหว่างสิ่งเหล่านี้เช่นกัน ไม่ใช่เพราะเวทย์มนตร์ แต่เป็นเพราะมันให้ประโยชน์สูงสุดแก่ทุกคนที่เกี่ยวข้อง ความร่วมมือเป็นหนทางในการพัฒนาตนเอง แม้ว่าคุณจะต่อต้านสังคมและไม่สนใจผู้อื่นก็ตาม ในแง่นั้น เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมขับเคลื่อนความสามัคคีในทางตรงกันข้ามกับระบบตลาดที่ขับเคลื่อนการเห็นแก่ผู้อื่นและการต่อต้านสังคม
นี่คือตัวอย่างหนึ่ง สมมติว่าฉันต้องการรายได้เพิ่มขึ้น—สำหรับงานอดิเรกราคาแพงหรืออะไรก็ตาม ฉันไม่สามารถรับสิ่งนั้นได้จากการแข่งขันทุกรูปแบบ ฉันมีเพียงสองเส้นทางเท่านั้น ประการแรกคือจัดการให้ทำงานได้นานขึ้น หนักขึ้น หรือทำงานที่หนักหน่วงบางอย่างนอกเหนือจากภาระงานปกติของฉัน หรือประการที่สอง ฉันสามารถกระตุ้นให้ผลิตภัณฑ์ทางสังคมทั้งหมดเติบโตขึ้นจนถึงจุดที่ฉันต้องการในงานอดิเรกของฉัน ในขณะที่ฉันยังคงได้รับเปอร์เซ็นต์เท่าเดิม เส้นทางที่สองนี้ โดยพื้นฐานแล้วหมายถึงการทำให้ทั้งเศรษฐกิจและประชากรเลือกรับมากขึ้น ในทั้งสองกรณี งานของฉันเกี่ยวข้องกับการพูดคุย ไม่ใช่การแข่งขัน
การทำให้เป็นสินค้า การค้า และสิ่งที่เห็นได้ทั่วไปปรากฏในการวิเคราะห์ของคุณหรือไม่?
ไม่มีสิ่งใดที่เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ในแง่ดูถูกในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ในทำนองเดียวกัน ไม่มีสิ่งใดที่เป็นเชิงพาณิชย์ในแง่ของการแสวงหาความได้เปรียบสำหรับคนบางคน ผู้ผลิตไม่มีแรงจูงใจ เช่น ที่จะพยายามขายสิ่งของให้กับผู้คนนอกเหนือจากสิ่งที่ผู้คนจริงๆ และชาญฉลาด และเชื่อว่าจะเป็นประโยชน์ต่อพวกเขาด้วยข้อมูลที่ซื่อสัตย์และถูกต้อง คุณไม่ต้องการที่จะผลิตสิ่งที่ผู้คนไม่ได้รับประโยชน์จาก ตัวอย่างเช่น ไม่มีประเด็นใดๆ ในการโฆษณาที่มีการบิดเบือน
ถ้าเราหมายถึงสินค้าสาธารณะแบบ "ทั่วไป" สินค้าเหล่านั้นอาจถูกจัดให้ฟรีสำหรับทุกคน (หมายความว่าหากมีค่าใช้จ่าย ทุกคนก็แบ่งปันค่าใช้จ่ายเพราะทุกคนพบกับสินค้าส่วนตัวน้อยลงเนื่องจากการจัดสรรทรัพยากรให้กับสินค้าฟรี)—หรือพวกเขาอาจมี ราคาที่จ่ายโดยผู้รับผลประโยชน์ซึ่งอยู่ในพื้นที่จำกัดหรือได้รับผลประโยชน์ที่ผู้อื่นไม่มี
ทรัพย์สินส่วนตัวได้รับการจัดการอย่างไรในการวิเคราะห์ของคุณ?
ทรัพย์สินส่วนบุคคลถือเป็นของส่วนตัวตามปกติ แต่ไม่มีกรรมสิทธิ์ในสินทรัพย์การผลิตของเอกชน นั่นก็หายไปแล้ว
คุณจินตนาการถึงขนาดองค์กรธุรกิจที่หลากหลาย
การผลิตบางอย่างเหมาะสมที่จะทำในหน่วยขนาดเล็ก ผลิตบางส่วนเป็นชิ้นใหญ่ นี่เป็นเรื่องจริงด้วยเหตุผลทางสังคมและนิเวศวิทยา แต่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่หลายคนฝ่ายซ้ายคิด ด้วยเศรษฐกิจแบบ Parecon ที่ไร้ชนชั้น แม้แต่เหตุผลทางนิเวศวิทยาก็อาจสนับสนุนโครงการที่ใหญ่กว่ามากกว่าที่เล็กกว่าสำหรับบางโครงการ แต่ไม่ใช่ทั้งหมดตามที่ระบุไว้ ในคำตอบก่อนหน้านี้
คุณมองเห็นอนาคตขององค์กรขนาดใหญ่อย่างไร และคุณมองเห็นมาตรการเฉพาะสำหรับการกำกับดูแลและการควบคุมองค์กรทั้งภายในและภายนอกอย่างไร ไม่มีบริษัทใดในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม มีสถานที่ทำงาน อุตสาหกรรม ฯลฯ
สถานที่ทำงานทุกขนาดอยู่ภายใต้กระบวนการตัดสินใจของสภาคนงานในบริบทของข้อตกลงการวางแผนแบบมีส่วนร่วม การจัดการตนเองไม่เพียงดำเนินการได้เพราะมีสภาการจัดการตนเองอยู่เท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะผู้เข้าร่วมทุกคนมีความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจที่เตรียมพวกเขาให้มีส่วนร่วมอย่างเทียบเคียงได้กับผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ทั้งหมดในสภาเหล่านั้น—และแท้จริงแล้ว
นี่คือจุดประสงค์ของคอมเพล็กซ์งานที่สมดุล
คุณเห็นบทบาทอะไรบ้างสำหรับรูปแบบองค์กรเชิงนวัตกรรม สหกรณ์ วิสาหกิจสาธารณะ กิจการเพื่อสังคม และลูกผสมระหว่างภาครัฐและเอกชน
สิ่งนี้ไม่มีความหมายที่ชัดเจนในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมที่พัฒนาเต็มที่แล้ว เนื่องจากทุกบริษัทในระบบเศรษฐกิจดังกล่าวจะมีคุณลักษณะการกำหนดพื้นฐานร่วมกัน แม้ว่าแน่นอนว่าจะมีความแตกต่างเฉพาะเจาะจงมากมายนอกเหนือจากความเหมือนกันเหล่านั้นด้วย
เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงเหตุผลใดๆ ว่าทำไมในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมที่จัดตั้งขึ้นอย่างดี บริษัทบางแห่งที่เป็นของเอกชนหรือของรัฐ ฯลฯ พวกเขาจะไม่ได้รับประโยชน์สำหรับใครก็ตามที่นอกเหนือไปจากเจ้าของเอกชนโดยที่ผู้อื่นต้องเสียค่าใช้จ่าย และ ซึ่งคนอื่น ๆ เหล่านั้นจะไม่เห็นด้วย เช่นเดียวกับบางบริษัทที่จ้างแผนกแรงงานขององค์กร
ในทางกลับกัน บริษัทต่างๆ ในสถานที่หรือเวลาที่ต่างกัน หรือการผลิตสิ่งต่างๆ ที่แตกต่างกัน หรือมีภูมิหลังและลำดับความสำคัญของพนักงานที่แตกต่างกัน แน่นอนว่าจะเลือกใช้คุณลักษณะที่แตกต่างกันในความสัมพันธ์ในการทำงานและวิธีการของพวกเขา แม้จะคำนึงถึงวิธีที่พวกเขาสร้างงานที่สมดุลของพวกเขาด้วย ดำเนินการประชุม กำหนดตารางเวลา และกำหนดวันหยุด บริษัทเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมจึงแตกต่างกัน แต่ไม่ใช่ในลักษณะที่กล่าวมา
ตัวอย่างเช่น ไม่มีการแบ่งแยกระหว่างภาครัฐและเอกชน เนื่องจากทุกบริษัทมีสังคมและสาธารณะ รวมถึงเกี่ยวข้องกับพนักงานของตนเองโดยตรงด้วย ทุกบริษัทให้ความร่วมมือในแง่ของพนักงานที่ตัดสินใจด้วยตนเอง และมีรายได้ที่เท่าเทียมและบทบาทการทำงานที่สมดุล ซึ่งไปไกลกว่าที่คนส่วนใหญ่หมายถึงสหกรณ์ในปัจจุบัน
วิวัฒนาการของสัปดาห์การทำงานคืออะไร (ชั่วโมงทำงาน เช่น ต่อปี)?
นี่คือการตัดสินใจสำหรับพลเมืองในอนาคต มีอิสระในการตัดสินใจเลือก และตัดสินใจได้ตามต้องการ อย่างไรก็ตาม ข้าพเจ้าจะจินตนาการว่าหากคาดเดาเอาเองว่าจะมีสถานที่ทำงานธรรมดาๆ ทั่วไปมาก แต่ผู้คนจะแยกจากที่นั่นอย่างอิสระ ขึ้นหรือลง เนื่องจากเลือกพักผ่อนมากขึ้นและมีรายได้น้อยลง หรือมีรายได้และรายได้มากขึ้น พักผ่อนน้อยลง (หมายเหตุ: หากทุกคนต้องการทำงานมากกว่าค่าเฉลี่ยปัจจุบัน เพราะพวกเขาต้องการสินค้าและบริการมากขึ้น ชั่วโมงการทำงานเฉลี่ยต่อสัปดาห์ก็จะเพิ่มขึ้น และในทางกลับกัน หากทุกคนต้องการงานน้อยลง เพราะพวกเขาต้องการสินค้าและบริการน้อยลง ชั่วโมงการทำงานเฉลี่ยต่อสัปดาห์จะลดลง) ไม่ว่าในกรณีใด ในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ไม่มีความกดดันในการสะสมหรือสะสม
อนาคตที่คาดหวังของแรงงานที่เป็นระบบคืออะไร?
ใน Parecon ที่เป็นที่ยอมรับ ทุกคนที่ทำงานคือคนงาน และไม่มีผู้ใดทำงานในระดับผู้ประสานงานที่สูงกว่า ทุกคนมีบรรทัดฐานเดียวกันที่ใช้กับพวกเขา โดยมีเพียงวิธีที่เท่าเทียมในการรับรายได้มากหรือน้อยเท่านั้น ในบริบทดังกล่าว ด้วยระบบที่จัดตั้งขึ้นอย่างสมบูรณ์ อย่างน้อยสำหรับฉัน ก็ไม่ชัดเจนว่าสหภาพแรงงานจะให้อะไรหากสภาคนงานไม่ได้จัดเตรียมไว้
ไม่มีชนชั้นแรงงานภายนอก ไม่มีอำนาจภายนอกคนงานที่สหภาพแรงงานสามารถเผชิญหน้าได้ ไม่มีใครเรียกร้องอะไรจาก แต่ถ้ามีเหตุผลบางประการสำหรับสหภาพแรงงานในสภาที่จัดตั้งขึ้นโดยที่ฉันไม่เห็น ก็คงจะเป็นไปได้ว่าสิ่งเหล่านั้นจะเกิดขึ้นได้เช่นเดียวกับพรรคการเมืองที่มีอยู่ หรือแม้แต่การเคลื่อนไหวที่สนับสนุนนวัตกรรมบางอย่าง ซึ่งฉันควรสังเกตว่าฉันคิดว่าแต่ละสิ่งเหล่านี้ คงมีอยู่อย่างแน่นอน
ในทางกลับกัน บนเส้นทางสู่การบรรลุเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม แน่นอนว่าสหภาพแรงงานสามารถและหวังว่าจะมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งโดยการแสวงหาผลประโยชน์ไปในทิศทางนั้น และในสาระสำคัญคือการโต้เถียง กระตุ้น และดิ้นรนเพื่อชนชั้นแรงงาน ควบคุม.
บทบาทของการเติบโตทางเศรษฐกิจและ GDP เป็นตัววัดการเติบโตในระบบของคุณมีอะไรบ้าง ลำดับความสำคัญของการเติบโตในระดับชาติและระดับบริษัทคืออะไร?
ไม่มีแรงกดดันต่อการเติบโตจากสถาบันของ Parecon ไม่มีบริษัทใดที่พยายามผลิตและจำหน่ายให้ได้มากที่สุดเพื่อจุดประสงค์ในการแสวงหาผลประโยชน์ แต่กลับผลิตเพียงจำนวนที่สอดคล้องกับความต้องการผลิตภัณฑ์โดยคำนึงถึงต้นทุนต่อคนงาน ชุมชน สิ่งแวดล้อม ฯลฯ แรงกดดันเพียงอย่างเดียวสำหรับผลผลิต ซึ่งน้อยกว่ามากสำหรับการเติบโตของผลผลิตก็คือความปรารถนาของผู้คนสำหรับเนื้อหาของสิ่งใด ๆ เพิ่มเอาต์พุต
จำนวนเงินรวมโดยรวมที่ผลิตได้นั้นมีความเกี่ยวข้องใน Parecon เนื่องจากเป็นตัวกำหนดกลุ่มผลิตภัณฑ์ทางสังคมที่รายได้ของผู้คนแบ่งให้พวกเขา แต่การต้องการผลลัพธ์ต่อ se ใน parecon นั้นไม่มีจุดประสงค์เชิงบวก และด้วยเหตุนี้ความต้องการการเติบโตต่อตัวจึงไม่มีวัตถุประสงค์เชิงบวก สิ่งที่เราต้องการหรือไม่เป็นสิ่งเฉพาะที่เราได้รับประโยชน์ การพักผ่อน และสภาพแวดล้อมและสถานการณ์ที่เติมเต็ม
เงินถูกสร้างขึ้นและจัดสรรอย่างไร?
รายได้ซึ่งกำหนดโดยระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากของแรงงานที่มีคุณค่าทางสังคม ถือเป็นสิทธิในผลผลิต กำหนดงบประมาณของบุคคลเพื่อแบ่งส่วนเพื่อชำระค่าสินค้าและบริการต่างๆ เงินเป็นเพียงตัวยึดทางบัญชีเพื่ออำนวยความสะดวกในการติดตามเพื่อให้การบริโภคและการผลิตมีความเท่าเทียมกัน
ข้อมูลเฉพาะบางประการ: สังคม
คุณจินตนาการถึงเส้นทางรายได้และความมั่งคั่งที่ไม่เท่าเทียมกันในอนาคตอย่างไร ปัจจัยใดที่ส่งผลต่อผลลัพธ์เหล่านี้? คุณจินตนาการถึงเส้นทางแห่งความยากจนทางเศรษฐกิจในอนาคตอย่างไร ปัจจัยใดที่ส่งผลต่อผลลัพธ์เหล่านี้?
ในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ความแปรผันของรายได้ในหมู่ประชาชนนั้นอธิบายได้ง่าย ผู้ที่ไม่สามารถทำงานด้วยเหตุผลด้านสุขภาพจะได้รับรายได้เฉลี่ยทางสังคมบวกกับความจำเป็นทางการแพทย์หรือปัญหาอื่น ๆ เป็นต้น ผู้ที่สามารถทำงานได้จะได้รับส่วนแบ่งของผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมตามระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากของพวกเขา แรงงานที่มีคุณค่าต่อสังคม รวมถึงสวัสดิการทางการแพทย์ ฯลฯ
สินค้าสาธารณะทั้งหมดที่สังคมตัดสินใจจัดหาให้กับประชากรทั้งหมด เช่น ยาหรือการศึกษา เพียงแค่ลดปริมาณสิ่งของเฉพาะที่นักแสดงแต่ละคนมีไว้เพื่อการบริโภคส่วนบุคคล การใช้โรงงานหรือสิ่งอื่นใดเพื่อผลิตสินค้าสาธารณะหมายความว่าโรงงานไม่ผลิตสินค้าส่วนตัว ดังนั้น ประเด็นสำคัญก็คือ บุคคลหนึ่งที่มีรายได้มากกว่าอีกคนหนึ่งจะเกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมเพียงเพราะพวกเขาแต่ละคนเลือกว่าจะทำงานนานขึ้นหรือน้อยลง หนักขึ้นหรือน้อยลงตามบริบทของสถานที่ทำงานของตน กล่าวคือ สิ่งที่สมดุลในท้ายที่สุดแล้วก็คือคุณค่าทางสังคมของการพักผ่อน/การทำงาน หรือการพักผ่อน/รายได้ที่แต่ละคนได้รับ
มีการกำหนดมาตรการพิเศษเพื่อปกป้องและส่งเสริมเด็กและครอบครัวหรือไม่? เพื่อพัฒนาผู้ด้อยโอกาส? เพื่อส่งเสริมการดูแลเอาใจใส่และความรับผิดชอบร่วมกัน?
เด็ก ๆ จะได้รับรายได้ในระดับหนึ่งตามที่สังคมยอมรับ เพื่อประโยชน์ในการอภิปราย น่าจะเป็นค่าเฉลี่ย หรือมากหรือน้อย ขึ้นอยู่กับสังคมที่ตัดสินความต้องการของเด็กและผู้ปกครอง ข้อมูลเฉพาะคือการตัดสินใจสำหรับอนาคต
ไม่มีผู้ด้อยโอกาสในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม เนื่องจากทุกคนมีสิทธิพิเศษเช่นเดียวกับคนอื่นๆ ทุกประการ จะมีคนป่วยที่ไม่สามารถทำงานได้ และสันนิษฐานว่าพวกเขาจะได้รับรายได้เต็มจำนวนบวกกับค่ารักษาพยาบาลเพียงเพราะความเป็นมนุษย์
เศรษฐศาสตร์ไม่ใช่ทุกชีวิตที่อยู่ห่างไกล และขอบเขตการดำรงชีวิตที่สำคัญอื่นๆ ก็จะเปลี่ยนแปลงไปเช่นกัน ไม่ต้องสงสัยเลยแม้แต่น้อย เพื่อให้แต่ละคนสามารถทำงานได้ดีในบริบทของส่วนที่เหลือ
ความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และศาสนามีบทบาทอย่างไรในการทำงานของคุณ?
ผู้สนับสนุนเข้าใจเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมว่าเป็นวิสัยทัศน์สำหรับสังคมที่น่าพึงพอใจเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น ถึงกระนั้น แม้จะมีเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม แต่ก็ไม่มีความอยุติธรรมทางเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ หรือศาสนาที่สำคัญ เนื่องจากไม่มีทางที่กลุ่มหนึ่งจะแสวงหาผลประโยชน์จากกลุ่มอื่นได้ คุณไม่สามารถพูดได้ว่ากลุ่มหนึ่งปฏิเสธกลุ่มงานที่สมดุลเนื่องจากทุกคนมีกลุ่มเดียวกัน และกลุ่มไม่สามารถถูกควบคุมได้เนื่องจากทุกคนมีอิทธิพลในการจัดการตนเอง และกลุ่มก็ไม่สามารถขาดรายได้เพราะทุกคนมีรายได้ตามมาตรฐานเดียวกันเป็นต้น ทัศนคติอาจไม่ดี แต่ผลประโยชน์ทางวัตถุ สถานการณ์รายวัน และระดับการพูดภายในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมที่เป็นที่ยอมรับแล้วไม่สามารถเป็นได้ หากการเหยียดเชื้อชาติสามารถก่อให้เกิดความไม่เสมอภาคดังกล่าวได้ ก็จะเป็นการเอาชนะเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมและทำลายล้างเศรษฐกิจนั้นอย่างแท้จริง
หากสังคมที่เหยียดเชื้อชาติอย่างก้าวร้าวและแพร่หลายกำลังเปลี่ยนไปสู่ Parecon การเปลี่ยนแปลงจะสร้างโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่ไม่สอดคล้องกับความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมและความสัมพันธ์อื่น ๆ ที่ยังคงดำเนินต่อไปซึ่งยังคงแผ่ซ่านจากการเหยียดเชื้อชาติ ในกรณีนี้ก็จะเกิดความตึงเครียด อย่างใดอย่างหนึ่งจะต้องเปลี่ยนมีแนวโน้มมากที่สุด แรงกดดันทางเชื้อชาติจะเปลี่ยนเศรษฐกิจ หรือในทางกลับกัน ความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมในระบบเศรษฐกิจจะเปลี่ยนสถาบันทางวัฒนธรรม แต่ความสัมพันธ์แบบไดนามิกนั้นซึ่งอาจละเลยไปในทางใดทางหนึ่ง ฉันไม่ทำ
รู้จักผู้สนับสนุนเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมที่ไม่อยากเห็นสิ่งที่เราอาจเรียกว่าลัทธิระหว่างชุมชน หรือวัฒนธรรมแบบมีส่วนร่วม: ความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และศาสนาแบบใหม่ที่ปราศจากความอยุติธรรม
โดยไม่ต้องอธิบายประเด็น: การจัดการตนเองหมายความว่าเขตเลือกตั้งทางศาสนา ชาติพันธุ์ หรือเชื้อชาติไม่สามารถถูกตัดสินโดยเขตเลือกตั้งขนาดใหญ่บางเขตซึ่งปฏิบัติต่อพวกเขาในทางลบ ดังนั้นบทบาทของปรากฏการณ์อันน่าสยดสยองเหล่านี้ในการพยายามเอาชนะสังคมที่ดีขึ้นก็คือ เราควรสร้างวิสัยทัศน์ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตด้านเหล่านี้ ไม่ใช่แค่ในเศรษฐกิจเท่านั้น เราควรดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าวิสัยทัศน์ทางเศรษฐกิจและวิสัยทัศน์ทางวัฒนธรรมและชุมชนนั้นเข้ากันได้และสนับสนุนซึ่งกันและกัน แทนที่จะขัดแย้งกัน และสุดท้ายเราควรติดตามพวกเขาทั้งหมดโดยไม่ให้ความสำคัญกับสิ่งใดสิ่งหนึ่งเหนือสิ่งอื่นใด
ประเด็นทางเพศและเรื่องเพศมีบทบาทอย่างไรในการทำงานของคุณ?
คำตอบนั้นคล้ายคลึงกับสิ่งที่อธิบายไว้ข้างต้นเกี่ยวกับเชื้อชาติโดยตรง แม้ว่าข้อมูลเฉพาะจะแตกต่างกันก็ตาม แม้จะมีเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม แต่ก็ไม่มีความอยุติธรรมทางเศรษฐกิจที่สำคัญต่อเพศภาวะ เนื่องจากไม่มีทางที่กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งจะแสวงหาประโยชน์จากกลุ่มอื่นในเชิงเศรษฐกิจ คุณไม่สามารถมีผู้หญิง (หรือสมาชิกของชุมชน LGBTQ หรือกลุ่มใดๆ เลย) ปฏิเสธงานที่สมดุล หรือถูกควบคุมหรือขาดรายได้ และอื่นๆ
หากสังคมที่มีการเหยียดเพศอย่างก้าวร้าวและแพร่หลายกำลังเปลี่ยนไปสู่การเป็น Parecon การเปลี่ยนแปลงจะสร้างโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่ไม่สอดคล้องกับเพศสภาพและความสัมพันธ์อื่น ๆ ที่ยังคงแพร่หลายโดยการกีดกันทางเพศ ก็จะมีความตึงเครียด อย่างใดอย่างหนึ่งจะต้องเปลี่ยน แต่นอกเหนือจากนั้น ฉันไม่รู้จักผู้สนับสนุนเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมคนใดที่ไม่บอกว่าพวกเขาต้องการเห็นสิ่งที่เราอาจเรียกว่าเครือญาติแบบมีส่วนร่วม นั่นคือ สถาบันใหม่ๆ ในด้านครอบครัว ทางเพศ การให้กำเนิด การเลี้ยงดู และความสัมพันธ์อื่นๆ ที่ปราศจาก ความอยุติธรรมและการปลดปล่อยอย่างแท้จริง
เช่นเดียวกับลำดับชั้นทางวัฒนธรรม บทบาทของการต่อสู้กับการกีดกันทางเพศในกระบวนการแสวงหาสังคมที่ดีขึ้นก็คือ เราควรสร้างวิสัยทัศน์ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตด้านนี้ ไม่ใช่แค่ในด้านเศรษฐศาสตร์เท่านั้น เราควรดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าวิสัยทัศน์ทางเศรษฐกิจและวิสัยทัศน์ทางเพศหรือเครือญาตินั้นเข้ากันได้และสนับสนุนซึ่งกันและกัน แทนที่จะขัดแย้งกัน แล้วเราควรติดตามพวกเขาทั้งหมดโดยไม่ให้ความสำคัญกับสิ่งใดสิ่งหนึ่งเหนือสิ่งอื่นใด
โดยเฉพาะบทบาทของชุมชนในแบบจำลองของคุณคืออะไร? มาตรการและปัจจัยใดบ้างที่ส่งผลต่อสุขภาพของชุมชน ความมั่งคั่ง (“ทุนทางสังคม”) และความสามัคคี และชีวิตในท้องถิ่น ละแวกใกล้เคียง เมือง และเมืองต่างๆ มีความสำคัญเพียงใด
ชุมชน หมายถึง ผมเอามาจากคำถาม กลุ่มที่อยู่ใกล้ๆ กัน หรือแบ่งปันอัตลักษณ์บางอย่างที่ทำให้พวกเขามองเห็นกันและกันในแง่หนึ่ง รายได้ส่วนตัวของสมาชิก สินค้าและบริการโดยรวมที่พวกเขาทุกคนได้รับ และความสัมพันธ์กับชุมชนอื่นๆ ล้วนขึ้นอยู่กับสิ่งที่ส่งผลกระทบต่อสภาพของพวกเขาอย่างแน่นอน ใน Parecon ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องของทางเลือกในการจัดการตนเอง ฉันคิดว่าบางคนจะมีส่วนร่วมกับชุมชนเป็นอย่างมาก ส่วนคนอื่นๆ อาจจะมีส่วนร่วมน้อยกว่ามาก สังคมที่ดีจะไม่ออกกฎหมายเรื่องดังกล่าว ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะคาดเดาว่าจะมีสิ่งอื่นใดนอกจากตัวเลือกมากมาย
คุณจินตนาการถึงการเปลี่ยนแปลงค่านิยม วัฒนธรรม และจิตสำนึกที่มีความสำคัญต่อวิวัฒนาการของระบบใหม่หรือไม่? หากเป็นเช่นนั้น การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร?
ค่านิยมของการจัดการตนเอง ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ความเสมอภาค ความหลากหลาย การไร้ชนชั้น และความสมดุลของระบบนิเวศ มีความสำคัญในการชี้แนะคำจำกัดความของพาเรคอนและต่อผู้คนที่แสวงหามัน
ผู้คนเปลี่ยนค่านิยมของพวกเขาอย่างไร? ส่วนใหญ่ผ่านการทำความเข้าใจข้อดีและข้อเสียของสิ่งที่แตกต่างกัน แต่ยังผ่านการประสบกับการกระทำเหล่านั้นด้วย
อะไรคือบทบาทของผู้บริโภค ลัทธิบริโภคนิยม และการโฆษณาในระบบที่คุณจินตนาการ? การจัดเตรียมด้วยตนเอง? การแบ่งปัน การเช่า และการแลกเปลี่ยน?
บทบาทของผู้บริโภคคือการมีส่วนร่วมในการวางแผนแบบมีส่วนร่วม จากนั้นจึงเพลิดเพลินกับสิ่งที่เขาหรือเธอเลือกที่จะได้รับจากผลิตภัณฑ์ทางสังคม ขึ้นอยู่กับรายได้ของเขาหรือเธอ หากลัทธิบริโภคนิยมหมายถึงการเข้าไปพัวพันกับการบริโภคจนคนๆ หนึ่งทำเพียงเพื่อทำสิ่งนี้ สิ่งเหล่านั้นก็จะไม่มีอยู่จริง ทำไมมันถึงเป็นเช่นนั้น?
การถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์จะมีอยู่ใน parecon แต่ไม่มีความปรารถนาที่จะให้ผู้คนได้รับผลิตภัณฑ์ของตนเอง เว้นแต่ว่าผู้คนที่ทำเช่นนั้นจะได้รับประโยชน์อย่างแท้จริง เราไม่ต้องการใช้เวลาในการผลิตสิ่งของที่ผู้คนซื้อแต่ไม่ได้ใช้
ในสังคมทุนนิยมปัจจุบัน ปริมาณของสิ่งของที่ผลิตและซื้อแต่ไม่ได้สื่อถึงความพึงพอใจหรือผลประโยชน์อื่นนั้นมีมหาศาล ตัว อย่าง หนึ่ง ประมาณ ว่า ประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ ของ อาหาร ที่ ผลิต ทั้งหมด ถูก สูญเปล่า. สิ่งนี้ก็สูญเสียตรรกะทั้งหมดใน parecon เช่นกัน ในขณะที่ในระบบทุนนิยมมันมีเหตุผลที่ชัดเจนมาก โดยมีผลกำไรและปัจจัยหลายประการที่ผลักดันมัน
กิจกรรม “ยามว่าง” เช่น การเป็นอาสาสมัคร การดูแล การเรียนรู้ต่อเนื่อง มีส่วนสำคัญต่องานของคุณอย่างไร
หากกิจกรรมนั้นเป็นงานที่ทำในบริบทของสภาคนงานและก่อให้เกิดผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมที่ผู้อื่นได้รับประโยชน์ ก็จะได้รับค่าตอบแทน ถ้าไม่เช่นนั้นหรือถ้าใครไม่อยากมีรายได้ก็ไม่เป็นไรเช่นกันผมคิดว่า
อย่างไรก็ตาม สมมติว่าฉันใช้เวลาส่วนใหญ่เพื่อทำให้ห้องอยู่อาศัยของฉันดีขึ้นสำหรับตัวฉันเองและครอบครัว เป็นงานที่สมควรได้รับค่าตอบแทนหรือไม่? ฉันเดาว่าเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันอาจตัดสินใจเรื่องนี้แตกต่างออกไป แต่สำหรับตัวฉันเอง ฉันคิดว่ามันไม่ถือเป็นงานที่สามารถได้รับค่าตอบแทน
ในความเป็นจริง แม้ว่าบ้านจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรม "ชีวิตในบ้าน" ที่มีสภาคนงานและกลุ่มงานที่สมดุล และอื่นๆ ซึ่งฉันไม่คิดว่าจะเกิดขึ้นหรือจะดี แต่ฉันก็ยังไม่คิดว่ารูปแบบเช่นนี้ กิจกรรมที่ทำโดยฉันในบ้านของฉัน (หรือโดยคุณในบ้านของคุณ) จะถือเป็นงานที่สมควรได้รับค่าตอบแทน นี่คือเหตุผล: ฉันทำงาน ฉันเป็นผู้รับผลประโยชน์ (หรือครอบครัวของฉันเป็น) ฉันไม่ได้เพิ่มผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมที่คนอื่นต้องการและได้รับประโยชน์จากมันจริงๆ
ลองคิดแบบนี้: เมื่อฉันทำงานผลิตจักรยานและได้รับค่าตอบแทน ฉันจะไม่ต้องเดินออกไปพร้อมกับจักรยานทั้งหมดที่ฉันประกอบเข้าด้วยกัน เมื่อฉันทำให้ห้องนั่งเล่นของฉันดีขึ้น ถ้าฉันได้รับรายได้จากสิ่งนั้น ฉันก็จะมีรายได้และผลิตภัณฑ์ด้วย
และนี่ไม่เกี่ยวอะไรกับงานบ้านเลยจริงๆ สมมติว่าฉันกับเพื่อนสองสามคนก่อตั้งบริษัทเล็กๆ ขึ้นซึ่งผลิตสิ่งของที่ฉันและเพื่อนเก็บไว้ สิ่งนี้ไม่ได้มีส่วนสนับสนุนผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมที่ผู้อื่นแสวงหาผ่านการวางแผนแบบมีส่วนร่วม ดังนั้นจึงไม่มีการจ่ายค่าตอบแทน
การดูแล หมายถึง การเป็นพยาบาล พูด หรืออะไรทำนองนั้น ถือเป็นบทบาทในระบบเศรษฐกิจและให้ค่าตอบแทนอย่างแน่นอน การศึกษาหมายถึงการสอนก็คล้ายกัน อย่างไรก็ตาม สมมติว่าฉันตัดสินใจว่าอยากเรียนภาษาจีน หรืออยากเรียนเกี่ยวกับจักรวาลวิทยา ฉันก็เลยอยากลาออกจากงานประจำ อยู่บ้าน และไปทำสิ่งที่สนใจเหล่านี้ ทำก็ได้แต่ไม่ใช่รายได้ ทักษะการเรียนรู้ในการทำงานนั้นแตกต่างออกไป และอาจได้รับค่าตอบแทนอย่างแน่นอน แม้ว่าฉันคิดว่าสังคมอาจตัดสินใจเป็นอย่างอื่น แม้ว่าฉันจะสงสัยว่าจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม
ข้อมูลเฉพาะบางประการ: สิ่งแวดล้อม
ในงานของคุณ: หากระบบของคุณจัดการกับข้อกังวลด้านสิ่งแวดล้อม คุณจะกำหนดแนวคิดเรื่อง "สิ่งแวดล้อม" ได้อย่างไร คุณจินตนาการว่าเศรษฐกิจนั้นฝังอยู่ในและขึ้นอยู่กับโลกแห่งธรรมชาติและระบบชีวิตของมันหรือไม่?
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมกล่าวถึงสิ่งแวดล้อม เนื่องจากผลกระทบของกิจกรรมของเราที่มีต่อสิ่งแวดล้อมจะต้องแจ้งให้ทราบว่าเราทำอะไรและทำอย่างไร เช่นเดียวกับค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ส่วนบุคคลและทางสังคมในการประเมินการดำเนินการทางเศรษฐกิจ ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจะต้องรวมอยู่ในการประเมินเช่นกัน
คุณกล่าวถึงแนวคิดด้านสิ่งแวดล้อมที่อิงสิทธิ (เช่น สิทธิในการใช้น้ำสะอาด) และแนวคิดที่ว่าธรรมชาติมีสิทธิตามกฎหมายหรือไม่? เรามีหน้าที่ต่อสิ่งมีชีวิตและระบบสิ่งมีชีวิตอื่นหรือไม่? เป้าหมายของคุณไม่มีมานุษยวิทยาหรือไม่?
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมสามารถรวมเอาข้อกังวลและข้อกำหนดที่ไม่ใช่มานุษยวิทยาได้อย่างแน่นอน แต่ก็ไม่ได้ สิ่งเหล่านี้ไม่ได้อยู่ภายในตัวของมันเอง ในทางตรงกันข้าม สิทธิของประชาชนในเรื่องน้ำสะอาดนั้นมีความสำคัญต่อเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม
สำหรับตัวฉันเอง ฉันคิดว่า ดังที่คำถามบอกเป็นนัย แนวทางปฏิบัติต่อสิ่งแวดล้อมมีสองระดับ ประการแรกคือการใส่ใจและคำนึงถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่มีต่อผู้คน แนวทางนี้มีอยู่ในเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม หรืออีกทางหนึ่ง เราอาจนึกถึงสิ่งที่เรียกว่า "สิทธิของธรรมชาติ" ก็ได้ เวอร์ชันสุดโต่งที่สุดของเรื่องนี้อาจกล่าวได้ เช่น ตามที่ฉันเคยได้ยินนักเคลื่อนไหวกล่าวไว้ว่า ภูเขามีสิทธิ์ที่จะเป็นภูเขา ดังนั้นเราจึงไม่มีสิทธิ์ถอดภูเขาออก เวอร์ชันที่รุนแรงน้อยกว่าจะให้สิทธิในสิ่งมีชีวิต บางทีอาจมากกว่าสิทธิอื่นๆ
Parecon สามารถทำงานได้ในระดับใดระดับหนึ่ง การประเมินทางเลือกในแง่ของผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ส่งผลกระทบต่อผู้คนนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง การประเมินทางเลือกโดยพิจารณาจากผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมบนภูเขา หรือแม้แต่สิ่งมีชีวิตอื่นๆ แต่ไม่ใช่มนุษย์ จำเป็นต้องมีกฎหมายที่จำกัดผลการวางแผนแบบมีส่วนร่วม ไม่มีปัญหาในการเลือกที่จะมีสิ่งเหล่านี้
คุณจินตนาการถึงการแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อมที่อยู่นอกกรอบแนวทางและนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมในปัจจุบัน (เช่น โดยการท้าทายลัทธิบริโภคนิยม การเติบโตของ GDP ฯลฯ) หรือไม่?
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมทำทุกอย่างโดยธรรมชาติ ไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายหรือการแทรกแซงจากภายนอกอื่น ๆ เพื่อวัตถุประสงค์เหล่านั้น
คุณจะจัดการกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างสิ่งแวดล้อม-เศรษฐกิจ การแลกเปลี่ยน และการพึ่งพาซึ่งกันและกันอย่างไร
ต้นทุนและผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมเป็นส่วนหนึ่งของการบัญชีและการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ ซึ่งไม่แตกต่างจากต้นทุนและผลประโยชน์ทางสังคมและส่วนบุคคล
คุณจะจัดการกับความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อมข้ามชาติและระดับโลกอย่างไร
คำตอบเดียวกัน ถึงแม้จะเป็นเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ก็ต้องมีกฎหมายเหมือนตอนนี้ เป็นต้น แม้แต่เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมก็อาจมีที่สำหรับข้อจำกัดดังกล่าวได้
งานของคุณสำรวจความเชื่อมโยงระหว่างความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อมในวงกว้าง (เช่น
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ) และประเด็นทางเศรษฐกิจและการเมืองอื่น ๆ ?
Parecon จัดเตรียมสถาบันทางเศรษฐกิจชุดหนึ่งซึ่งเรื่องดังกล่าวทั้งหมดสามารถและจะได้รับการแก้ไขในขณะที่ผู้คนตัดสินใจในการแสวงหากิจกรรมต่างๆ ของตน ไม่เป็นอุปสรรคต่อระบบการเมืองแห่งอนาคต เช่น การเมืองแบบมีส่วนร่วมที่มีกฎหมายและกลไกที่เกี่ยวข้องกับเรื่องดังกล่าวด้วย
ข้อมูลเฉพาะบางประการ: การเมือง
แบบจำลองที่คุณเสนอจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญมากน้อยเพียงใด สิ่งใดที่อาจจำเป็นหรือแนะนำเป็นพิเศษ?
ขอบเขตหลักสองประการของชีวิตทางสังคมสามารถถูกมองว่าเป็นประโยชน์ได้ เนื่องจากแต่ละขอบเขตก็เหมือนกับโรงเรียนที่ทรงอำนาจมาก นั่นคือ เศรษฐกิจ การเมือง และขอบเขตอื่นๆ ของชีวิตมีบทบาทและรูปแบบพฤติกรรมและรูปแบบความคิดที่ผู้คนแสดงออกและทำซ้ำ และในการทำเช่นนั้น ผู้คนจะพัฒนาความสามารถ ความคาดหวัง และนิสัยบางอย่าง สิ่งที่เราเป็น เพื่อ พูดเพื่อให้ทำงานได้ดีในขอบเขตที่กำหนดหลักแห่งชีวิตใด ๆ จะต้องไม่ขัดแย้งกับสิ่งที่เราต้องทำเพื่อทำงานได้ดีในผู้อื่น
ประเด็นก็คือ ขอบเขตต่างๆ ของชีวิตทางสังคมที่มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อสิ่งที่เราเป็น สิ่งที่เราสามารถทำได้ สิ่งที่เราคาดหวังและต้องการ ไม่สามารถส่งผลกระทบต่อเราได้ ดังนั้นเราจึงมีความโน้มเอียงที่ขัดแย้งกับสิ่งที่ขอบเขตอื่นของชีวิตต้องการ . ด้วยเศรษฐกิจที่สอนพลเมืองให้มีส่วนร่วม การจัดการตนเอง และความสามัคคีอย่างมีประสิทธิภาพ คุณจะไม่มีทางมีเมืองที่ปฏิเสธเรื่องเหล่านั้นได้ หรือพูดดีกว่านี้ ถ้าคุณมีการเมืองที่ปฏิเสธเรื่องนั้น สถานการณ์จะไม่มั่นคง ไม่ว่าเศรษฐกิจจะสูญเสียคุณธรรมหรือการเมืองจะเปลี่ยนให้มี
นอกเหนือจากนั้น คำตอบสำหรับคำถามของคุณก็คือ ผู้สนับสนุน Parecon ทุกคนที่ฉันรู้จักก็สนับสนุน Pareconity เช่นกัน ซึ่งได้อธิบายไว้แล้วในการนำเสนออื่นๆ มากมาย
โมเดลของคุณมีอะไรจะพูดถึงเกี่ยวกับเสรีภาพหรือไม่ และโมเดลของคุณอาจเกี่ยวข้องหรือไม่เกี่ยวข้องกับการออกแบบโมเดลของคุณ? และโดยเฉพาะเจาะจง เสรีภาพได้รับการบำรุงเลี้ยงและปกป้องอย่างไร?
บางคนอาจหมายถึงเสรีภาพบางอย่าง เช่น ผู้คนสามารถทำทุกอย่างที่พวกเขาต้องการ และอะไรก็ตามที่ขัดขวางซึ่งขัดขวางเสรีภาพ ฉันคิดว่านั่นเป็นความคิดที่น่ากลัว ฉันจะพูดอะไรมากกว่านี้: ฉันควรมีอิสระที่จะทำสิ่งที่ฉันต้องการ ตราบใดที่สิ่งนี้ไม่รวมถึงฉันที่มีอิสระที่จะทำสิ่งต่าง ๆ ที่บั่นทอนเสรีภาพที่เท่าเทียมกันของคุณ พูดง่ายๆ ก็คือเสรีภาพของแต่ละคนสิ้นสุดลงที่จุดเริ่มต้นของกันและกัน นี่คือการจัดการตนเอง
แบบจำลองของคุณตอบคำถามเกี่ยวกับอำนาจทางการเมืองและสถาบันอย่างไร
โดยพื้นฐานแล้วสถาบันต่างๆ เป็นเพียงการรวมตัวกันของบทบาทต่างๆ สิ่งเหล่านี้คือความสัมพันธ์ทางสังคม นิสัย และกฎเกณฑ์ ซึ่งเป็นรูปแบบของพฤติกรรมที่กำหนดโดยบทบาทต่างๆ ที่ประกอบขึ้น อำนาจเดียวที่สถาบันควรมีควรเป็นคำจำกัดความบทบาทของสถาบัน และอำนาจเหล่านั้น อำนาจอธิปไตย และอำนาจเท่าเทียมกัน ถือเอาอย่างจริงจังอย่างมากอย่างแม่นยำจากมุมมองของการรับประกันการจัดการตนเอง เป็นต้น
แบบจำลองของคุณจัดการกับปัญหาเรื่องขนาดอย่างไร มีการกระจายอำนาจสำหรับระบบขนาดใหญ่มากน้อยเพียงใด? การกระจายอำนาจจะมีโครงสร้างอย่างไร?
ผู้คนตัดสินใจเลือกว่าจะทำอะไรและทำอย่างไร สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นในสภา โดยมีการจัดการตนเอง มีการประเมินผลกระทบต่อตนเอง ต่อผู้อื่น ต่อสิ่งแวดล้อม เป็นต้น จำนวนการกระจายอำนาจขึ้นอยู่กับสิ่งที่ตรงตามความต้องการมากที่สุด และพัฒนาศักยภาพ ไม่ใช่ในบางส่วน priori ความเชื่อที่ว่าสิ่งเล็กๆ นั้นดีเสมอ หรือสำหรับเรื่องนั้น สิ่งเล็กๆ นั้นก็แย่เสมอไป
งานของคุณกล่าวถึงประเด็นนโยบายต่างประเทศ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ บูรณาการในระดับภูมิภาค นโยบายทางทหารและการใช้จ่าย สงครามและสันติภาพ เช่น บริบทระหว่างประเทศของระบบใหม่หรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นอย่างไร?
ลัทธิทุนนิยมพูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนั้นโดยตรงหรือเปล่า? จริงๆแล้วไม่ชัดเจน แต่ความสัมพันธ์แบบทุนนิยมมีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด เพราะมันขับเคลื่อนลัทธิจักรวรรดินิยมและลัทธิล่าอาณานิคม ทำให้การใช้จ่ายในสงครามเป็นเครื่องมือและแสวงหาผลกำไร ล้มเหลวในการมอบอำนาจให้กับคนทำงาน และอื่นๆ
Parecon ไม่มีกฎหรือโครงสร้างที่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้ แต่มันจะมีผลกระทบอย่างลึกซึ้ง เราสามารถคาดเดาได้อย่างง่ายดาย เนื่องจากการขจัดแรงกดดันของระบบทุนนิยม และแทนที่จะผลักดันกรอบความคิดและนิสัยไปในทิศทางตรงกันข้าม ไปสู่สันติภาพ การช่วยเหลือซึ่งกันและกัน ฯลฯ
ในระดับการเมืองที่แตกต่างกัน การเมืองใดและเงื่อนไขทางการเมืองใดที่เป็นนัยหรือชัดเจนในการไปสู่ความสำเร็จ
Parecon สนับสนุน สนับสนุน และจะได้รับประโยชน์จากสิ่งที่เรียกว่าการเมืองแบบมีส่วนร่วมหรือ parpolity
มีการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลตัวแทนและการสำรวจประชาธิปไตยโดยตรงที่ "เข้มแข็ง" และรอบคอบอย่างต่อเนื่อง มีตัวเลขนี้ในกรอบงานของคุณหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นอย่างไร? มันมีความหมายอย่างมากใน parpolity ซึ่งคุณสามารถคิดได้อย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นระบบการเมืองที่ได้รับแรงบันดาลใจจากความปรารถนาอันลึกซึ้งเช่นเดียวกับ parecon และสอดคล้องกับ parecon
มิลตัน ฟรีดแมน และคนอื่นๆ เชื่อว่ามีเพียงวิกฤติเท่านั้นที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริง สำนวนเก่าๆ อีกประการหนึ่งก็คือ “รัฐบาลที่ดีก็เป็นเพียงรัฐบาลเก่าที่ตกอยู่ในความหวาดกลัว” คุณตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่ขับเคลื่อนด้วยวิกฤติและการเตรียมพร้อมรับมือวิกฤติหรือไม่?
ไม่ต่อกัน ไม่ และฉันก็ไม่ซื้อมันจากระยะไกลเช่นกัน เรื่องนี้ได้รับการจัดการก่อนหน้านี้
รัฐบาลเป็นศูนย์กลางในอนาคตที่คุณจินตนาการไว้มากเพียงใด ทั้งในการเดินทางไปที่นั่นและอยู่ที่นั่น?
ฉันคิดว่านี่เป็นส่วนสำคัญของชีวิตทางสังคม และทำได้ดี เป็นประโยชน์อย่างแท้จริงต่อผู้คนและชุมชน ทำได้ไม่ดีก็อาจน่ากลัวได้แน่นอน
เท่าที่ไปถึงจุดนั้น ฉันไม่คิดว่าจะมีเส้นทางเดียวที่จะทำให้สังคมดีขึ้นได้ ฉันคิดว่ามีเส้นทางที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลค่อนข้างมาก รวมถึงการได้รับอิทธิพลจากรัฐบาลมากขึ้นเรื่อยๆ และใช้อิทธิพลนั้นขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงทั่วทั้งสังคมให้สอดคล้องกับสังคมที่ดีขึ้น รวมถึง (แต่ไม่เพียงเท่านั้น) การเปลี่ยนแปลงที่นำไปสู่เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม .
ในระบบที่คุณเขียน ระดับค่าใช้จ่ายภาครัฐหรือภาครัฐที่เหมาะสมต่อส่วนแบ่งทางเศรษฐกิจคือระดับใด และระดับเหล่านี้บรรลุได้อย่างไร
สิ่งที่เราเรียกว่าตอนนี้การใช้จ่ายของรัฐบาลนั้นล้นหลามเพื่อสินค้าสาธารณะหรือสินค้าส่วนรวม หรือเพื่ออุดหนุนการผลิตภาคเอกชนเพื่อหากำไร ขณะนี้นี่เป็นขอบเขตของรัฐบาล แต่ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมก็กลายเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกระบวนการทางเศรษฐกิจโดยรวม แม้ว่าแรงงานบางส่วน (เช่น ศูนย์ควบคุมโรค หรือที่ทำการไปรษณีย์ หรือระบบโรงเรียน) อาจเป็น แง่มุมและสืบทอดมาจากระบบการเมืองมากกว่าเป็นเรื่องของผู้คนเพียงแค่สร้างสถานที่ทำงานเพื่อสร้างผลิตภัณฑ์
คุณคิดว่าการเคลื่อนไหวทางสังคมมีความสำคัญในการขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงและการดำเนินการทางการเมืองหรือไม่ เพราะเหตุใด หากเป็นเช่นนั้น คุณช่วยอธิบายอย่างละเอียดได้ไหมว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร
การเคลื่อนไหวทางสังคมเป็นการแสดงให้เห็นถึงการกระทำทางการเมืองและความปรารถนาต่อการเปลี่ยนแปลงในปัจจุบัน และเว้นเสียแต่ว่าพวกเขาจะมีระยะเวลาที่สั้นมาก พวกเขายังพยายามที่จะขยายอิทธิพลของพวกเขาไปสู่อนาคตโดยการสร้างจิตสำนึกในแวดวงผู้คนและสมาชิกที่กว้างขึ้นเรื่อย ๆ และโดยการสร้างยานพาหนะ ความเคลื่อนไหว และองค์กรเพื่อแสดงแรงกดดันจากคนเหล่านั้น
วิธีที่กดดันดังกล่าวเกิดขึ้นก็คือ ชนชั้นสูงต้องการรักษานโยบายบางอย่างหรือป้องกันไม่ให้นโยบายอื่นๆ บางอย่าง การเคลื่อนไหวต้องการลดข้อแรกหรือประกาศใช้ข้อสอง การเคลื่อนไหวเรียกร้องสิ่งที่พวกเขาแสวงหา ชนชั้นสูงเพิกเฉยต่อพวกเขาหรือปฏิเสธอย่างดีที่สุด ชนชั้นสูงถือคันโยกแห่งอำนาจ (เมื่อพวกเขาไม่ทำ การเคลื่อนไหวก็สามารถทำตามที่พวกเขาตั้งใจได้) โอเค การเคลื่อนไหวจึงต้องพยายามให้ชนชั้นสูงทำในสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการทำ วิธีการคือการเคลื่อนไหวพูดกับชนชั้นสูงว่า “ทำในสิ่งที่เราต้องการ ไม่อย่างนั้นก็ต้องชดใช้” จากนั้นการเคลื่อนไหวจะพยายามเพิ่มราคาให้สูงพอที่จะให้ชนชั้นสูงยอมจำนนในที่สุด
สิ่งที่ก่อให้เกิดต้นทุนมักเป็นภัยคุกคามที่เป็นไปได้ของการต่อต้านเพิ่มเติม รวมถึงการแตกแขนงออกเพื่อโจมตีภาระผูกพันของชนชั้นสูง การสร้างการหยุดงานที่ตัดผลกำไร ฯลฯ เมื่อความกดดันมีมากพอ การสูญเสียที่ชนชั้นสูงกลัวจะมีมากกว่าข้อได้เปรียบที่พวกเขามี พยายามปกป้อง และเมื่อถึงจุดนั้น ชนชั้นสูงก็ยอมจำนน
ตัวอย่าง การทดลอง และแบบจำลองในโลกแห่งความเป็นจริง
มีตัวอย่างหรือการทดลองในโลกแห่งความเป็นจริงที่เฉพาะเจาะจงที่คุณสามารถชี้ไปที่แบบจำลองหรือระบบของคุณหรือเป็นตัวอย่างองค์ประกอบที่สำคัญของแนวทางของคุณหรือไม่?
เราสามารถนึกถึงความพยายามในการทดลองสองประเภทที่จะนำไปใช้กับแบบจำลองที่มีวิสัยทัศน์
ประเภทหนึ่งจะสมัครรับมุมมองอย่างแท้จริง ดังนั้น ในกรณีของพารีคอน นี่จะเป็นโครงการที่เชื่อในเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม และเนื่องจากเป็นโครงการที่ดำเนินการในสถานการณ์ปัจจุบัน จึงรวบรวมได้มากที่สุดเท่าที่จะสามารถทำได้ พวกเขาจะมองว่าตัวเองเป็นการทดสอบและพยายามเรียนรู้ และยังพิสูจน์คุณค่าของคุณสมบัติที่พวกเขารวบรวมไว้ด้วย
ความพยายามประเภทที่สองคือความพยายามที่ผู้เข้าร่วมไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับโมเดลที่มีวิสัยทัศน์ใดๆ หรืออย่างน้อยก็ยังไม่ได้สมัครรับข้อมูลโมเดลดังกล่าวโดยไม่รู้ตัว แต่กระนั้นก็ตาม มีส่วนร่วมในตัวเลือกที่นำไปใช้ในแง่มุมต่างๆ หรือแม้แต่ส่วนทั้งหมดของ วิสัยทัศน์.
ใช่ ในรูปแบบแรก มีโครงการต่างๆ มากมาย—ขนาดเล็กซึ่งโดยทั่วไปแล้วต้องการสินทรัพย์และการสนับสนุน—ที่รวบรวมค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกัน การจัดการตนเองโดยสภา และในบางกรณีก็สร้างความสมดุลให้กับความซับซ้อนของงานด้วย มันเป็นลักษณะแปลกของความคิดสมัยใหม่ และการเชื่อมต่อของฉันเองที่ไม่เพียงพอเช่นกัน โดยที่ฉันไม่รู้อะไรมากมายเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ ฉันจะได้รับอีเมลแจ้งถึงความพยายามบางอย่างอยู่บ่อยครั้ง ฉันจะเขียนกลับและกระตุ้นให้พวกเขาเล่าเรื่องราวของพวกเขา ซึ่งแทบจะไม่เคยเกิดขึ้นเลย บางทีพวกเขาอาจจะลอง บางทีพวกเขาอาจจะไม่ ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำ ซึ่งบางครั้งอาจเป็นสำนักงานทางการแพทย์หรือสำนักพิมพ์หรือสหกรณ์ท้องถิ่น เป็นต้น
ความพยายามประเภทอื่นแพร่หลายมาก ดังนั้น ให้พิจารณาสหกรณ์หรือสถานที่ทำงานใดๆ ที่พยายามหารายได้ที่เท่าเทียมกันสำหรับสมาชิกหรือเพื่อประชาธิปไตยที่แพร่หลาย ซึ่งมักจะกลายเป็นว่าใกล้เคียงกับการบริหารจัดการตนเองมาก หรือพิจารณาสหพันธ์ผู้บริโภค สภา หรือสหกรณ์ ในวงกว้าง ให้พิจารณาความพยายามในการทำให้กระบวนการงบประมาณของรัฐบาลเป็นประชาธิปไตย หรือสภาของเวเนซุเอลาและการเจรจาจัดสรรในพื้นที่ท้องถิ่น หนึ่งสามารถไปต่อได้
สิ่งที่เป็นจริงแต่ไม่ได้ตระหนักในวงกว้างก็คือ การกระทำ โครงการ การรณรงค์ และอื่นๆ เกือบทั้งหมดเป็นการทดลองเกือบทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับประเด็นอย่างน้อยบางประการที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม และสำหรับเรื่องนั้น ในวิสัยทัศน์ทางเศรษฐกิจและสังคมอื่นๆ เช่นกัน สมมติว่ามีคนถามคำถามที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับวิสัยทัศน์เหล่านั้น แล้วจึงติดตามต่อไป
มีรุ่นอื่นๆ ที่คุณเห็นว่าตัวเองสอดคล้องหรือใกล้เคียงกับรุ่นของคุณหรือไม่?
โมเดลสังคมนิยมทั่วไปที่รักษาตลาดและ/หรือการวางแผนส่วนกลางแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมในลักษณะที่สำคัญ ซึ่งถึงแม้ใครๆ ก็สามารถเรียนรู้จากสิ่งเหล่านี้ได้ แต่แน่นอนว่าฉันไม่สามารถพูดได้ว่าฉันรู้สึกใกล้ชิดกับพวกเขา ในทางกลับกัน ความพยายามที่มีความครอบคลุมน้อยกว่าและมักจะขาดองค์ประกอบที่สำคัญซึ่งแนวทางที่มีข้อบกพร่องเหล่านั้นยังคงมี (เช่น เศรษฐศาสตร์ความสามัคคี ขบวนการสหกรณ์ การจัดทำงบประมาณแบบมีส่วนร่วม ความพยายามในการควบคุมคนงาน หรือแม้แต่ความพยายามเพียงเพื่อให้ได้มาซึ่งศักดิ์ศรีและสถานการณ์ที่ดีขึ้น สำหรับคนงาน) บ้างก็ค่อนข้างมีวิสัยทัศน์ แต่บ้างก็ไม่พยายามจะเป็นด้วยซ้ำ ฉันรู้สึกใกล้ชิด ฉันจินตนาการว่าผู้สนับสนุนเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมทุกคนจะเป็นเช่นนั้น
ความแตกต่างก็คือ แม้ว่าฉันจะเห็นด้วยกับผู้สนับสนุนลัทธิสังคมนิยมแบบตลาดหรือลัทธิสังคมนิยมที่วางแผนจากส่วนกลางเกี่ยวกับเรื่องต่างๆ มากมายในแต่ละวัน แต่โดยพื้นฐานแล้วเราไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับเป้าหมายสูงสุดของการเคลื่อนไหว สำหรับความพยายามอื่นๆ ฉันมักจะเห็นด้วยกับเรื่องของวันนั้นบ่อยๆ แม้ว่าในบางกรณีอาจไม่บ่อยเท่าตลาดหรือนักสังคมนิยมการวางแผนส่วนกลางก็ตาม แต่ในเรื่องของจุดมุ่งหมายสูงสุด ฉันคิดว่าเรามีคุณค่าร่วมกัน และเหตุผลที่เราไม่แบ่งปันความมุ่งมั่นของสถาบันเช่นกัน ก็เพียงเพราะว่ากลุ่มอื่นๆ เหล่านั้นยังไม่มีพันธะผูกพันเชิงสถาบันในระยะยาว ไม่ใช่เพราะพวกเขามีพันธะสัญญาที่ขัดแย้งกัน
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาคกระทู้ที่เกี่ยวข้อง
ไม่มีบทความที่เกี่ยวข้อง
3 ความคิดเห็น
แล้วนักเรียนทำหรือไม่มีรายได้จากการเรียนที่ ParEcon ล่ะ?
ในรัฐสวัสดิการเช่นเดนมาร์ก พวกเขาทำอยู่แล้ว (890$ ต่อเดือน) และกำลังทำให้วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยสามารถเข้าถึงได้สำหรับชนชั้นแรงงาน
ฉันสนใจที่จะทราบว่าผู้เขียนระบบใหม่คนอื่นๆ ทั้งหมดที่เผยแพร่โดย Next System Project ถูกถามคำถามเดียวกันกับที่ Michael เคยถูกถามที่นี่หรือไม่ จนถึงขณะนี้ฉันยังไม่พบการอ่าน "นิมิต" อื่น ๆ อย่างน้อยที่สุดก็ไม่ใช่รูปแบบนี้??
จริงๆแล้วมันไม่สำคัญอีกต่อไปแล้ว ฉันเข้าใจว่านี่เป็นการกำกับดูแลของฉัน ฉันไม่เคยชัดเจนเลยสำหรับฉัน ด้วยเหตุผลหลายประการ ไม่ใช่เพียงความโง่เขลาแม้แต่น้อย ที่ "วิสัยทัศน์" เหล่านี้ทั้งหมดเป็นการตอบคำถามหรือโครงร่างเฉพาะจาก NSP บางคนตอบด้วยวิธีที่ไม่ชัดเจนแต่เป็นการตอบคำถามเฉพาะเจาะจงโดยตรง บทความนี้ทำให้ฉันแจ้งเตือนมากขึ้นเนื่องจากมีการอ้างอิงถึงพวกเขาโดยเฉพาะ ความผิดฉันเอง.