CJP: สิ่งที่เริ่มต้นจากวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2007 ได้กลายเป็นหนึ่งในวิกฤติการว่างงานครั้งใหญ่ที่สุดในโลกทุนนิยมที่ก้าวหน้า นี่อาจหมายความว่าวิกฤติในปี 2007-08 ไม่ได้เกิดจากการเงินจริงๆ แต่มีสาเหตุที่แท้จริงในเศรษฐกิจที่แท้จริง
JBF: ไม่มีใครสงสัยเลยว่าเป็นเพราะฟองสบู่ทางการเงินแตกที่ทำให้เกิดวิกฤตเศรษฐกิจ ดังนั้นในแง่นี้ สาเหตุที่ใกล้เคียงที่สุดของวิกฤตจึงมาจากสาเหตุทางการเงิน แต่คำตอบที่ลึกกว่านั้นสามารถพบได้ในสิ่งที่เรียกว่า "เศรษฐกิจที่แท้จริง" หรือขอบเขตการผลิต วิกฤตเศรษฐกิจที่รุนแรง เช่น วิกฤตการเงินครั้งใหญ่เป็นผลผลิตจากปัจจัยเชิงโครงสร้างที่สะสมมานานหลายปีและมีรากฐานมาจากการผลิตอยู่เสมอ อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แท้จริงของกลุ่มเศรษฐกิจทุนนิยมที่เติบโตเต็มที่และผูกขาดของกลุ่ม Triad ได้แก่ สหรัฐอเมริกา/แคนาดา ยุโรป และญี่ปุ่น เริ่มชะลอตัวลงในช่วงทศวรรษปี 1970 และชะลอตัวลงโดยพื้นฐานแล้วทศวรรษต่อทศวรรษนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ปัจจัยหลักที่ขัดขวางการชะลอตัวของเศรษฐกิจคือการมีฐานะทางการเงิน ซึ่งสามารถนิยามได้ว่าประกอบด้วย (1) การเติบโตของขนาดการเงิน (โครงสร้างหนี้เครดิต) เมื่อเทียบกับการผลิต; (2) ส่วนแบ่งกำไรทางการเงินที่เพิ่มขึ้นในกำไรโดยรวมของบริษัท และ (3) การเพิ่มขึ้นของผลตอบแทนทางการเงินเป็นองค์ประกอบที่โดดเด่นมากขึ้น แม้กระทั่งในการดำเนินงานของบริษัทที่ไม่ใช่สถาบันการเงินด้วยเช่นกัน
กระบวนการทางการเงินนี้เริ่มต้นในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และเติบโตอย่างหนาแน่นในช่วงทศวรรษ 1980 เมื่อเผชิญกับความอิ่มตัวของตลาดและโอกาสการลงทุนที่ลดลง บริษัทและนักลงทุนรายย่อยต้องเผชิญกับปัญหาการดูดซึมส่วนเกิน การตอบสนองของพวกเขาคือการเทส่วนเกินทางเศรษฐกิจเข้าสู่ภาคการเงินมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อค้นหาโอกาสในการเก็งกำไรที่เกี่ยวข้องกับการแข็งค่าของสินทรัพย์ สถาบันการเงินรองรับการไหลเข้าของเงินทุนจำนวนมหาศาลนี้โดยการประดิษฐ์เครื่องมือทางการเงินที่แปลกใหม่มากขึ้นเรื่อยๆ กระบวนการทางการเงินทั้งหมดช่วยยกระดับเศรษฐกิจเมื่อเทียบกับสิ่งที่มันจะเป็นอย่างอื่น โดยวางรากฐานไว้ภายใต้การเติบโตทางเศรษฐกิจ
แต่เนื่องจากกระบวนการทางการเงินเป็นการตอบสนองต่อเศรษฐกิจที่ซบเซามากขึ้น ซึ่งไม่สามารถรักษาได้ สิ่งที่เกิดขึ้นจากกระบวนการนี้กลับกลายเป็นฟองสบู่ทางการเงินที่ใหญ่ขึ้นและบ่อยครั้งมากขึ้น นอกเหนือจากฐานเศรษฐกิจที่อ่อนแอลง สิ่งนี้นำไปสู่วิกฤตสินเชื่อครั้งแล้วครั้งเล่า ซึ่งแต่ละครั้งยิ่งใหญ่กว่าครั้งก่อน โดย Federal Reserve และธนาคารกลางอื่นๆ ก้าวเข้ามาครั้งแล้วครั้งเล่าในฐานะผู้ให้กู้ทางเลือกสุดท้ายในความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะป้องกันไม่ให้ไพ่ทั้งหมดพังทลาย การล่มสลายทางการเงินโดยสมบูรณ์แต่ละครั้งถูกปัดป้องออกไป ทำให้เกิดปัญหาใหญ่ขึ้นในอนาคต ในขณะเดียวกัน การเงินก็เข้าสู่โลกาภิวัตน์ เนื่องจากทุกประเทศถูกบังคับให้ใช้สถาปัตยกรรมทางการเงินแบบเดียวกัน ในที่สุด สถานการณ์ก็จะเกิดขึ้น โดยผลกระทบจากฟองสบู่ทางการเงินที่แตกออกจะท่วมท้นความสามารถของธนาคารกลางในการป้องกันความเสียหายร้ายแรงต่อเศรษฐกิจ สิ่งนี้เกิดขึ้นพร้อมกับวิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งใหญ่ในปี 2007-08 อย่างไรก็ตาม การล่มสลายทางการเงินเต็มรูปแบบสามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยกระบวนการ "ใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว" ในการประกันตัวสถาบันการเงินขนาดใหญ่ โดยที่ค่าใช้จ่ายจะถูกส่งต่อไปยังสาธารณะ
การอภิปรายส่วนใหญ่เกี่ยวกับวิกฤตการเงินครั้งใหญ่ทั้งหมด แม้กระทั่งทางด้านซ้าย มักจะมุ่งเน้นไปที่ลักษณะและอาการผิวเผิน โดยไม่สนใจความขัดแย้งระยะยาวทั้งในด้านการผลิตและการเงิน ในทางตรงกันข้ามฉันภูมิใจที่จะพูดอย่างนั้น รีวิวรายเดือนโดยเริ่มแรกมีพื้นฐานมาจากการทำงานของ แฮร์รี่ แม็กดอฟฟ์ และ พอล สวีซี่ได้ติดตามพัฒนาการของความขัดแย้งเหล่านี้อย่างใกล้ชิดในบทความที่เขียนในช่วงสี่ทศวรรษหรือมากกว่านั้น
ปัญหาหลักของเศรษฐกิจทุนนิยมในขณะนี้ไม่ใช่วิกฤตการเงินมากเท่าความซบเซา แม้แต่นักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมอย่างพอล ครุกแมน ก็ยังพูดถึง "ความซบเซาอย่างถาวร" ช่วงเวลาปัจจุบันมีลักษณะการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ช้ามากในกลุ่มประเทศเศรษฐกิจอิ่มตัว ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นหลังวิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งใหญ่ ระบบติดอยู่ในสิ่งที่เราอ้างถึง รีวิวรายเดือน ในฐานะ "กับดักความซบเซาทางการเงิน" หากปราศจากความเจริญรุ่งเรืองที่นำโดยการเงินแล้ว ก็ไม่มีอะไรในปัจจุบันที่จะทำให้ระบบเคลื่อนออกจากจุดตายได้ แต่กระบวนการทางการเงินนั้นถูกขัดขวางในปัจจุบัน เนื่องจากขาดการให้กู้ยืมจากธนาคาร และไม่สามารถกระตุ้นเศรษฐกิจได้เพียงพอที่จะจุดประกายเศรษฐกิจ
เงินทุนจึงมีความสำคัญเหนือสิ่งอื่นใดในการทำให้กระบวนการทางการเงินดำเนินต่อไปอีกครั้ง ภารกิจหลักคือประกันความมั่นคงและการเติบโตของสินทรัพย์ทางการเงิน ซึ่งประกอบขึ้นเป็นทั้งความมั่งคั่งของชนชั้นนายทุน และในปัจจุบันเป็นช่องทางหลักในการสร้างความมั่งคั่งเพิ่มเติม นั่นหมายถึงในทางปฏิบัติแล้ว การบังคับใช้เงื่อนไขของความเข้มงวดแบบเสรีนิยมใหม่ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเปลี่ยนทิศทางกระแสเศรษฐกิจภาครัฐและเอกชนเข้าสู่ภาคการเงินเพิ่มมากขึ้น รัฐทุนนิยมกำลังถูกเปลี่ยนแปลงเพื่อให้หน้าที่ที่พึ่งสุดท้ายกลายเป็นบทบาทหลัก โดยมีจุดจบทางการเมืองอื่นๆ ทั้งหมดอยู่ใต้บังคับบัญชาของสิ่งนี้ ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ กลยุทธ์เก่าของเคนส์ในการใช้จ่ายด้านการขาดดุลและการส่งเสริมการจ้างงาน จะต้องถูกเสียสละบนแท่นบูชาของชนชั้นสูงที่มีอำนาจทางการเงิน ในที่สุดสิ่งนี้อาจประสบความสำเร็จในการสร้างความเจริญรุ่งเรืองและฟองสบู่ที่นำโดยการเงินอีกครั้ง แต่ผลที่ตามมาของกระบวนการสร้างความมั่งคั่งที่บิดเบี้ยวและเก็งกำไรนี้ หากได้รับอนุญาตให้กลับมาดำเนินกิจการต่อได้อย่างเต็มที่ ก็มีแนวโน้มที่จะรุนแรงยิ่งขึ้นในอนาคต
คุณเข้าใจถึงการจัดหาทางการเงินของเศรษฐกิจในฐานะผลลัพธ์ที่จงใจหรือโดยไม่ได้ตั้งใจซึ่งผู้กำหนดนโยบายต้องการหรือเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสะสมทุนที่ต่อเนื่องและไม่หยุดนิ่งหรือไม่?
JBF: มีการถกเถียงกันมากมายระหว่างพวกเสรีนิยมและฝ่ายซ้าย ถึงวิธีที่รัฐและผู้กำหนดนโยบายส่งเสริมทางการเงิน ราวกับว่าบทบาทของรัฐในทั้งหมดนี้เป็นเรื่องหลัก ตัวอย่างที่ดีของเรื่องนี้ก็คือ การใช้ประโยชน์จากวิกฤต โดย Greta Krippner ผู้ซึ่งมองว่าการจัดหาเงินทุนส่วนใหญ่เป็นระบอบนโยบาย สิ่งนี้เข้ากันได้ดีกับมุมมองที่ได้รับความนิยมและเคนส์เซียนที่ว่าปัญหาอยู่ที่กฎระเบียบทางการเงิน และวิธีแก้ปัญหาอยู่ที่กฎระเบียบทางการเงิน ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารัฐบาลของกลุ่ม Triad มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากในการส่งเสริมการลดกฎระเบียบทางการเงิน และใช้ประโยชน์จากโอกาสทางการเมืองและเศรษฐกิจทุกประการที่เป็นไปได้จากการจัดหาเงินทุน
แต่การจะสืบย้อนปัญหาให้รัฐต้องวางเกวียนไว้หน้าม้า ดังที่ Sweezy โต้แย้งในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ปัญหาสำคัญของการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบันคือการทำความเข้าใจ "การจัดหาเงินทุนของกระบวนการสะสมทุน" เมื่อเผชิญกับฟองสบู่ฟองแล้วฟองสบู่ที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ที่ซบเซาและการเงิน รัฐไม่มีทางเลือกในแต่ละขั้นตอนของกระบวนการ แต่หันไปใช้กฎระเบียบทางการเงินเพื่อป้องกันไม่ให้ฟองสบู่แตก — ทำให้ระบอบการเงินมีพื้นที่มากขึ้นในการที่จะ ดำเนินการโดยการขจัดอุปสรรคต่อการขยายตัว ไม่มีใครที่ไม่ใช่ผู้จัดการธนาคารกลาง ไม่ใช่รัฐมนตรีกระทรวงการคลัง และไม่ใช่ประมุขแห่งรัฐอย่างแน่นอน ต้องการให้ฟองสบู่แตก การยกเลิกกฎระเบียบทางการเงิน เพื่อหลีกเลี่ยงฟองสบู่แตกและเพื่อให้เชื้อเพลิงแก่กระบวนการทางการเงินมากขึ้น เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในฝ่ายบริหารของคลินตัน ซึ่งอลัน กรีนสแปน, แลร์รี ซัมเมอร์ส และทิโมธี ไกธเนอร์ทำงานสอดคล้องกันอย่างใกล้ชิด แต่ความคิดที่ว่ากระบวนการทั้งหมดนี้มีอยู่ในทางใดทางหนึ่ง การควบคุม โดยรัฐไม่ว่าจะขาขึ้นหรือขาลงนั้นเป็นภาพลวงตา นี่เป็นกระบวนการที่ไม่สามารถควบคุมโดยพื้นฐานได้ โดยปัญหาที่แท้จริงอยู่ที่การพัฒนาเศรษฐกิจทุนนิยมอย่างไม่มีเหตุผล
ไฮแมน มินสกีมีส่วนช่วยมากกว่านักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ ในยุคหลังสงครามในการทำความเข้าใจวิกฤตการณ์ทางการเงินของเรา แต่ยังเสนอนโยบายที่ค่อนข้างสมเหตุสมผลและสมจริงบางประการในการจัดการกับหายนะของการว่างงานและความยากจน ความแตกต่างของคุณกับมินสกีอยู่ที่ไหน และเหตุใดคนหัวรุนแรงจึงไม่ควรยอมรับข้อเสนอนโยบายของเขาซึ่งจะช่วยบรรเทาความทุกข์ยากและความทุกข์ทรมานของผู้ว่างงานและคนยากจนหลายล้านคน
JBF: มินสกีเป็นบุคคลหลังยุคเคนส์ที่ยอดเยี่ยมอย่างแน่นอน และชื่อเสียงของเขาก็เพิ่มขึ้นพอสมควรนับตั้งแต่เกิดวิกฤติครั้งล่าสุด งานทั้งหมดของเขาอุทิศให้กับการสร้างทฤษฎีวิกฤติทางการเงิน รากฐานของการวิเคราะห์ของเขาคือการตีความทางเลือกของเคนส์ (ในหนังสือของเขาในปี 1975 John Maynard Keynes)ที่พยายามแปลงความเข้าใจหลักๆ ของเคนส์ให้เป็นทฤษฎีวิกฤตการเงินระยะสั้น ในกระบวนการนี้ Minsky มองข้ามข้อเท็จจริงอย่างชัดเจนว่าการวิเคราะห์ของ Keynes ในด้านนี้เชื่อมโยงกับความกังวลของเขาเกี่ยวกับความซบเซาในระยะยาวหรือประสิทธิภาพส่วนเพิ่มของเงินทุนที่ลดลง มินสกี้แสดงให้เห็นว่าระบบทุนนิยมมี "ข้อบกพร่อง" ร้ายแรงที่ทำให้เกิดความไม่มั่นคงทางการเงินแบบ Ponzi โดยย้ายจากสถานะที่มั่นคงทางการเงินไปสู่สถานะที่ไม่มั่นคงทางการเงินอันเป็นผลมาจากตรรกะโดยธรรมชาติของมันเอง อย่างไรก็ตาม จุดอ่อนหลักของการวิเคราะห์ของ Minsky ก็คือการวิเคราะห์นั้นอาศัยทฤษฎีวัฏจักรทางการเงินล้วนๆ ซึ่งตัดขาดจากความเข้าใจเกี่ยวกับแนวโน้มในการผลิต ผลก็คือไม่มีทฤษฎีที่แท้จริงของการเงินซึ่งเข้าใจว่าเป็นแนวโน้มมากกว่าปรากฏการณ์วัฏจักรที่จะพบได้ในผลงานของเขา รูปแบบนามธรรมของวิกฤตการณ์ทางการเงินของเขาจึงถูกลบออกจากประเด็นทางประวัติศาสตร์หลายประการเกี่ยวกับการสะสมที่แท้จริงซึ่งเป็นจุดสนใจของ Marx, Keynes และ Kalecki แม้จะชื่นชมนางแบบของ Minsky มากก็ตาม แม็กดอฟ และ สวีซี่ อย่างไรก็ตาม วิพากษ์วิจารณ์เขาในช่วงทศวรรษ 1970 ที่ไม่ได้พิจารณาความสัมพันธ์ที่มีพลวัตระหว่างการผลิตและการเงิน แน่นอนว่าความล้มเหลวของ Minsky ในการติดตามวิกฤตการณ์ทางการเงินไปจนถึงต้นตอของการผลิตและการจัดการกับการพัฒนาระบบทุนนิยมในระยะยาวทำให้เขาได้รับการยอมรับมากขึ้นจากสถาบัน (แม้จะมีภูมิหลังและสมมติฐานด้านซ้าย) เมื่อคำอธิบายเกี่ยวกับการเงินปี 2007-08 กำลังค้นหาอุบัติเหตุ สิ่งที่ติดอยู่คือความคิดที่ว่าทั้งหมดนี้เป็นเพียง "ช่วงเวลาของ Minsky" ซึ่งบ่งบอกถึงลักษณะที่เป็นวัฏจักรและชั่วคราว ยิ่งไปกว่านั้น Minsky ซึ่งค่อนข้างไร้เดียงสาเมื่อพิจารณาการวิเคราะห์ของเขา ได้แนะนำว่าการจัดการทางการเงินที่กำกับโดยรัฐที่ดีกว่าสามารถเอาชนะปัญหาเหล่านี้ได้
มันเป็นเพียงช่วงบั้นปลายชีวิตของเขาหลังจากเหตุการณ์ตลาดหุ้นตกในปี 1987 ที่ Minsky เริ่มคิดอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับการจัดหาเงินทุน นั่นคือปัญหาระยะยาว เรื่องนี้อยู่ในหนังสือปี 1989 ทฤษฎีการพัฒนาทุนนิยมและวิกฤตการณ์ เรียบเรียงโดย Mark Gottdiener และ Nicos Kominos (หนังสือที่ฉันร่วมเขียนบทด้วย) ผลงานของ Minsky ถูกเรียกว่า "วิกฤตการณ์ทางการเงินและวิวัฒนาการของระบบทุนนิยม" และเขาได้หยิบยกประเด็นเรื่อง "ทุนนิยมตลาดเงิน" Robert McChesney และฉันอุทิศส่วนหนึ่งของบทที่ 2 ของหนังสือของเรา วิกฤติที่ไม่มีที่สิ้นสุด ในการพิจารณาทฤษฎีของมินสกีที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่ใหญ่กว่าที่ถูกหยิบยกขึ้นมาโดยมาร์กซ์ เคนส์ คาเล็คกี และสวีซี
โรงเรียนทุนผูกขาดดูเหมือนจะขัดแย้งกับการวิเคราะห์ที่รุนแรงที่อ้างว่าการแปลงทุนข้ามชาติส่งผลให้เกิดการก่อตัวของชนชั้นสูงระดับโลก ซึ่งปัจจุบันได้กำหนดรูปแบบการกำหนดนโยบายแทบทั่วโลก ในบริบทนี้ คุณจะโต้ตอบอย่างไรต่อข้อกล่าวหาโดยปริยาย (หากไม่ชัดเจน) ว่าทุนผูกขาดมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจจุลภาคในโครงสร้างของระบบทุนนิยมขั้นสูง แต่ได้ข้อสรุปทางเศรษฐกิจมหภาคเกี่ยวกับความซบเซา
JBF: เป็นเรื่องจริงสำหรับเรา วิทยานิพนธ์ซึ่งได้รับความนิยมจากฝ่ายซ้ายในปัจจุบัน ที่ว่าการผงาดขึ้นมาของชนชั้นทุนนิยมข้ามชาตินั้นดูเรียบง่ายเกินไป โดยไม่สามารถเข้าใจความขัดแย้งทั้งหมดได้ มีแนวโน้มที่จะเข้ามาแทนที่ปัญหาทางชนชั้นและมองข้ามการแข่งขันระหว่างจักรวรรดินิยม คำวิจารณ์ที่ดีที่สุดเกี่ยวกับมุมมองดังกล่าวที่ฉันทราบนั้นมาจาก Samir Amin ในปี 2011 ในของเขา “ทุนนิยมข้ามชาติหรือลัทธิจักรวรรดินิยมโดยรวม?” อามินพูดโดยเฉพาะในงานสำคัญของเขาในปี 2010 กฎแห่งมูลค่าโลกของ "ระบบทุนนิยมในเวลาต่อมาของผู้ขายน้อยรายที่มีลักษณะทั่วไป การเงิน และโลกาภิวัตน์" และมองว่าระยะนี้อยู่ภายใต้การควบคุมของกลุ่ม Triad โดยมีสหรัฐฯ อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจเหนือกว่า สำหรับผม นี่ดูเหมือนเป็นมุมมองที่เพียงพอมากกว่าเกี่ยวกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนของเรา มากกว่าการพึ่งพาแนวคิดของชนชั้นทุนนิยมข้ามชาติในฐานะที่เป็นประเภทของ Deus machina อดีต. นักวิเคราะห์ภายในแบบจำลองระดับข้ามชาติ-ทุนนิยมมองไปที่ความเชื่อมโยงที่เพิ่มขึ้นระหว่างบริษัทที่ตั้งอยู่ในรัฐหลักต่างๆ แต่ในความเป็นจริงแล้ว การเชื่อมโยงระหว่างองค์กรดังกล่าวไม่ได้น่าประทับใจทั่วทั้ง Triad เลย ตัวอย่างเช่น เมืองหลวงของสหรัฐฯ ยังคงดำเนินงานด้วยความเป็นอิสระอย่างมาก เช่นเดียวกับรัฐของสหรัฐฯ เมืองหลวงของญี่ปุ่นค่อนข้างแตกต่าง
เป็นที่น่าสนใจที่จะสังเกตว่าแนวคิดที่เกี่ยวข้องกันเกี่ยวกับบรรษัทข้ามชาติได้รับการส่งเสริมโดยนักทฤษฎีการจัดการการก่อตั้ง ปีเตอร์ ดรักเกอร์ ซึ่งแย้งว่าบริษัทดังกล่าว — ซึ่งไม่ได้ตั้งอยู่ในรัฐชาติใดรัฐหนึ่งอีกต่อไปแล้ว แต่ดำเนินงานข้ามชาติ — ได้เข้ามาแทนที่บรรษัทข้ามชาติตามที่กำหนดไว้ จากบริษัทแรกในฐานะบริษัทที่ดำเนินงานในหลายประเทศแต่ตั้งอยู่ในประเทศเดียว ภายใน รีวิวรายเดือน เรายังคงคิดว่าบรรษัทข้ามชาติยังคงครอบงำอยู่มากกว่าบรรษัทข้ามชาติตามความหมายของ Drucker
วิทยานิพนธ์ข้ามชาติได้รับความนิยมมากที่สุดในยุโรปอันเป็นผลมาจากวิวัฒนาการของประชาคมยุโรป แต่วิกฤตการณ์ในปัจจุบันได้เปิดความขัดแย้งภายในยุโรปขึ้นมาเอง ในวิกฤตปัจจุบัน อาจโต้แย้งได้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างจักรวรรดิที่เห็นได้ชัดระหว่างเยอรมนีและกรีซได้บ่อนทำลายสมมติฐานที่เรียบง่ายทั้งหมดเกี่ยวกับการบูรณาการข้ามชาติของชนชั้นทุนนิยม บรรษัท และรัฐต่างๆ
ส่วนที่สองของคำถามของคุณดูเหมือนฉันจะค่อนข้างห่างไกลจากคำถามแรก ความแตกต่างระหว่างเศรษฐศาสตร์จุลภาคและเศรษฐศาสตร์มหภาคถูกนำมาใช้ในช่วงวิกฤตของเศรษฐศาสตร์ชายขอบที่เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติของเคนส์ เคนส์แนะนำสิ่งที่เราเรียกว่ามุมมองเศรษฐศาสตร์มหภาค แต่ล้มเหลวในการจัดการกับความขัดแย้งระหว่างสิ่งนี้กับเศรษฐศาสตร์จุลภาคนีโอคลาสสิก กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาล้มเหลวในการขยาย "ทฤษฎีการจ้างงานทั่วไป" ของเขาไปสู่ทฤษฎีทั่วไปของเศรษฐกิจโดยรวม เขาทิ้งรากฐานของมุมมองนีโอคลาสสิกไว้ที่ระดับเศรษฐศาสตร์จุลภาคโดยส่วนใหญ่ไม่ได้รับการแก้ไข สิ่งนี้จึงเป็นการปูทางสำหรับการฟื้นฟูแบบอนุรักษ์นิยมในรูปแบบของหลักคำสอนคลาสสิกใหม่และนิวเคนส์ในปัจจุบัน
คาเล็คกี้ซึ่งมาจากประเพณีของมาร์กเซียน (ซึ่งเขาได้รับอิทธิพลจากงานของโรซา ลักเซมเบิร์กโดยเฉพาะ) และยังคาดการณ์องค์ประกอบหลักทั้งหมดของทฤษฎีการจ้างงานทั่วไปของเคนส์ ได้พัฒนาการวิเคราะห์ของเขาบนพื้นฐานที่เพียงพอมากขึ้น โดยที่ไม่มีการแบ่งแยกระหว่าง เศรษฐศาสตร์จุลภาคและเศรษฐศาสตร์มหภาค สิ่งนี้อยู่ในรูปแบบของทฤษฎีทุนผูกขาดของเขา โดยสร้างขึ้นจากประเพณีมาร์กเซียนก่อนหน้านี้ในแง่นี้ แนวทางของเราใน รีวิวรายเดือน เป็นชาวมาร์กเซียน (หรือ มาร์กเซียน-คาเล็คเกียน) หนึ่ง เน้นการสะสม และมองเศรษฐกิจโดยรวมแบบอินทรีย์ แม้ว่าเพื่อความสะดวกในการอ้างถึงเศรษฐศาสตร์มหภาค เมื่อเทียบกับเศรษฐศาสตร์จุลภาคแล้ว การวิเคราะห์ ในมุมมองของมาร์กเซียนไม่มีการแบ่งแยกที่แท้จริง
ดูเหมือนว่าเราจะได้เห็นการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ของภาคการเติบโตของระบบทุนนิยมจากประเทศทุนนิยมที่ก้าวหน้าไปสู่ส่วนที่พัฒนาน้อยกว่าของโลก อะไรเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงนี้ และอะไรคือผลกระทบของการพัฒนานี้ต่อความขัดแย้งเก่าๆ ระหว่างเหนือและใต้?
JBF: มีคำอติพจน์มากมายในพื้นที่นี้ ส่วนแบ่งการจ้างงานภาคอุตสาหกรรมของ Global South เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 51 ในปี 1980 เป็นร้อยละ 73 ในปี 2008 ในช่วงที่เกิดวิกฤติการเงินครั้งใหญ่ แต่การผลิตส่วนใหญ่มาจากการจ้างบริษัทข้ามชาติที่ตั้งอยู่ในศูนย์กลาง อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศเกิดใหม่จำนวนหนึ่งนั้นสูงกว่าอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจของกลุ่ม Triad มาก การพูดถึงการเพิ่มขึ้นของพื้นที่ซีกโลกใต้โดยรวมถือเป็นข้อผิดพลาดร้ายแรง ดังที่ Fred Magdoff และฉันอธิบายไว้ในปี 2011 ใน สิ่งที่นักสิ่งแวดล้อมทุกคนต้องรู้เกี่ยวกับระบบทุนนิยมตั้งแต่ปี 1970 ถึง 1989 GDP ต่อหัวต่อปีของประเทศกำลังพัฒนา (ไม่รวมจีน) เฉลี่ยเพียงร้อยละ 6.1 ของประเทศ G7 (สหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น เยอรมนี ฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร อิตาลี และแคนาดา) ตั้งแต่ปี 1990 ถึง 2006 (ก่อนเกิดวิกฤตการเงินครั้งใหญ่) อัตรานี้ลดลงเหลือ 5.6 เปอร์เซ็นต์ ในขณะเดียวกัน GDP ต่อหัวโดยเฉลี่ยต่อปีของประเทศพัฒนาน้อยที่สุด 48 ประเทศ (การกำหนดของ UN) ลดลงจากร้อยละ 1.4 ของกลุ่มประเทศ G7 ในปี 1970-1989 เหลือเพียงร้อยละ 96 ในปี 1990-2006 ความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในประเทศต่างๆ ทั่วทั้งโลกและในใจกลางของระบบ การถ่ายโอนและการควบคุมทางเศรษฐกิจทุกประเภทกำลังช่วยยืดอายุอำนาจของจักรวรรดิที่เป็นศูนย์กลางของระบบ นอกจากนี้ ภายใต้ทุนผูกขาดทางการเงินระดับโลกในปัจจุบัน ปัจจัยต่างๆ เช่น ทรัพยากร เทคโนโลยี ข้อมูล และอำนาจทางการทหาร ได้ถูกผูกขาดและควบคุมในระดับมากในศูนย์กลางของระบบ นโยบายเศรษฐกิจ (พยานถึงการแพร่กระจายของความเข้มงวดแบบเสรีนิยมใหม่) ก็ถูกกำหนดจากศูนย์กลางเช่นกัน ทั้งสหรัฐอเมริกาและ "นาโต้ระดับโลก" กำลังดำเนินการแทรกแซงทางทหารในพื้นที่รอบนอกมากขึ้น ลัทธิจักรวรรดินิยมเป็นความจริงที่กำลังเติบโต แม้ว่ามันจะแสดงออกมาในรูปแบบใหม่ก็ตาม
ข้อเท็จจริงที่ว่าความขัดแย้งในวงกว้างกำลังเติบโตในจีน และได้ระเบิดอย่างแท้จริงในบราซิลและตุรกีในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา แสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งของระบบกำลังเพิ่มสูงขึ้นในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ในลักษณะที่ไม่ได้ถูกครอบงำโดยแนวคิดที่เรียบง่ายของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ใน ความโปรดปรานของเขาทั่วโลกภาคใต้ เป็นเรื่องจริงที่สิ่งนี้กำลังนำเสนอความท้าทายครั้งใหม่ต่ออำนาจในศูนย์กลาง ร่วมเป็นสักขีพยานการลุกฮือของละตินอเมริกาเพื่อต่อต้านลัทธิเสรีนิยมใหม่ และการต่อสู้เพื่อสังคมนิยมแห่งศตวรรษที่ 21 ในประเทศต่างๆ เช่น เวเนซุเอลาและโบลิเวีย ยิ่งไปกว่านั้น อำนาจทางภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐอเมริกากำลังถดถอยลง แต่สิ่งที่เรากำลังเห็นอยู่นั้นไม่ใช่การเคลื่อนไหวที่มีเส้นเดียวแต่เป็นการต่อสู้ที่เข้มข้นขึ้นเพื่ออนาคตของลัทธิจักรวรรดินิยมและการกำหนดชะตาตนเองของชาติต่างๆ
In วิกฤติที่ไม่มีที่สิ้นสุด แม็คเชสนีย์กับฉันสำรวจกระบวนการของ "การเก็งกำไรแรงงานทั่วโลก" โดยการย้ายทุนไปยังประเทศอุตสาหกรรมเพื่อใช้ประโยชน์จากค่าแรงต่ำ หรือต้นทุนแรงงานต่อหน่วยที่ต่ำอย่างแม่นยำ ด้วยเหตุนี้ ระบบโลกทั้งระบบจึงมุ่งไปที่สิ่งที่เรียกว่าทฤษฎีมาร์กซิสต์มากขึ้นเรื่อยๆ การแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกัน. เบื้องหลังการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศที่ยากจนและเศรษฐกิจเกิดใหม่ก็คือความสัมพันธ์แบบทุนนิยมที่เข้มข้นขึ้นและการแสวงหาประโยชน์อย่างสุดโต่ง ในหนังสือของเราเรายังดูที่ กองทัพสำรองระดับโลกตามข้อมูลของ IMF เราพบว่าสิ่งที่อาจเรียกว่า "ขนาดสูงสุดของกองทัพสำรองทั่วโลก" ในปี 2011 คือประมาณ 2.4 พันล้านคน เทียบกับ 1.4 พันล้านคนในกองทัพแรงงานที่ประจำการ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นภายในระบบนั้นมีมากมายมหาศาล และซีกโลกใต้กำลังเผชิญกับเส้นแบ่งข้อบกพร่องทางสังคม เศรษฐกิจ และระบบนิเวศที่กำลังเติบโต ซึ่งตัดกันทั่วทั้งระบบ
ลัทธิเสรีนิยมใหม่กำลังล่าถอยหรืออำนาจนำของมันยังคงเหมือนเดิมหรือไม่?
เจบีเอฟ: อิน วิกฤติที่ไม่มีที่สิ้นสุด แม็กเชสนีย์กับข้าพเจ้าโต้แย้งว่าระบอบเสรีนิยมใหม่เป็น "ผู้มีบทบาทคู่กันระหว่างนโยบายการเมืองกับทุนผูกขาดทางการเงิน" ซึ่งเป็นช่วงปัจจุบันของระบบทุนนิยม เราเขียนว่า "เสรีนิยมใหม่ยังห่างไกลจากการฟื้นฟูลัทธิเสรีนิยมทางเศรษฐกิจแบบดั้งเดิม . . . เป็นผลจากทุนขนาดใหญ่ รัฐบาลขนาดใหญ่ และการเงินขนาดใหญ่ในระดับโลกที่เพิ่มมากขึ้น" มันสะท้อนให้เห็นถึงการครอบงำของชนชั้นสูงที่มีอำนาจทางการเงินและความสามารถในการทางการเงินซึ่งเป็นวิธีการหลักในการต่อต้านความซบเซาทางเศรษฐกิจ มันเป็นรูปแบบทุนนิยมที่โลภมากขึ้นซึ่งมุ่งไปที่ความไม่เท่าเทียมและความเข้มงวดที่เพิ่มมากขึ้น สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะใช้รัฐเพื่อเบี่ยงเบนกระแสทางเศรษฐกิจของสังคมมากขึ้นเรื่อยๆ รวมถึงรายได้ของรัฐ ไปสู่คลังทุน และเข้าสู่ภาคการเงินโดยเฉพาะ การสะสมทุนในรูปแบบดั้งเดิมของการลงทุนในการสะสมทุนใหม่ภายในการผลิต แม้จะมีความสำคัญ แต่กลับกลายเป็นเรื่องรองมากขึ้น ห้องประชุมของบริษัทสูญเสียอำนาจเมื่อเทียบกับตลาดการเงิน ในขณะที่รัฐกำลังมีรูปแบบที่เต็มไปด้วยผู้มีอำนาจมากขึ้น โดยให้บริการด้านทุนทางการเงินและเงินทุนโดยรวม
ลัทธิเสรีนิยมใหม่ยังถือได้ว่าเป็นความล้มเหลวขั้นสูงสุดของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม เสรีนิยมคลาสสิกหรือ "ลัทธิปัจเจกนิยม" ดังที่ CB Macpherson เรียกมันว่า เป็นการต่อต้านประชาธิปไตยอย่างดุเดือด (ดังที่เห็นได้จากงานเขียนของบุคคลสำคัญเช่น ฮอบส์ และ ล็อค). ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมถูกนำมาใช้ในภายหลัง (ได้รับแรงบันดาลใจจากบุคคลเช่น เจเอส มิลล์) เป็นระบบลูกผสมซึ่งปัจเจกนิยมแบบเป็นเจ้าของของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิกมีคุณสมบัติเหมาะสม เพื่อให้สามารถริเริ่มความคิดริเริ่มในระบอบประชาธิปไตยได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขอบเขตการเลือกตั้ง ในปัจจุบัน แนวโน้มที่โดดเด่นคือการสร้างรัฐเสรีนิยมใหม่ที่มีอุดมการณ์ โดยมุ่งสู่ระบบมากขึ้นกว่าเดิมเพื่อตอบสนองความต้องการของทุน กล่าวคือ การกลับไปสู่ลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกและไปสู่ลัทธิปัจเจกนิยมแบบครอบครอง โดยประณาม "ประชาธิปไตยที่มากเกินไป" สิ่งนี้เข้ากันได้ดีกับแนวคิดของ Hayekian ที่ว่าตลาดการควบคุมตนเองเป็นพื้นฐานของสังคมและแม้แต่รัฐ ประชาธิปไตยแม้จะอยู่ในรูปแบบที่จำกัดที่มีอยู่ แต่ก็ถูกมองว่าเป็นสิ่งที่สิ้นเปลืองมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่กำลังหายไปคือเอกราชโดยสัมพัทธ์ของรัฐในส่วนที่เกี่ยวกับทุน อธิปไตยไม่ได้เป็นของประชาชนอีกต่อไป แต่เป็นของทุน รัฐกำลังได้รับการปรับโครงสร้างใหม่ให้ไม่ใช่แค่คณะกรรมการบริหารของชนชั้นนายทุน แต่เป็นผู้จัดการด้านการเงินและอสังหาริมทรัพย์
เมื่อมองเช่นนี้ สิ่งที่เราควรจะพูดถึงนั้นไม่ใช่อำนาจนำของลัทธิเสรีนิยมใหม่ไม่มากเท่ากับอำนาจอำนาจของทุนผูกขาดทางการเงินที่มีการวางแนวเชิงกลยุทธ์แบบเสรีนิยมใหม่ ในกรีซ การว่างงานอยู่ที่ประมาณร้อยละ 27 และในบริบทนี้ สกรูแห่งความเข้มงวดก็ถูกขันให้แน่นอย่างต่อเนื่อง ทำไม คำตอบก็คือ กรีซกำลังถูกบำบัดด้วยภาวะช็อกแบบเสรีนิยมใหม่ เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์เฉพาะของทุนผูกขาดทางการเงิน กล่าวคือ ระเบียบทุนนิยมแบบจักรวรรดินิยมที่มีฐานะทางการเงิน การผูกขาด ซึ่งภายในยูโรโซนมี เส้นแบ่งระหว่างศูนย์กลางจักรวรรดิและขอบ (ด้านใน)
ไม่มีทางเลือกทางนโยบายที่เป็นไปได้นอกเหนือจากลัทธิเสรีนิยมใหม่ในระบบทุนนิยมในปัจจุบัน เนื่องจากลัทธิเสรีนิยมใหม่เป็นการสะท้อนถึงความจำเป็นภายในของทุนผูกขาดทางการเงินนั่นเอง ความเข้มงวดของเสรีนิยมใหม่จึงเป็นผลผลิตของความขัดแย้งของระบบทุนนิยมในปัจจุบัน คำตอบเดียวสำหรับกองกำลังฝ่ายค้านคือการผลักดันให้เกินตรรกะของระบบเพื่อสร้าง "ระบบการเผาผลาญทางสังคม" ใหม่ ประการหนึ่ง ดังที่อิสต์วาน เมสซารอส เรียกมันว่าของ "ความเท่าเทียมกันที่สำคัญ" กล่าวคือลัทธิสังคมนิยม
แม้ว่าลัทธิมาร์กซิสม์ยังคงเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดในการทำความเข้าใจและวิเคราะห์พัฒนาการทางสังคมและเศรษฐกิจแบบทุนนิยมในหลายๆ ด้าน แต่ประเด็นทางการเมืองกลับตกต่ำลงอย่างน้อยตั้งแต่ทศวรรษ 1970 เป็นต้นไป: แรงงานในประเทศทุนนิยมก้าวหน้าไม่เป็นระเบียบ พรรคสังคมนิยมหัวรุนแรงหรือพรรคคอมมิวนิสต์กำลัง มีขนาดเล็กและถูกกีดกัน และที่สำคัญกว่านั้น ชนชั้นแรงงานส่วนใหญ่หันหลังให้กับประเพณีการเมืองแบบปฏิวัติ คุณเห็นลัทธิมาร์กซิสม์กลับมาอีกครั้งในฐานะพลังทางการเมืองที่ทรงพลังในอนาคตอันใกล้นี้หรือไม่ เพราะเหตุใด
JBF: ระบบทั้งหมดของทุนผูกขาดทางการเงินทั่วโลกติดอยู่ในวิกฤตเชิงโครงสร้างที่ลึกล้ำ ซึ่งก่อให้เกิดกระบวนการทางประวัติศาสตร์และรูปแบบการต่อสู้แบบใหม่ ในบริบทนี้ สังคมนิยมกลับกลายเป็นทางเลือกเดียวที่เป็นไปได้แทนระบบทำลายล้างของระบบทุนนิยมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่เราเห็นยุคใหม่ของการประท้วงในละตินอเมริกา ตะวันออกกลาง แอฟริกาเหนือ ยุโรปตอนใต้ บางส่วนของเอเชียใต้ — แม้แต่ในจีนบางส่วน (ซึ่งเป็นการ์ดเสริมที่ใหญ่ที่สุด) ในละตินอเมริกา ประเทศชั้นนำในยุคปฏิวัติใหม่นี้ได้ชูธงของ "สังคมนิยมสำหรับศตวรรษที่ 21" และมีเหตุผลทางประวัติศาสตร์ที่ชัดเจนในเรื่องนี้ ไม่มีทางเป็นไปได้อย่างแน่นอนที่การปฏิวัติของประชาชนในวงกว้างที่เราเห็นอยู่ทุกวันนี้จะสามารถประสบความสำเร็จได้เมื่อเผชิญกับวิกฤตทางโครงสร้างของทุนในปัจจุบันโดยไม่ได้ไปในทิศทางสังคมนิยมอย่างเด็ดเดี่ยว แม้แต่ในสหรัฐอเมริกา ขบวนการ Occupy ยังตั้งคำถามถึงกลุ่ม 1% โดยมีจุดยืนที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงโดยมุ่งเป้าไปที่ชนชั้นทุนนิยม ในบริบทของวิกฤตทางโครงสร้างในปัจจุบัน มีหลักฐานที่ชัดเจนของการฟื้นฟูการวิเคราะห์ของลัทธิมาร์กซิสต์ที่กำลังเกิดขึ้น
ฉันมีข้อแม้สองประการที่นี่ ประการแรก หากลัทธิมาร์กซิสม์จะต้องสร้างมุมมองการปฏิวัติที่สำคัญในวันนี้ สิ่งที่เราจะได้เห็นจะถูกสร้างใหม่และรูปแบบวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ที่มีพลังมากขึ้น ซึ่งสะท้อนถึงขบวนการปฏิวัติที่เกิดขึ้นในภาคใต้เป็นหลัก แต่จะมีมากขึ้นในวิกฤตทางโครงสร้างในภาคเหนือเช่นกัน ดังนั้นลัทธิมาร์กซิสม์จึงมีรูปแบบต่างๆ มากมายที่จำเป็นต้องผสานเข้ากับภาษาถิ่นที่ปฏิวัติและสภาพประวัติศาสตร์ของสังคมที่การต่อสู้ทางชนชั้น/ทางสังคมรุนแรงที่สุด ความเป็นอัจฉริยะไม่ได้ทำให้ชาเวซเชื่อมโยงทฤษฎีมาร์กเซียนกับทฤษฎีดังกล่าว โบลิเวียร์ ขบวนการปฏิวัติที่มีภาษาพื้นถิ่นอันเป็นเอกลักษณ์ มอบชีวิตใหม่ให้กับทั้งสองฝ่าย ในขณะที่เรากำลังเห็นอยู่ในโบลิเวีย การสังเคราะห์มุมมองสังคมนิยมและชนพื้นเมือง.
ประการที่สอง ลัทธิสังคมนิยมและลัทธิมาร์กซิสม์ในปัจจุบันจำเป็นต้องได้รับการเปลี่ยนแปลงจากภาวะฉุกเฉินทางนิเวศน์ของดาวเคราะห์ ซึ่งเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่อารยธรรมเคยเผชิญมา ตามที่ฉันโต้แย้งในหนังสือปี 2000 ของฉัน นิเวศวิทยาของมาร์กซ์การวิพากษ์วิจารณ์สังคมนิยมคลาสสิกของมาร์กซ์ได้นำเสนอวิภาษวิธีที่เป็นเอกภาพมากที่สุดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและการต่อสู้ทางสังคมและระบบนิเวศ สิ่งนี้ถูกสร้างขึ้นเป็นรากฐานของการวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยมของเขา เราจำเป็นต้องดึงความสนใจไปที่สิ่งนั้น ยิ่งกว่านั้น ทุกวันนี้เราไม่ได้เผชิญกับ "ลัทธิสังคมนิยมหรือความป่าเถื่อน" ของลักเซมเบิร์กมากนัก เนื่องจากเป็นทางเลือกที่จริงจังยิ่งกว่า "สังคมนิยมหรือลัทธิทำลายล้าง" — เพื่อปรับคำศัพท์ที่ใช้โดย EP Thompson ขณะนี้เรากำลังดำเนินธุรกิจตามปกติเพื่อการสูญพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตส่วนใหญ่บนโลกนี้ รวมถึงสายพันธุ์ของเราเองด้วย เราต้องเลี้ยวซ้ายสุดแรง. ฉันเชื่อว่าลัทธิสังคมนิยมเป็นความรอดเพียงอย่างเดียวของมนุษยชาติ เนื่องจากมีเพียงในโลกแห่งความเท่าเทียมที่สำคัญและความยั่งยืนของระบบนิเวศเท่านั้นที่จะมีความหวังอย่างแท้จริงสำหรับอนาคต
จอห์น เบลลามี ฟอสเตอร์ เป็นบรรณาธิการของ รีวิวรายเดือน และศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยโอเรกอน หนังสือเล่มล่าสุดของเขาที่เขียนร่วมกับ Robert W. McChesney คือ วิกฤตที่ไม่มีที่สิ้นสุด: ทุนผูกขาดทางการเงินสร้างความซบเซาและการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จากสหรัฐอเมริกาไปยังจีนได้อย่างไร (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ทบทวนรายเดือน, 2012) CJ Polychroniou เป็นผู้ร่วมวิจัยและนักวิชาการด้านนโยบายที่ Levy Economics Institute of Bard College และเป็นผู้สัมภาษณ์และคอลัมนิสต์ของหนังสือพิมพ์กรีกที่เผยแพร่ทั่วประเทศใน Sunday Sunday Eleftherotypia. นี่เป็นบทสัมภาษณ์ฉบับเต็มซึ่งจะตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ภาษากรีก
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค