ที่มา: ลิงค์
ในฐานะนักเคลื่อนไหวปฏิวัติที่ทำงานร่วมกับขบวนการประชาชนของเวเนซุเอลาและนักสังคมวิทยาที่ได้ศึกษาและสร้างทฤษฎีการผงาดขึ้นของ Chavismo ในฐานะขบวนการทางการเมืองของชนชั้นที่ได้รับความนิยมอย่างครอบคลุม Reinaldo Iturriza อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่จะให้ภาพรวมของสถานะปัจจุบันของการเล่นภายในกลุ่มโบลิเวียของประเทศ การปฎิวัติ. อิตูร์ริซายังดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีกระทรวงคอมมิวนิสต์และการเคลื่อนไหวทางสังคม และดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีกระทรวงวัฒนธรรมในคณะรัฐมนตรีของประธานาธิบดีนิโคลัส มาดูโร ระหว่างปี 2013 ถึง 2016
ในการสัมภาษณ์นี้ Iturriza สรุปมุมมองของเขาเกี่ยวกับกฎหมายต่อต้านการปิดล้อมที่ได้รับอนุมัติเมื่อเร็วๆ นี้ และการถกเถียงที่เกิดขึ้น การแบ่งแยกการเลือกตั้งที่เปิดกว้างพร้อมกับการปฏิวัติ และสถานะปัจจุบันของ Chavismo
การต่อต้านการปิดล้อมที่ได้รับอนุมัติเมื่อเร็วๆ นี้ซึ่งนำมาใช้โดยสภาร่างรัฐธรรมนูญแห่งชาติ ทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างรุนแรง คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับกฎหมายและการถกเถียงเกี่ยวกับกฎหมายนี้
บางทีสิ่งแรกที่ต้องพูดเกี่ยวกับกฎหมายต่อต้านการปิดล้อมก็คือ มีความต่อเนื่องระหว่างความคิดริเริ่มนี้กับวาระเศรษฐกิจโบลิเวีย ซึ่งเปิดตัวในเดือนมกราคม 2016
ย้อนกลับไปในบริบทของราคาน้ำมันที่ตกต่ำอย่างรุนแรงที่เริ่มขึ้นในปี 2014 และทันทีหลังจากที่ชาวิสโมพ่ายแพ้ในการเลือกตั้งรัฐสภาเดือนธันวาคม 2015 รัฐบาลก็ตัดสินใจใช้นโยบายสร้างพันธมิตรกับชนชั้นกระฎุมพีบางกลุ่มเพื่อเสวนา กับชนชั้นกระฎุมพีแบบดั้งเดิมซึ่งเป็นตัวแทนโดย Fedecámaras ซึ่งจัดการประชุมเป็นระยะๆ ในช่วงปี 2016 และเดิมพันกับแนวคิดในการเสริมสร้างความเข้มแข็งหรือสร้างแม้กระทั่งสิ่งที่ตนคิดว่าเป็น "ชนชั้นกระฎุมพีปฏิวัติ"
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า มันเป็นจุดเปลี่ยนสำหรับกระบวนการโบลิเวีย และไม่ใช่เฉพาะเจาะจงเพราะพวกเขานั่งลงเพื่อ “เจรจา” กับชนชั้นกระฎุมพีหรือกับส่วนหนึ่งของกระฎุมพี แต่เป็นเพราะทุกสิ่งที่มันหมายถึงการทำเช่นนั้นจากตำแหน่ง ของความอ่อนแอ การพบปะกับชนชั้นกระฎุมพีรวมทั้งผู้แทนที่ชัดเจนที่สุดนั้นเกิดขึ้นอยู่เสมอ แต่บทบาทด้านกฎระเบียบที่จำเป็นและไม่สามารถเจรจาต่อรองได้ของรัฐในตลาดนั้นไม่เคยเป็นเรื่องที่ต้องหารือกัน นี่หมายความว่า "ภาคเอกชน" แม้จะไม่เคยปฏิเสธพื้นที่ แต่ก็ถูกเก็บไว้ที่เดิมเสมอเพื่อให้แน่ใจว่าคนส่วนใหญ่ที่ได้รับความนิยมส่วนใหญ่ได้รับการรับรองว่าจะเข้าถึงตลาดได้
เมื่ออยู่ในตำแหน่งที่อ่อนแอ ไม่เพียงแต่คาดเดาได้เท่านั้น แต่ยังถูกต้อง สมเหตุสมผล และแนะนำให้ถอยหลังสองสามก้าว ยอมให้บางส่วน ในขณะที่จัดกำลังใหม่ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่นั้นมาก็คล้ายกับการล่าถอยอย่างไม่เป็นระเบียบมากกว่าสิ่งอื่นใด
ประการแรก ดูเหมือนว่าการดูถูกกำลังของตัวเองมีชัยเกินกว่าที่เราจะรับรู้ได้ตามท้องถนน (เช่น ความจริงที่ว่าชัยชนะของผู้ต่อต้านชาวิสโมในการเลือกตั้งรัฐสภาไม่ได้รับการเฉลิมฉลองอย่างแพร่หลาย แต่กลับตรงกันข้าม) และจาก จากมุมมองการเลือกตั้งที่เข้มงวด Chavismo ยังคงเป็นตัวแทนของประเทศถึง 40% และนอกเหนือจากการเลือกตั้ง ดังที่แสดงให้เห็นมาจนถึงขณะนี้ การเลือกตั้งยังถือเป็นพลังที่สามารถจัดการกับสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตรอย่างเปิดเผย และเอาชนะอุปสรรคที่ยากที่สุดได้
ประการที่สอง ผู้ปฏิบัติงานและผู้นำระดับสูงบางคนเริ่มแสดงความเห็นต่อสาธารณะที่เอื้อต่อการพลิกกลับกิจกรรมน้ำมันบางประเภทเป็นของชาติ หรือต่อต้านการเวนคืนที่ถูกปีศาจอย่างหนัก ข้อเท็จจริงที่แน่ชัดว่าผู้นำทางการเมืองตัดสินใจที่จะไม่เสนอหรือเรียกประชุมอภิปรายในระดับชาติเกี่ยวกับความจำเป็นในท้ายที่สุดที่จะต้องดำเนินการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในการวางแนวทางเชิงกลยุทธ์ของนโยบายเศรษฐกิจ มีส่วนทำให้เกิดการรับรู้ว่าเรากำลังเผชิญกับความคิดเห็นที่โดดเดี่ยว เป็นเรื่องที่เหลือเชื่อจนกระทั่งถึงตอนนั้น และทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่ามีบางสิ่งที่ใหญ่กว่าอาจเกิดขึ้นหลังประตูที่ปิดสนิท แต่สุดท้ายก็แยกเสียงออกมา
อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบันนี้ค่อนข้างง่ายที่จะสรุปว่าความคิดเห็นเหล่านั้นเป็นสัญลักษณ์ของยุคใหม่ ดูเหมือนว่าพลังบางอย่างใน Chavismo ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตามที่น่าสงสัยต่อลัทธิหัวรุนแรงโดยปริยายในขอบเขตทางยุทธศาสตร์ที่ระบุไว้ในแผนมาตุภูมิ และเชื่อมั่นในตนเองว่า ร่วมกับความยากลำบากทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่และการระดมมวลชนที่ลดลง ถึงเวลาของพวกเขามาถึงแล้ว การจัดการที่ผิดพลาดของบริษัทมหาชนบางแห่ง การคอรัปชั่น แต่ยังจงใจเลิกลงทุน ร่วมกับการขาดความมั่นใจอย่างลึกซึ้งต่อกลุ่มคนที่รวมตัวกัน ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนวาระเศรษฐกิจโบลิเวีย มีส่วนทำให้เกิดการวางแนวความคิดที่ว่า ตัวอย่างเช่น เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ในการก่อตั้ง “พันธมิตรทางยุทธศาสตร์” กับกลุ่มกระฎุมพีเพื่อหลุดพ้นจากหล่มนี้
ฉันยืนยันว่าปัญหาไม่ใช่สิ่งที่เรียกว่า “พันธมิตรทางยุทธศาสตร์” ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าในบางกรณีมีความจำเป็นหรือสะดวก เราไม่ได้เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับหลักการในที่นี้ ปัญหาที่แท้จริงในหลายกรณีคือการตัดสินใจเลิกลงทุน: สำหรับการละทิ้งบริษัทมหาชนโดยมีจุดประสงค์เพื่อแปรรูปบริษัทเหล่านั้น สิ่งที่เราต้องพิจารณาคือการเลิกลงทุนสันนิษฐานตามตรรกะถึงความเป็นไปได้ของการลงทุนในการเดิมพันกับการลงทุนสาธารณะต่อไป การเลิกลงทุนคือการตัดสินใจทางการเมือง ไม่ใช่ผลที่ตามมาของการจัดการที่ผิดพลาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในความเป็นจริง ในหลายกรณีเหล่านี้ (ยังคงเป็นไปไม่ได้ที่จะทราบจำนวนที่แน่นอน เนื่องจากกระบวนการมีลักษณะทึบ) ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามนั้นเป็นเรื่องจริง: การจัดการสาธารณะที่ผิดพลาดเป็นผลที่ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเลิกลงทุน เช่นเดียวกับการทุจริต . ไม่ว่าในกรณีใด สิ่งสำคัญคือสามารถตัดสินใจแก้ไขปัญหาในการจัดการและรับประกันความเป็นเจ้าของของสาธารณะเหนือบริษัทเหล่านี้ได้
นี่คือนโยบายของรัฐ: เลิกลงทุนเพื่อแปรรูปในภายหลังหรือไม่? ฉันไม่คิดอย่างนั้น เช่นเดียวกับที่ไม่ใช่นโยบายของรัฐที่จะขับไล่ Campesinos อย่างรุนแรงและคืนที่ดินให้กับเจ้าของที่ดินรายใหญ่ หรือให้การสนับสนุนประสบการณ์ในการสร้างชุมชนหรือคนงานในเรือนจำไม่เพียงพอ หรือสร้างอุปสรรคใหญ่หลวงในการริเริ่มพิเศษ เช่น กองทัพคนงานที่มีประสิทธิผล ฉันไม่คิดว่าเรื่องทั้งหมดนี้จะเกิดขึ้น แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเราอยู่ในรูปแบบพฤติกรรมที่ได้รับการส่งเสริมโดยกองกำลังซึ่งมีส่วนสำคัญในระดับต่างๆ ของรัฐบาล ไม่ใช่แค่ระดับชาติ แต่ยังรวมถึงระดับภูมิภาคและระดับท้องถิ่นด้วย
แต่หากการเลิกลงทุนไม่ใช่นโยบายของรัฐ พันธมิตรทางยุทธศาสตร์โดยพื้นฐานแล้วตั้งแต่ปี 2016 จะเป็นวาระเศรษฐกิจโบลิเวีย ในขณะที่สถานการณ์ทางเศรษฐกิจเลวร้ายลง (การพังทลายของค่าจ้างอย่างโหดร้าย ภาวะเงินเฟ้อเกินจริง การเปลี่ยนแปลงของดอลลาร์โดยพฤตินัย) แม้จะยกเลิกการควบคุมตลาดทั้งหมดแล้ว และ "การคว่ำบาตร" ทางอาญาได้รัดคอหัวใจเศรษฐกิจของประเทศ (เหนือสิ่งอื่นใดหลังจากการโจมตีโดยตรงต่อ PDVSA ในปี 2017 ) และเมื่อรายได้ประชาชาติลดลงอย่างรวดเร็ว สิ่งที่ "สมเหตุสมผล" ที่สุดดูเหมือนจะยืนกรานโดยมีเหตุผลมากขึ้นในการเป็นพันธมิตรกับ "ภาคเอกชน" ระดับชาติและข้ามชาติเพื่อตอบโต้เศรษฐกิจ
ผมเชื่อว่าในบริบทนี้ จะต้องเข้าใจความคิดริเริ่ม เช่น กฎหมายต่อต้านการปิดล้อม ในความเป็นจริง มาตรา 18 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้เงินทุนที่เกิดขึ้นจากการสมัคร กำหนดว่าหนึ่งในวัตถุประสงค์ของมันคือ "กระตุ้นและส่งเสริมกลไกทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผลของวาระเศรษฐกิจโบลิเวีย" นอกจากนี้ยังสรุปกลไกในการ “ดึงดูดการลงทุนจากต่างประเทศ เหนือสิ่งอื่นใดในวงกว้าง” (มาตรา 20) ความเป็นไปได้ของ "การปรับเปลี่ยนกลไกของรัฐธรรมนูญ การจัดการ การบริหาร การทำงาน และการมีส่วนร่วมของรัฐในบริษัทมหาชนหรือบริษัทผสม" (มาตรา 26) การดำเนินการตาม "มาตรการที่กระตุ้นและสนับสนุนการมีส่วนร่วม การจัดการ และการดำเนินงานบางส่วนหรือทั้งหมดของภาคเอกชนระดับชาติและระดับนานาชาติในการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศ" (มาตรา 29) “การรวมตัวกันอย่างเร่งด่วน” ในกระบวนการผลิตโดยผ่าน “การเป็นพันธมิตรกับหน่วยงานของภาคเอกชนรวมทั้งบริษัทขนาดเล็กและขนาดกลางหรือด้วยการจัดกลุ่มอำนาจประชานิยม” ของ “บริษัทที่อยู่ภายใต้การบริหารหรือการจัดการของรัฐเวเนซุเอลาด้วยเหตุนี้ ของมาตรการทางการบริหารหรือตุลาการบางประการที่จำกัดองค์ประกอบบางประการของทรัพย์สิน” (มาตรา 30) และอื่นๆ
ที่กล่าวมา เป็นที่ชัดเจนหรือไม่ว่าเวเนซุเอลาคนใดก็ตามมีสิทธิ์เต็มที่ที่จะหารือเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือความคิดริเริ่มทางกฎหมายหรือการดำเนินการอื่นใดที่ดำเนินการโดยรัฐบาล เพื่อเรียกร้องให้ผู้เสนอให้อธิบายอย่างชัดเจนถึงเป้าหมายที่กำลังดำเนินการ และผู้เสนอมีหน้าที่ต้องชี้แจงข้อสงสัยที่อาจเกิดขึ้น นั่นคือไม่มีใครควรขุ่นเคืองด้วยความสงสัย ไม่ว่าในกรณีใด ผู้นำทางการเมืองควรเริ่มต้นด้วยการทำความเข้าใจว่าความคลุมเครือที่เป็นลักษณะเฉพาะของการดำเนินการของรัฐบาลในนโยบายเศรษฐกิจนั้นเป็นข้อผิดพลาดร้ายแรง
นอกเหนือจากกฎหมายต่อต้านการปิดล้อมซึ่งเป็นจุดสุดยอดของการเปลี่ยนแปลงนโยบายเศรษฐกิจของรัฐบาลที่เริ่มขึ้นเมื่อประมาณปี 2016 ฉันเชื่อว่ามีสิ่งสำคัญสองสามอย่างที่สามารถทำได้มากกว่าการจัดทำงบดุลที่สำคัญของ วาระเศรษฐกิจโบลิเวีย และฉันไม่ได้พูดถึงงบดุลที่จัดทำโดยผู้เชี่ยวชาญ การประชุมลับๆ การฝึกวิปัสสนาที่ซับซ้อน การแข่งขันวาทศิลป์ การนำเสนอวิทยานิพนธ์ทางวิชาการในอนาคต การอภิปรายที่ไม่มีวันจบสิ้น ปลอดเชื้อ และแม้แต่เศร้าโศกเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นอยู่ เสร็จแล้ว สิ่งใดที่ยังทำไม่ได้ และสิ่งใดที่สามารถทำได้ สิ่งที่ทำเสร็จแล้ว เรากำลังพูดถึงเหตุการณ์ที่เสร็จสมบูรณ์ ซึ่งแน่นอนว่า ไม่มีเหตุผลใดเลยที่จะรับเอาน้ำเสียงเตือนต่อไป ซึ่งเป็นสิ่งที่เราหลายคนทำในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
จากผลลัพธ์ที่ได้ มีหลักฐานมากเกินพอที่จะแสดงให้เห็นว่า ในการพยายามหาทางออก เราได้ไปอยู่ในเขาวงกตแล้ว หากสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นการล่าถอยอย่างไม่เป็นระเบียบ สิ่งที่ต้องทำตอนนี้คือจัดกำลังของเราใหม่เพื่อให้สามารถถอยกลับไปเป็นฝ่ายรุกได้ เราจะไม่สามารถกลับไปยังจุดที่เราเคยอยู่ในปี 2016 ได้ ประวัติศาสตร์ไม่ได้เป็นเช่นนั้น ไม่เพียงแต่เป็นไปไม่ได้เท่านั้น แต่ยังไม่เป็นที่พึงปรารถนาอีกด้วย สิ่งที่พึงปรารถนาก็คือการยอมรับว่าเส้นทางหนึ่งถูกเลือกจากเส้นทางที่เป็นไปได้ต่างๆ และเมื่อพิจารณาถึงผลลัพธ์ที่ได้นั้นยังห่างไกลจากความเอื้ออำนวยสำหรับคนส่วนใหญ่ จึงจำเป็นต้องเลือกเส้นทางใหม่ได้และเป็นที่น่าพอใจ ภายในมีการปฏิวัติอยู่เสมอ
ในความเชื่อของฉัน เส้นทางนี้ควรมีทรัพย์สินสาธารณะที่มั่นคงและแข็งแกร่งเป็นเข็มทิศ ซึ่งไม่ได้แสดงถึงการดูหมิ่น ฉันยืนกราน สำหรับพื้นที่นั้นที่ทุนเอกชนได้รับการรับรองมาโดยตลอด แต่ผลประโยชน์และขอบเขตของการดำเนินกลยุทธ์ควรมีขีดจำกัด ; ขีดจำกัดที่กำหนดโดยผลประโยชน์ระดับชาติ สังคม และส่วนรวม ดังที่ชาเวซกล่าวไว้ในตัวเขา อาโล เพรสซิเดนเต เตโอริโก หมายเลข 2: “เราปกป้องทรัพย์สิน แต่ไม่ใช่ทรัพย์สินของชนชั้นกระฎุมพี [มากกว่า] ทรัพย์สินทางสังคม ทรัพย์สินของประชาชน … ทรัพย์สินที่ซื่อสัตย์ ทรัพย์สินของแรงงาน ทรัพย์สินของบ้าน ทรัพย์สินของตนเอง ทรัพย์สินส่วนตัว ทรัพย์สินของครอบครัว ทรัพย์สินส่วนรวม คุณสมบัติ. นั่นคือทรัพย์สินที่เราปกป้อง ไม่ใช่ทรัพย์สินอันแปลกประหลาดของนายทุนที่ต้องการทุกสิ่งเพื่อตนเอง” นั่นคือทรัพย์สินที่เราต้องปกป้องต่อไป นั่นควรเป็นจุดเริ่มต้นของเรา
ดูเหมือนว่าแผนกต่างๆ จะปรากฏขึ้นภายใน Chavismo ตัวอย่างเช่น เราได้เห็นการก่อตัวเมื่อเร็วๆ นี้ของ Revolutionary Popular Alternative ซึ่งรวมถึงพันธมิตรที่ใหญ่ที่สุดสองแห่งของ United Socialist Party of Venezuela (PSUV) พร้อมด้วยขบวนการยอดนิยมอื่นๆ พวกเขาจะยืนหยัดเป็นผู้สมัครต่อต้าน PSUV และวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอย่างดุเดือด เราจะเข้าใจความแตกแยกเหล่านี้และการถกเถียงที่เกิดขึ้นระหว่างพรรคและขบวนการที่สนับสนุนการปฏิวัติได้อย่างไร?
บางคนอาจถูกล่อลวงให้สรุปว่า Revolutionary Popular Alternative (APR) เป็นกรณีทั่วไปของกองกำลังฝ่ายซ้ายสุดขีดซึ่งแสดงลักษณะเฉพาะที่อ่านผิดในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ และลงเอยด้วยการทำหน้าที่ในที่นี่และเดี๋ยวนี้ในยุทธศาสตร์ของจักรวรรดิ “การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง” โจมตีรัฐบาลจากฝ่ายซ้ายในบริบทของการโจมตีทางการเมืองและเศรษฐกิจอย่างโหดร้าย กล่าวคือ ในลักษณะที่ไม่เหมาะสมที่สุด และมีส่วนทำให้เกิดการกระจายกำลังฆ่าตัวตาย ฉันไม่เชื่อว่าการประเมินดังกล่าวจะถูกต้อง
ประการแรก กองกำลังที่ประกอบขึ้นเป็น APR แทบจะไม่สามารถจัดอยู่ในประเภท "พวกซ้ายจัด" ได้: พรรคคอมมิวนิสต์แห่งเวเนซุเอลา (PCV) ซึ่งเป็นกลุ่มแห่งมาตุภูมิสำหรับทุกคน (อีกฝ่ายหนึ่งเป็นพันธมิตรกับรัฐบาล) และองค์กรอื่น ๆ ที่เจียมเนื้อเจียมตัวกว่านั้น โดยพื้นฐานแล้วจะมีการแสดงตนในระดับภูมิภาคหรือระดับท้องถิ่น ประการที่สอง การกระจายอำนาจเกิดขึ้นก่อนความคิดริเริ่มที่จะปฏิบัติตาม APR และเกี่ยวข้องโดยตรงกับลัทธิการแบ่งแยกนิกายที่มีลักษณะเฉพาะของพรรคสหสังคมนิยมแห่งเวเนซุเอลา (PSUV) ประการที่สาม และนี่อาจเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด ฉันไม่เชื่อว่า APR เป็นตัวแทนของ "ภัยคุกคาม" ในแง่ของการทำให้กองกำลัง Chavista ส่วนใหญ่ตกอยู่ในความเสี่ยงในท้ายที่สุดในรัฐสภาแห่งชาติครั้งต่อไป เราควรจำไว้ว่า แม้ว่าบางพรรคได้ลงทะเบียนผู้สมัครแล้ว แต่ทุกอย่างบ่งชี้ว่าพรรคฝ่ายค้านหลักจะปฏิบัติตามแนวทางที่รัฐบาลสหรัฐฯ กำหนดในการงดออกเสียง ในทางตรงกันข้าม ฉันเชื่อว่าการมีอยู่ของ APR สามารถจูงใจชาว Chavista จำนวนมากที่ไม่ต้องการลงคะแนนให้ตั๋ว PSUV ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม และไม่ต้องการลงคะแนนให้กับพรรคฝ่ายค้านมากนัก ในแง่นี้อาจช่วยลดการงดออกเสียงซึ่งเป็นหนึ่งในวัตถุประสงค์หลักของกองกำลังรักชาติในการเลือกตั้งรัฐสภาที่กำลังจะมาถึง เห็นได้ชัดว่าเป็นการฟื้นคืนเสียงส่วนใหญ่ในสถาบันของรัฐซึ่งอยู่ในมือของผู้ต่อต้านชาววิสต้าซึ่งถูกนำไปใช้ประโยชน์ซึ่งขัดต่อชาติอย่างเห็นได้ชัด
อันที่จริงผมกล้าพูดไปได้เลยว่าถ้าไม่ใช่เพราะการรับใช้อันไร้ขอบเขตของพรรคหลักที่ต่อต้านชาวิสต้า ซึ่งทำให้พวกเขาขาดเสรีภาพในการกำหนดยุทธศาสตร์ทางการเมืองโดยอำนาจอธิปไตย (ซึ่งนำไปสู่ความพ่ายแพ้ในการเลือกตั้งครั้งหนึ่ง หลังจากนั้นอีกครั้งตั้งแต่ปี 2017) ความคิดริเริ่มเช่น APR คงเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึง ในสถานการณ์อื่นๆ และนอกเหนือจากความแตกต่างทางโปรแกรมแล้ว ฉันแน่ใจว่ากองกำลังทางการเมืองของ Chavista เหล่านี้ หรืออย่างน้อยก็ส่วนใหญ่ใน APR จะได้พบสูตรสำเร็จสำหรับความสามัคคีในการเลือกตั้ง
ไม่ว่าในกรณีใด ภัยคุกคามที่แท้จริงคือความพยายามอย่างต่อเนื่องของรัฐบาลสหรัฐฯ ในการลดความชอบธรรมในการเลือกตั้งในประเทศของเรา และการอ้างว่าขัดขวางความเป็นไปได้ใดๆ ที่จะมีทางออกทางการเมืองและการเลือกตั้ง แม้ว่าการเลือกตั้งจะยังคงดำเนินต่อไปตามที่ควรจะเป็น ถือตามรัฐธรรมนูญ
ในทางกลับกัน APR อาจเป็นความคิดริเริ่มที่มีส่วนช่วยในการปลดล็อกการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับปัญหาพื้นฐานที่แท้จริงของประเทศเป็นอย่างน้อยบางส่วน ในเวลานี้ยังไม่ถึงกับตัดสินว่าสหายจาก APR ถูกต้องเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือเรื่องนั้น แต่เป็นการสร้างและเพิ่มช่องทางในการหารือทางการเมืองเพื่อให้ชาวเวเนซุเอลาได้แสดงออก ซักถาม เรียกร้อง แม้กระทั่ง จัดระเบียบตัวเอง ช่องทางเหล่านี้มีจำนวนลดลงเรื่อยๆ และนี่คือกระบวนการที่ต้องย้อนกลับ
พวกเราหลายคนที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความคิดริเริ่มทางการเมืองนี้ต่างหวังว่าจะไม่เพียงแค่เป็นพันธมิตรการเลือกตั้งชั่วคราวซึ่งเป็นความเสี่ยงเสมอไป แต่จะเป็นการเริ่มต้นของเวทีที่รวบรวมพลังที่จนถึงปัจจุบันได้ปฏิบัติการใน ในลักษณะกระจัดกระจายซึ่งเป็นสิ่งที่ลดประสิทธิภาพทางการเมืองลงอย่างมาก
การเลือกตั้งเป็นเพียงช่วงเวลาหนึ่ง แน่นอนว่าสำคัญมาก แต่มันเป็นเพียงชั่วครู่เท่านั้น แม้ว่าตั๋ว PCV จะได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่าที่คาดการณ์ไว้โดยผู้ที่ส่งเสริม APR แต่สิ่งนี้ไม่ควรนำไปสู่การละทิ้งความพยายามในการประสานงานทางการเมืองนี้ หากเกิดสิ่งที่ตรงกันข้าม และพวกเขาได้รับคะแนนเสียงมากกว่าที่คาดไว้ สิ่งนี้ไม่ควรถือเป็นการสนับสนุน APR อย่างชัดแจ้งและไม่มีเงื่อนไข การลงคะแนนเสียงจำนวนมากนั้นมีแนวโน้มที่จะแสดงถึงการปฏิเสธ PSUV
นอกจากนี้ ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องชี้ให้เห็นว่าคน Chavista ส่วนใหญ่ที่จะลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งรัฐสภาจะยังคงลงคะแนนเสียงให้กับ PSUV ต่อไป ในประเด็นนี้ผมเชื่อว่าสหายของ APR จำเป็นต้องดำเนินการปรับและระมัดระวังในการวิเคราะห์ให้มาก เพราะถ้ามีสิ่งหนึ่งที่ทำไม่ได้ในการเมืองปฏิวัติ นั่นถือเป็นการดูถูกประชาชน เราต้องสันนิษฐานว่าถ้ามีคนจำนวนมากลงคะแนนให้ PSUV พวกเขาจะทำเช่นนั้นด้วยเหตุผลที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างแน่นอน และไม่ใช่เพราะพวกเขาทำตัวเหมือนแกะที่ถูกพาไปโรงฆ่าสัตว์ ซึ่งในทางกลับกัน ถือเป็นจุดยืนที่แสดงออกโดยการต่อต้านมาโดยตลอด -ชาวิสโม พวกเขาจะไม่ทำเช่นนั้นเพื่อถุงอาหารอย่างที่ฝ่ายขวาพูด แต่ทำเพื่อพูดโดยทั่วไป เพราะพวกเขาคิดว่าทางเลือกที่ดีที่สุดยังคงเป็นการลงคะแนนให้พรรคของชาเวซ แม้จะมีทุกอย่างก็ตาม เหตุใดจึงเป็นเช่นนี้? เราต้องสามารถตอบคำถามนี้ได้ โดยส่วนตัวแล้ว ฉันปฏิเสธการตอบสนองใด ๆ ที่เอนเอียงไปทางการส่งสัญญาณไปยังผู้ที่ลงคะแนนให้ PSUV ว่าไม่มีความรู้
แน่นอนว่านี่คือปัญหาในส่วนสำคัญของความเป็นผู้นำของ PSUV: พวกเขาเชื่อว่าการเมือง และอื่นๆ ในช่วงเวลาของการเลือกตั้ง สามารถลดลงไปสู่ลัทธิลูกค้านิยมและลัทธิช่วยเหลือได้ และแนวทางปฏิบัติดังกล่าวซึ่งสร้างความนิยมอย่างลึกซึ้ง การปฏิเสธก็เพียงพอที่จะได้รับการสนับสนุนจากประชาชน
มีความลาดชันมากจนเราต้องปีนขึ้นไป เราจำเป็นต้องฟื้นฟูพื้นฐานของการเมืองที่ปฏิวัติ. คนทำงานที่ลงคะแนนให้ PSUV ก็เหมือนกับคนที่ตัดสินใจไม่ลงคะแนน เช่นเดียวกับคนที่ลงคะแนนให้ PCV แม้แต่คนที่ลงคะแนนให้ฝ่ายค้านก็ถือเป็นชนชั้นเดียวกัน เราจำเป็นต้องมีการเมืองสำหรับชนชั้นแรงงาน กับชนชั้นแรงงาน ไม่ว่าพวกเขาจะระบุด้วยพรรคใดหรือระบุว่าไม่มีเลย ดังที่เป็นอยู่ของคนจำนวนมากในปัจจุบัน
เมื่อชาวิสโมถูกหล่อขึ้นเป็นครั้งแรกเมื่อกว่า 20 ปีที่แล้ว ไปได้ไกลกว่านั้น และได้ก่อตั้งพันธมิตรหลายชนชั้นขึ้น ซึ่งจุดศูนย์ถ่วงนั้นเป็นชนชั้นแรงงานอย่างแน่นอน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่ชาเวซเรียกว่าในตอนเริ่มต้นของ '90s "ชนชั้นชายขอบ": คนจนที่ทำงานแต่งานไม่ได้รับประกันว่าพวกเขาจะมีขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับการสืบพันธุ์ของชีวิต หลังจากที่ลดจำนวนลงอย่างมากในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษนี้และเป็นส่วนหนึ่งของทศวรรษถัดมา เศษส่วนของชนชั้นนี้ก็กลายเป็นเสียงข้างมากอีกครั้ง แต่ก็ไม่ได้สอดคล้องกับพลังทางการเมืองของพรรคใด เมื่อพูดถึงความเป็นผู้นำ รู้สึกเหมือนเป็นเด็กกำพร้า และมองว่าตัวเองติดอยู่ในตรอกตัน Anti-Chavismo ไม่สามารถระบุความเป็นจริงนี้ได้ ต้นกำเนิดของชั้นเรียนขัดขวางไม่ให้ทำเช่นนั้น นั่นคือสิ่งที่เราต้องทำการเมือง
Chavismo ตกอยู่ในสถานการณ์ใด? ความสัมพันธ์ระหว่างขบวนการนี้กับรัฐบาลเป็นอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการประท้วงเมื่อเร็วๆ นี้ที่เราได้เห็นในพื้นที่ที่โดยปกติแล้วโหวตให้ชาเวซและมาดูโร คุณมองพลวัตระหว่างการเคลื่อนไหวกับรัฐบาลซึ่งเป็นส่วนสำคัญของการปฏิวัติโบลิเวียในปัจจุบันอย่างไร
อัลเฟรโด มาเนียโร ใช้คำว่า “อากัว มานซา” (น้ำนิ่ง) หมายถึง สถานที่ที่ชาวเวเนซุเอลายึดครองซึ่งกำลังเตรียมพุ่งทะยานไปข้างหน้า กล่าวคือ เปลี่ยนตัวเองเป็น “หยดน้ำบนยอดคลื่น” นั่นคือสิ่งที่เขาพูดประมาณปี 1982
ประชาชนส่วนใหญ่ที่ได้รับความนิยมได้ปะทุออกมาหลายครั้งนับแต่นั้นมา โดยมีความเข้มข้นไม่มากก็น้อย: ระหว่างการกบฏของประชาชนที่ 27F [27 กุมภาพันธ์] ของปี 1989; ในปี พ.ศ. 1992 ในรูปแบบคนในเครื่องแบบ ในปี 1994 เมื่อชาเวซออกจากคุกจนกระทั่งพาเขาขึ้นดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 1998 ในปีพ.ศ. 2002 โดยมีประชาชนลุกฮือต่อต้านรัฐประหาร และอื่น ๆ แน่นอนว่าแนวคิดนี้ของ “อากัว มานซา” สามารถตีความได้หลายวิธี และเมื่อมองจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่ยาวไกลขึ้น บางทีสิ่งที่ถูกต้องอาจเป็นการพูดถึงการระเบิดครั้งใหญ่ในปี 1989 และทะเลที่มีพายุตั้งแต่นั้นมา โดยมีช่วงเวลาสงบค่อนข้างมาก แต่ด้วย ผู้คนมักอยู่บนยอดคลื่น
ฉันคิดว่าเราอยู่ในช่วงหนึ่งที่เรากำลังจะกลับไปสู่”อากัว มานซา” หรือจะต่อด้วยมาเนโรใน “เต้านม” (รางน้ำ) ที่แยกคลื่นล่าสุดออกจากคลื่นที่กำลังมา
โดยเฉพาะช่วงนี้เราต้องปิดฉากการเมืองบ้าง ประการแรก ผมอยากจะบอกว่า เพราะว่าการต่อต้านชาวิสโมได้เดิมพันอย่างหนักกับการต่อต้านการเมือง นี่เป็นปัจจัยชี้ขาด ฝ่ายค้านส่วนใหญ่ของเวเนซุเอลา และฉันไม่ได้หมายถึงชนชั้นทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังมีลักษณะพิเศษคือความไม่ซื่อสัตย์และนิสัยต่อต้านประชาธิปไตยอย่างยิ่ง เมื่อต้นปี 2014 หลังจากการจากไปของชาเวซได้ไม่นาน และเมื่อสถานการณ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจในประเทศยังค่อนข้างคงที่ (ซึ่งไม่ใช่รายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ) ฝ่ายที่รุนแรงที่สุดก็เลือกเส้นทางเผชิญหน้าและความรุนแรงอีกครั้ง เส้นทางที่มันละทิ้งไปเมื่อ 10 ปีก่อนหลังจากพ่ายแพ้ติดต่อกัน ต่อมาเมื่อต้นปี 2016 และมีอำนาจควบคุมรัฐสภาอยู่ในมือ “สัญญา” ประเทศว่าจะทำทุกวิถีทางเพื่อปลดรัฐบาลออกภายในเวลาไม่ถึง 6 เดือน กล่าวคือ ด้วยวิธีการที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย . ในปี 2017 พวกเขาทำงานหนักยิ่งขึ้นเพื่อจัดการกับการโจมตีทางเศรษฐกิจต่อประเทศ ซึ่งขณะนี้อยู่ในบริบทของวิกฤตเศรษฐกิจที่รุนแรง และเลือกเส้นทางแห่งความรุนแรงอีกครั้ง ส่งผลให้ประเทศจวนจะเกิดสงครามกลางเมือง ในปี 2018 มีการพยายามลอบสังหาร ดังที่ทราบกันดีอยู่แล้วในปี 2019 มีรองผู้ว่าการที่ไม่มีใครรู้จักประกาศตัวเองเป็นประธานาธิบดีและเรียกร้องให้มีการทำรัฐประหารและการแทรกแซงทางทหารจากสหรัฐอเมริกาและประเทศเพื่อนบ้านอื่นๆ อย่างเปิดเผย เมื่อเร็วๆ นี้ มีความพยายามอย่างท้อแท้ในการรุกรานของทหารผ่านชายฝั่งเวเนซุเอลา ในช่วงเวลานี้ แผนการรัฐประหารต่างๆ ได้รับการเปิดเผย มีการโจมตีด้วยอาวุธต่อสถาบันของรัฐและทหาร มี "การคว่ำบาตร" เพิ่มมากขึ้น เป็นต้น
แม้ว่าฝ่ายค้านจะเข้าใกล้ชัยชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2013 มากขึ้นกว่าเดิม และแม้จะได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งรัฐสภาปี 2015 ก็ตาม ก็เป็นกรณีที่ในช่วง 6 หรือ 7 ปีที่ผ่านมา ฝ่ายค้านได้ทำอะไรมากไปกว่าการเปลืองทุนทางการเมืองเท่าที่ทำได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ได้สะสมแล้ว หยิ่งผยอง เชื่อว่าหากไม่มีชาเวซ การยึดอำนาจก็อยู่ใกล้แค่เอื้อมไม่ว่าจะต้องแลกมาด้วยอะไรก็ตาม การสนับสนุนอย่างไม่มีเงื่อนไขโดยลัทธิจักรวรรดินิยมแยงกี้และมากกว่าการสนับสนุนโดยรับบทเป็นนักพากย์เสียงจำลองแห่งวอชิงตัน ได้รับผลกระทบจากราคาน้ำมันที่ตกต่ำและมั่นใจในความสามารถในการใช้ตำแหน่งที่มีอำนาจเหนือกว่าเศรษฐกิจของประเทศ ตาบอดด้วยความปรารถนาที่จะแก้แค้น สื่อข้ามชาติชื่นชอบอย่างไม่มีเงื่อนไข ด้วยความตื่นเต้นจากความก้าวหน้าของสิทธิในทวีป ฝ่ายค้านของเวเนซุเอลาจึงลงเอยด้วยการใช้นโยบายโลกที่ไหม้เกรียม ดังนั้นจึงมีส่วนสนับสนุนอย่างเด็ดขาดต่อสิ่งที่ฉันมีในที่อื่นซึ่งมีลักษณะเป็นการลดความเป็นพลเมืองของสังคมเวเนซุเอลา โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากปี 2017 เมื่อ พลเมืองซึ่งห่างไกลจากความรู้สึกเหมือนอยู่ที่ประตูแห่ง "การปลดปล่อย" ของประเทศ กลับกลัวเกินกว่าจะออกมาสู่ท้องถนน ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขาไม่เคยประสบมานับแต่นั้นมา หลายวันหลังจาก 27F เมื่อรัฐสังหารหมู่ชาวเวเนซุเอลาหลายพันคน
เมื่อวิเคราะห์สิ่งนี้ด้วยการมองย้อนกลับไปและปัดพู่กันกว้าง ๆ เราจะเห็นว่าหลังจากความล้มเหลวทุกครั้ง ฝ่ายค้านไม่ตอบโต้ด้วยการพิจารณากลยุทธ์ของตนใหม่ แต่เพิ่มเดิมพันเป็นสองเท่า และเพิ่มความรุนแรงของพวกเขา
ทั้งหมดนี้ไม่ได้กล่าวเพื่อวัตถุประสงค์ในการสรุปความคับข้องใจ เป็นข้อมูลที่ให้บริบทโดยที่ไม่สามารถเข้าใจได้ว่าทำไมถึงแม้จะมีความไม่พอใจอย่างสุดซึ้งต่อรัฐบาลแห่งชาติแม้ว่าจะมีความรับผิดชอบทั้งหมดก็ตาม แต่ชนชั้นที่ได้รับความนิยมก็พบว่าเป็นการยากที่จะมองว่าฝ่ายค้านเป็นจริง ทางเลือก.
พูดให้แตกต่างออกไป ไม่ใช่คำถามมากนักที่ฝ่ายค้านเวเนซุเอลาไม่สามารถดำเนินยุทธศาสตร์ที่ถูกต้องซึ่งสามารถเปิดทางให้สามารถหาทางแก้ไขทางการเมืองสำหรับ "ปัญหา" ของประเทศได้ พูดอย่างสละสลวย แทนที่จะเป็นยุทธศาสตร์ที่มี ประกอบด้วยการไม่หาทางออกทางการเมืองใดๆ เพียงอย่างเดียวนั่นคือปัญหาใหญ่
กลับมาที่สิ่งที่ฉันพูดเกี่ยวกับการปิดการเมือง และประเด็นที่สอง: เรามีรัฐบาลที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีข้อดีในการต่อต้านการทุบตีอย่างรุนแรงติดต่อกันที่ฉันเพิ่งกล่าวถึง และแม้จะมีทุกอย่าง แต่ยังคงอยู่ในอำนาจ แต่ต้องเสียค่าใช้จ่ายสูงมากในแง่กลยุทธ์ ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันได้กล่าวถึงในคำถามแรก
ถ้าผมต้องสรุปผลกระทบอันลึกซึ้งที่สถานการณ์นี้มีต่อค่ายประชานิยม ผมคงบอกว่าสิ่งที่เราได้เห็นคือปรากฏการณ์ความไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดทางการเมืองของมวลชน จนถึงจุดที่ในความคิดของผมในปัจจุบันอัตลักษณ์ทางการเมืองส่วนใหญ่คงเป็น สิ่งที่เราสามารถอธิบายได้ว่าเป็น Chavismo ที่ไม่เกี่ยวข้อง: ส่วนใหญ่ชายและหญิงอายุระหว่าง 20-40 ปี ซึ่งเป็นชนชั้นที่ได้รับความนิยมซึ่งมีขอบเขตทางวัตถุและจิตวิญญาณแคบลงเมื่อวิกฤตเศรษฐกิจเลวร้ายลง ซึ่งส่วนหนึ่งตัดสินใจอพยพออกไป รวมค่านิยมหรือรับเป็นแนวคิดมากมายเกี่ยวกับวัฒนธรรมทางการเมืองของ Chavista แต่ไม่ใช่ด้วยเหตุนี้จึงเห็นว่าตัวเองสะท้อนให้เห็นในการเป็นผู้นำในปัจจุบัน ในสัญลักษณ์ ในวาทกรรม ในรัฐบาล หรือใน PSUV นั่นคือสมมติฐานในการทำงานของฉัน แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้เสมอว่าฉันคิดผิดก็ตาม
นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่จะไม่กังวลกับปัญหาเหล่านี้ คิดว่ามันไม่เหมาะสม และปรับตัวให้เข้ากับภาพลักษณ์ที่คงที่ของ Chavismo นั่นคือด้วยภาพลักษณ์ที่สบายใจมากขึ้นของสิ่งที่เราเคยเป็น และค้นหาผู้ลี้ภัยในความเงียบสงบ ที่มาพร้อมกับความแน่นอนทางการเมือง แต่ผมคิดว่านี่คงเป็นความผิดพลาดร้ายแรง เพราะความจริงก็คือเราต้องเผชิญกับช่วงเวลาที่ไม่แน่นอนสำหรับคนส่วนใหญ่ของ”อากัว มานซา” ของการกลายพันธุ์ของจิตวิญญาณยอดนิยม
หากดวงวิญญาณของประชาชนกลายพันธุ์ เหตุใดชาวิสโมจึงควรคงอยู่นิ่งไม่ขยับเขยื้อน? สิ่งที่น่าขันก็คือการมีอยู่จริงของ Chavismo ที่ไม่เกี่ยวข้อง ถ้าเรายอมรับสมมติฐานนี้ว่าถูกต้อง บ่งชี้ว่าส่วนสำคัญของ Chavismo เองซึ่งห่างไกลจากการแก่ชราอย่างเลวร้าย กำลังเรียกร้องตำแหน่งในปัจจุบัน และสิทธิของมัน หวังว่าจะไม่ อนาคตอันไกลโพ้นเกินกว่าที่จะวางตนเป็นยอดคลื่นอีกครั้ง
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค