จอร์จ,
คำถามแรกของคุณ: “จะเกิดอะไรขึ้นถ้า [บางคน] ที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจของ [มัน] ไม่ใช่สมาชิกของชุมชน [นั้น]?”
สมมติว่าฉันกำลังคิดถึงการบริโภคของฉัน ฉันตัดสินใจเรื่องนี้บางส่วน ขึ้นอยู่กับงบประมาณที่ฉันคาดหวัง หากของข้าพเจ้าผลิตหมด รายการอื่นก็หมดไป คุณอาจต้องการสินค้าอื่นอย่างใดอย่างหนึ่ง ในทำนองเดียวกันบางทีสิ่งหนึ่งที่ฉันได้รับอาจมีผลข้างเคียงเมื่อฉันบริโภคหรือผลิตออกมาส่งผลกระทบในระยะไกล หรือสมมติว่าฉันทำงานในโรงงานบางแห่งและเราเสนอนวัตกรรมทางเทคโนโลยี หากเราได้รับมัน ศักยภาพในการผลิตก็จะถูกใช้ไปในทางของเรา ไม่ใช่วิธีอื่น ช่วยปรับปรุงสภาพในโรงงานของเราซึ่งส่งผลกระทบต่อเราในท้องถิ่น แต่ยังส่งผลต่อผู้คนที่บริโภคสิ่งที่เราผลิตด้วย ความตั้งใจของทุกคนจะถูกแสดงออกมาอย่างเป็นสัดส่วนในตัวเลือกทั้งหมดได้อย่างไร?
มันเกิดขึ้นเพราะเราแต่ละคนระบุสิ่งที่เราต้องการในข้อเสนอการวางแผนของเราในฐานะพนักงานและผู้บริโภค รับข้อมูลกลับเกี่ยวกับการตั้งค่าของผู้อื่นและความพร้อมในการให้บริการของผลิตภัณฑ์ แก้ไขคำขอของเรา รับข้อมูลใหม่ และแก้ไขอีกครั้ง จนกว่าแผนจะได้รับการแก้ไข
เมื่อเราเสนอความต้องการเบื้องต้น เราจะรู้ได้อย่างไรว่าจะขอหรือเสนออะไร? กระบวนการวางแผนเริ่มต้นจากการประเมินมูลค่าสินค้าและบริการในปีที่แล้ว ฉันรู้ความต้องการของตัวเอง และประมาณการรายได้ที่เป็นไปได้ได้ดี ดังนั้นฉันจึงสามารถเสนอการบริโภคของตัวเองได้ ในทำนองเดียวกัน ฉันและเพื่อนร่วมงานรู้ว่าผู้คนต้องการผลิตภัณฑ์ของเราจำนวนเท่าใดในปีที่แล้ว รู้อย่างกว้างๆ ถึงการเปลี่ยนแปลงในเงื่อนไข รู้อย่างกว้างๆ ถึงความชอบของเราเอง ดูการประเมินมูลค่าเริ่มต้น และสามารถเสนอข้อเสนอการผลิตเบื้องต้นได้
ข้อเสนอทั้งหมดเหล่านี้ได้รับการสรุปและสรุป และเราได้รับประมาณการที่ดีขึ้นของราคาสุดท้าย (การประเมินมูลค่า) และรายได้ และยังมีข้อบ่งชี้ว่าอุปสงค์สำหรับแต่ละรายการจะสัมพันธ์กับอุปทานได้อย่างไร รวมถึงข้อมูลเชิงคุณภาพที่เกี่ยวข้อง เรากลับเข้าสู่ข้อเสนอใหม่ และแต่ละรอบใหม่เรียกว่าการวนซ้ำ จากการวนซ้ำหลายครั้ง ราคา (บ่งชี้) จะเคลื่อนไปสู่การวัดต้นทุนและผลประโยชน์ทางสังคมที่แท้จริงอย่างแม่นยำ ในขณะที่อุปสงค์และอุปทานมาบรรจบกัน
ความชอบของฉันที่จะซื้อถั่วจำนวนหนึ่งและจักรยานใหม่ และเปลี่ยนคอมพิวเตอร์ของฉัน และอื่นๆ สะท้อนถึงต้นทุนทางสังคมที่แท้จริงของสิ่งเหล่านี้และรายการอื่นๆ ทั้งหมด และระดับรายได้ของฉัน กระบวนการวางแผนโดยรวมเป็นตัวกำหนดสิ่งเหล่านี้ทางสังคม สิ่งทั้งหมดนี้คือ "ระบบสมดุลทั่วไป" ซึ่งทุกส่วนมีอิทธิพลต่อส่วนอื่นๆ ทั้งหมด
คำกล่าวอ้างอันเหลือเชื่อของ Parecon คือผลกระทบของฉันต่อการประเมินมูลค่า การผลิต และรายได้ ทำให้ฉันมีความเห็นที่เหมาะสมเกี่ยวกับปริมาณของสินค้าแต่ละชิ้นที่ผลิตได้ คำพูดของฉันยิ่งใหญ่กว่าเมื่อฉันได้รับผลกระทบมากขึ้น และน้อยลงเมื่อฉันได้รับผลกระทบน้อยลง ดังที่เห็นได้จากความดื้อรั้นหรือความอ่อนไหวของความชอบของฉันที่ตอบสนองต่อการแยกส่วนระหว่างอุปสงค์และอุปทาน
หากคุณวิเคราะห์แผนการที่ตกลงกันไว้ขั้นสุดท้าย คุณจะพบว่าสิ่งที่เราทั้งหมดผลิตและบริโภคนั้นได้รับอิทธิพลจากสิ่งที่คนอื่นๆ บริโภคและผลิตในปริมาณที่เหมาะสม ฉันไม่อยากพูดเกินจริงเรื่องนี้ โลกแห่งความเป็นจริงไม่ใช่แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ แต่การเบี่ยงเบนไม่ใช่ระบบ เป็นผลมาจากความไม่ถูกต้อง ความไม่รู้ ฯลฯ และไม่ลำเอียงไปในทิศทางใดหรือต่อข้อได้เปรียบของเขตเลือกตั้งใดๆ
หากราคาของสินค้าเพิ่มขึ้น ฉันมีแรงจูงใจที่จะไม่ขอในปริมาณที่ฉันต้องการก่อนหน้านี้อีกต่อไป ราคาสูงขึ้นเมื่อความต้องการของผู้ผลิตและผู้บริโภครายอื่นบังคับเช่นกัน โดยอาศัยพวกเขาที่พยายามเติมเต็มตัวเองเช่นเดียวกับที่ฉันกำลังมองหาตัวเอง และโปรดทราบว่านี่ไม่ใช่ตลาด ไม่มีใครลงแข่ง.. ราคาเกิดจากการเจรจาที่นักแสดงไม่ก้าวก่ายค่าใช้จ่ายของกันและกัน
คุณถามว่า: “…จะเกิดอะไรขึ้นหากตัวเลือกนั้นเกิดขึ้นในชิคาโก และผู้ที่ได้รับผลกระทบจากมลพิษอาศัยอยู่ในบังกลาเทศ?”
สมมติฐานก็คือการวางแผนแบบมีส่วนร่วมดำเนินการภายในประเทศ หากคนงานในชิคาโกเสนอเทคโนโลยีใหม่สำหรับบางบริษัทที่นั่น และหากเทคโนโลยีนั้นปล่อยมลพิษที่ส่งผลกระทบต่อมิชิแกน ความปรารถนาในอากาศที่สะอาดในมิชิแกนก็จะส่งผลต่อการเลือกอย่างเหมาะสม สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากทั้งการบริโภคและการผลิตได้รับการจัดการผ่านสภาที่ครอบคลุมเขตเลือกตั้งที่ได้รับผลกระทบ อย่างไรก็ตาม คุณพูดถูกว่าหากบังคลาเทศดำเนินธุรกิจโดยใช้ระบบตลาดทั่วไป ความปรารถนาและความชอบของผู้คนที่นั่นจะไม่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจอย่างเหมาะสม ต้นทุนของสินค้าที่มาจากบังกลาเทศ เดินทางไป หรือลดราคา จะไม่ได้รับการลงทะเบียนอย่างถูกต้อง และผู้บริโภคที่นั่นจะมีวิธีการแสดงความปรารถนาที่ไม่เท่าเทียมกัน
วิธีแก้ปัญหาคือให้ Parecon ทำการค้ากับประเทศที่ยากจนกว่าโดยใช้ราคาที่ประเทศแนะนำ หรือราคาที่ Parecon รู้สึกว่าเป็นตัวบ่งชี้ที่แม่นยำถึงต้นทุนและผลประโยชน์ทางสังคมที่แท้จริง แล้วแต่ว่าสิ่งใดจะเป็นประโยชน์ต่อประเทศที่ยากจนกว่ามากที่สุด นอกเหนือจากนี้ Parecon จะอำนวยความสะดวกให้กับสถาบันการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศที่ต้องการได้อย่างง่ายดาย - มองหาการขยายบรรทัดฐานของ Pareconish ในระดับสากลได้อย่างเหมาะสมที่สุด
คุณพูดถูกที่ “ชุมชน Parecon ส่วนใหญ่ไม่สามารถพึ่งพาตนเองได้” ส่วนใหญ่ได้รับสินค้าจำนวนมากจากระยะไกล และสถานที่ทำงานหลายแห่งก็ส่งสินค้าไปยังสถานที่ที่ค่อนข้างห่างไกลเช่นเดียวกัน ทางเลือกระหว่างชุมชนที่ผลิตสินค้าเพื่อตัวเองหรือนำเข้าสินค้าจากระยะไกลนั้นขึ้นอยู่กับการชั่งน้ำหนักผลประโยชน์และต้นทุนที่แท้จริงในด้านผลกระทบต่อระบบนิเวศ ความสัมพันธ์ทางสังคมของงาน สินทรัพย์ที่ใช้ และการปฏิบัติตามการบริโภค เล็กๆ น้อยๆ ในท้องถิ่นบางครั้งก็ไม่ได้สวยงามเสมอไป
คุณเขียนว่า “เราทุกคนรู้ดีว่าบางชุมชนต้องเผชิญกับสภาวะที่สิ้นหวังจนต้องแสวงหาผลประโยชน์ของตนเองโดยทันทีด้วยการขายในราคาถูกเพื่อหาตลาด แล้วอะไรจะหยุดชุมชนที่มีกำลังซื้อสูงจากการเอารัดเอาเปรียบพวกเขาได้”
สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามสองข้อ คำถามหนึ่งเกี่ยวกับชุมชนญาติภายในประเทศที่มี Parecon และอีกคำถามเกี่ยวกับสถานการณ์ระหว่างประเทศ ใน Parecon บางภูมิภาคสามารถเอาเปรียบผู้อื่นได้หรือไม่ ไม่ เพราะไม่มีสถานที่ร่ำรวยหรือสถานที่ยากจนในพาเรคอน อย่างน้อยก็เกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่และรายได้ ทุกคนที่ทำงานที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมมีรายได้โดยเฉลี่ย (หรือมากหรือน้อยเล็กน้อยเนื่องจากอายุยืนยาวหรือจริงจัง) ระดับรายได้ของพลเมืองไม่มีความสัมพันธ์กับทรัพยากรธรรมชาติ ความอุดมสมบูรณ์ ฯลฯ ของพื้นที่ รายได้ก็ไม่สัมพันธ์กับปริมาณผลิตภัณฑ์ด้วย ฉันจะไม่มีรายได้เพิ่มขึ้นหากมีคนต้องการผลิตภัณฑ์ในที่ทำงานของฉันมากขึ้น ฉันไม่มีแรงจูงใจที่จะชักจูงให้ผู้คนบริโภคผลิตภัณฑ์ของฉันเกินกว่าที่จะเป็นประโยชน์ต่อพวกเขาอย่างแท้จริง ไม่มีใครแข่งขันเพื่อแย่งส่วนแบ่งการตลาดในพาราคอน
ในส่วนของพาราคอนและเศรษฐกิจทุนนิยมที่ยากจนกว่านั้น พาราคอนสามารถมีน้ำใจที่จะปฏิบัติตามราคาของพารากอนหรือของประเทศที่ยากจนกว่า แต่ความยุติธรรมที่นอกเหนือไปจากนั้นจำเป็นต้องมีสถาบันระหว่างประเทศ
คุณถามว่า “กลไกการกระจายความมั่งคั่งระหว่างชุมชนอยู่ที่ไหน” สมมติว่าคุณอาศัยอยู่ในภูมิภาคที่อุดมไปด้วยทรัพยากร และฉันอาศัยอยู่ในภูมิภาคที่มีทรัพยากรยากจน เนื่องจากเราแต่ละคนทำงานที่กลุ่มงานที่สมดุล และแต่ละคนทำงานตามระยะเวลาและความเข้มข้นของการทำงานโดยเฉลี่ย เราจึงมีรายได้เท่ากัน ความจริงที่ว่าที่ทำงานของคุณกำลังสร้างผลงานที่มีคุณค่ามากขึ้นไม่ได้ทำให้รายได้ของคุณเพิ่มขึ้น ผลลัพธ์จะจบลงที่มือผู้บริโภค รายได้ที่ชุมชนได้รับขึ้นอยู่กับขนาดของประชากร ความเข้มข้น และระยะเวลาของงานที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมที่พวกเขาทำ (บวกค่าตอบแทนของผู้ที่ไม่สามารถทำงานได้)
สุดท้ายนี้ สมมติว่าพื้นที่ของคุณมีสถานที่ทำงานที่ทรุดโทรมจำนวนมาก และพื้นที่ของฉันมีสถานที่ใหม่ การที่สถานที่ทำงานในพื้นที่ของฉันมีประสิทธิผลมากขึ้นไม่ได้ทำให้ฉันมีรายได้เพิ่มขึ้น แต่อย่างน้อยฉันก็ไม่สนุกกับสภาพการทำงานที่ดีขึ้นหรอกหรือ? ไม่ เพราะเราทุกคนมีกลุ่มงานที่สมดุลกัน (และหากเราไม่สามารถรักษาสมดุลได้สักระยะหนึ่ง ผู้ที่มีสภาวะที่เลวร้ายกว่าก็มีรายได้มากขึ้นเพื่อชดเชยการเสียสละของพวกเขา) การลงทุนปรับปรุงสภาวะที่เลวร้ายที่สุดก่อน เนื่องจากจะช่วยปรับปรุงความซับซ้อนของงานที่สมดุลของทุกคนได้ดีที่สุด
คุณถามว่า “อะไรขัดขวางไม่ให้สมาชิกในชุมชนโกงและแอบเอาเปรียบคนอื่น” คุณมีรายได้ตามระดับงานของคุณ คุณสามารถบริโภคได้ถึงรายได้นั้นเท่านั้น และการทำเช่นนี้ไม่ใช่การโกง การโกงอาจเป็นการขโมย หรือแกล้งทำเป็นเจ็บป่วยและหารายได้ในขณะทำเช่นนั้น หรือซื้อขายทรัพย์สินส่วนบุคคลเพื่อหารายได้ด้านข้าง อุปสรรคมีหลายอย่าง แม้กระทั่งก่อนที่จะกล่าวถึงกฎหมาย คุณไม่สามารถสะสมความมั่งคั่งจำนวนมากได้อย่างเห็นได้ชัด เพราะทุกคนจะรู้ว่าคุณกำลังโกง เพราะไม่มีเส้นทางอื่นไปสู่ความมั่งคั่งประเภทนั้น
แต่สมมติว่าคุณพอใจที่จะซ่อนผลกำไรของคุณไว้ในห้องใต้ดินลึกซึ่งคุณจะนำของดีที่สะสมมาไปใส่ไว้ บางทีคุณอาจเป็นนักเทนนิสที่เก่งและขายบทเรียนโดยแลกเปลี่ยนกันมากที่สุดเท่าที่คนอื่นจะให้ได้ ปัญหาหนึ่งคือพวกเขาจะต้องชำระค่าสินค้า ไม่ใช่เงินสด ดังนั้น หากคุณสามารถจัดนักเรียนที่ยินดีจ่ายในอัตราที่สูงได้ (และหากพวกเขาไม่สูง คุณจะไม่ได้อะไรก็ตามที่คุณไม่ได้เพียงแค่ทำงานนานขึ้น) และหากคุณสามารถให้บทเรียนเกี่ยวกับ เจ้าเล่ห์ (ศาลไหน?) และถ้าคุณเต็มใจที่จะเอาเครื่องปิ้งขนมปังหรือเฟอร์นิเจอร์หรืออะไรก็ตามที่พวกเขาแลกเปลี่ยนกับคุณและซ่อนมันไว้ทั้งหมด คุณก็ลองดูก็ได้
ประเด็นก็คือการโกงเป็นเรื่องยากมาก มันขัดต่อเม็ดทางสังคมของระบบ – ไม่เหมือนตอนนี้ – และให้ผลประโยชน์เพียงเล็กน้อย ค่าเสียหายในการถูกจับคืออะไรก็ตามที่การเมืองตัดสินใจกำหนด นี่รวมถึงการขโมยด้วย คุณไม่สามารถขโมยบุหรี่จำนวนมากแล้วขายได้ คุณสามารถขโมย Rembrants และชื่นชมพวกมันในห้องใต้ดินของคุณได้ แต่แน่นอนว่าบทลงโทษนั้นขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของฝ่ายการเมือง
คุณถามว่า “ถ้ามีคนต้องการบางสิ่งบางอย่างมากกว่าที่พวกเขาได้รับการจัดสรรจากการตัดสินใจใช้ทรัพยากรของชุมชน อะไรขัดขวางพวกเขาจากการซื้อมัน และอะไรขัดขวางผู้ที่มีความสามารถในการผลิตมันจากการเสริมรายได้อย่างเป็นทางการด้วยการจัดหามัน? ”
ประการแรก จำนวนเงินที่ฉันได้รับไม่ได้ถูกกำหนดโดยชุมชน แต่โดยระบบการวางแผนทั้งหมด รวมถึงตัวฉันเอง ผู้ผลิต ฯลฯ และจำนวนทุกสิ่งที่ฉันได้รับคือจำนวนเงินที่ฉันขอในราคาต้นทุนทางสังคมที่แท้จริงขั้นสุดท้าย สภาคนงานตัดสินใจว่าพวกเขาจะไปแสงจันทร์และผลิตจักรยานเพิ่มและขายอย่างเจ้าเล่ห์ ทำไม พวกเขามีรายได้และเงื่อนไขที่น่าพอใจอยู่แล้ว และอีกมากก็ยากที่จะปกปิด ไม่มีเงินสดที่สามารถพกติดตัวได้ พวกเขาไม่มีปัจจัยการผลิตเพื่อใช้สร้างมอเตอร์ไซค์จริงๆ ไม่มีผู้ชมที่จะซื้อจักรยาน ไม่มีสถานที่ขาย และอื่นๆ แม้ว่าพวกเขาจะจัดการได้ทั้งหมด รายได้ของพวกเขาก็จะเท่าเดิม เว้นแต่ว่างานพิเศษที่พวกเขาทำนั้นในความเป็นจริงจะเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจที่ถูกต้องตามกฎหมาย และด้วยเหตุนี้จึงนับว่าเป็นแรงงานที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม
ฉันขอขอบคุณที่คุณกำลังเรียนรู้บทเรียนจากประวัติศาสตร์และพยายามพิจารณาว่าสิ่งเหล่านี้สร้างปัญหาให้กับพาเรคอนหรือไม่ แต่สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าพาเรคอนเป็นสัตว์ที่แตกต่างจากเศรษฐกิจในยุคก่อนมาก สิ่งจูงใจ รางวัล ตัวเลือก และความเป็นไปได้ล้วนเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก
ข้อกังวลต่อไปของคุณคือ “วิธีที่เราจะจากที่นี่ไปยังที่นั่น” และคุณทราบอย่างถูกต้องว่ามีพลังอันทรงพลังที่จะปกป้องสภาพที่เป็นอยู่
เราบรรลุ Parecon โดยการสร้างการเคลื่อนไหวครั้งใหญ่เพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคม และโดยการชนะการปฏิรูปที่ทำให้การเคลื่อนไหวมีโครงสร้างที่แข็งแกร่งขึ้นและปรารถนาที่จะได้รับผลประโยชน์มากกว่าที่จะอิ่มเอมใจและสลายไป ท้ายที่สุดแล้ว ขบวนการต่างๆ ไม่เพียงแต่กลายเป็นพลังที่ไม่เห็นด้วยเท่านั้น แต่ยังกลายเป็นหน่วยงานที่โดดเด่นในสังคมด้วย สภาคนงานและผู้บริโภคบริหารจัดการชุมชนและเข้ายึดสถานที่ทำงานในที่สุด ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าลัทธิทุนนิยมหรือลัทธิอื่นใดที่เราดำรงอยู่ในปัจจุบันจะคงอยู่ตลอดไป แต่การบรรลุ Parecon บ่งบอกว่าขบวนการของเราควรส่งเสริมความสามัคคี สอนและพัฒนาการจัดการตนเอง และพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานของสังคมใหม่ (สภา ฯลฯ)
คุณพูดว่า หากบางประเทศมีการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว หรือมีเพียงไม่กี่ประเทศที่เปลี่ยนแปลง “เจ้าของทรัพย์สินจะไม่รวบรวมกำลังเพื่อยึดคืนสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นของพวกเขากลับคืนมาหรือ?” คำตอบคือใช่และไม่ใช่ หากบรรลุปารีคอนในคิวบา กัวเตมาลา พม่า หรือมาเลเซีย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าชนชั้นสูงทั่วโลกจะพยายามทำลายหรือหายใจไม่ออก และอาจประสบความสำเร็จ หาก Parecon เกิดขึ้นในอังกฤษ ฝรั่งเศส หรือออสเตรเลีย ฯลฯ หากไม่มีข้อจำกัดขนาดใหญ่ต่อสหรัฐฯ ที่เกิดจากการเคลื่อนไหวที่นี่ การแทรกแซงก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเช่นกัน แต่หากการเปลี่ยนแปลงกำลังเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาและที่อื่นๆ ในโลก แนวโน้มก็จะแตกต่างออกไป
แน่นอนว่าเจ้าของจะพยายามรักษาข้อได้เปรียบไว้ แต่เมื่อเวลาผ่านไป ผ่านการสั่งสมอำนาจทางศีลธรรมและจำนวนมหาศาล บวกกับพลังของการนัดหยุดงานและการสำแดงอื่น ๆ วิถีของการปฏิรูปที่ไม่ปฏิรูปสามารถกัดกร่อนสิทธิพิเศษของชนชั้นสูงและขยายขอบเขตของเราอย่างต่อเนื่อง จนถึงการเปลี่ยนเวรครั้งสุดท้ายจากการเป็นฝ่ายค้าน ต่อการที่เราได้ครอบครองสังคม/เศรษฐกิจของเรา แน่นอนว่าจะต้องมีการต่อสู้ดิ้นรนและวิวาทกัน มีตอนนี้ ทุกวัน ทุกที่ ขนาดที่จะเกิดขึ้นจะขึ้นอยู่กับว่าการเคลื่อนไหวที่ประสบความสำเร็จสร้างเงื่อนไขที่จำกัดประสิทธิผลของการใช้กำลังในด้านหนึ่ง และในการรับสมัครเจ้าหน้าที่ตำรวจและทหารในอีกด้านหนึ่ง
คุณพูดถูกว่า “ไม่มีกำไรสุทธิ” ใน parecon แต่เป็นเพราะหมวดหมู่นั้นไม่มีอยู่จริง การผลิตทำให้เกิด GNP ผู้คนต่างอ้างเหตุผลดังกล่าวเนื่องมาจากการทำงานที่ยาวนานและเข้มข้นในศูนย์งานที่สมดุล ผลผลิตบางส่วนจัดสรรไว้เพื่อการลงทุนและเพื่อสนับสนุนผู้ที่ไม่ทำงานหรือมีความต้องการด้านสุขภาพเป็นพิเศษ เป็นต้น จึงมีการใช้ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกัน ไม่มีใครได้กำไร.. เราทุกคนมีรายได้
คุณพูดว่า “อะไรคือสิ่งที่ป้องกันไม่ให้ผู้ที่มีทักษะในการขายออกจากชุมชน Parecon เพื่อหารายได้ที่มากขึ้นในชุมชนทุนนิยม”
หากสหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่ไร้อำนาจและอังกฤษเป็นนายทุน คนที่ทำศัลยกรรมและงานต่างๆ ที่ไม่มีอำนาจในสหรัฐฯ ก็มีเหตุผลที่จะไปอังกฤษเพื่อเป็นศัลยแพทย์ที่นั่น โดยหลีกเลี่ยงแรงงานที่น่าเบื่อและมีรายได้มากขึ้น ในทางกลับกันบุคคลนั้นจะสูญเสียผลประโยชน์จากการอยู่ในสังคมที่ยุติธรรมและเสมอภาค สถานการณ์ย้อนกลับก็ยังคงอยู่ แพทย์ในดินแดนอื่นอาจต้องการมาสหรัฐฯ เพื่อหลีกหนีจากความแปลกแยก ความขุ่นเคือง และอื่นๆ ฉันคิดว่า Parecon ที่สมเหตุสมผลจะพูดเป็นการดีกับผู้ที่ต้องการออกไป และจะทดแทนพวกเขาจาก 80% ของประชากรที่เคยถูกกักขังไว้ก่อนหน้านี้ได้ และนี่คือโดยไม่ต้องพูดถึงการปรับปรุงประสิทธิภาพและการมุ่งเน้นด้านการดูแลสุขภาพ สภาพสังคมที่ดีขึ้น ฯลฯ แม้แต่สำหรับเศรษฐกิจที่เป็นที่ต้องการน้อยกว่า Parecon มากก็ตาม พูดว่าเศรษฐกิจของคิวบา การบินของผู้ที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีนั้นมีจำกัดและมากกว่า มากกว่าชดเชยด้วยการศึกษาของประชาชนในประเทศ
คุณถามแม้ว่า “ทั้งโลกจะเปลี่ยนเป็นพาราคอนทันที” อะไรจะขัดขวางคนหนุ่มสาวและผู้รักอิสระ ผู้โหดเหี้ยมและโลภ จากการได้เปรียบเหนือผู้สูงอายุ ผู้พึ่งพาอาศัยกัน โหดเหี้ยมน้อยลง และโลภน้อยลง ด้วยการคิดค้นระบบทุนนิยมขึ้นใหม่?”
ทำไมไม่พูดว่า อะไรที่ทำให้ผู้คนไม่สามารถเดินไปตามถนนและฉีกผู้สูงอายุทุกคนที่พวกเขาสามารถสอดแนมได้? หรืออะไรขัดขวางไม่ให้ผู้คนสร้างระบบทาส ระบอบกษัตริย์ หรือระบบศักดินาขึ้นมาใหม่? ในพารีคอน คุณจะต้องบอกฉันว่าทากผู้โหดเหี้ยมโลภสามารถทำอะไรได้บ้างที่จะนำทางไปในทิศทางที่คุณระบุ
ข้อเสนอแนะของคุณคือ “อะไรขัดขวางไม่ให้พวกเขาหลุดพ้นจากการแลกเปลี่ยนระหว่างกัน และคนที่อ่อนแอกว่าเหล่านั้นโง่เขลาหรือหวาดกลัวพอที่จะทำธุรกิจกับพวกเขา” เหมือนที่ตอนนี้ผู้คนแตกสลายไปสร้างสวนทาสเหรอ? พวกเขาใช้อะไรเป็นไฟฟ้าในที่ทำงานของพวกเขาและสำหรับปัจจัยการผลิตอื่น ๆ เพื่อผลิตสิ่งที่พวกเขากำลังแลกเปลี่ยน? ใครจะเป็นทาสค่าจ้างของพวกเขา?
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค