เนื่องในโอกาส “Brexit” และภายใน 24 ชั่วโมงหลังการประกาศขั้นสุดท้าย ส่งผลให้อังกฤษลงประชามติเป็นสมาชิกสหภาพยุโรป, Sigmar Gabriel ประธานพรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยแห่งเยอรมนี (SPD) รองนายกรัฐมนตรีเยอรมันและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐกิจในรัฐบาล Merkel และ Martin Schulz ประธานรัฐสภาสหภาพยุโรป เผยแพร่เอกสารยุทธศาสตร์ฉบับใหม่ที่วิเคราะห์ต้นกำเนิดของวิกฤตความชอบธรรมอย่างลึกซึ้งของ สหภาพยุโรปท่ามกลางการเพิ่มขึ้นของสิทธิชาตินิยมทั่วยุโรปและร่างแนวทางทางการเมืองเพื่อเอาชนะวิกฤติความชอบธรรมนี้เพื่อป้องกันการล่มสลายของสหภาพยุโรป[1]
ในบริบทของความหวังและความกลัวต่อความอ่อนแอของกองกำลังเสรีนิยมตลาดภายในสหภาพยุโรป[2] เช่นเดียวกับเสียงเรียกร้องมากมายจากผู้นำสหภาพยุโรปและสื่อกระแสหลักถึงความจำเป็นในการต่ออายุ[3] กาเบรียลและชูลซ์ได้นำข้อเรียกร้องฝ่ายซ้ายของ "การก่อตั้งยุโรปใหม่" มาใช้ - บางคนอาจพูดว่า: ถูกขโมย - และพวกเขาได้เชื่อมโยงมันเข้ากับวิสัยทัศน์ของยุโรปที่เป็นหนึ่งเดียวซึ่ง "เป็นของพลเมืองของตน"[4] นี่อาจเป็น “การปฏิวัติเชิงรับ” แบบแกรมสเซียนหรือไม่ กล่าวคือ การดูดซับฝ่ายต่อต้าน (ฝ่ายซ้าย) ต่อสภาพที่เป็นอยู่และแนวความคิดของมันเป็นหนทางในการรักษาเสถียรภาพของกลุ่มอำนาจที่อ่อนแอลง? หรือบางทีอาจเป็นเสียงกระหึ่มเรียกร้องให้มีการฟื้นฟูสังคมประชาธิปไตยอีกครั้งของ SPD และด้วยเหตุนี้การฟื้นฟู - บางทีอาจได้รับแรงบันดาลใจจากการผงาดขึ้นมาในระดับนานาชาติและความสำเร็จของ (ชนชั้น) สังคมนิยมประชาธิปไตยทางที่สามที่มุ่งเน้นความขัดแย้งและต่อต้านแนวทางที่สาม Jeremy Corbyn ในสหราชอาณาจักรและ Bernie Sanders ใน สหรัฐ?
แน่นอนว่า นี่คงเป็นการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่ค่อนข้างน่าทึ่ง เนื่องจากในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2015 กาเบรียลเองก็ได้ริเริ่มการก่อตั้ง "กลุ่มห้าคน" อันโด่งดัง ซึ่งประกอบด้วยนายกรัฐมนตรีมานูเอล วาลส์ ของฝรั่งเศส นายกรัฐมนตรีแวร์เนอร์ เฟย์มันน์ แห่งออสเตรีย (ซึ่งลาออกในเดือนพฤษภาคม ) นายกรัฐมนตรีสวีเดนและผู้นำพรรคสังคมประชาธิปไตย สเตฟาน ลอฟเฟน และกาเบรียลและชูลซ์เอง ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวคือเพื่อลดอิทธิพลของลัทธิคอร์บีนิส (และในระดับที่น้อยกว่าคือลัทธิแซนเดอริซึม) และความเห็นอกเห็นใจต่อกองกำลังฝ่ายซ้ายอื่นๆ เช่น Podemos และ Syriza ภายในระบอบสังคมประชาธิปไตยของทวีปยุโรป[5]
พันธมิตรก้าวหน้า?
ในเวลาเดียวกัน เมื่อเผชิญกับการต่อต้านภายในที่เพิ่มมากขึ้น เนื่องจากสถานการณ์ที่น่าหดหู่ของ SPD ภายหลังความพ่ายแพ้ในการเลือกตั้งครั้งร้ายแรงในการเลือกตั้งระดับรัฐสามครั้งเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2016 (ในบาเดน-เวือร์ทเทมแบร์ก ไรน์แลนด์-พาลาทิเนต และแซกโซนี-อันฮัลต์) กาเบรียลได้ให้ คำปราศรัยของฝ่ายซ้ายอย่างเป็นธรรมใน “การประชุมคุณค่า: ความยุติธรรม” ของ SPD ซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่แห่งชาติของ SPD ในกรุงเบอร์ลินเมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2016 และซึ่งคาดว่าจะส่งสัญญาณถึงการวางแนวทางเชิงโปรแกรมทั่วไปในการรณรงค์หาเสียงสำหรับการเลือกตั้งทั่วไปที่จะครบกำหนดในฤดูใบไม้ร่วงปี 2017 สิ่งเหล่านี้อาจรวมถึงการเคลื่อนย้ายประเด็นเรื่องเงินบำนาญซึ่งจากการศึกษาอย่างเป็นทางการของรัฐบาลเยอรมนีจะส่งผลกระทบต่อประชากรเกือบครึ่งหนึ่งภายในปี 2030[6] เข้าสู่ศูนย์กลาง แน่นอนว่า นี่จะหมายถึงการเรียกคืนการแปรรูประบบบำนาญบางส่วนที่เป็นหายนะ (“Riester-Rente”) อย่างน้อยบางส่วนกลับคืนมา ซึ่งพรรคของเขาร่วมกับพรรค Greens ได้ออกกฎหมายเมื่อต้นทศวรรษ 2000 นอกจากนี้ในก Spiegel การสัมภาษณ์เขาประกาศถึงความจำเป็นและเจตจำนงของเขาในการสร้าง "พันธมิตรที่ก้าวหน้า"[7] ซึ่งหลายคนตีความว่าเป็นความพยายาม และบางคนใช้เป็นจุดเริ่มต้นในการรื้อฟื้นการอภิปรายเกี่ยวกับ "r2g" เช่น แนวร่วมระดับชาติของพรรคสังคมนิยมประชาธิปไตย Greens และ Die Linke อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความอ่อนแอเรื้อรังของ SPD (ตาม CDU ในการเลือกตั้งที่หรือต่ำกว่าเครื่องหมายร้อยละ 25) และข้อเท็จจริงที่น่าอึดอัดใจที่ Die Linke ไม่ได้รับประโยชน์จากการลดลงของ SPD แนวร่วมดังกล่าวจึงไม่มีแม้แต่ตัวเลข คนส่วนใหญ่ในขณะนี้ ไม่ต้องพูดถึงเวทีทางการเมืองทั่วไปหรือฐานทางสังคมที่ระดมกำลังซึ่งสามารถบังคับใช้ได้
แล้วการ “ก่อตั้งยุโรปขึ้นใหม่” ของกาเบรียลและชูลซ์มีความหมายอะไรกันแน่? กำลังพยายามสร้างเวทีทางการเมืองร่วมกันเช่นนี้หรือไม่? ตามปกติปีศาจจะอยู่ในรายละเอียด แต่เพื่อให้เข้าใจสิ่งเหล่านี้ ดูเหมือนมีประโยชน์ที่จะนึกถึงความคิดริเริ่มดั้งเดิมของ "การก่อตั้งยุโรปใหม่"
แนวคิดฝ่ายซ้ายในการ "ก่อตั้งยุโรปใหม่" (“ยูโรปา นอย [บี-]กรุนเดน”) ย้อนกลับไปสู่ความคิดริเริ่มในปี 2012 โดย Frank Bsirske ประธานสหภาพการบริการและภาครัฐที่ใหญ่ที่สุดของเยอรมนี เวอร์.ดี และตัวเขาเองเป็นสมาชิกพรรคกรีน Anneli Buntenbach จากสมาพันธ์สหภาพแรงงานเยอรมัน Hans-Jürgen Urban ไอคอนฝ่ายซ้ายในสหภาพแรงงานอุตสาหกรรมของคณะกรรมการประธานาธิบดี IG Metall ที่มีสมาชิก 2.27 ล้านคน เช่นเดียวกับฝ่ายซ้าย นักวิชาการ Steffen Lehndorff (บรรณาธิการของหนังสือที่เผยแพร่อย่างกว้างขวาง ชัยชนะของแนวคิดที่ล้มเหลว: แบบจำลองระบบทุนนิยมของยุโรปในช่วงวิกฤต) และรูดอล์ฟ ฮิคเคล นักเศรษฐศาสตร์ฝ่ายซ้ายคนสำคัญของเคนส์ ความคิดริเริ่มนี้ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มส่วนใหญ่ของฝ่ายซ้ายของขบวนการแรงงานเยอรมันและปัญญาชนทั่วไป โดยทางโปรแกรม เป้าหมายคือการท้าทายลักษณะเสรีนิยมใหม่ของกฎหมายหลักของสหภาพยุโรปโดยทั่วไป และพื้นฐานของกลยุทธ์การออกจาก "การลดค่าเงินภายใน" ของสหภาพยุโรปจากวิกฤตยูโรโซนที่ตามมาหลังการเปลี่ยนแปลงความเข้มงวดทั่วโลกในปี 2010 โดยเฉพาะ สิ่งนี้รวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่ Urban เรียกว่า "บริษัท วิกฤตของเยอรมัน"[8] ในเชิงกลยุทธ์ “Europa neu (be-)gründen” ได้พยายามสร้างทางเลือกระดับกลางหรือทางเลือกที่สาม นอกเหนือจากทางเลือกที่ผิดพลาดระหว่าง ในด้านหนึ่ง ความหวังของฝ่ายซ้ายฝ่ายเทคโนแครตสำหรับการปฏิรูป “สังคมยุโรป” แม้ว่า ประสบการณ์เกี่ยวกับการรบแห่งกรีซและลักษณะเสรีนิยมใหม่ของกฎหมายหลักของสหภาพยุโรป (ดังที่บรรณาธิการ Albrecht von Lucke เป็นตัวแทนจาก "Blätter für deutsche und internationale Politik") และอีกประการหนึ่งคือบทสรุปของผู้คนเช่น Wolfgang Streeck[9] or ไฮเนอร์ ฟลาสเบ็ค และคอสตาส ลาปาวิทซาส จากหลักฐานนี้ โอกาสเดียวที่จะปกป้องผลประโยชน์ของชนชั้นแรงงานตามความเป็นจริง ได้แก่ รัฐสวัสดิการและประชาธิปไตย คือการกลับคืนสู่รัฐชาติ[10]
ในตอนนี้ ตรงกันข้ามกับแนวคิด "ดั้งเดิม" เกี่ยวกับการสถาปนายุโรปขึ้นมาใหม่ ดูเหมือนว่า Gabriel/Schulz ต้องการกินเค้กและกินมันด้วย ในรายงานยุทธศาสตร์ เต็มไปด้วยภาษากวีเกี่ยวกับ "ความฝันแบบยุโรป" และคำมั่นสัญญาของ "สันติภาพ ความเจริญรุ่งเรือง และเสรีภาพ"[11] เรื่องราวจะเหมือนเดิมเสมอ ตัวอย่างเช่น กาเบรียลและชูลซ์จะพูดคุยเกี่ยวกับการว่างงานของเยาวชนและความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นสาเหตุเบื้องหลังของความไม่พอใจทางการเมืองที่แพร่หลาย และความรู้สึกต่อต้านสหภาพยุโรปที่เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่ม ชนชั้นแรงงานชาวยุโรปถึงจุดสุดยอดใน “Brexit”; อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงสาระสำคัญของการเมืองและข้อเสนอแนะที่ละเอียดของพวกเขา แทบจะไม่เหลือสิ่งใดที่เป็นสาระสำคัญและสามารถสร้างอนาคตทางเลือกให้กับซากรถไฟที่สมบูรณ์ซึ่งเป็นความเข้มงวดของยุโรปทุกวันนี้จากมุมมอง ของมวลชนทำงานที่กว้างขึ้น และโดยเฉพาะเยาวชนชาวยุโรป (ทางใต้)[12]
ตัวอย่างเช่น กาเบรียลและชูลซ์วิพากษ์วิจารณ์สนธิสัญญาความมั่นคงและการเติบโต และการกลับชาติมาเกิดใหม่ในฐานะข้อตกลงทางการเงินเนื่องจากล้มเหลวทั้งในแง่เศรษฐกิจและการเมือง พวกเขายืนยันว่า “ความแตกแยกทางการเมือง” ภายในสหภาพยุโรปและการเพิ่มขึ้นของกองกำลังชาตินิยม เป็นผลมาจาก “การเติบโตที่ช้า กิจกรรมการลงทุนที่ต่ำ และวิกฤตการจ้างงาน” เป็นผลให้พวกเขาต้องการ "การเปลี่ยนแปลงนโยบายเศรษฐกิจและข้อตกลงการเติบโตของสหภาพยุโรป"[13]
แต่ท้ายที่สุดกลับกลายเป็นว่ากาเบรียลและชูลซ์ไม่ได้แสวงหาทางเลือกอื่นนอกเหนือจาก Fiscal Compact เลย แต่พวกเขาเพียงแต่วิพากษ์วิจารณ์ว่าสนธิสัญญาเสถียรภาพและการเติบโตไม่ได้ทำตามที่กล่าวไว้ (สร้างการเติบโต) ซึ่งเป็นสาเหตุที่กาเบรียลและชูลซ์ต้องการทำให้ Fiscal Compact มีความยืดหยุ่นมากขึ้น - ทำให้เกิดแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจที่ต่อต้านวัฏจักร[14] พวกเขายืนยันว่านโยบายเศรษฐกิจในปัจจุบัน “ซับซ้อนเกินไป มีแนวโน้มที่จะผิดพลาดเกินไป และเป็นไปตามวัฏจักรมากเกินไป”[15] ในเวลาเดียวกัน กาเบรียลและชูลซ์ตั้งใจที่จะดำเนินการต่อด้วยการกำกับดูแลทางเศรษฐกิจแบบใหม่ที่มุ่งเน้นความเข้มงวดในสหภาพยุโรป เมื่อพวกเขาเรียกร้องอย่างชัดเจนให้กระชับงบประมาณระดับชาติผ่านการแก้ไขงบประมาณที่สมดุลแบบเสรีนิยมใหม่ และ "กลไกที่เป็นสถาบันสำหรับการปรับโครงสร้างหนี้ ... ในระหว่างขั้นตอนทางเศรษฐกิจ การกู้คืน."[16] กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาไม่เพียงแต่ยอมรับกฎเกณฑ์ “Sixpack” เก่าของสหภาพยุโรปที่มีการคว่ำบาตรหนี้สาธารณะโดยอัตโนมัติ แต่ยังรวมไปถึงนโยบายบันทึกข้อตกลงรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ซึ่งยึดการควบคุมงบประมาณของประเทศผ่าน “งบประมาณเงา” โดยมีวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวในการกระจายภาษีสาธารณะ ทรัพยากรเข้าสู่คลังของธนาคารใหญ่ในยุโรป โดยพื้นฐานแล้ว คำแนะนำของกาเบรียลและชูลซ์ในท้ายที่สุดก็คือกลยุทธ์การออกจาก "การลดค่าเงินภายใน" โดยทั่วไปของสหภาพยุโรป ลบด้วยแนวคิดออร์โธดอกซ์ที่ล้มเหลว หรือกล่าวอีกนัยหนึ่ง ลัทธิเสรีนิยมใหม่รูปแบบหนึ่งที่มีหน้าตาแบบเคนส์ที่เน้นการปฏิบัติ
และอาจไม่ใช่เรื่องไกลตัวเกินไปที่จะโต้แย้งว่าแนวทางคล้ายรัฐบุรุษที่ว่า “ฉันชอบ แต่ฉันต่อต้าน” (เกออร์ก ไครสเลอร์) หรือ “ในด้านหนึ่ง แต่อีกด้านหนึ่ง…” (เคิร์ต ทูโคลสกี) อาจ ช่วยให้พวกเขาได้รับเลือกใหม่ด้วย เช่นเดียวกับที่เคยทำในปี 2013 เมื่อนักสังคมนิยมเดโมแครตชาวเยอรมันยังวิพากษ์วิจารณ์บันทึกความเข้าใจที่บงการและยังคงบงการต่อไปด้วยการเมืองของตนเอง การสนับสนุนในรัฐบาลเยอรมัน การตัดส่วนรอบนอกภายในของสหภาพยุโรปให้เหลือเพียงการใช้จ่ายทางสังคมในด้านการดูแลสุขภาพ เงินบำนาญและการประกันการว่างงาน การเลิกจ้างภาครัฐและการหยุดจ้างงาน การลดระดับค่าจ้างขั้นต่ำ การแทนที่โครงสร้างการเจรจาต่อรองร่วมระดับชาติผ่าน - ค่าจ้าง- ตกต่ำ - ระบบการกระจายอำนาจของข้อตกลงค่าจ้างของบริษัท และการแปรรูปทรัพย์สินสาธารณะแบบขายไฟ
การละเว้นในแผน
ความอ่อนแอโดยทั่วไปของข้อเสนอของกาเบรียลและชูลซ์ชัดเจนขึ้นเมื่อพูดถึงคำถามว่าใครควรเป็นผู้จ่ายเงินสำหรับ “นโยบายอุตสาหกรรมที่ใช้งานอยู่” ทั่วยุโรป ซึ่งพวกเขาเสนอแนะ และข้อใดในกระดาษฟังดูคล้ายกับก้าวไปทางขวา กล่าวคือ ในการต่อต้าน -ทิศทางความเข้มงวด เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครอยู่! อย่างน้อยนั่นก็เป็นข้อสรุปเดียวที่เอกสารกลยุทธ์ของพวกเขาอนุญาต เพราะไม่มีย่อหน้าใดในนั้นที่ต้องการเก็บภาษีที่สูงกว่าสำหรับคนรวย ในทางกลับกัน ทุกอย่างดูเหมือนจะเหมือนเดิม ยกเว้นการปิดช่องโหว่ทางภาษี การจ่ายภาษีแบบปากต่อปากเพื่อต่อสู้กับสวรรค์ทางภาษี และภาษีธุรกรรมทางการเงินแบบโทบิน ที่พวกเขากล่าวว่าในวาทกรรมเสรีนิยมใหม่แบบเก่าสามารถช่วยจ่ายได้ สำหรับ "การบรรเทาปัจจัยด้านแรงงาน" แต่อย่างที่ทุกคนทราบกันดีว่าเป็นเรื่องเล็กเมื่อเทียบกับขนาดของงบประมาณของประเทศ[17] ตอนนี้ มันฟังดูไม่เหมือนโปรแกรมยูโร-เคนเซียนที่ใหญ่โตในอนาคตใช่ไหม!
โดยทั่วไปแล้ว เป็นกรณีที่สิ่งที่น่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับข้อเสนอของพวกเขาไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาพูด แต่เป็นสิ่งที่พวกเขาพูด ทำไม่ได้ พูด. ตัวอย่างเช่น สิ่งที่พวกเขาไม่ได้กล่าวถึงด้วยประโยคเดียวก็คือบทบาทที่รูปแบบการเติบโตและการแข่งขันที่มุ่งเน้นการส่งออกของเยอรมนีที่มีการเกินดุลการค้าของเยอรมนีได้เล่นในการสร้างความไม่สมดุลครั้งใหญ่และเพิ่มมากขึ้นภายในยูโรโซน นอกจากนี้ และตามที่กล่าวไว้ข้างต้น กาเบรียลและชูลซ์คร่ำครวญถึงการว่างงานจำนวนมากในยุโรป แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่าพวกเขาหลีกเลี่ยงการพูดถึงการจ้างงานที่ไม่มั่นคงและการเพิ่มขึ้นอย่างมากของภาคส่วนค่าแรงต่ำ แนวคิดเรื่อง "งานที่ดี" หายไปจากรายงานของพวกเขา แต่ถ้าคุณอ่านรายงานกลยุทธ์อย่างใกล้ชิด คุณจะพบว่าวิธีแก้ปัญหาสำหรับทุกสิ่งเป็นเพียง "การเติบโต" (และฉันได้สรุปไว้ข้างต้นว่าการเติบโตนั้นสามารถเกิดขึ้นได้เพียงเล็กน้อยเพียงใด เนื่องจาก Gabriel และ Schulz ไม่ต้องการเปิดเผย Fiscal Compact หรือไม่ต้องการขึ้นภาษีคนรวยเพื่อจ่ายตามนโยบายการเติบโตของภาคเอกชน) อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงการเติบโต สิ่งที่พวกเขาไม่ได้พูดถึงคือการนำนโยบายการเตรียมการล่วงหน้าอย่างเป็นระบบกลับคืนมา ซึ่งภายใต้ชื่อเล่นของ "ตลาดแรงงานที่ยืดหยุ่น" ซึ่งปกครองโดยพรรคโซเชียลเดโมแครต (ซึ่งส่วนใหญ่ยังคงโจมตีในพรรค) …) บังคับใช้ในเยอรมนีตามวาระ ค.ศ. 2010 ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 และขณะนี้กำลังดำเนินการในลักษณะเดียวกันในฝรั่งเศสโดยพรรคน้องสาวฝ่ายกลางซ้ายของพวกเขา นั่นคือพรรคสังคมนิยมฝรั่งเศสของฟรองซัวส์ ออลลองด์ ซึ่งขัดต่อเจตจำนงของประชากรส่วนใหญ่และต่อต้าน การต่อต้านทางสังคมครั้งใหญ่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวคิดเสรีนิยมใหม่โดยทั่วไปเกี่ยวกับความสามารถในการแข่งขันไม่ได้ถูกจัดการเลย แต่สิ่งที่กาเบรียลและชูลซ์แนะนำกลับตรงกันข้าม นั่นคือการคลายเข็มขัดที่รัดแน่นทุกครั้งควรขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามข้อกำหนดเกี่ยวกับความยืดหยุ่นของตลาดแรงงานเพิ่มเติม หรือตามที่พวกเขากล่าวไว้: “การมาถึงของเหตุการณ์สำคัญในการปฏิรูป”[18]
สุดท้ายนี้ กาเบรียลและชูลซ์วิพากษ์วิจารณ์ว่าเทคโนแครตของสหภาพยุโรปทำผิดไปหมด และ “แนวทางของเทคโนแครตในการปฏิรูปและการยุ่งวุ่นวายนั้นยังไม่เพียงพอ”[19] ตอนนี้ เป็นเรื่องยากที่จะพลาดการประชดทั้งหมดนี้ และยากที่จะไม่ทำให้ชาวเยอรมันเหล่านี้มีอารมณ์ขัน ท้ายที่สุดแล้ว เป็นเรื่องยากที่จะนึกถึงคู่การเมืองที่มีลักษณะคล้ายเทคโนแครตมากกว่ากาเบรียลและชูลซ์ (ซึ่งอยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจและปกครองเป็นเทคโนแครตมาหลายปีแล้วและยังคงพูดภาษาเทคโนแครตต่อไป[20]). นอกจากนี้ “ความกล้าที่จะลองบางสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า” ที่เด่นชัดของพวกเขา ข้อเสนอที่กล้าหาญของพวกเขาในการ “ก่อตั้งยุโรปใหม่” นั้นมากกว่าการ “ยุ่งวุ่นวาย” ทั่วไปเล็กน้อยที่รัฐในระบบทุนนิยมทำในขณะที่พยายามจัดการกับวิกฤติของระบบทุนนิยม อย่างไรก็ตาม การชี้ให้เห็นว่าจะเป็นช็อตที่ถูก
ลองมาดูแนวคิดของกาเบรียลและชูลซ์เกี่ยวกับวิธี "สร้างความกระตือรือร้นให้กับยุโรปอีกครั้ง"[21] ที่มูลค่า. กาเบรียลและชูลซ์ต้องการติดตามเรื่องนี้โดย "ทำให้ยุโรปเป็นประชาธิปไตย" ถึงกระนั้น แม้ว่าทุนการศึกษา รวมทั้งจากมูลนิธิพรรคของพวกเขาเองได้แสดงให้เห็นถึงบทบาทที่ทำให้เกิดความชอบธรรม เช่น ผลประโยชน์ทางวัตถุที่เป็นรูปธรรมได้เข้ามามีบทบาทเมื่อพูดถึงมุมมองของผู้คนเกี่ยวกับสหภาพยุโรป แต่กาเบรียลและชูลซ์มีแนวโน้มที่จะอยู่ภายในกรอบความคิดที่ว่า ความชอบธรรมของขั้นตอนและความชอบธรรมในการป้อนข้อมูลเป็นสิ่งสำคัญในการจัดการกับวิกฤตความชอบธรรมของสหภาพยุโรป และความจริงที่ว่า หากมีการลงประชามติในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปอื่น ๆ ในขณะนี้ รัฐอื่น ๆ อีกหลายรัฐก็จะออกจากสหภาพยุโรปเช่นกัน นอกจากนี้ ข้อเสนอแนะของกาเบรียลและชูลซ์แทบจะไม่ไปไกลกว่าข้อเสนอแนะทั่วไปทั่วไป เมื่อพวกเขาเรียกร้องให้รัฐสภาสหภาพยุโรปกลายเป็นรัฐสภาที่แท้จริงซึ่งเลือกรัฐบาลยุโรปเช่นเดียวกับในรัฐระดับชาติที่รวมกันเป็นสหภาพยุโรป[22]
นอกจากนี้ เป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างยิ่งที่พวกเขาเสนอแนะว่าการทำให้เป็นประชาธิปไตยนี้เป็นมาตรการทางเทคโนแครตจากเบื้องบน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้มีความสำคัญเนื่องจากเป็นการบ่งบอกถึงแนวคิดการเมืองจากบนลงล่างโดยทั่วไปที่เป็นเทคโนแครต ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวทางที่กระตุ้นและเน้นการเคลื่อนไหวในการเมืองที่ Corbyn หรือ Sanders เป็นตัวเป็นตนเป็นต้น อย่างไรก็ตาม การทำให้เป็นประชาธิปไตยสันนิษฐานว่ามีการระดมพลในลักษณะนี้อย่างแน่นอน เนื่องจากพลังทางสังคมที่มีความสนใจในสภาพที่เป็นอยู่ นี่ไม่ได้เป็นเพียงเพราะฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองในระยะสั้นต่อการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันในระดับเล็กน้อยเกี่ยวกับบทบาทของรัฐสภาสหภาพยุโรปตามที่ Gabriel และ Schulz แนะนำ ไม่ใช่แค่แกน Merkel-Schäuble ฯลฯ ที่ต้องนำมาพิจารณาที่นี่ ประเด็นก็คือ การทำให้เป็นประชาธิปไตยทางวัตถุใดๆ ก็ตามจะต้องจัดการกับคำถามเกี่ยวกับสิทธิด้านงบประมาณของรัฐสภาสหภาพยุโรปซึ่งมีความสามารถในการดำเนินการ เช่น แผนมาร์แชลล์ของยุโรป ตามที่สมาพันธ์สหภาพแรงงานยุโรปเรียกร้อง ปัจจุบันถือเป็นการละเมิดกฎหมายหลักของสหภาพยุโรปที่มีอยู่ (เช่น มาตรา 126 ของสนธิสัญญาว่าด้วยหน้าที่ของสหภาพยุโรป) ผลที่ตามมาก็คือ หากปราศจากการระดมพลจำนวนมาก นั่นอาจประกอบขึ้นเป็นอธิปไตยของยุโรปด้วยซ้ำ (สิ่งที่สหภาพยุโรปที่ขับเคลื่อนโดยชนชั้นสูงไม่มี และการขาดแคลนอาจเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดสำหรับโครงการของชนชั้นสูงในการบูรณาการให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในช่วงวิกฤต) - ประเภทนี้ ไม่จำเป็นต้องมีประชาธิปไตยที่แท้จริง และตราบใดที่ประชาธิปไตยที่ปราศจากรากฐานทางวัตถุนั้นเป็นเพียงเปลือกกลวง “หลังประชาธิปไตย” (ดังที่ Colin Crouch แย้งไว้) มันสันนิษฐานว่าจะมีการสถาปนายุโรปขึ้นใหม่ซึ่งเป็นเรื่องจริง แทนที่จะเป็นเพียงสโลแกนที่ติดหู •
Ingar Solty เป็นนักวิจัยอาวุโสของสถาบันการวิเคราะห์สังคมเชิงวิพากษ์ของมูลนิธิ Rosa Luxemburg ในกรุงเบอร์ลิน เขาเป็นผู้เขียนหนังสือหลายเล่มรวมทั้ง ลัทธิจักรวรรดินิยม (ร่วมกับแฟรงก์ เดปเป้ และเดวิด ซาโลมอน, 2011) สหรัฐอเมริกาภายใต้โอบามา: ความเป็นผู้นำที่มีเสน่ห์ การเคลื่อนไหวทางสังคม และการเมืองของจักรวรรดิในวิกฤติโลก (2013) แชมป์โลกด้านการส่งออกด้านการอพยพย้ายถิ่นฐาน: นโยบายต่างประเทศใหม่ของเยอรมัน วิกฤตการณ์ และทางเลือกด้านซ้าย (2016) และต่อๆ ไป จะทำอะไรในช่วงเวลามืดมน? มุมมองต่อวิกฤติทุนนิยม การผงาดขึ้นของสิทธิ และการก่อการร้ายอิสลาม (ทั้งหมดจัดพิมพ์เป็นภาษาเยอรมัน) สามารถดาวน์โหลดผลงานส่วนใหญ่ของเขาได้ที่ yorku.academia.edu/IngarSolty.
เชิงอรรถ:
1. ซิกมาร์ กาเบรียล และมาร์ติน ชูลซ์”ยูโรป้า นิว กรุนเดน,” เอกสารกลยุทธ์, 24 มิถุนายน 2016
2. แมนเฟรด เชเฟอร์ส”เดน ดอยท์เชน เป็นตัวรุกของแวร์เฟคเตอร์ มาร์คเต้ เฟห์เลน,” ใน Zeitung Frankfurter Allgemeine, 24 มิถุนายน 2016
3. ดูตัวอย่างภาพรวมใน Markus Lippold, “'Europa muss neu gebaut werden': แรงกดดันจาก Brexit,” ใน NTV, 24 มิถุนายน 2016
4. กาเบรียล และชูลซ์, พี. 11.
5. อ้างอิง ปีเตอร์ เดาเซนด์ และแมทเธียส ครูปา”Kampf อืมลิงก์,” ใน ตาย Zeit, 29 ตุลาคม 2015.
6. "Regierung rechnet mit mehr Altersarmut,” ใน Zeitung Frankfurter Allgemeine, 13 เมษายน 2016
7. ซิกมาร์ กาเบรียล, “Im Schafspelz: Eine radikale Rechte sagt der Republik den Kampf an. Jetzt braucht Deutschland ein Bündnis der progressiven Kräfte“, ใน: Spiegel Der, ฉบับที่ 25/2016.
8. อย่างไรก็ตาม โครงการริเริ่มนี้ยังสามารถได้รับความเป็นผู้นำ IG Metall ทั้งหมด รวมถึงปัญญาชนฝ่ายเสรีนิยมฝ่ายซ้ายที่มีอิทธิพล รวมถึง Jürgen Habermas ในประเด็นของบริษัทนิยมในภาวะวิกฤตของเยอรมนี โปรดดู Hans-Jürgen Urban, “บริษัทในภาวะวิกฤตและการฟื้นฟูสหภาพแรงงานในยุโรป” ใน: Steffen Lehndorff, Ed., ชัยชนะของแนวคิดที่ล้มเหลว: แบบจำลองระบบทุนนิยมของยุโรปในช่วงวิกฤต, ETUI aisbl, บรัสเซลส์ 2012, หน้า 219-42 และเกี่ยวกับบริบทในการพูดคุยทางการเมืองที่กว้างขึ้นและกว้างขึ้นเกี่ยวกับวิกฤตการณ์โลกในปี 2007 ดู Ingar Solty, “The Crisis Interregnum: จากประชานิยมฝ่ายขวาใหม่สู่ขบวนการยึดครอง," ใน: ศึกษาเศรษฐศาสตร์การเมือง 91, ฤดูใบไม้ผลิ 2013, 87-114.
9. Wolfgang Streeck, “Vom DM-Nationalismus zum Euro-Patriotismus? ไอน์ เรปลิก auf เจอร์เก้น ฮาเบอร์มาส“ ใน: Blätter für deutsche und internationale Politik, ฉบับที่ 9/2013, หน้า 75-92.
10. เนื่องจากจำเป็นต้องเข้าใจว่าสหภาพยุโรปต้องเข้าใจว่าเป็นการควบแน่นของความสัมพันธ์ของกองกำลังทางชนชั้นที่ไม่มีใครสามารถแยกออกได้ แนวทางที่เน้นการเคลื่อนไหวแบบ "ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า" นี้ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับคำถามที่ทำให้สหภาพยุโรปแตกแยก โปรดดูข้อโต้แย้งของ Alban Werner และข้อโต้แย้งของฉันเองสำหรับแนวทางเชิงกลยุทธ์ดังกล่าวใน Ingar Solty และ Alban Werner”Der indiskrete Charme des Linkspopulismus,” ใน Das Argument - Zeitschrift für Philosophie และ Sozialwissenschaften 316 เล่มที่ 58 ฉบับที่ 2 (มิถุนายน 2016), หน้า 273-85.
11. กาเบรียล และชูลซ์, พี. 1.
12. ในความเป็นจริง กาเบรียลและชูลซ์ดูเหมือนจะไม่เต็มใจที่จะรับทราบว่าจริงๆ แล้วสหภาพยุโรปคือบ่อนทำลายรถไฟสำหรับชนชั้นแรงงานและเยาวชนชาวยุโรป ปรากฏว่าสำหรับพวกเขา ปัญหาคือดูเหมือนรถไฟชนกันสำหรับคนที่ตอนนี้ปฏิเสธที่จะทำตามผู้นำในคูหาลงคะแนน ราวกับว่าปัญหาเป็นการรับรู้เชิงอัตนัยและวาทกรรมเฉพาะเกี่ยวกับสหภาพยุโรป แทนที่จะเป็นความเป็นจริงทางวัตถุในชีวิตจริงของการว่างงานของเยาวชน การจ้างงานที่ไม่มั่นคง ค่าจ้างที่แท้จริงที่ลดลง เงินบำนาญที่ยากจน ฯลฯ ดังนั้น พวกเขาจึงเขียนว่า: "เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ยุโรปนำสันติภาพ ความเจริญรุ่งเรือง และอิสรภาพมาให้เรา ยุโรปไม่เคยถูกตั้งคำถาม ในทางกลับกัน ผู้คน ประชาชน และประเทศต่างๆ จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ต่างอยากที่จะเป็นส่วนหนึ่งของยุโรปนี้ จนถึงวันนี้. แต่วันนี้คนเยอะมาก อย่าเชื่อคำสัญญานี้อีกต่อไป และผู้คนก็เริ่มสงสัยเกี่ยวกับยุโรปมากขึ้นเรื่อยๆ” (หน้า 1 เขียนโดยผู้เขียน) แน่นอนว่าสิ่งนี้สอดคล้องกับประเพณีวิธีที่สาม ซึ่งเป็นการแสดงออกถึง "การพลิกผันทางภาษา" ในการดำเนินนโยบายต่อต้านคนงาน และแนวคิดที่ว่านโยบายเหล่านั้นไม่เป็นที่นิยม ไม่ใช่เพราะนโยบายเหล่านั้นเพียงแต่มุ่งเป้าไปที่ผลประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ของการทำงานเท่านั้น แต่เพราะพวกเขาไม่ได้รับการสื่อสารกับชนชั้นแรงงานดีพอ สิ่งนี้เชื่อมโยงกับแนวคิดข้ามชนชั้นที่ว่า "ทุกคนได้รับจากยุโรป" ซึ่งกาเบรียลและชูลซ์ไม่ได้แยกความแตกต่างจากสหภาพยุโรปที่มีอยู่จริง และเป็นเพียงการ "บำรุงเลี้ยงความเชื่อมั่น" ว่านี่เป็นกรณีจริง ( หน้า 2)
13. กาเบรียลและชูลซ์ หน้า 5
14. และบางคนอาจบอกว่ามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเชิงปฏิบัติดังกล่าวคงหลีกเลี่ยงไม่ได้ในอนาคตอันใกล้นี้ อย่างน้อยก็ในแง่ของตัวเอง มาตรการรัดเข็มขัดไม่ได้ผล ตราบเท่าที่เศรษฐกิจหดตัวส่งผลให้หนี้สาธารณะเติบโตเร็วกว่างบประมาณสาธารณะ เฉือน – แน่นอนว่าต้องสูญเสียมนุษย์จำนวนมหาศาล
15. กาเบรียลและชูลซ์ หน้า 6
16. กาเบรียลและชูลซ์ หน้า 6
17. กาเบรียลและชูลซ์ หน้า 9
18. อ้างแล้ว, หน้า 6.
19. อ้างแล้ว, หน้า 2.
20. ในหนังสือของเขาในปี 2009 เรื่อง Links neu denken ("คิดใหม่ทางซ้าย") ซึ่งเป็นความพยายามของกาเบรียลในการปกป้องลัทธิวิถีนิยมที่สามจากพรรคฝ่ายซ้ายเยอรมันชุดใหม่ (Die Linke) และ - nomen est omen - การบุกเบิกการเป็นตัวแทนของสิ่งที่เป็นฝ่ายซ้าย ทุกวันนี้ กาเบรียลยังกล้าที่จะวางแนว (ที่ดี) “ทางซ้าย” (“Gestaltungslinke”) – บริหารจัดการข้อจำกัดด้านนโยบายเสรีนิยมใหม่ – และ (ที่ไม่ดี) “การประท้วงไปทางซ้าย” (“Protestlinke”) ซึ่งเพียงแต่ยังไม่ได้ตระหนักเลยว่า การเมืองเป็นสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับเทคโนแครตที่มีเจตนาดี ในรายงานยุทธศาสตร์ฉบับใหม่ของพวกเขา กาเบรียลและชูลซ์แสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้เรียนรู้เพียงเล็กน้อยหรือไม่ได้อะไรเลยจากลัทธิคอร์บินนิสม์ ลัทธิแซนเดอริซึม ฯลฯ เมื่อพวกเขาพูดถึง "การเมืองที่มีความรับผิดชอบ" อีกครั้ง และเพียงประณามผู้วิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายซ้ายเกี่ยวกับเส้นทางบูรณาการเสรีนิยมใหม่ของสหภาพยุโรป ว่าต่อต้าน- ยุโรป อ้างอิง กาเบรียลและชูลซ์ หน้า 2
21. กาเบรียลและชูลซ์ หน้า 2
22. กาเบรียลและชูลซ์ หน้า 4-5
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค