ในการประชุมสุดยอดอเมริกาเหนือครั้งแรกของประธานาธิบดีโอบามาในเดือนสิงหาคม ผู้นำของทั้งสามประเทศหลีกเลี่ยงการเอ่ยถึงข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) หรือสาขาย่อยของข้อตกลงดังกล่าว นั่นคือ ความร่วมมือด้านความมั่นคงและความเจริญรุ่งเรือง ในแถลงการณ์ร่วมของพวกเขา แม้ว่าสนธิสัญญาการค้าจะเป็นที่มาของการประชุมประจำปีเหล่านี้ แต่ผลลัพธ์เชิงลบของ NAFTA ทำให้เกิดความอับอายมากกว่าเป็นทรัพย์สินทางการเมือง
ผู้นำอเมริกาเหนืออาจต้องการแยกตัวออกจากความล้มเหลวที่เห็นได้ชัดของ NAFTA เพื่อทำให้ชีวิตของพลเมืองของตนดีขึ้น แต่พลเมืองแคนาดา เม็กซิกัน และสหรัฐอเมริกายังคงกดดันให้มีการทบทวนและเจรจาใหม่อย่างครอบคลุม บทความนี้จะอธิบายว่าเหตุใดงานดังกล่าวจึงมีความเร่งด่วนมากกว่าที่เคยในวิกฤติโลกในปัจจุบัน
การเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครตในปี '06 ถือเป็นช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่ "NAFTA" กลายเป็นคำสกปรกอย่างเป็นทางการ ผู้สมัครคลินตันและโอบามาแข่งขันกันเพื่อคัดค้านข้อตกลงทางการค้า และได้รับคะแนนเสียงจากคนงานที่ไม่แยแส (และมักว่างงาน) ในพื้นที่ส่วนต่าง ๆ ของประเทศ
ผู้สมัครไม่เพียงแต่แสดงท่าทีต่อรัฐที่แกว่งไปมาเท่านั้น ผลการสำรวจเผยให้เห็นเป็นครั้งแรกที่ระดับคะแนนลดลง: ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ทั่วประเทศแสดงความคิดเห็นเชิงลบต่อข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือปี 1994 ระหว่างสหรัฐอเมริกา แคนาดา และเม็กซิโก การประเมินของ NAFTA ในวันครบรอบ 10 และ 15 ปีเพิ่มความกังขา โดยบันทึกการเติบโตที่ทรงตัวในเม็กซิโกและการสูญเสียงานในสหรัฐอเมริกา
มันค่อนข้างพลิกผัน ชื่อย่อ NAFTA เข้าสู่ศัพท์อเมริกันเป็นครั้งแรกในฐานะสัญลักษณ์ของความก้าวหน้าที่วัดได้จากการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็ว โลกาภิวัตน์ของสิ่งที่เราผลิตและสิ่งที่เราบริโภคดูเหมือนจะเป็นประโยชน์ และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม โชคชะตาก็หลีกเลี่ยงไม่ได้
ไม่มีการทดลองบูรณาการระดับภูมิภาคใดที่รุนแรงและรวดเร็วเท่ากับในอเมริกาเหนือภายใต้ NAFTA ทำลายอุปสรรคทางการค้าและการลงทุน เช่น อัตราภาษีศุลกากรและสิทธิพิเศษในท้องถิ่น ได้ยกเลิกโครงการสนับสนุนของรัฐบาล (ยกเว้นในกรณีที่ผู้นำกระบวนการอย่างไม่มีปัญหาอย่างสหรัฐอเมริกา พบว่าไม่สะดวก เช่น ร่างกฎหมายฟาร์มของตนเอง) มันขยายการผูกขาดทรัพย์สินทางปัญญาไปไกลเกินกว่าที่ได้รับคำสั่งจากองค์การการค้าโลก
สิ่งที่ NAFTA ไม่ได้ทำคือสิ่งที่สหภาพยุโรปได้ทำ NAFTA เพิกเฉยต่อผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากมาตรการตรวจคนเข้าเมืองของตนเอง และปฏิเสธที่จะสร้างกองทุนเงินทดแทนหรือกลยุทธ์การเปลี่ยนแปลงเพื่อชดเชยความไม่สมดุลอย่างมากระหว่างเศรษฐกิจของประเทศที่เกี่ยวข้อง เศรษฐกิจของเม็กซิโกมีขนาดน้อยกว่า 1 ใน 15 ของสหรัฐอเมริกา และหลายล้านครอบครัวอาศัยอยู่ในความยากจนข้นแค้น NAFTA ไม่ได้จัดเตรียมวิธีการจัดการกับสนามแข่งขันที่ไม่เสมอภาคนี้ แต่กลับพึ่งพาตลาดระหว่างประเทศที่เป็นอิสระในการแก้ไขปัญหาที่เป็นไปได้ทั้งหมด
เมื่อวัดจากระดับของการบูรณาการทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว การทดลองของ NAFTA ก็ประสบความสำเร็จ ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกกลายเป็นภูมิภาคที่มีการบูรณาการกันมากที่สุดในโลก สินค้ามูลค่า 35 ล้านดอลลาร์ข้ามพรมแดนทุก ๆ ชั่วโมง การค้ารวมระหว่างสามประเทศ NAFTA เพิ่มขึ้นกว่าสองเท่า ในขณะที่การค้าสินค้าระหว่างสหรัฐอเมริกาและเม็กซิโกเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่า จาก 81.6 พันล้านดอลลาร์ในปี 1993 เป็น 266.6 พันล้านดอลลาร์ในปี 2004
แต่ตัวเลขการค้าที่เพิ่มขึ้นนั้นไม่เหมือนกับการพัฒนาคุณภาพชีวิตของประชาชนทั่วไป การสูญเสียงานที่เกี่ยวข้องกับ NAFTA ในสหรัฐอเมริกานั้นแซงหน้าการสร้างงานโดยตรง ชาวแคนาดาประท้วงการสูญเสียการควบคุมอธิปไตยและความสามารถในการวางแผนการใช้ทรัพยากรธรรมชาติอย่างยั่งยืนอันเนื่องมาจากข้อบังคับในการส่งออกไปยังสหรัฐอเมริกาภายใต้ NAFTA
เม็กซิโก ซึ่งเป็นหุ้นส่วนรุ่นน้องในข้อตกลงนี้ ต้องเผชิญกับการพลัดถิ่นครั้งใหญ่ เกษตรกรรายย่อยสูญเสียอาชีพของตนจากการแข่งขันข้าวโพดนำเข้าและพืชผลพื้นฐานอื่นๆ ธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่ผลิตเพื่อจำหน่ายในประเทศเลิกกิจการไปแล้ว คนงานหลายพันคนถูกขับออกจากตลาดงานในระบบสู่การจ้างงานนอกระบบ โดยเฉพาะผู้หญิงที่ไม่มีสวัสดิการ ไม่มีความมั่นคงในการทำงาน หรือค่าแรงขั้นต่ำ ผลก็คือ การย้ายถิ่นฐานไปยังสหรัฐอเมริกามีจำนวนผู้ชาย ผู้หญิง และเด็กเพิ่มขึ้นถึงครึ่งล้านคนต่อปี
ไม่ใช่ทุกคนที่พ่ายแพ้ภายใต้ NAFTA ข้อตกลงดังกล่าวจัดทำขึ้นโดยการมีส่วนร่วมโดยตรงของบริษัทข้ามชาติ การเปิดเสรีการค้าและการลงทุนทำให้พวกเขาสามารถวางแผนกลยุทธ์ระดับภูมิภาคเพื่อใช้ประโยชน์สูงสุดในพื้นที่ที่ทรัพยากรธรรมชาติ แรงงานราคาถูก เงินอุดหนุนจากรัฐบาล ตลอดจนกฎระเบียบและต้นทุนการดำเนินงานที่ต่ำทำให้การผลิตถูกที่สุด ในแง่ของผลประโยชน์ที่แคบของบริษัทข้ามชาติ นี่คือประสิทธิภาพ แต่ประสิทธิภาพของแบรนด์นี้มีค่าใช้จ่ายแอบแฝงและระยะยาว โดยขับเคลื่อนผู้คนไปในวงกว้าง ขัดขวางชีวิต การดำรงชีวิต และวัฒนธรรม ใช้ทรัพยากรธรรมชาติจนหมดและสร้างมลพิษให้กับโลกโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายที่แท้จริง
ขอยกตัวอย่างเพียงข้อเดียว: เงื่อนไขการลงทุนของ NAFTA ทำให้เกิดการกระจุกตัวในระดับสูงในการผลิตและการตลาดทางการเกษตร ซึ่งนำโดยบริษัทข้ามชาติยักษ์ใหญ่ของสหรัฐอเมริกา Cargill และ ADM ร่วมกับบริษัทในเม็กซิโก ในช่วงระยะเวลา NAFTA รายได้สุทธิของบริษัทธุรกิจการเกษตร Cargill เพิ่มขึ้น 660% จาก 597 ล้านดอลลาร์ในปี 98-99 เป็น 3.95 พันล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 07-08 ขณะเดียวกัน เกษตรกรรายย่อยชาวเม็กซิกันหลายล้านคนต้องย้ายถิ่นฐานเนื่องจากเป็นไปไม่ได้สำหรับพวกเขาที่จะแข่งขันกับสินค้านำเข้าที่ได้รับเงินอุดหนุน คาร์กิลล์ได้รับเงินอุดหนุนจำนวนมหาศาลจากรัฐบาลเม็กซิโก เนื่องจากโครงการทางสังคมและการผลิตแก่เกษตรกรรายย่อยถูกลดหรือขจัดออกไป การจัดการราคานำไปสู่วิกฤตตอร์ติญา ซึ่งราคาตอร์ติญาพุ่งสูงขึ้นในเดือนมกราคม พ.ศ. 2006 การกำหนดราคาที่ส่งผลกระทบต่อผู้บริโภคที่มีรายได้น้อยและภัยคุกคามของการปนเปื้อนทางพันธุกรรมเนื่องจากการนำเข้าข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรมได้เปิดประเด็นถกเถียงครั้งใหญ่เกี่ยวกับ NAFTA ในภาคเกษตรกรรมของเม็กซิโก และก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวในวงกว้างในการปกป้องข้าวโพดและเพื่อการเจรจาใหม่
ภายใต้ NAFTA ความไม่เท่าเทียมที่กระจุกตัวและเพิ่มมากขึ้นในเม็กซิโกทำให้ประเทศนั้นมีความแตกต่างอย่างน่าสงสัยในการอ้างว่าเป็นผู้ชายที่ร่ำรวยที่สุดในโลกเมื่อจำนวนคนจนเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน
วิกฤตการณ์ฮิต: ทบทวน NAFTA ใหม่
แม้กระทั่งก่อนเกิดวิกฤตเศรษฐกิจเมื่อเร็วๆ นี้ องค์กรต่างๆ ในทั้งสามประเทศ NAFTA เรียกร้องให้มีการเจรจาใหม่หรือยกเลิกข้อตกลงดังกล่าว
วิกฤตการณ์หลายครั้ง ทั้งเศรษฐกิจ การเงิน สิ่งแวดล้อม อาหาร ซึ่งได้รับผลกระทบอย่างหนักในช่วงปลายปี 2008 ได้กระตุ้นให้เกิดข้อเรียกร้องเหล่านั้นรุนแรงขึ้น เราอยู่ในช่วงเวลาที่กำหนดในประวัติศาสตร์ เราสามารถทำให้โมเดล NAFTA เน้นไปที่การส่งออก การจ้างบุคคลภายนอก และการเคลื่อนย้ายเงินทุนให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นได้ หรือเราสามารถคิดใหม่เกี่ยวกับโมเดลบูรณาการจากบนลงล่างนี้ และเริ่มสร้างการฟื้นฟูทางเศรษฐกิจที่เท่าเทียม มีการควบคุม และจากล่างขึ้นบน ซึ่งสามารถยั่งยืนได้ตลอดหลายชั่วอายุคน
มีเหตุผลทั้งสองอย่างที่เชื่อว่าเป็นไปได้ และเหตุผลที่จะมองโลกในแง่ร้าย ในด้านบวก บริษัทที่สร้าง NAFTA กลับเสื่อมเสียชื่อเสียง ข้อโต้แย้งที่ว่าการยกเลิกกฎระเบียบและการควบคุมอย่างเสรีต่อบริษัทข้ามชาติจะนำความเจริญรุ่งเรืองมาสู่ทุกคนนั้นแทบจะไม่น่าเชื่ออีกต่อไป
อย่างไรก็ตาม บริษัทเหล่านี้ยังคงใช้อิทธิพลที่ไม่สมส่วนในกิจการระดับโลก กลุ่มประเทศร่ำรวย 20 ประเทศจะประชุมกันทุกๆ สองสามเดือนเพื่ออภิปรายเกี่ยวกับการควบคุมภาคธุรกิจที่ขาดความรับผิดชอบ และออกมาเรียกร้องให้ทุ่มเงินของรัฐบาลใส่พวกเขา ขณะเดียวกันก็รักษาระบบการค้าจาก "ลัทธิปกป้อง"
แต่หลายคนรู้สึกว่าราคาของการรักษา NAFTA และข้อตกลงการค้าเสรีที่คล้ายกันนั้นสูงเกินไป เพื่อเผชิญกับวิกฤติ ประเทศ NAFTA จำเป็นต้องใช้เครื่องมือนโยบายฉุกเฉินเพื่อเริ่มต้นการฟื้นฟูอย่างรวดเร็ว ซึ่งรวมถึงการจัดซื้อของรัฐบาลเพื่อสนับสนุนธุรกิจในท้องถิ่น เงินอุดหนุนและเงินช่วยเหลือ โครงการสนับสนุน และการสร้างงานที่รัฐสนับสนุน เครื่องมือเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้รับอนุญาตทางเทคนิคภายใต้ NAFTA
ฝ่ายบริหารของโอบามาตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ของสหรัฐฯ ด้วยมาตรการที่กระตือรือร้นเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจของประเทศ มันจะต้องใช้เงินในปริมาณที่แทบจะนึกไม่ถึง การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่จำเป็นหลายประการยังไม่ได้รับการจัดการ หนึ่งในนั้นคือ NAFTA
เม็กซิโกไม่สามารถมีมาตรการเช่นนี้ได้ อย่างไรก็ตาม วิกฤตการณ์ดังกล่าวจะส่งผลให้ต้องสูญเสียบุคลากรจำนวนมากขึ้น เนื่องจากหลายครอบครัวอาศัยอยู่บนขอบถนนอยู่แล้ว เม็กซิโกต้องพึ่งพาตลาดสหรัฐฯ ในการซื้อการส่งออกทั้งหมด 80% เป็นแหล่งเงินลงทุนหลักจากต่างประเทศ และการส่งเงินจากสหรัฐอเมริกาเป็นแหล่งรายได้ต่างประเทศที่สำคัญที่สุดเป็นอันดับสอง รองจากน้ำมันเท่านั้น
การคาดการณ์การเติบโตของเม็กซิโกในปี 2009 มีการปรับลดลงทุกสัปดาห์ ซึ่งปัจจุบันคำนวณไว้ที่ -7% ค่าจ้างที่แท้จริงหายไปสี่เปอร์เซ็นต์จากอัตราเงินเฟ้อระหว่างปี 2006 ถึง 2008 ซึ่งเร่งให้แนวโน้มโดยรวมคงที่ในช่วง NAFTA ค่าแรงขั้นต่ำอย่างเป็นทางการต่ำกว่าระดับความอดอยาก
ประธานาธิบดีโอบามาโต้แย้งค่อนข้างคลุมเครือว่าความเจริญรุ่งเรืองของชาติต้องสร้างขึ้นจากความเจริญรุ่งเรืองของภูมิภาค แต่การช่วยเหลือของสหรัฐฯ สำหรับเม็กซิโกในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจนั้นแทบจะมุ่งไปที่เรื่องความมั่นคงเท่านั้น “โครงการริเริ่มเมริดา” ได้จัดสรรเงินจำนวน 1.1 พันล้านดอลลาร์เพื่อจ่ายค่ายุทโธปกรณ์ ระบบเทคโนโลยีสารสนเทศของสหรัฐฯ และการฝึกทหารและตำรวจเพื่อต่อสู้กับสงครามยาเสพติดที่ล้มเหลว ความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาของ USAID โดยเฉลี่ยประมาณ 23 ล้านดอลลาร์ต่อปี และส่วนใหญ่ไปที่การปฏิรูปความมั่นคงและการเมือง นั่นทิ้งเศษอาหารไว้ให้กับผู้คนที่ต้องการความช่วยเหลือจริงๆ ในประเทศ จากนั้นพวกเขาก็ถูกบังคับให้อพยพและใช้เงินหลายร้อยล้านดอลลาร์เพื่อตามล่า จับกุม จำคุก และเนรเทศพวกเขา
จะต้องมีกลยุทธ์ที่ดีกว่า
NAFTA สามารถเจรจาใหม่ได้หรือไม่?
ผู้คนกว่าพันคนออกมาประท้วงนอกการประชุมสุดยอดอเมริกาเหนือ พวกเขาถูกเก็บไว้ให้ห่างไกล ตำรวจปิดล้อมหลายช่วงตึกรอบๆ การประชุม เพื่อป้องกันการติดต่ออันไม่สบายใจระหว่างผู้นำและอาสาสมัครของพวกเขา ถูกผลักไสอีกครั้งให้อยู่ข้างสนาม องค์กรด้านสิ่งแวดล้อม การค้าที่เป็นธรรม และองค์กรแรงงานเรียกร้องให้มีการเจรจา NAFTA ใหม่
ตามกฎหมายแล้ว ไม่ต้องสงสัยเลยว่า NAFTA สามารถเจรจาใหม่ได้ ขบวนการพลเมืองและสหภาพแรงงานที่เรียกร้องให้มีการเจรจา NAFTA ใหม่ไม่ได้ขอให้ยุติการค้าระหว่างประเทศ พวกเขาขอให้กำจัดแรงจูงใจของรัฐบาลในการเคลื่อนย้ายการผลิตไปต่างประเทศ และภาคเศรษฐกิจที่ไม่สามารถแข่งขันในตลาดต่างประเทศได้แต่มีความสำคัญในการสร้างงานที่ดีจะได้รับโอกาสที่จะอยู่รอด ขณะนี้ ด้วยวิกฤต พลเมืองในทุกประเทศได้เพิ่มความต้องการให้รัฐบาลปรับใช้โครงการพัฒนาท้องถิ่นและสังคมประเภทที่ต้องห้ามภายใต้เงื่อนไขการแข่งขันและการแปรรูปของ NAFTA
แต่ละประเทศในข้อตกลง NAFTA มีผลประโยชน์เฉพาะของตนเองในการดำเนินการ ในสหรัฐอเมริกา ประธานาธิบดีโอบามาในฐานะผู้สมัครได้สะท้อนข้อเรียกร้องของพลเมืองเมื่อเขากล่าวว่า:
“เราต้องเพิ่มพันธกรณีผูกพันในข้อตกลง NAFTA เพื่อปกป้องสิทธิในการเจรจาต่อรองร่วมและมาตรฐานแรงงานหลักอื่นๆ ที่องค์การแรงงานระหว่างประเทศยอมรับ ในทำนองเดียวกัน เราต้องเพิ่มมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมที่มีผลผูกพัน เพื่อให้บริษัทจากประเทศหนึ่งไม่สามารถได้รับความได้เปรียบทางเศรษฐกิจโดยการทำลาย สิ่งแวดล้อม และเราควรแก้ไข NAFTA เพื่อให้ชัดเจนว่ากฎหมายและกฎระเบียบที่ยุติธรรมซึ่งเขียนขึ้นเพื่อปกป้องพลเมืองในสามประเทศใดประเทศหนึ่งไม่สามารถแทนที่ได้เพียงตามคำร้องขอของนักลงทุนต่างชาติ”
ตอนนี้ปัญหาปรากฏอยู่ที่รายละเอียดและเวลา โอบามากล่าวก่อนการประชุมสุดยอดว่าการเจรจาใหม่จะไม่เกิดขึ้นบนโต๊ะ โดยระบุว่าเขา "มีเรื่องมากมายในตอนนี้" ในด้านการดูแลสุขภาพ พลังงาน และการปฏิรูปทางการเงิน และความจำเป็นที่จะต้องรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจก่อนที่จะเปิดการอภิปรายอันยาวนานเกี่ยวกับ การเจรจา NAFTA อีกครั้ง
แต่วิกฤตเศรษฐกิจและการถกเถียงที่เปิดขึ้นอีกครั้งโดยประธานาธิบดีโอบามา เปิดโอกาสให้ทำการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นบางประการกับข้อตกลงที่ล้าสมัย ประธานาธิบดีโอบามาอาจลงเอยเพียงรับเอา แพลตฟอร์มประชาธิปไตยเกี่ยวกับการค้าซึ่งกำหนดให้การทำข้อตกลงด้านแรงงานและสิ่งแวดล้อมเป็นส่วนหนึ่งของเนื้อหาหลัก และเพิ่มมาตรฐานแรงงานหลักขององค์การแรงงานระหว่างประเทศ ตลอดจนสร้างโครงการขยายตำแหน่งงานในสหรัฐฯ โอบามาโหวตให้ข้อตกลงการค้าเสรีสหรัฐฯ-เปรูที่ได้รับการแก้ไขตามแนวเหล่านี้
ยังไม่ชัดเจนว่ารูปแบบนี้จะมีฟันมากกว่ากฎ NAFTA ในปัจจุบัน กฎปัจจุบันไม่เคยอนุญาตให้มีคดีเดียวไปสู่การคว่ำบาตร ไม่ว่าการละเมิดจะโจ่งแจ้งเพียงใดก็ตาม องค์กรพลเมืองระดับรากหญ้าจะเป็นปัจจัยสำคัญในการบังคับให้ฝ่ายบริหารปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาในการปฏิรูปสนธิสัญญาการค้า
ในด้านแคนาดา องค์กรภาคประชาสังคมเรียกร้องให้ยกเลิกมาตราสัดส่วนที่กำหนดให้แคนาดาส่งน้ำมันไปยังสหรัฐอเมริกาแม้ในช่วงเวลาที่ขาดแคลนก็ตาม พวกเขายังเรียกร้องให้รัฐบาลกำจัดช. 11 ข้อนักลงทุน-รัฐที่ให้สิทธินักลงทุนฟ้องรัฐบาล บทนี้เป็นข้อขัดแย้งในทั้งสามประเทศ เนื่องจากบริษัทต่างๆ ใช้เพื่อแทนที่กฎหมายด้านสุขภาพและความมั่นคงที่แทรกแซง "รายได้ในปัจจุบันหรืออนาคต" โครงสร้างกฎหมายที่แปลกประหลาด นอกเหนือจากระบบตุลาการของประเทศทั้งหมด ไม่เพียงแต่อนุญาตให้บริษัทเอกชนฟ้องร้องรัฐบาลสำหรับการร้องทุกข์ที่คาดคะเนได้หลากหลายเท่านั้น แต่ยังบิดเบือนอย่างชัดเจนอีกด้วย การทบทวนล่าสุดแสดงให้เห็นว่าศาลการค้าพิเศษได้ตัดสินให้บริษัทต่างๆ ชนะคดีส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น
ในเม็กซิโก ขบวนการที่ได้รับความนิยมในวงกว้างเรียกร้องให้มีการเจรจาบทเกษตรกรรมของ NAFTA ใหม่ โดยให้ความสำคัญกับการปกป้องการผลิตอาหารขั้นพื้นฐาน และนำข้าวโพดและถั่วออกจากข้อตกลงโดยสิ้นเชิง พวกเขาต้องการสิทธิในการควบคุมระบบอาหารเพื่อให้ทั้งผู้บริโภคและผู้ผลิตสามารถเข้าถึงงานและการยังชีพที่มีคุณค่า
ท้ายที่สุด กลุ่มพลเมืองเรียกร้องให้ยุติความร่วมมือด้านความมั่นคงและความเจริญรุ่งเรือง (SPP) ซึ่งบางครั้งเรียกว่าข้อตกลง "NAFTA Plus" มีข้อบ่งชี้ว่าแท้จริงแล้ว SPP อาจถึงจุดสิ้นสุดของอายุทางการเมืองแล้ว สนธิสัญญาที่คิดไม่ถึงระหว่างผู้นำของทั้งสามรัฐบาลได้รับการออกแบบโดยฝ่ายบริหารของบุชให้เป็นแผนความร่วมมือต่อต้านการก่อการร้ายระดับภูมิภาค และเป็นหนทางในการกระชับการรวมกลุ่มของ NAFTA ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น โดยปราศจากการกำกับดูแลของรัฐสภาหรือสาธารณะ ช่วยให้สหรัฐฯ สามารถตรวจตราชายแดนทางใต้ของเม็กซิโก เพิ่มการเฝ้าระวัง และบูรณาการทางเศรษฐกิจให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ไม่มีสมาชิกของภาคประชาสังคมใดได้รับเชิญให้เข้าร่วมเป็นประจำในคณะทำงานจำนวนมาก ซึ่งประกอบด้วยตัวแทนจากบรรษัทข้ามชาติและรัฐบาล เนื่องจากทั้งฝ่ายขวาและฝ่ายซ้ายในสหรัฐอเมริกาปฏิเสธ จึงมีการพูดคุยกันว่า SPP จะถูกเพิกถอนหรือปรับโครงสร้างใหม่ในไม่ช้า
ขั้นตอนแรกสู่การเจรจา NAFTA ใหม่จะต้องเป็นการศึกษาผลกระทบในทั้งสามประเทศอย่างครอบคลุม ในสหรัฐอเมริกา วุฒิสมาชิก Sherrod Brown (D-OH) และผู้แทน Mike Michaud (D-ME) ได้เป็นผู้ประพันธ์พระราชบัญญัติการปฏิรูปการค้า ความรับผิดชอบ การพัฒนา และการจ้างงาน (TRADE) และนำเสนอต่อสภาคองเกรส พระราชบัญญัติการค้าเรียกร้องให้มีการทบทวน NAFTA และวางหลักการการค้าที่เป็นธรรมเพื่อการก้าวไปข้างหน้า พระราชบัญญัตินี้กำหนดให้รัฐบาลไม่เพียงแต่รวมตัวเลขทางการค้าในการศึกษานี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจ้างงานและการสูญเสียงาน มาตรฐานและเงื่อนไขแรงงาน ความปลอดภัยของผู้บริโภค และผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม พระราชบัญญัติการค้าถูกนำมาใช้อีกครั้งในสภาคองเกรสเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน และปัจจุบันมีผู้สนับสนุน 116 ราย
การทบทวน NAFTA จะต้องรวมข้อเท็จจริงเกี่ยวกับผลกระทบและผลที่ตามมาของการทดลองครั้งใหญ่ที่ยังไม่มีการรายงานและวิเคราะห์จนถึงตอนนี้ การทบทวนควรเป็นอิสระและเปิดโอกาสให้มีการรับฟังความคิดเห็นและข้อมูลจากสาธารณะ ต้องมีการกำหนดเกณฑ์การประเมินอย่างรอบคอบ รวมถึงตัวชี้วัดทางสังคม เศรษฐกิจ การเมือง และวัฒนธรรม และกลไกในการรับการวิเคราะห์ภาคประชาสังคมและนำเสนอเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการ
หากต้องการฝ่าฟันกลยุทธ์การปฏิเสธและความล่าช้าของผู้นำเพื่อก้าวไปสู่การประเมินและปรับปรุง NAFTA อย่างละเอียดถี่ถ้วน จำเป็นต้องมีการเคลื่อนไหวของพลเมืองในวงกว้าง ในเม็กซิโก ขบวนการเกษตรกรได้จัดการประท้วงครั้งใหญ่ หลายครั้งโดยมีผู้คนมากกว่า 100,000 คนออกมาเดินขบวนเรียกร้องให้ถอดข้าวโพดและถั่วออกจากข้อตกลงเพื่อให้สามารถจัดการแหล่งอาหารขั้นพื้นฐานที่สุดของเม็กซิโกได้ หลังจากการเดินขบวนครั้งแรกในเดือนมกราคม พ.ศ. 2003 ประธานาธิบดีวิเซนเต ฟ็อกซ์ ในขณะนั้นได้ขอการเจรจาใหม่ และรัฐบาลสหรัฐฯ ก็ปฏิเสธ ฟ็อกซ์ยกเลิกคำขอทันที ประธานาธิบดีคนปัจจุบัน เฟลิเป คัลเดรอน ซึ่งเป็นพรรคเสรีนิยมใหม่ที่เข้มงวด ต่อต้านการเจรจาใหม่
ในสหรัฐอเมริกา คำกล่าวซ้ำๆ ของประธานาธิบดีโอบามาที่ว่า "NAFTA ช่วย Wall Street และทำร้าย Main Street" ประกอบด้วยความเข้าใจว่าข้อตกลงดังกล่าวมีข้อบกพร่องเนื่องจากทิศทางที่สนับสนุนองค์กร และไม่ใช่เพียงเพราะมีข้อกำหนดที่ไม่ดีสองสามข้อหรือผลที่ตามมาที่ไม่คาดฝัน แต่เขาได้วางประเด็นเรื่องการเจรจาใหม่ไว้ที่ด้านหลัง การเคลื่อนไหวของพลเมืองยังคงผลักดันให้มีการเจรจาต่อรองใหม่ ขณะเดียวกันก็แข่งขันกับประเด็นสำคัญหลายประการเพื่อให้เกิดความชัดเจน
ชาวแคนาดา พลเมืองสหรัฐฯ และชาวเม็กซิกันต้องการการอภิปรายในที่สาธารณะเพื่อกำหนดลำดับความสำคัญและยุทธศาสตร์ระดับชาติของตนเองในการปฏิรูปนโยบาย บรรเทาความทุกข์ทรมานและความยากจน และสร้างโครงสร้างทางเลือก มันจะเป็นการบรรจบกันของยุทธศาสตร์เหล่านี้จากพลเมืองของทั้งสามประเทศที่จะทำให้เราสามารถรวมตัวกันและย้อนกลับโมเดล NAFTA ในปัจจุบันได้
Laura Carlsen (lcarlsen(a)ciponline.org) เป็นผู้อำนวยการของ Americas Program (www.americaspolicy.org) สำหรับศูนย์นโยบายระหว่างประเทศในกรุงเม็กซิโกซิตี้
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค