Irshad Manji ตามปกหนังสือของเธอคือ 'ผู้จัดรายการวิทยุ นักเขียน นักพูดในที่สาธารณะ และผู้ประกอบการด้านสื่อ เกิดในแอฟริกาตะวันออกและเติบโตบนชายฝั่งตะวันตกของแคนาดา' เธอเป็นโปรดิวเซอร์และพิธีกรของ QueerTelevision และเรียกตัวเองว่า 'นักข่าวที่มีชื่อเสียงด้านการเปิดประตู' (หน้า 76) หนังสือเล่มใหม่ของเธอ 'The Trouble With Islam: A Wake-up Call for Honesty and Change' อยู่ในรายชื่อหนังสือขายดีของแคนาดา และด้วยเนื้อหาที่โด่งดังใน NewYork Times ก็คงขายดีในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน หนังสือของเธอควรจะเป็น 'จดหมายเปิดผนึกถึงชาวมุสลิมและผู้ที่ไม่ใช่มุสลิม' โดยถามคำถามที่ 'ยากลำบาก': 'เหตุใดเราทุกคนจึงถูกจับเป็นตัวประกันจากสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างชาวปาเลสไตน์และชาวอิสราเอล? อะไรกับการต่อต้านชาวยิวในศาสนาอิสลามที่ดื้อรั้น? ใครคือผู้ตั้งอาณานิคมที่แท้จริงของชาวมุสลิม - อเมริกาหรืออาระเบีย? เหตุใดเราจึงใช้พรสวรรค์ของผู้หญิงอย่างสุรุ่ยสุร่ายไปจนหมดครึ่งหนึ่งของการสร้างสรรค์ของพระเจ้า? (หน้า 2).
การวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาอิสลาม เช่นเดียวกับการวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาหรืออุดมการณ์ใดๆ ที่มีหลักคำสอนขัดขวางผู้คนจากการใช้ความรู้สึกทางศีลธรรม ความสามัคคี และเหตุผล เป็นสิ่งที่ยินดีต้อนรับ ศาสนาอิสลามออร์โธดอกซ์ (หรือกระแสหลัก) เช่นเดียวกับศาสนาคริสต์ ศาสนายิว หรือศาสนาฮินดู ที่มีการเหยียดเพศอย่างลึกซึ้ง เกลียดชังเพศทางเลือก และเผด็จการ
หนังสือเล่มนี้ส่งถึงชาวมุสลิมซึ่งกำลังต่อสู้กับคำถามยากๆ ดูเหมือนว่าหนังสือเล่มนี้จะยึดหลักศีลธรรมง่ายๆ ที่ว่า ผู้คนควรมุ่งความสนใจไปที่ปัญหาที่พวกเขาสามารถมีอิทธิพลได้ ควร 'มองไปที่สวนหลังบ้านของตนเอง' สำหรับ Manji แล้ว 'สวนหลังบ้าน' นี้ดูเหมือนจะเป็นชุมชนมุสลิม ทำให้เธอวิพากษ์วิจารณ์ว่า ไม่ว่าข้อผิดพลาดในข้อเท็จจริง อคติ การยักย้าย หรือการบิดเบือนใดๆ ก็ตาม (และมีอยู่มากมาย) ถือเป็นความรับผิดชอบขั้นพื้นฐานทางศีลธรรม เมื่อเธออธิบาย 'คนหน้าซื่อใจคดชาวอาหรับ' (หน้า 106) โดยไม่เคยใช้วลีเช่น 'คนหน้าซื่อใจคดของสหรัฐฯ' หรือ 'คนหน้าซื่อใจคดชาวตะวันตก' หรือ 'มุสลิมหลงผิด' (หน้า 109) โดยไม่เคยอ้างถึง 'ชาวอเมริกันที่หลงผิด' หรือ 'ชาวตะวันตกที่หลงผิด ' การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงนี้ให้เข้าใจว่าเป็นการวิจารณ์ตนเอง เมื่อเธอล้างบาปอาชญากรรมที่เกิดขึ้นโดยสหรัฐอเมริกาและอิสราเอล โดยอ้างถึงรายงานขององค์กรสิทธิมนุษยชนกระแสหลัก เช่น Human Rights Watch และ Amnesty International เกี่ยวกับประเทศมุสลิม แต่ไม่ใช่ในประเทศอิสราเอลหรือสหรัฐอเมริกา นี่ถือเป็นที่เข้าใจว่าเป็นจุดศูนย์กลางของตัวแทนทางศีลธรรม ในชุมชนของเธอเอง
คำพูดของ Manji บ่งบอกเป็นอย่างอื่น ในช่วงท้ายของหนังสือ เธอพูดถึงการใช้เหตุผลว่า 'เข้ากันได้กับอุดมคติที่ฉันยึดถือในฐานะชาวตะวันตกโดยสิ้นเชิง' (หน้า 229) เธอบรรยายถึงช่วงเวลาที่เธอไปเยือนกำแพงตะวันตกในกรุงเยรูซาเลมว่า 'ขณะที่ฉันใช้เวลาค้นหารอยแตกที่ไม่ได้ใช้ซึ่งจะยึดคำอธิษฐานของฉัน ฉันรู้ว่าฉันกำลังเฝ้ารอ ชาวยิวอยู่ข้างหลังฉัน ถึงกระนั้นฉันก็ไม่รู้สึกเหมือนเป็นผู้บุกรุก ฉันรู้สึกเหมือนอยู่บ้าน ฉันรู้ว่าครอบครัวของฉันเป็นใครมากขึ้นกว่าเดิม (หน้า 93)
การอ่านหนังสือของเธอ เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่งานของบุคคลที่วิพากษ์วิจารณ์ตนเองที่พยายามทำให้ชุมชนมุสลิมต้องรับผิดชอบ แต่เป็นชาวตะวันตกที่แสดงความยินดีด้วยตนเอง เชียร์รัฐที่มีอำนาจ และล้างบาปให้กับอาชญากรรมของ 'ครอบครัว' ของเธอ
มานจิ ปัญญาชนผู้ไม่สนใจ
หากต้องการเปิดเว็บไซต์หรือหนังสือของ Irshad Manji จะต้องอาศัยท่าทางค่อนข้างมาก เว็บไซต์ที่มาพร้อมกับการเปิดตัวหนังสือของเธอมีชื่อว่า 'muslim-refusenik.com' เธอใช้คำว่า 'refusenik' เพื่อวิงวอนผู้คัดค้านจากอดีตสหภาพโซเวียต ในบริบทร่วมสมัย คำว่า 'refusenik' อ้างถึงชาวอิสราเอล Refuseniks(1) ซึ่งเป็นผู้คัดค้านทางมโนธรรมที่ปฏิเสธที่จะรับใช้ในเขตเวสต์แบงก์และฉนวนกาซา เยาวชนที่กล้าหาญเหล่านี้ต้องรับโทษจำคุกเพราะพวกเขาไม่ต้องการละเมิดสิทธิมนุษยชนของผู้ที่ถูกยึดครอง พวกเขามองว่าตนเองเป็น 'ไซออนิสต์ที่แท้จริง' และเชื่อว่าอิสราเอลจะได้รับการปกป้องที่ดีกว่านี้มาก หากอิสราเอลถอนตัวออกไปสู่พรมแดนก่อนปี 1967 พวกเขากล่าวว่าพวกเขาพร้อมที่จะรับราชการในกองทัพที่จะปกป้องพรมแดนเหล่านั้น แต่ไม่ใช่กองกำลังที่ละเมิดสิทธิมนุษยชนของประชาชนในดินแดนที่ถูกยึดครองอย่างเป็นระบบ Manji 'Muslim Refusenik' ที่ใช้เวลาอยู่ในอิสราเอล ดูเหมือนจะไม่เคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน บางทีอาจเป็นเพราะผู้ปฏิเสธเหล่านี้ เช่นเดียวกับบรรพบุรุษโซเวียตรุ่นก่อน ต้องทนทุกข์ทรมานจากโทษจำคุกและการกดขี่จากรัฐสำหรับความคิดเห็นของพวกเขา ในขณะที่ Manji กำลังทำกำไรอย่างงามจากเธอ
เมื่อเปิดเว็บไซต์ขึ้นมา ก็มีภาพของหญิงสาวคนหนึ่งในชุดฮิญาบอันประณีต ซึ่งเป็นชุดที่ปกปิดทุกอย่างยกเว้นใบหน้าของเธอ ภาพประเภทนี้อ้างถึงสตรีชาวอัฟกานิสถานที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากความโหดร้าย การข่มขืน และการทรมานมานานกว่า 25 ปีด้วยน้ำมือของผู้รุกรานโซเวียต ญะฮาดที่ได้รับการฝึกฝนจากสหรัฐอเมริกา ปากีสถาน และซาอุดีอาระเบีย เพื่อต่อสู้กับผู้รุกรานโซเวียต และกลุ่มต่างๆ ที่พวกญิฮาดเหล่านั้นแยกออกเป็น - 'พันธมิตรทางเหนือ', กลุ่มตอลิบาน และตอนนี้เป็นพันธมิตรทางเหนืออีกครั้ง ผู้หญิงในอัฟกานิสถานกลายเป็นสัญลักษณ์ของการกดขี่โดยระบอบอิสลาม แต่ผู้หญิงในอัฟกานิสถานต่อต้านความโหดร้ายและการกีดกันทางเพศนี้ตั้งแต่แรกเริ่ม หนึ่งในองค์กรที่โดดเด่นที่สุดในโลกคือสมาคมปฏิวัติสตรีแห่งอัฟกานิสถาน (RAW) แต่ไม่มีคำพูดเกี่ยวกับ RAWA ในหนังสือของ Manji เรื่องราวของการที่ผู้หญิงเหล่านี้สร้างองค์กรลับเพื่อสอนผู้หญิงให้อ่านหนังสือ เพื่อบันทึกความโหดร้ายที่จู่ๆ ชาติตะวันตกก็ให้ความสนใจในช่วงที่สหรัฐฯ ทิ้งระเบิดอัฟกานิสถาน เพื่อต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยทางโลกภายใต้เงื่อนไขที่กดขี่มากที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ ได้รับการกล่าวถึงแบบอ้อมๆ ว่า "หญิงชราชาวอัฟกัน ซึ่งบางส่วนเป็นผู้ลี้ภัย ปัจจุบันเข้าเรียนในโรงเรียนที่หญิงสาวบริหารอยู่ และพวกเธอวิ่งหนีอย่างลับๆ ในสมัยตอลิบาน" (หน้า 180) Manji อาจไม่สามารถเข้าถึงหนังสือที่ยอดเยี่ยมของ Anne Brodsky เกี่ยวกับ RAWA เรื่อง 'With All Our Strength' ซึ่งเพิ่งตีพิมพ์(2) แต่แน่นอนว่าเธอสามารถเข้าถึงเว็บไซต์ของพวกเขา(3) และคำพูดของพวกเขาได้ มีผู้หญิงจริงๆ ที่ต่อสู้และตายเพื่อประชาธิปไตยแบบฆราวาสและต่อต้านลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ที่ Manji ประณาม แต่มานจิไม่มีเวลาสำหรับพวกเขา
บางทีอาจเป็นเพราะ RAWA ต่อต้านการทิ้งระเบิดของสหรัฐฯ ในประเทศของตน ในขณะที่ Manji ต้องการพูดว่า 'อเมริกา การที่พวกคุณโจมตีกลุ่มตอลิบานทำให้ชาวอัฟกานีหลายล้านคนมีความสุข นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ความล้มเหลวของคุณในการส่งทหารนอกกรุงคาบูลทำให้มีเพียงขุนศึกของชนเผ่าและกลุ่มที่เห็นอกเห็นใจตอลิบานเท่านั้นที่ยิ้มได้ (หน้า 143). การที่อเมริกา "โจมตีกลุ่มตอลิบาน" ยังทำให้พลเรือนอัฟกานีอย่างน้อยหลายพันคนเสียชีวิตจากระเบิดคลัสเตอร์ "เครื่องตัดดอกเดซี่" และอาวุธอื่นๆ ตามการประเมินแบบอนุรักษ์นิยม เป็นข้อเท็จจริงที่ไม่สะดวก และ Manji คนหนึ่งก็ไม่เอ่ยถึง ไม่ต้องสงสัยเลย เพราะความรับผิดชอบทางศีลธรรมของเธอในฐานะมุสลิมทำให้เธอเพิกเฉยต่อสิ่งนั้น
เมื่อภาพของหญิงสาวจางหายไป คำพูดสองคำก็ปรากฏขึ้น หนึ่งมาจากอัลกุรอาน อีกบทความหนึ่งมาจากบทความของ Edward Said ผู้ล่วงลับไปแล้ว จากบทความที่เขาเขียนให้กับ Le Monde Diplomatique ในปี 1998 บทความดังกล่าวกล่าวว่า: 'บทบาทของปัญญาชนคือการพูดความจริงอย่างตรงไปตรงมา ตรงไปตรงมา และตรงไปตรงมาที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ปัญญาชนไม่ควรกังวลว่าสิ่งที่กล่าวจะทำให้ผู้มีอำนาจอับอาย พอใจ หรือไม่พอใจหรือไม่ Manji สันนิษฐานว่านำเสนอคำพูดนี้เพื่ออ้างว่าเธอมีส่วนร่วมในการกระทำที่กล้าหาญทางศีลธรรมในการตีพิมพ์หนังสือของเธอ แต่ในขณะที่เธอใช้คำพูดของซาอิดบนเว็บไซต์ของเธอ เธอก็ใส่ร้ายและบิดเบือนความจริงเขาในหนังสือของเธอ บทสรุปของเธอเกี่ยวกับเขา? 'เขาเป็นปัญญาชนชาวอาหรับ-อเมริกัน ซึ่งในปี 1979 ได้ใช้คำว่า 'ลัทธิตะวันออก' เพื่อบรรยายถึงแนวโน้มที่ชาวตะวันตกจะตั้งอาณานิคมของชาวมุสลิมโดยการทำลายล้างพวกเราในฐานะตัวประหลาดที่แปลกประหลาดแห่งตะวันออก' (หน้า 22) ในโลกของ Manji 'สาวก' ของ Said มีพลังมากจนสร้าง 'ความเย็นชา' ที่เป็นอันตรายต่อการอภิปราย 'เกือบทุกอย่างที่เผชิญหน้ากับมุสลิมกระแสหลัก' (หน้า 22)
ในความเป็นจริง ซาอิดพูดถึงการล่าอาณานิคมที่เกิดขึ้นจริง ไม่ใช่ 'แนวโน้มที่คาดไว้' แต่เขาพูดถึงการพิชิตอาณานิคมของอังกฤษ เขาพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการใช้ทุนการศึกษาเป็นอาวุธของจักรวรรดิและการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง การเลิกจ้างโดยสรุปของ Manji บ่งบอกว่าเธอยังไม่ได้อ่าน 'Orientalism' ของ Said อันที่จริง การใช้บทความ Le Monde Diplomatique เดียวกันในภายหลังของเธอแนะนำว่าเธออ่านเพียงบางส่วนเท่านั้น ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของส่วนยาวหลายหน้า (หน้า 116-123) ของคำถามเชิงวาทศิลป์ที่มีจุดประสงค์เพื่อหักล้างแนวคิดที่ว่าอิสราเอลเป็นรัฐที่มีการแบ่งแยกสีผิว Manji อ้างคำพูดของ Said ว่าเป็นหลักฐาน: 'เอ็ดเวิร์ด ซาอิด ยังได้กล่าวถึงความไม่พอใจของลัทธิชาตินิยมปาเลสไตน์อีกด้วย โดยเน้นย้ำว่า 'อิสราเอลไม่ใช่แอฟริกาใต้' ¦' เป็นไปได้อย่างไรเมื่อผู้จัดพิมพ์ชาวอิสราเอลได้แปลผลงานแนวตะวันออกของ Hebrew Said เป็นผลงานชิ้นสำคัญ?'(4) แต่บทความที่ Manji อ้างถึงอย่างชัดเจนกล่าวว่าอิสราเอลเป็นรัฐที่มีการแบ่งแยกสีผิว คำพูดฉบับเต็มมีดังนี้:
“อิสราเอลไม่ใช่ทั้งแอฟริกาใต้ หรือแอลจีเรีย หรือเวียดนาม” ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม ชาวยิวไม่ใช่ผู้ล่าอาณานิคมธรรมดา ใช่ พวกเขาทนทุกข์ทรมานจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และใช่ พวกเขาตกเป็นเหยื่อของการต่อต้านชาวยิว แต่ไม่ พวกเขาไม่สามารถใช้ข้อเท็จจริงเหล่านั้นเพื่อดำเนินการต่อหรือเริ่มต้นการขับไล่บุคคลอื่นที่ไม่มีส่วนรับผิดชอบต่อข้อเท็จจริงข้อใดข้อหนึ่งก่อนหน้านี้ได้ ฉันพูดมายี่สิบปีแล้วว่าเราไม่มีทางเลือกทางทหาร และไม่น่าจะมีในเร็วๆ นี้ และอิสราเอลก็ไม่มีทางเลือกทางทหารที่แท้จริง แม้จะมีอำนาจมหาศาล แต่ชาวอิสราเอลก็ไม่ประสบความสำเร็จในการได้รับการยอมรับหรือความมั่นคงที่พวกเขาปรารถนา
เพียงไม่กี่ย่อหน้าด้านล่างนี้ Said พูดว่า:
'สิ่งที่อัซมี บิชารา และชาวยิวอิสราเอลหลายคน เช่น อิลาน ปัปเป้ (วัย 4 ขวบ) กำลังพยายามทำให้เข้มแข็งขึ้นคือจุดยืนและการเมืองที่ชาวยิวและชาวปาเลสไตน์ในรัฐยิวมีสิทธิเท่าเทียมกัน ไม่มีเหตุผลว่าทำไมหลักการเดียวกันนี้จึงไม่ควรนำไปใช้กับดินแดนที่ถูกยึดครอง ซึ่งชาวปาเลสไตน์และชาวยิวอิสราเอลอาศัยอยู่เคียงข้างกัน ร่วมกัน โดยมีเพียงคนเดียวเท่านั้น ขณะนี้ชาวยิวอิสราเอลกำลังครอบงำอีกคนหนึ่ง ดังนั้นทางเลือกคือการแบ่งแยกสีผิวหรือความยุติธรรมและเป็นพลเมือง'(5)
แท้จริงแล้ว Manji อาจได้รับประโยชน์จากการอ่านบทความทั้งหมดได้มากกว่าหนึ่งวิธี ประเด็นของซาอิดเกี่ยวกับบทบาทของปัญญาชนคือการแยกแยะระหว่างปัญญาชนกับพฤติกรรมทางการเมือง
'การพูดความจริงต่ออำนาจยังหมายถึงว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของปัญญาชนไม่ใช่ทั้งรัฐบาล องค์กร หรือความสนใจในอาชีพ มีเพียงความจริงเท่านั้นที่ไม่มีการปรุงแต่ง พฤติกรรมทางการเมืองโดยหลักแล้วขึ้นอยู่กับการพิจารณาถึงความสนใจ เช่น ความก้าวหน้าทางอาชีพ การทำงานร่วมกับรัฐบาล การรักษาตำแหน่งของตน ฯลฯ
ด้วยการนำเสนอใน New York Times, New York Post และ Globe and Mail ของแคนาดา หนังสือของ Manji ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ 'ทำให้ผู้มีอำนาจพอใจ' และเธอกำลังก้าวไปสู่ 'ความก้าวหน้าในอาชีพ' ด้วยการบิดเบือนการอ้างอิงและ ไม่สนใจข้อเท็จจริง
มานจิ นักข่าวอิสราเอล/ปาเลสไตน์
บทความในปี 1998 ของ Said ไม่ใช่แหล่งเดียวที่ Manji บิดเบือน และเป็นเพียงบทความเดียวที่ถูกบังคับให้สงสัยว่า Manji อ่านจริงหรือไม่ ซึ่งเราจะกลับมาอ่านอีกครั้ง
ท่าทางของ Manji มีท่าทางว่าเธอ 'ถามคำถาม ไม่ใช่ให้คำตอบ' แต่เรื่องราวของเธอในการเดินทางไปอิสราเอลเต็มไปด้วยคำตอบ ซึ่งเป็นคำตอบมาตรฐานของผู้ขอโทษต่อการยึดครองของอิสราเอลและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างต่อเนื่องในดินแดนปาเลสไตน์
รูปถ่ายของมันจิ
ปรากฎว่า Manji อยู่ในอิสราเอลในเวลาเดียวกันกับที่ฉันอยู่ในดินแดนที่ถูกยึดครอง ฉันอยู่ที่นั่นตั้งแต่วันที่ 18 มิถุนายน - 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2002 การสัมภาษณ์ การสนทนา และบันทึกรูปถ่ายของเธอระบุว่าเธออยู่ที่นั่นในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2002 เธอถ่ายรูปเป็นชุด เช่นเดียวกับฉัน
ฉันขอแนะนำให้คุณดูรูปถ่ายของเธอที่มีอยู่ในอินเทอร์เน็ต (ดูตารางด้านล่างโดยรูปถ่ายของเธออยู่ในคอลัมน์ซ้ายมือและของฉันอยู่ในคอลัมน์ขวามือ) เนื่องจากเธอถ่ายรูปเหล่านั้นอย่างที่ฉันบอกไว้ในเวลาประมาณเดียวกัน เวลาผมพาไปเองไม่ไกลมาก หนึ่งในนั้นคือผู้หญิงคนหนึ่งที่นำขบวนทหารชายอิสราเอล (เพื่อแสดงให้เห็นว่ากองทัพอิสราเอลมีผู้หญิงอยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจ) คนหนึ่งเป็นของมานจิที่หน้ามัสยิดอัลอักซอ คนหนึ่งเป็นเด็กกลุ่มหนึ่ง อีกชุดหนึ่งเป็นของ Manji โพสท่าร่วมกับผู้คนมากมายในบริเวณที่ตั้งของอัล-อักซอ สุดท้ายเป็นของเด็กชายชาวอิสราเอลบนสกู๊ตเตอร์ในเมืองเก่า และเปรียบเทียบภาพถ่ายห้าภาพที่ฉันถ่ายในเวลาเดียวกัน โปรดทราบด้วยว่าฉันไม่ต้องไปขุดหารูปภาพเหล่านี้ ฉันอยู่ในเจนิน รามัลลอฮ์ และกาซา และฉากเหล่านี้ค่อนข้างเป็นเรื่องปกติ (6)
มานจิที่อัล-อักซอ
รายชื่อจุดตรวจ
มานจิ อัล-อักซอ
เจนิน การทำลายล้าง
เด็กชายคนหนึ่งในเมืองเก่า
ระเบิดธนาคารในเยนิน
การที่ Manji สามารถเดินทางไปยังอิสราเอลและดินแดนที่ถูกยึดครอง และไม่สังเกตเห็นการทำลายล้างทางกายภาพอย่างต่อเนื่องของสังคมปาเลสไตน์ แทนที่จะเผยแพร่ภาพถ่ายของตัวเองจำนวนมาก แม้ว่าจะเป็น 'นักข่าวที่มีชื่อเสียงในการเปิดประตู' ก็ไม่ควรมากเกินไป แปลกใจ นั่นอาจเป็นความเสียหายต่ออิสราเอล ซึ่ง Manji ค้นพบ (และรูปถ่ายแนะนำ) 'นำความเห็นอกเห็นใจมาสู่ 'การล่าอาณานิคม' มากกว่าที่ศัตรูเคยนำมาสู่ 'การปลดปล่อย' (หน้า 123)
หนังสือพิมพ์
วิทยานิพนธ์ของ Manji คืออิสราเอลเป็นสังคมเปิดที่ถกเถียงประเด็นต่างๆ อย่างเปิดเผย เป็นการไตร่ตรองตนเอง เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ เธอได้อ้างอิงบทความในหนังสือพิมพ์ในสื่อของอิสราเอลหลายฉบับ โดยเฉพาะ Ha'aretz และ Jerusalem Post ในช่วงวันที่ 24 มิถุนายน - 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2002 ตอนที่เธออยู่ที่นั่น แต่ยังมีช่วงอื่นๆ อีกสองสามช่วงด้วย บทความในหนังสือพิมพ์เหล่านี้เสริมด้วยบทสัมภาษณ์ที่เธอทำเอง มานจิวาดภาพการโต้วาทีของชาวอิสราเอลอย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมาในคำถามของสื่อว่าอิสราเอลควรยอมรับผู้อพยพทางศาสนาจากอเมริกาเหนือมากขึ้นหรือไม่ ควรจัดสรรที่ดินของรัฐให้กับเมืองของชาวยิวโดยเฉพาะหรือไม่ และซีเอ็นเอ็นมีอคติต่ออิสราเอลเกินกว่าจะแสดงทางคลื่นวิทยุของอิสราเอลหรือไม่ (หน้า 82-83) การถกเถียงอย่างเปิดเผยในหัวข้อเหล่านี้ทำให้มานจิประทับใจ ซึ่งคิดว่าชาวอาหรับและมุสลิมไม่ได้ถกเถียงกันในประเด็นต่างๆ อย่างเปิดเผย แต่ – และอีกครั้ง พูดตามตรง มันไม่ชัดเจนว่าเธอตรวจสอบ Ha'aretz ทุกวันโดยละเอียดหรือไม่ เธอไม่ได้อ้างอิงบทความดีๆ ของ Gideon Levy ที่ตีพิมพ์ใน Ha'aretz เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม (7 ) . บทความนี้กล่าวถึงการฆาตกรรมเด็กอายุ 11 ปีในเมืองเจนินโดยละเอียด:
"วิดีโอแสดงให้เห็นทุกอย่าง: นี่คือเด็ก 3 คนบนจักรยานของพวกเขา จุดสีดำ 3 จุดบนทางลาด 2 จุดทางด้านขวา ชิดติดกัน จุดที่ 3 ทางด้านซ้าย และมีรถสีขาวแล่นผ่านระหว่างพวกเขา ผู้หญิงคนหนึ่งพูดบางอย่างที่ไม่ชัดเจน อาจเป็นการเตือนเด็กๆ เกี่ยวกับรถถัง รถหายไปลงเนินแล้วจู่ๆ รถถัง ก็โผล่มาจากมุมซ้ายมือ ขั้นแรกคุณจะเห็นปืนป้อมปืนของรถถัง จากนั้นฐานของป้อมปืนและตัวรถถังเอง โดยพุ่งตามเด็กน้อยสามคนบนจักรยานของพวกเขาที่อยู่ห่างออกไปสองสามสิบเมตรข้างหน้า รูปภาพค้างสักครู่เพื่อแสดงรายละเอียดได้ดีขึ้น ทันใดนั้นหน้าจอก็มืดลง เสียงยิง. บูม. เสียง ฝุ่น และควันมากมายเต็มไปหมด แค่นั้นแหละ ช่างภาพนิรนามหยุดถ่ายทำ'¦
'โฆษก IDF ในสัปดาห์นี้: 'เหตุการณ์นี้ยังคงอยู่ในระหว่างการจัดการ' รัฐมนตรีกลาโหม เบนจามิน เบน-เอลีเซอร์ ออกคำขอโทษ ไม่มีใครจาก IDF มาที่บ้านของครอบครัวนี้ ไม่มีใครใส่ใจที่จะดูวิดีโอนี้ด้วยซ้ำ
Amira Hass ในเมือง Ha'aretz เช่นกัน เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2002 บรรยายถึงการทำลายล้างของเศรษฐกิจในฉนวนกาซา:
“สวัสดิการของฉนวนกาซาขึ้นอยู่กับจุดผ่านแดนหลายแห่งซึ่งอิสราเอลมีอำนาจควบคุมอย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น ในช่วงเดือนเมษายนและพฤษภาคม มีการขาดแคลนแป้งอย่างรุนแรง ซึ่งเป็นหนึ่งในองค์ประกอบหลักด้านอาหารของสังคมที่สองในสามของประชากรอาศัยอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน และการก่อสร้างเกือบถูกระงับเนื่องจากขาดแคลนวัสดุก่อสร้าง'(8)
หากประเด็นของ Manji คือนักข่าวชาวอิสราเอลมักจะมีความซื่อสัตย์ ความเห็นอกเห็นใจ และเปิดกว้างมากกว่านักข่าวในอเมริกาเหนือเกี่ยวกับสิ่งที่อิสราเอลทำกับชาวปาเลสไตน์ ก็ถือว่าทำได้ดี Gideon Levy และ Amira Hass เป็นแบบอย่างในเรื่องนี้ Manji ซึ่งเป็นนักข่าวชาวอเมริกาเหนือกล่าวถึง Ha'aretz ซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยไม่เอ่ยถึงนักเขียนที่เก่งๆ เหล่านี้ (เช่นเดียวกับที่เธอกล่าวถึงการอภิปรายในสังคมอิสราเอลโดยไม่เอ่ยถึง Refuseniks หรือ Gush Shalom หรือ Ta'ayush) ตอกย้ำประเด็นนี้ด้วยการประชดบางประการ
มานจินักประวัติศาสตร์
เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของอิสราเอล
Manji อ้างว่าหนังสือของเธอเป็น 'จดหมายเปิดผนึก' ถึงชาวมุสลิม ซึ่งตรงข้ามกับงานที่มีทุนทางประวัติศาสตร์ เนื่องจากแหล่งที่มาของเธอมีข้อยกเว้นบางประการในช่วงปี 2001-2002 การกล่าวอ้างนี้จึงยังคงอยู่ แต่เมื่อเธอกล่าวถึงอิสราเอล/ปาเลสไตน์ ทันใดนั้น Manji ก็กลายเป็นนักประวัติศาสตร์ โดยอ้างอิงแหล่งข้อมูลหลักและเอกสารต่างๆ เช่น Palestine Royal Commission Report, Cmd 5479 (London, July 1937)(9) , 'Beirut Telegraph, 6 กันยายน 1948 ไม่มีหมายเลขหน้า มอบหมายให้บทความ ได้รับการยืนยันจากแผนกเอกสารหนังสือพิมพ์ของมหาวิทยาลัยอเมริกันแห่งเบรุต'(10) เธออ่านหนังสืออายุ 50 ปี เช่น 'Maurice Pearlman, Mufti of Jerusalem: The Story of Haj Amin el Husseini (London: V.Gollancz, 1947)'(11) เธออ่านบทความจาก Journal of Palestine Studies และหนังสือเกี่ยวกับปัญหาผู้ลี้ภัยชาวปาเลสไตน์ (12) นอกจากนี้ เธอยังอาศัยบทความเพียงบทความเดียวใน Jerusalem Post เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของอินติฟาดาในปัจจุบัน (13)
ประวัติของเธอไม่ซื่อสัตย์พอๆ กับงานสื่อสารมวลชนของเธอ เมื่อพูดถึงเบนนี มอร์ริส นักประวัติศาสตร์ชาวอิสราเอลที่แสดงให้เห็นว่าอิสราเอลขับไล่ชาวปาเลสไตน์จำนวนมาก แต่อ้างว่าทำเช่นนั้นเพราะสงคราม ไม่ใช่โดยการออกแบบ เธอกล่าวว่า: 'การยอมรับสงครามว่าเป็นรากฐานของปัญหาผู้ลี้ภัยไม่ได้หมายความว่าคุณทำได้' ไม่สมดุลหรือเห็นอกเห็นใจต่อเป้าหมายของชาวปาเลสไตน์ เพื่อเป็นหลักฐาน โปรดดูที่ Benny Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-49 (New York: Cambridge University Press, 1989)'(14)
เมื่อเธอพูดถึง 'ความสมดุลหรือแม้กระทั่งความเห็นอกเห็นใจต่ออุดมการณ์ของชาวปาเลสไตน์' Manji จะต้องพูดถึงหนังสือของมอร์ริส ไม่ใช่ตัวของ Morris เอง เนื่องจากตามที่ Norman Finkelstein รายงาน โดยอ้างถึง Benny Morris:
'เบนนี มอร์ริสให้เหตุผลอย่างชัดเจนในการขับไล่ชาวปาเลสไตน์ไม่เพียงแต่ในกรณีที่เกิดสงครามในภูมิภาคเท่านั้น แต่ยังในนามของเลเบนสเราม์: 'ดินแดนนี้เล็กมากจนไม่มีที่ว่างสำหรับสองคน' ในอีกห้าสิบหรือหนึ่งร้อยปี จะมีเพียงรัฐเดียวระหว่างทะเลกับจอร์แดน รัฐนั้นต้องเป็นอิสราเอล'¦
'มอร์ริสยอมรับว่าในฐานะนักประวัติศาสตร์ความกังวลเพียงอย่างเดียวของเขาคือความจริง แท้จริงแล้ว การพบหลักฐานของการ 'สังหารหมู่' ชาวอาหรับเพิ่มมากขึ้นในปี 1948 'ทำให้ฉันมีความสุข' ¦
ตามที่มอร์ริสกล่าวว่า ชาวปาเลสไตน์เป็น 'คนป่วยและเป็นโรคจิต' พวกเขาปฏิเสธที่จะยอมรับว่า 'ชาวยิวมีสิทธิเรียกร้องอย่างยุติธรรมต่อปาเลสไตน์' และ 'ไซออนิสต์เคยเป็น/เป็นกิจการที่ยุติธรรม' อย่างไรก็ตาม มอร์ริสกล่าวเพิ่มเติมว่า 'การกล่าวอ้างอย่างยุติธรรม' นี้ไม่สามารถไถ่ถอนได้ และ 'กิจการที่ยุติธรรม' นี้เกิดขึ้นได้โดยไม่ต้องขับไล่ชาวอาหรับปาเลสไตน์: 'จำเป็นต้องกำจัดประชากรออกไป หากไม่มีการขับไล่ประชากร รัฐยิวก็คงไม่ได้รับการสถาปนาขึ้น'(15)
การประเมินงานของมอร์ริสอย่างรอบคอบของ Finkelstein สรุปได้ว่ามีองค์ประกอบของการออกแบบในการขับไล่ชาวปาเลสไตน์ในปี 1948 และไม่ใช่แค่สงครามอย่างที่มอร์ริสอ้างเท่านั้น อันที่จริง Finkelstein ให้หลักฐานที่มอร์ริสอ้างเองซึ่งสนับสนุนข้อสรุปนี้ รวมถึงคำพูดจากบันทึกของไซออนิสต์ผู้มีชื่อเสียงจากปี 1940 เมื่อ 8 ปีก่อนสงคราม โดยกล่าวว่า 'ไม่มีทางอื่นนอกจากการย้ายชาวอาหรับจากที่นี่ไปยังประเทศเพื่อนบ้าน และเพื่อจะโอนทั้งหมดนั้น อาจจะมีไว้เพื่อ [ชาวอาหรับแห่งเบธเลเฮม นาซาเร็ธ และกรุงเยรูซาเล็มเก่า] จะต้องไม่เหลือหมู่บ้านใดหมู่บ้านหนึ่ง ไม่มีชนเผ่า [เบดูอิน] เผ่าเดียว'(16)
ผลงานที่ยอดเยี่ยมอีกชิ้นเกี่ยวกับต้นกำเนิดของปัญหาผู้ลี้ภัยในฐานะความพยายามครั้งแรกในการรณรงค์ 'การเมือง' อย่างต่อเนื่องของอิสราเอลต่อชาวปาเลสไตน์คือหนังสือชื่อเดียวกันโดยบารุค คิมเมอร์ลิง นักสังคมวิทยาชาวอิสราเอล คิมเมอร์ลิงใช้ซีรีส์ภาษาฮีบรูแปดเล่มเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ฮากานาห์ที่ไม่เคยตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษ โดยแสดงให้เห็นว่าแผนทางทหารที่พัฒนาล่วงหน้าเพื่อขับไล่ชาวปาเลสไตน์ถูกนำไปใช้ภาคพื้นดินในช่วงสงครามปี 1948 อย่างไร (17)
เรื่อง 'การสมรู้ร่วมคิดของชาวมุสลิมในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์'
โดยอ้างถึงงานของมอริซ เพิร์ลแมนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างมุฟตีแห่งเยรูซาเลมกับฮิตเลอร์ มันจิสรุปว่ามี 'การสมรู้ร่วมคิดในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์' ของชาวมุสลิม นี่เป็นเรื่องจริง เช่นเดียวกับที่เป็นคริสเตียน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสมรู้ร่วมคิดของสหรัฐฯ ในเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (18) ไม่สะดวกสำหรับ Manji บันทึกของไซออนิสต์เกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เองก็ไม่ได้ไร้ที่ติเช่นกัน Tim Wise นักเขียนต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติชาวยิวในสหรัฐฯ พร้อมด้วยคนอื่นๆ อีกหลายคน ได้ใช้คำพูดของไซออนิสต์เพื่อโต้แย้งว่าองค์ประกอบของไซออนิสต์ยอมรับการต่อต้านชาวยิว:
'ห่างไกลจากการต่อต้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของนาซี ไซออนิสต์บางคนได้ร่วมมือกับมัน เมื่ออังกฤษวางแผนที่จะอนุญาตให้เด็กชาวยิวชาวเยอรมันหลายพันคนเข้ามาในสหราชอาณาจักรและรอดพ้นจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เดวิด เบน-กูเรียน ซึ่งจะกลายเป็นนายกรัฐมนตรีคนแรกของอิสราเอลต้องหยุดชะงัก โดยอธิบายว่า:
'ถ้าฉันรู้ว่ามันเป็นไปได้ที่จะช่วยชีวิตเด็กๆ ทั้งหมดในเยอรมนีโดยพาพวกเขาไปอังกฤษ และเพียงครึ่งหนึ่งเท่านั้นโดยการขนส่งพวกเขาไปยัง (อิสราเอล) ฉันก็คงจะเลือกทางเลือกที่สอง'
'ต่อมา ไซออนิสต์ชาวอิสราเอลจะสร้างพันธมิตรกับพวกหัวรุนแรงต่อต้านชาวยิวอีกครั้ง ในทศวรรษ 1970 อิสราเอลเป็นเจ้าภาพต้อนรับนายกรัฐมนตรีจอห์น วอร์สเตอร์ของแอฟริกาใต้ และสร้างความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการทหารกับรัฐแบ่งแยกสีผิว แม้ว่าวอร์สเตอร์จะถูกคุมขังในฐานะผู้ร่วมมือกับนาซีในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองก็ตาม และอิสราเอลได้ให้ความช่วยเหลือทางทหารแก่ระบอบการปกครองกัลติเอรีในอาร์เจนตินา แม้ว่านายพลจะรู้กันว่าเคยเป็นที่หลบภัยของอดีตนาซีในประเทศนี้ และมุ่งเป้าไปที่ชาวยิวอาร์เจนตินาในข้อหาทรมานและเสียชีวิต'(19)
การสมรู้ร่วมคิดในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวไม่ใช่การผูกขาดศาสนาใดๆ และไม่มีการต่อต้านพวกนาซีด้วย ในการทบทวนหนังสือของ Manji สำหรับ Toronto Globe and Mail Tarek Fatah จากสภามุสลิมแคนาดาได้กล่าวถึงปัญหานี้:
'คุณ Manji เคยได้ยินเกี่ยวกับกองทหารปาเลสไตน์ ซึ่งเป็นหน่วยที่ชาวยิวและมุสลิมต่อสู้เคียงบ่าเคียงไหล่กับ Afrika Korps ของฮิตเลอร์ในลิเบียหรือไม่? ในสุสานของ El-Alamein มีชาวมุสลิมที่เสียชีวิตไปแล้ว ได้แก่ Mohammeds, Alis และ Ismails ซึ่งสละชีวิตเพื่อเอาชนะลัทธินาซี สุสานในสตาลินกราดเป็นชื่อของหนุ่มมุสลิมเอเชียกลางที่ถูกฝังอยู่ ไม่สามารถปฏิเสธความเท็จที่นักประวัติศาสตร์ฟาสต์ฟู้ดเผยแพร่ได้ แล้วชาวมุสลิมอินเดียหลายแสนคนที่ต่อสู้เคียงบ่าเคียงไหล่กับชาวแคนาดาของเราในอิตาลีและฝรั่งเศสล่ะ?' (20)
เกี่ยวกับอินติฟาดะห์ครั้งที่สอง
เกี่ยวกับการระบาดของ intifada ครั้งที่สองในเดือนกันยายน พ.ศ. 2000 Manji อ้างอิงบทความของ Khaled Abu Toameh เมื่อวันที่ 19 กันยายน พ.ศ. 2002 ใน Jerusalem Post เพื่อแนะนำว่า intifada ได้รับการ 'วางแผนไว้ล่วงหน้า' ซึ่งตรงข้ามกับการตอบสนองที่เกิดขึ้นเองต่อการมาเยือนของ Sharon มัสยิดอัล-อักซอพร้อมด้วยชายติดอาวุธหลายร้อยคนที่ดำเนินการยิงใส่ฝูงชนและคร่าชีวิตผู้คนไปเกือบสิบคน (21) บทความนี้ก็เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงของทั้งอินติฟาดาและการสลายการเจรจาของแคมป์เดวิดเช่นกัน ซึ่งนำเสนอโดย Tanya Reinhart ปัญญาชนชาวอิสราเอล เป็นต้น บทความที่เขียนขึ้นหลายวันภายหลังการระบาดของอินติฟาดะห์ แสดงให้เห็นว่า แท้จริงแล้ว มีการวางแผนล่วงหน้าเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในวันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2000:
“การมาเยือนของเขาได้รับการวางแผนอย่างรอบคอบ โดยมีทหารนับพันคนคอยรักษาความปลอดภัยและเข้าประจำตำแหน่งการยิงบนหลังคาล่วงหน้า ชารอนไม่ใช่ผู้รับผิดชอบต่อการสังหารหมู่ในปัจจุบัน แต่เป็นบารัค เบนอามี รัฐบาลอิสราเอล และ 'นักสันติภาพ' ของอิสราเอลที่ให้การสนับสนุนพวกเขามาโดยตลอด'(22)
มีการวิเคราะห์ความล้มเหลวของแคมป์เดวิดมากมายซึ่งรวมถึงสิ่งที่เสนอจริงด้วย Tanya Reinhart (23) อาศัยสื่อของอิสราเอล Baruch Kimmerling ใช้หนังสือและเรื่องราวอื่นๆ (24) บัญชีที่พร้อมใช้งานของสิ่งที่เสนอมาจาก Seth Ackerman แห่งความยุติธรรมและความแม่นยำในการรายงาน (25)
'แม้ว่าบางคนจะบรรยายถึงข้อเสนอแคมป์เดวิดของอิสราเอลว่าเป็นการกลับไปสู่พรมแดนปี 1967 แต่ก็ห่างไกลจากสิ่งนั้น ภายใต้แผนดังกล่าว อิสราเอลคงจะถอนตัวออกจากฉนวนกาซาเล็กๆ โดยสิ้นเชิง แต่มันจะผนวกส่วนที่มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์และมีคุณค่าสูงในเขตเวสต์แบงก์ ขณะเดียวกันก็รักษา 'การควบคุมความปลอดภัย' ไว้เหนือส่วนอื่นๆ ซึ่งจะทำให้ชาวปาเลสไตน์ไม่สามารถเดินทางหรือค้าขายได้อย่างอิสระภายในรัฐของตนเองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐบาลอิสราเอล (รัฐศาสตร์รายไตรมาส, 6/22/01; New York Times, 7/26/01; รายงานเกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลในดินแดนที่ถูกยึดครอง, 9-10/00; Robert Malley, New York Review of Books, 8/9/01 ).
“การผนวกและการเตรียมการด้านความปลอดภัยจะแบ่งเขตเวสต์แบงก์ออกเป็นสามเขตที่แยกจากกัน เพื่อแลกกับการยึดครองดินแดนเวสต์แบงก์อันอุดมสมบูรณ์ซึ่งมีชั้นหินอุ้มน้ำที่หายากส่วนใหญ่ในภูมิภาคนี้ อิสราเอลเสนอที่จะสละดินแดนของตนเองในทะเลทรายเนเกฟ ซึ่งมีขนาดประมาณหนึ่งในสิบของขนาดที่ดินที่จะผนวก รวมทั้งดินแดนดังกล่าวด้วย อดีตกองขยะพิษ
“เนื่องจากตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของการผนวกเวสต์แบงก์ที่เสนอของอิสราเอล ชาวปาเลสไตน์ที่อาศัยอยู่ใน 'รัฐเอกราช' ใหม่ของพวกเขาจะถูกบังคับให้ข้ามดินแดนอิสราเอลทุกครั้งที่พวกเขาเดินทางหรือส่งสินค้าจากส่วนหนึ่งของเวสต์แบงก์หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง และอิสราเอลก็สามารถปิดได้ เส้นทางเหล่านั้นได้ตามต้องการ อิสราเอลจะยังคงรักษาเครือข่ายที่เรียกว่า "ถนนบายพาส" ที่จะตัดผ่านรัฐปาเลสไตน์ ในขณะที่ยังคงรักษาดินแดนอธิปไตยของอิสราเอล และแบ่งเขตเวสต์แบงก์ออกไปอีก
“อิสราเอลยังต้องคง “การควบคุมความปลอดภัย” ไว้เหนือหุบเขาจอร์แดน ซึ่งเป็นเขตแดนที่ก่อตัวเป็นพรมแดนระหว่างเวสต์แบงก์และประเทศเพื่อนบ้านอย่างจอร์แดนเป็นระยะเวลาไม่มีกำหนด ปาเลสไตน์จะไม่สามารถเข้าถึงพรมแดนระหว่างประเทศของตนอย่างเสรีกับจอร์แดนและอียิปต์ซึ่งส่งผลให้การค้าของชาวปาเลสไตน์และเศรษฐกิจของประเทศต้องตกอยู่ภายใต้ความเมตตาของกองทัพอิสราเอล'
มันจิอาจคิดว่าการบิดเบือนและการละเลยประวัติศาสตร์ของเธอทำให้เธอเป็น 'ผู้สนับสนุนอิสราเอล' ที่ดีขึ้น แต่ในการใช้วลีของโนม ชอมสกี เธอเป็น 'ผู้สนับสนุนความเสื่อมโทรมทางศีลธรรมและการทำลายล้างอิสราเอลในขั้นสุดท้ายมากกว่า ไม่ใช่อิสราเอลเพียงผู้เดียว' (26) เธอไม่ได้ให้บริการแก่ชาวอิสราเอลได้ดีไปกว่าที่เธอทำกับชาวมุสลิม
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค