สงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุดของอเมริกาดำเนินไปอย่างเงียบ ๆ ในประเทศที่แตกสลายของโลก บ่อยครั้งที่ทหารสหรัฐฯ เสียชีวิต เช่นเดียวกับที่กรีนเบเร่ต์สี่คนทำเมื่อหลายสัปดาห์ก่อนใน . - - ไนเจอร์
และข่าวดังกล่าวเป็นเรื่องเกี่ยวกับความเพียงพอของการแสดงความเสียใจต่อครอบครัวของทหารที่ถูกสังหารมากกว่าประเด็นที่กองทัพของเราอยู่ที่นั่น เช่น สาเหตุที่พวกเขาเสียชีวิต Sarah Huckabee Sanders เลขาธิการสื่อมวลชนทำเนียบขาวแสดงความเห็นอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 5 ตุลาคม:
“เราขอร่วมไว้อาลัยและสวดภาวนากับครอบครัวและเพื่อนๆ ของสมาชิกผู้เสียสละที่เสียสละสูงสุดเพื่อปกป้องเสรีภาพที่เรายึดถืออย่างยิ่ง”
พวกเขาตายเพราะความคิดโบราณ นี่เป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่ประเทศจะนำเสนอได้ แต่ก็แทบจะไม่น่าแปลกใจเลย เพราะมันฉีกความโศกเศร้าและความขุ่นเคืองออกกว้าง พวกเขาเสียชีวิตเพื่อปกป้องเสรีภาพของใครก็ตาม ยกเว้นผู้ที่ทำสงครามและได้รับผลกำไรจากสงครามที่ไม่มีวันสิ้นสุด และสื่อปลอมที่โวยวายเกี่ยวกับธรรมชาติของการแสดงความเสียใจของพวกเขา ก็เป็นเพียงการปกป้องข้อเท็จจริงนี้จากมุมมองของสาธารณชน
ทอมเอนเกลฮาร์ด เขียนว่า: “แต่ทว่า สงครามของเดวิด เพเทรอุส, เจมส์ แมตทิส และนายพลคนอื่นๆ ในยุคนี้ก็ดำเนินไปอย่างต่อเนื่องในภูมิภาคที่แตกร้าวและถูกทำลายล้าง (และผู้ลี้ภัยพลัดถิ่นจำนวนมหาศาลทั่วทั้งโลกที่กว้างใหญ่ไพศาล) มีส่วนช่วยให้ยุโรปแตกแยก)
“ที่แย่กว่านั้นคือเป็นสถานการณ์ที่ไม่สามารถพูดคุยหรือถกเถียงกันอย่างจริงจังในประเทศนี้ เพราะหากเป็นเช่นนั้น การต่อต้านสงครามเหล่านั้นอาจเพิ่มขึ้น และทางเลือกอื่นสำหรับพวกเขา และการตัดสินใจที่สมองจะตายของนายพลเหล่านั้นในตอนนี้ รวมถึงที่เพิ่งมาใหม่ สงครามทางอากาศที่ทวีความรุนแรงขึ้นและคลื่นขนาดเล็กล่าสุดในอัฟกานิสถาน อาจกลายเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายระดับชาติอย่างแท้จริง”
คุณจินตนาการได้ไหม? การสนทนาระดับชาติที่เปิดกว้าง ต่อเนื่อง และชัดเจนเกี่ยวกับสงครามที่เรากำลังดำเนินการอยู่ - เกี่ยวกับสิ่งที่กองทัพสหรัฐฯ กำลังทำในไนเจอร์ ในอัฟกานิสถาน อิรัก เยเมน ซีเรีย โซมาเลีย ลิเบีย? เกี่ยวกับการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ของเรา? ประเด็นเหล่านี้ถูกกวาดล้างไปจากการอภิปรายอย่างเป็นทางการมาเป็นเวลาครึ่งศตวรรษแล้ว สงครามเป็นเหตุการณ์ที่มีผู้ชมอยู่ในมือของผู้เชี่ยวชาญ โดยมีชิ้นส่วนของสงครามที่ได้รับการวิเคราะห์ตามความเป็นจริง สำหรับผู้ชมทางโทรทัศน์และอินเทอร์เน็ต วิธีการวิเคราะห์การแข่งขันกีฬา
ดังนั้น ซีเอ็นเอ็น ชี้ให้เห็นถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในไนเจอร์: “ความล้มเหลวในการคาดการณ์การโจมตีและการที่สหรัฐฯ ไม่มีการช่วยเหลือและยึดทรัพย์สินคืนในบริเวณใกล้เคียง นั่นหมายความว่าเวลาผ่านไปเกือบหนึ่งชั่วโมงก่อนการอพยพทหารสหรัฐฯ ที่ได้รับบาดเจ็บ 2 รายและผู้เสียชีวิต 3 รายโดย French Super เฮลิคอปเตอร์ Puma สามารถสร้างเสร็จได้”
ฟังดูเหมือนเป็นข่าวเลย มันทำให้เราอยู่ที่นั่น จะวิเคราะห์การตัดสินใจภาคพื้นดิน แต่คำถามมากมายยังคงไม่ถูกถาม และสมมติฐานมากมายยังคงฝังอยู่ในรายงานอย่างมองไม่เห็น ประเด็นหลักคือการที่สหรัฐฯ ปรากฏตัวในไนเจอร์เป็นสิ่งจำเป็นและถูกต้อง และศัตรูที่ถูกซุ่มโจมตีชาวอเมริกันไม่มีความชอบธรรม - จริงๆ แล้วมันไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าสาธารณะ ระเบิดความสัมพันธ์ หนึ่งในซีรีส์ที่ไม่มีที่สิ้นสุด
เหตุใดประชาชนชาวอเมริกันจึงไม่มีส่วนได้ส่วนเสียในสงครามที่ประเทศนี้มุ่งมั่นทำ? ในช่วงสงครามเวียดนาม เสียงของชาติดังขึ้นและชัดเจน นี่เป็นสิ่งที่ผิด ออกไป. จากนั้น ดังที่เองเกลฮาร์ดชี้ให้เห็น ในเดือนมกราคม พ.ศ. 1973 ริชาร์ด นิกสันยุติร่างจดหมาย
“ในจังหวะเดียวนั้น” เขาเขียน “ก่อนที่ตัวเขาเองจะตกเป็นเหยื่อของเรื่องอื้อฉาวของวอเตอร์เกตและลาออกจากตำแหน่งประธานาธิบดี นิกสันได้สร้างสรรค์มรดกสืบทอดมายาวนาน ปูทางให้กองทัพอเมริกันต่อสู้กับสงคราม 'รุ่นรุ่น' และพ่ายแพ้ พวกเขาจนนรกแข็งทื่อพร้อมรับประกันว่าไม่มีใครในประเทศนี้ดูเหมือนจะสนใจสักหน่อย”
สำคัญ Danny Sjursen กล่าวอีกนัยหนึ่ง: “สงครามและสันติภาพเป็นเรื่องที่ร้ายแรงเกินกว่าจะมอบให้กับนายพล ประธานาธิบดี หรือหน่วยข่าวกรองเท่านั้น”
นี่เป็นเรื่องจริงที่น่าสะเทือนใจ แต่นี่คือสิ่งที่เราได้ทำ เพนตากอนซึ่งสอดคล้องกับองค์กรในอเมริกา มีงบประมาณที่เพิ่มมากขึ้นทุกปี สิบหกปีที่แล้ว ฝ่ายบริหารได้ประกาศสงครามกับความชั่วร้าย เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ เสรีภาพเพียงอย่างเดียวที่มันยึดถือคือเสรีภาพในการต่อสู้กับสงครามนี้ต่อไป ซึ่งหมายถึงการก่อให้เกิดความเสียหายมากพอต่อไป — สังหารพลเรือนได้มากพอ — เพื่อก่อให้เกิดความขุ่นเคืองเพียงพอที่การก่อความไม่สงบยังคงอุบัติขึ้นเรื่อยๆ และก่อให้เกิดการแทรกแซงเพิ่มเติม
ไม่มีการถกเถียงในที่สาธารณะ หรือแม้แต่การตระหนักรู้ว่าสิ่งนี้ควรพาเราไปที่ใด หรือผลเป็นอย่างไร และไม่มีส่วนได้ส่วนเสียต่อสาธารณะในเรื่องความเป็นความตายในกระบวนการนี้ กองทัพสหรัฐฯ อาศัยร่างความยากจนและแรงจูงใจต่างๆ เพื่อดึงทหารเกณฑ์เข้ามา รวมทั้งความรู้สึกรักชาติ แต่ประชาชนโดยรวมมีอิสระที่จะเพิกเฉยและไม่ได้ลงทุนในสิ่งที่รัฐบาลของตนกำลังทำอยู่
- - - ขณะนี้เส้นทางสู่อนาคตที่มีมนุษยธรรมและยั่งยืนจะต้องสร้างขึ้นบนรากฐานทางจริยธรรมและระบบนิเวศ”
ดังนั้นเขียน Richard Falkและฉันเห็นด้วยในระดับลึกที่สุดของความเป็นอยู่ของฉัน แต่ฉันสงสัยว่ามันเป็นไปได้อย่างไร สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับร่างสากลที่ฉันนึกได้คือผลประโยชน์สาธารณะในผลที่ตามมาของการล่มสลายทางสังคมและสิ่งแวดล้อม หากเรามีหน่วยงานของรัฐบาลที่มีงบประมาณประจำปี 700 พันล้านดอลลาร์และมีภารกิจในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความยากจน การเหยียดเชื้อชาติ และสาเหตุของความรุนแรง และมีสื่อที่ใส่ใจและสามารถรายงานด้วยความแม่นยำในเรื่องที่ซับซ้อนเช่นนั้น บางทีเราอาจจะเริ่มได้ สร้างอนาคตที่ยั่งยืน
ด้วยแผนกดังกล่าว เราจึงสามารถนำร่างสากลกลับมาใช้ใหม่ได้ แน่นอนว่าความปรารถนาที่จะรับใช้เป้าหมายเหล่านี้เป็นสากล
Robert Koehlerจัดทำโดย PeaceVoice, เป็นนักข่าวและบรรณาธิการที่ได้รับรางวัลของชิคาโก
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค