Hบริษัท Monsanto Chemical Company มีสำนักงานใหญ่นอกเมืองเซนต์หลุยส์ รัฐมิสซูรี ก่อตั้งขึ้นในปี 1901 โดย John Francis Queeny Queeny นักเคมีที่ศึกษาด้วยตนเองได้นำเทคโนโลยีมาผลิตขัณฑสกร ซึ่งเป็นสารให้ความหวานเทียมชนิดแรกจากเยอรมนีไปยังสหรัฐอเมริกา ในช่วงทศวรรษที่ 1920 มอนซานโตกลายเป็นผู้ผลิตกรดซัลฟิวริกและเคมีภัณฑ์อุตสาหกรรมพื้นฐานอื่นๆ ชั้นนำ และเป็นหนึ่งในสี่บริษัทที่ได้รับการจัดอันดับให้เป็นหนึ่งในสิบบริษัทเคมีภัณฑ์ชั้นนำของสหรัฐอเมริกาในทุกทศวรรษนับตั้งแต่ทศวรรษที่ 1940 ในช่วงทศวรรษที่ 1940 พลาสติกและผ้าใยสังเคราะห์กลายเป็นหัวใจสำคัญของธุรกิจของมอนซานโต ในปีพ.ศ. 1947 เรือบรรทุกสินค้าชาวฝรั่งเศสที่บรรทุกปุ๋ยแอมโมเนียมไนเตรตเกิดระเบิดขึ้นที่ท่าเรือซึ่งอยู่ห่างจากโรงงานพลาสติกของมอนซานโต 270 ฟุต นอกเมืองกัลเวสตัน รัฐเท็กซัส มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 500 คนในสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นหนึ่งในภัยพิบัติใหญ่ครั้งแรกของอุตสาหกรรมเคมี โรงงานแห่งนี้ผลิตสไตรีนและพลาสติกโพลีสไตรีน ซึ่งยังคงเป็นองค์ประกอบสำคัญของบรรจุภัณฑ์อาหารและสินค้าอุปโภคบริโภคต่างๆ ในช่วงทศวรรษ 1980 สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) จัดอันดับโพลีสไตรีนเป็นอันดับที่ XNUMX ในการจัดอันดับสารเคมีที่มีการผลิตก่อให้เกิดของเสียอันตรายมากที่สุด ในปี 1929 บริษัท Swann Chemical Company ซึ่งในไม่ช้า Monsanto จะซื้อ ได้พัฒนาโพลีคลอริเนตไบฟีนิล (PCB) ซึ่งได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าไม่ติดไฟและมีความเสถียรทางเคมีสูง การใช้งานอย่างแพร่หลายมากที่สุดคือในอุตสาหกรรมอุปกรณ์ไฟฟ้า ซึ่งใช้ PCB เป็นสารหล่อเย็นที่ไม่ติดไฟสำหรับหม้อแปลงรุ่นใหม่ ในช่วงทศวรรษที่ 1960 PCB ตระกูลที่กำลังเติบโตของ Monsanto ยังถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในฐานะน้ำมันหล่อลื่น น้ำมันไฮดรอลิก น้ำมันตัดกลึง สารเคลือบกันน้ำ และน้ำยาซีลแลนท์ หลักฐานของผลกระทบที่เป็นพิษของ PCB ปรากฏขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1930 และนักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดนที่ศึกษาผลกระทบทางชีวภาพของ DDT เริ่มค้นพบความเข้มข้นที่มีนัยสำคัญของ PCB ในเลือด เส้นผม และเนื้อเยื่อไขมันของสัตว์ป่าในทศวรรษ 1960 การวิจัยในช่วงทศวรรษปี 1960 และ 1970 เปิดเผยว่า PCB และออร์กาโนคลอรีนอะโรมาติกอื่นๆ เป็นสารก่อมะเร็งที่มีศักยภาพ และยังติดตามได้ว่าสารเหล่านี้เกิดจากความผิดปกติของระบบสืบพันธุ์ พัฒนาการ และระบบภูมิคุ้มกันที่หลากหลาย ความสัมพันธ์ทางเคมีกับอินทรียวัตถุในระดับสูง โดยเฉพาะเนื้อเยื่อไขมัน มีส่วนทำให้เกิดอัตราการสะสมทางชีวภาพอย่างมาก และการแพร่กระจายของพวกมันไปทั่วแหล่งอาหารสัตว์ทางตอนเหนือ เช่น ปลาคอดอาร์กติก มีความเข้มข้นของ PCB 48 ล้านเท่าของน้ำโดยรอบ และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่กินสัตว์อื่นเช่นหมีขั้วโลกสามารถกักเก็บความเข้มข้นของ PCB ของเนื้อเยื่อได้มากกว่านั้นถึง 50 เท่า แม้ว่าการผลิต PCB จะถูกห้ามในสหรัฐอเมริกาในปี 1976 แต่ผลกระทบที่เป็นพิษและรบกวนต่อมไร้ท่อยังคงมีอยู่ทั่วโลก ศูนย์กลางการผลิต PCB ของโลกคือโรงงานของ Monsanto ที่ชานเมืองอีสต์เซนต์หลุยส์ รัฐอิลลินอยส์ อีสต์เซนต์หลุยส์เป็นย่านชานเมืองที่เศรษฐกิจตกต่ำเรื้อรัง ข้ามแม่น้ำมิสซิสซิปปี้จากเซนต์หลุยส์ ล้อมรอบด้วยโรงงานแปรรูปโลหะขนาดใหญ่สองแห่ง นอกเหนือจากโรงงานมอนซานโต โจนาธาน โคซอล นักเขียนด้านการศึกษารายงานว่า “เซนต์หลุยส์ตะวันออก มีเด็กที่ป่วยมากที่สุดในอเมริกา” Kozol รายงานว่าเมืองนี้มีอัตราการตายของทารกในครรภ์และการคลอดที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะสูงที่สุดในรัฐ อัตราการเสียชีวิตของทารกสูงเป็นอันดับสาม และเป็นหนึ่งในอัตราโรคหอบหืดในวัยเด็กที่สูงที่สุดในสหรัฐอเมริกา
ไดออกซิน: มรดกของการปนเปื้อน Tชาวอีสต์เซนต์หลุยส์ยังคงเผชิญกับความน่าสะพรึงกลัวจากการสัมผัสสารเคมีในระดับสูง ความยากจน โครงสร้างพื้นฐานในเมืองที่ทรุดโทรม และการล่มสลายของบริการพื้นฐานที่สุดในเมือง แต่เมืองไทม์บีช รัฐมิสซูรีที่อยู่ใกล้เคียงก็พบว่าเป็นเช่นนั้น มีการปนเปื้อนสารไดออกซินอย่างทั่วถึงซึ่งรัฐบาลสหรัฐฯ สั่งอพยพในปี พ.ศ. 1982 เห็นได้ชัดว่าเมืองนี้รวมถึงเจ้าของที่ดินเอกชนหลายรายได้ว่าจ้างผู้รับเหมาให้ฉีดน้ำมันเสียเพื่อกันฝุ่นบนถนนลูกรัง ผู้รับเหมารายเดียวกันนี้ได้รับการว่าจ้างจากบริษัทเคมีในท้องถิ่นให้สูบถังกากตะกอนที่ปนเปื้อนไดออกซินออก เมื่อม้า 50 ตัว สัตว์เลี้ยงอื่นๆ และนกป่าหลายร้อยตัวเสียชีวิตในสนามกีฬาในร่มที่ถูกฉีดน้ำมัน การสืบสวนจึงตามมาซึ่งในที่สุดก็สืบย้อนการเสียชีวิตของไดออกซินจากถังกากตะกอนเคมีได้ เด็กหญิงสองคนที่เล่นในสนามกีฬาล้มป่วย โดยคนหนึ่งเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเป็นเวลาสี่สัปดาห์ด้วยอาการบาดเจ็บที่ไตอย่างรุนแรง และเด็กอีกหลายคนที่เกิดจากมารดาที่สัมผัสกับน้ำมันที่ปนเปื้อนไดออกซิน แสดงให้เห็นหลักฐานของความผิดปกติของระบบภูมิคุ้มกันและความผิดปกติของสมองอย่างมีนัยสำคัญ ในขณะที่มอนซานโตปฏิเสธความเกี่ยวข้องใดๆ กับเหตุการณ์ไทม์บีชมาโดยตลอด แต่ Times Beach Action Group (TBAG) ซึ่งมีฐานอยู่ในเซนต์หลุยส์ได้เปิดเผยรายงานของห้องปฏิบัติการที่บันทึกการมีอยู่ของ PCB ที่มีความเข้มข้นสูงที่ผลิตโดยมอนซานโตในตัวอย่างดินที่ปนเปื้อนจากเมือง “จากมุมมองของเรา Monsanto เป็นหัวใจสำคัญของปัญหาที่นี่ในมิสซูรี” Steve Taylor จาก TBAG อธิบาย เทย์เลอร์รับทราบว่าคำถามมากมายเกี่ยวกับไทม์บีชและสถานที่ที่มีการปนเปื้อนอื่นๆ ในภูมิภาคยังคงไม่มีคำตอบ แต่อ้างอิงหลักฐานที่แสดงว่าการตรวจสอบตะกอนที่ฉีดพ่นในไทม์บีชอย่างใกล้ชิดนั้นจำกัดอยู่เพียงแหล่งที่มาที่ตรวจสอบย้อนกลับไปยังบริษัทอื่นที่ไม่ใช่มอนซานโต การปกปิดที่ไทม์บีชไปถึงระดับสูงสุดของฝ่ายบริหารของเรแกนในวอชิงตัน หน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมของประเทศในช่วงปีเรแกนเริ่มมีชื่อเสียงจากข้อตกลงลับๆ ของเจ้าหน้าที่กับเจ้าหน้าที่ในอุตสาหกรรม ซึ่งบริษัทที่ได้รับการสนับสนุนได้รับสัญญาว่าจะบังคับใช้อย่างเข้มงวดและลดค่าปรับลงอย่างมาก แอนน์ กอร์ซุช เบอร์ฟอร์ด ผู้บริหารสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมที่ได้รับการแต่งตั้งจากเรแกน ถูกบังคับให้ลาออกหลังจากดำรงตำแหน่งมาสองปี และผู้ช่วยพิเศษของเธอ ริตา ลาเวลล์ ถูกจำคุกเป็นเวลาหกเดือนฐานให้การเท็จและขัดขวางกระบวนการยุติธรรม ในเหตุการณ์ที่มีชื่อเสียงครั้งหนึ่ง ทำเนียบขาวของ Reagan สั่งให้ Burford ยึดเอกสารเกี่ยวกับ Times Beach และสถานที่ปนเปื้อนอื่นๆ ในรัฐมิสซูรีและอาร์คันซอ โดยอ้างถึง "สิทธิพิเศษของผู้บริหาร" และต่อมา Lavelle ถูกอ้างถึงในการทำลายเอกสารสำคัญ นักข่าวสืบสวนของ เรอเดลเฟีย หนังสือพิมพ์ระบุว่ามอนซานโตเป็นหนึ่งในบริษัทเคมีภัณฑ์ที่ผู้บริหารมักจัดการประชุมอาหารกลางวันและอาหารเย็นกับลาเวลล์บ่อยครั้ง การอพยพที่ต้องการโดยผู้อยู่อาศัยใน Times Beach ล่าช้าไปจนถึงปี 1982 11 ปีหลังจากการค้นพบการปนเปื้อนครั้งแรก และ 8 ปีหลังจากระบุสาเหตุว่าเป็นไดออกซิน ความเกี่ยวข้องของมอนซานโตกับไดออกซินสามารถย้อนกลับไปถึงการผลิตสารกำจัดวัชพืช 2,4,5-T เริ่มในปลายทศวรรษ 1940 “เกือบจะในทันที พนักงานเริ่มป่วยด้วยผื่นที่ผิวหนัง ปวดตามแขนขา ข้อต่อ และส่วนอื่นๆ ของร่างกายอย่างอธิบายไม่ได้ ความอ่อนแอ หงุดหงิด หงุดหงิด และสูญเสียความใคร่” Peter Sills ผู้เขียนหนังสือเรื่องไดออกซินที่กำลังจะมีขึ้นอธิบาย “บันทึกภายในแสดงให้เห็นว่าบริษัทรู้ว่าคนเหล่านี้ป่วยจริงๆ อย่างที่พวกเขากล่าวอ้าง แต่ก็เก็บหลักฐานทั้งหมดไว้เป็นความลับ” การระเบิดที่โรงงานกำจัดวัชพืชไนโตร รัฐเวสต์เวอร์จิเนียของมอนซานโตในปี 1949 ดึงความสนใจเพิ่มเติมไปยังข้อร้องเรียนเหล่านี้ สารปนเปื้อนที่รับผิดชอบต่อสภาวะเหล่านี้ไม่ได้ถูกระบุว่าเป็นไดออกซินจนกระทั่งปี 1957 แต่ดูเหมือนว่า US Army Chemical Corps เริ่มสนใจสารนี้ในฐานะตัวแทนสงครามเคมีที่เป็นไปได้ คำขอที่ยื่นโดย ทบทวนวารสารศาสตร์เซนต์หลุยส์ ภายใต้พระราชบัญญัติเสรีภาพในการให้ข้อมูลของสหรัฐอเมริกา เปิดเผยรายงานเกือบ 600 หน้าและการโต้ตอบระหว่างมอนซานโตและกองทัพเคมีคอลเกี่ยวกับหัวข้อผลพลอยได้จากสารกำจัดวัชพืชนี้ ย้อนหลังไปถึงปี 1952 สารกำจัดวัชพืช Agent Orange ซึ่งถูกใช้โดยกองทัพสหรัฐฯ เพื่อทำลายระบบนิเวศป่าฝนของเวียดนามในช่วงทศวรรษ 1960 เป็นส่วนผสมของ 2,4,5-T และ 2,4-D ที่หาได้จากหลายแหล่ง แต่เป็นตัวแทนของ Monsanto ส้มมีความเข้มข้นของไดออกซินสูงกว่าที่ผลิตโดย Dow Chemical ซึ่งเป็นผู้ผลิตชั้นนำรายอื่นของผลิตภัณฑ์กำจัดใบไม้หลายเท่า สิ่งนี้ทำให้มอนซานโตเป็นจำเลยคนสำคัญในคดีความที่นำโดยทหารผ่านศึกสงครามเวียดนามในสหรัฐอเมริกา ซึ่งต้องเผชิญกับอาการที่ทำให้ร่างกายทรุดโทรมมากมายอันเนื่องมาจากการสัมผัสสารส้ม เมื่อมีการตกลงยอมความมูลค่า 180 ล้านดอลลาร์ในปี 1984 ระหว่างบริษัทเคมีภัณฑ์ 7 แห่งและทนายความของทหารผ่านศึก ผู้พิพากษาสั่งให้มอนซานโตจ่ายเงิน 45.5 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด ในช่วงทศวรรษ 1980 Monsanto ได้ทำการศึกษาชุดหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อลดความรับผิด ไม่เพียงแต่ในคดี Agent Orange เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกรณีที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องของการปนเปื้อนของพนักงานที่โรงงานผลิตในเวสต์เวอร์จิเนีย คดีในศาลระยะเวลาสามปีครึ่งที่คนงานรถไฟฟ้องร้องไดออกซินหลังรถไฟตกราง เผยให้เห็นรูปแบบของข้อมูลที่บิดเบือนและการออกแบบการทดลองที่ทำให้เข้าใจผิดในการศึกษาเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ของสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมสหรัฐ (EPA) สรุปว่าการศึกษาดังกล่าวได้รับการปรับเปลี่ยนเพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างของมอนซานโตที่ว่าผลของไดออกซินจำกัดอยู่ที่คลอแร็คน์ของโรคผิวหนัง เจด เกรียร์ และเคนนี บรูโน นักวิจัยของกรีนพีซ บรรยายผลลัพธ์ว่า “ตามคำให้การจากการทดลอง มอนซานโตจัดประเภทคนงานที่สัมผัสและไม่สัมผัสผิดประเภท ลบผู้ป่วยมะเร็งที่สำคัญหลายรายโดยพลการ ล้มเหลวในการตรวจสอบการจำแนกประเภทของกลุ่มคลอแร็กตามเกณฑ์โรคผิวหนังทางอุตสาหกรรมทั่วไป ไม่ได้ ให้การรับประกันบันทึกที่ไม่มีการดัดแปลงที่ส่งและใช้โดยที่ปรึกษา และจัดทำข้อความที่เป็นเท็จเกี่ยวกับการปนเปื้อนไดออกซินในผลิตภัณฑ์มอนซานโต” คดีในศาล ซึ่งคณะลูกขุนตัดสินให้ค่าเสียหายเชิงลงโทษ 16 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อมอนซานโต เปิดเผยว่าผลิตภัณฑ์จำนวนมากของมอนซานโต ตั้งแต่สารเคมีกำจัดวัชพืชในครัวเรือนไปจนถึงยาฆ่าเชื้อโรคซานโตเฟนที่เคยใช้ในน้ำยาฆ่าเชื้อยี่ห้อ Lysol มีการปนเปื้อนไดออกซินทั้งที่ทราบดี “หลักฐานของผู้บริหารมอนซานโตในการพิจารณาคดีแสดงให้เห็นวัฒนธรรมองค์กรที่ให้ความสำคัญกับการขายและผลกำไรมากกว่าความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์และพนักงาน” รายงาน โตรอนโตโกลบแอนด์เมล หลังจากสิ้นสุดการพิจารณาคดี “พวกเขาไม่สนใจเรื่องสุขภาพและความปลอดภัยของคนงาน” Peter Sills ผู้เขียนอธิบาย “แทนที่จะพยายามทำให้สิ่งต่างๆ ปลอดภัยยิ่งขึ้น พวกเขากลับพึ่งพาการข่มขู่และขู่ว่าจะเลิกจ้างเพื่อให้พนักงานของตนทำงานต่อไป” การตรวจสอบครั้งต่อไปโดยดร. เคท เจนกินส์ จากฝ่ายพัฒนากฎระเบียบของ EPA ได้บันทึกบันทึกทางวิทยาศาสตร์ที่ฉ้อโกงอย่างเป็นระบบมากยิ่งขึ้น “ในความเป็นจริงแล้ว Monsanto ได้ส่งข้อมูลที่เป็นเท็จไปยัง EPA ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อกฎระเบียบภายใต้ RCRA [พระราชบัญญัติการอนุรักษ์และการกู้คืนทรัพยากร] และ FIFRA [พระราชบัญญัติยาฆ่าแมลงของรัฐบาลกลาง สารกำจัดเชื้อราและสัตว์ฟันแทะ]…” รายงานของ Dr. Jenkins ในบันทึกข้อตกลงปี 1990 ที่กระตุ้นให้หน่วยงานดำเนินการ ดำเนินการสอบสวนคดีอาญาของบริษัท Jenkins อ้างถึงเอกสารภายในของ Monsanto ที่เปิดเผยว่าบริษัท "รักษา" ตัวอย่างสารกำจัดวัชพืชที่ส่งไปยังกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา ซ่อนอยู่เบื้องหลังข้อโต้แย้ง "เคมีกระบวนการ" เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจในการควบคุม 2,4-D และคลอโรฟีนอลต่างๆ ซ่อนหลักฐานเกี่ยวกับ การปนเปื้อนของ Lysol และแยกอดีตพนักงานที่ป่วยหนักที่สุดหลายร้อยคนออกจากการศึกษาด้านสุขภาพเชิงเปรียบเทียบ: “มอนซานโตปกปิดการปนเปื้อนไดออกซินของผลิตภัณฑ์หลากหลายประเภทของบริษัท มอนซานโตล้มเหลวในการรายงานการปนเปื้อน ทดแทนข้อมูลเท็จที่อ้างว่าไม่มีการปนเปื้อน หรือส่งตัวอย่างไปยังรัฐบาลเพื่อทำการวิเคราะห์ ซึ่งได้จัดเตรียมไว้เป็นพิเศษเพื่อไม่ให้มีการปนเปื้อนของไดออกซิน”
สารกำจัดวัชพืชยุคใหม่ Tในปัจจุบัน สารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสต เช่น Roundup มีสัดส่วนอย่างน้อยหนึ่งในหกของยอดขายต่อปีรวมของ Monsanto และครึ่งหนึ่งของรายได้จากการดำเนินงานของบริษัท ซึ่งอาจมากกว่านั้นอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากบริษัทแยกแผนกเคมีอุตสาหกรรมและผ้าสังเคราะห์ออกจากบริษัทที่แยกจากกัน เรียกว่า Solutia ในเดือนกันยายน พ.ศ. 1997 มอนซานโตส่งเสริม Roundup อย่างจริงจังให้เป็นสารกำจัดวัชพืชที่ปลอดภัยและมีวัตถุประสงค์ทั่วไปสำหรับใช้กับทุกสิ่งตั้งแต่สนามหญ้าและสวนผลไม้ ไปจนถึงพื้นที่ป่าสนขนาดใหญ่ ซึ่งใช้การฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชทางอากาศเพื่อระงับการเจริญเติบโตของต้นกล้าและพุ่มไม้ผลัดใบ และส่งเสริม การเติบโตของต้นสนและต้นสนที่ทำกำไรได้ กลุ่มพันธมิตรทางตะวันตกเฉียงเหนือเพื่อทางเลือกแทนสารกำจัดศัตรูพืช (NCAP) ซึ่งมีฐานอยู่ในออริกอน ได้ทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากกว่า 408 รายการเกี่ยวกับผลกระทบของไกลโฟเสต และโพลีออกซีเอทิลีนเอมีนที่ใช้เป็นสารลดแรงตึงผิวใน Roundup และสรุปว่าสารกำจัดวัชพืชมีความเป็นพิษน้อยกว่าที่โฆษณาของ Monsanto แนะนำ: “อาการพิษเฉียบพลันในมนุษย์ภายหลังการกิน Roundup ได้แก่ ปวดทางเดินอาหาร อาเจียน ปอดบวม โรคปอดบวม จิตสำนึกขุ่นมัว และเซลล์เม็ดเลือดแดงถูกทำลาย มีรายงานการระคายเคืองต่อดวงตาและผิวหนังโดยคนงานผสม บรรจุ และใช้ไกลโฟเสต ระบบติดตามเหตุการณ์สารกำจัดศัตรูพืชของ EPA มีรายงาน 109 ฉบับเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสไกลโฟเสตระหว่างปี 1966 ถึงตุลาคม 1980 ซึ่งรวมถึงการระคายเคืองตาหรือผิวหนัง คลื่นไส้ เวียนศีรษะ ปวดศีรษะ ท้องเสีย ตาพร่ามัว มีไข้ และอ่อนแรง” สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือวันที่ในปี 1966-1980 แสดงถึงช่วงเวลาก่อนที่ Roundup จะใช้กันอย่างแพร่หลาย การฆ่าตัวตายและพยายามฆ่าตัวตายหลายครั้งในญี่ปุ่นในช่วงทศวรรษ 1980 โดยใช้สารกำจัดวัชพืช Roundup ช่วยให้นักวิทยาศาสตร์สามารถคำนวณปริมาณอันตรายถึงชีวิตได้ 100 ออนซ์ สารกำจัดวัชพืชเป็นพิษต่อปลามากกว่าคนถึง XNUMX เท่า เป็นพิษต่อไส้เดือน แบคทีเรียในดิน และเชื้อราที่เป็นประโยชน์ และนักวิทยาศาสตร์ได้ตรวจวัดผลกระทบทางสรีรวิทยาโดยตรงจำนวนหนึ่งของ Roundup ในปลาและสัตว์ป่าอื่นๆ นอกเหนือจากผลกระทบรองที่เกิดจากการผลัดใบของ ป่าไม้ การสลายตัวของไกลโฟเซตเป็น N-ไนโตรโซไกลโฟเสต และสารประกอบอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง เพิ่มความกังวลเกี่ยวกับสารก่อมะเร็งที่เป็นไปได้ของผลิตภัณฑ์ Roundup การศึกษาในปี 1993 ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ที่โรงเรียนสาธารณสุขแห่งเบิร์กลีย์ พบว่าไกลโฟเสตเป็นสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้องกับยาฆ่าแมลงในหมู่คนงานบำรุงรักษาภูมิทัศน์ในแคลิฟอร์เนีย และเป็นสาเหตุอันดับที่สามในหมู่คนงานในภาคเกษตรกรรม การทบทวนวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ในปี 1996 โดยสมาชิกของโต๊ะกลมในป่าของพลเมืองเวอร์มอนต์ ซึ่งเป็นกลุ่มที่ประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเวอร์มอนต์สั่งห้ามการใช้สารกำจัดวัชพืชในป่าไม้ทั่วทั้งรัฐ ได้เปิดเผยหลักฐานล่าสุดเกี่ยวกับความเสียหายของปอด หัวใจเต้นแรง อาการคลื่นไส้ และการสืบพันธุ์ ปัญหา ความผิดปกติของโครโมโซม และผลกระทบอื่น ๆ อีกมากมายจากการสัมผัสกับสารกำจัดวัชพืช Roundup ในปี 1997 มอนซานโตตอบสนองต่อข้อร้องเรียนห้าปีของอัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์กว่าโฆษณา Roundup ทำให้เข้าใจผิด บริษัทแก้ไขโฆษณาเพื่อลบคำกล่าวอ้างที่ว่าสารกำจัดวัชพืช “ย่อยสลายได้” และ “เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม” และจ่ายเงิน 50,000 ดอลลาร์เป็นค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของรัฐในกรณีนี้ ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 1998 มอนซานโตตกลงที่จะจ่ายค่าปรับ 225,000 ดอลลาร์สำหรับการติดฉลากคอนเทนเนอร์ Roundup ผิด 75 ครั้ง บทลงโทษดังกล่าวถือเป็นข้อตกลงที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยจ่ายมาสำหรับการละเมิดมาตรฐานการคุ้มครองคนงานของพระราชบัญญัติยาฆ่าแมลง ยาฆ่าเชื้อรา และสัตว์ฟันแทะ (FIFRA) ให้เป็นไปตาม Wall Street Journalมอนซานโตแจกจ่ายภาชนะบรรจุสารกำจัดวัชพืชโดยมีฉลากจำกัดการเข้าไปยังพื้นที่บำบัดเป็นเวลาเพียง 4 ชั่วโมง แทนที่จะเป็น 12 ชั่วโมงที่กำหนด นี่เป็นเพียงคดีล่าสุดในชุดค่าปรับและคำตัดสินหลักๆ ต่อมอนซานโตในสหรัฐอเมริกา ซึ่งรวมถึงความรับผิด 108 ล้านดอลลาร์ที่พบในกรณีพนักงานชาวเท็กซัสเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวในปี 1986 การระงับคดี 648,000 ดอลลาร์สำหรับข้อกล่าวหาว่าไม่รายงานสุขภาพที่จำเป็น ข้อมูลไปยัง EPA ในปี 1990, ปรับ 1 ล้านดอลลาร์โดยอัยการสูงสุดแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ในปี 1991 ในกรณีของการรั่วไหลของน้ำเสียที่เป็นกรด 200,000 แกลลอน, การตั้งถิ่นฐาน 39 ล้านดอลลาร์ในเมืองฮูสตัน, เท็กซัสในปี 1992 ที่เกี่ยวข้องกับการสะสมของสารเคมีอันตรายลงในหลุมที่ไม่มีการวางแนว และอีกมากมาย ในปี 1995 มอนซานโตอยู่ในอันดับที่ห้าในบรรดาบริษัทของสหรัฐอเมริกาในบัญชีรายชื่อการปล่อยสารพิษของ EPA โดยปล่อยสารเคมีพิษจำนวน 37 ล้านปอนด์ออกสู่อากาศ ดิน น้ำ และใต้ดิน
โลกใหม่ที่กล้าหาญของเทคโนโลยีชีวภาพ Mการส่งเสริมผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีชีวภาพเชิงรุกของ onsanto ตั้งแต่ฮอร์โมนการเจริญเติบโตของวัวชนิดรีคอมบิแนนท์ (rBGH) ไปจนถึงถั่วเหลือง Roundup Ready และพืชผลอื่นๆ ไปจนถึงฝ้ายพันธุ์ต้านทานแมลง ผู้สังเกตการณ์หลายคนมองว่าเป็นการสานต่อแนวทางปฏิบัติที่น่าสงสัยทางจริยธรรมมานานหลายทศวรรษ . “บริษัทต่างๆ ต่างก็มีบุคลิกลักษณะ และ Monsanto ก็เป็นหนึ่งในบริษัทที่มุ่งร้ายที่สุด” Peter Sills ผู้เขียนอธิบาย “ตั้งแต่ยากำจัดวัชพืชของ Monsanto ไปจนถึงยาฆ่าเชื้อ Santophen ไปจนถึง BGH ดูเหมือนว่าพวกเขาจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อทำร้ายคนงานและทำร้ายเด็ก ๆ” เดิมที มอนซานโตเป็นหนึ่งในสี่บริษัทเคมีที่ต้องการนำฮอร์โมนการเจริญเติบโตของวัวสังเคราะห์ ซึ่งผลิตในแบคทีเรีย E. coli ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อผลิตโปรตีนจากวัวออกสู่ตลาด อีกประการหนึ่งคือ American Cyanamid ซึ่งปัจจุบันเป็นเจ้าของโดย American Home Products ซึ่งอยู่ในขั้นตอนการควบรวมกิจการกับ Monsanto ความพยายามตลอด 14 ปีของมอนซานโตในการได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกา (FDA) เพื่อนำบีจีเอชชนิดรีคอมบิแนนท์ออกสู่ตลาดนั้นเต็มไปด้วยความขัดแย้ง ซึ่งรวมถึงข้อกล่าวหาถึงความพยายามร่วมกันในการระงับข้อมูลเกี่ยวกับผลร้ายของฮอร์โมน Richard Burroughs สัตวแพทย์ FDA คนหนึ่งถูกไล่ออกหลังจากที่เขากล่าวหาทั้งบริษัทและหน่วยงานปราบปรามและจัดการข้อมูลเพื่อซ่อนผลกระทบของการฉีด rBGH ที่มีต่อสุขภาพของโคนม ในปี 1990 เมื่อการอนุมัติ rBGH ของ FDA ใกล้เข้ามาแล้ว นักพยาธิวิทยาสัตวแพทย์แห่งศูนย์วิจัยการเกษตรของมหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์ได้เปิดเผยข้อมูลที่ระงับไว้ก่อนหน้านี้แก่สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐสองแห่งซึ่งบันทึกอัตราการติดเชื้อเต้านมในวัวที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญซึ่งถูกฉีดด้วยฮอร์โมน Monsanto ที่ทำการทดลองในขณะนั้น เช่นเดียวกับอุบัติการณ์ที่ผิดปกติของความพิการแต่กำเนิดที่ผิดรูปอย่างรุนแรงในลูกหลานของวัวที่ได้รับการรักษาด้วย rBGH การทบทวนข้อมูลของมหาวิทยาลัยโดยอิสระโดยกลุ่มผู้สนับสนุนฟาร์มระดับภูมิภาคบันทึกปัญหาสุขภาพวัวเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับ rBGH รวมถึงอุบัติการณ์ที่สูงของการบาดเจ็บที่เท้าและขา ปัญหาด้านการเผาผลาญและการสืบพันธุ์ และการติดเชื้อในมดลูก สำนักงานบัญชีทั่วไปของรัฐสภาแห่งสหรัฐอเมริกา (GAO) พยายามสอบสวนคดีนี้ แต่ไม่สามารถรับบันทึกที่จำเป็นจากมอนซานโตและมหาวิทยาลัยเพื่อดำเนินการสอบสวน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบที่น่าสงสัยว่าจะทำให้ทารกอวัยวะพิการและเป็นพิษต่อตัวอ่อน ผู้ตรวจสอบของ GAO สรุปว่าวัวที่ฉีด rBGH มีอัตราการเกิดโรคเต้านมอักเสบ (การติดเชื้อเต้านม) สูงกว่าวัวที่ไม่ได้รับการรักษาถึงหนึ่งในสาม และแนะนำให้มีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเสี่ยงของระดับยาปฏิชีวนะที่เพิ่มขึ้นในนมที่ผลิตโดยใช้ rBGH rBGH ของมอนซานโตได้รับการอนุมัติจาก FDA สำหรับการขายเชิงพาณิชย์โดยเริ่มตั้งแต่ปี 1994 ในปีต่อมา Mark Kastel แห่งสหภาพเกษตรกรวิสคอนซินได้เผยแพร่การศึกษาประสบการณ์ของเกษตรกรในวิสคอนซินกับยานี้ การค้นพบของเขาเกินปัญหาสุขภาพที่อาจเกิดขึ้น 21 ข้อที่มอนซานโตต้องระบุบนฉลากคำเตือนสำหรับแบรนด์ Posilac ของ rBGH Kastel พบรายงานอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการเสียชีวิตที่เกิดขึ้นเองของวัวที่ได้รับการรักษาด้วย rBGH มีอุบัติการณ์ของการติดเชื้อที่เต้านมสูง ปัญหาการเผาผลาญอย่างรุนแรง และปัญหาการตกลูก และในบางกรณี ไม่สามารถหย่านมวัวที่ได้รับการรักษาด้วยยาได้สำเร็จ เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมที่มีประสบการณ์จำนวนมากซึ่งทดลองใช้ rBGH จำเป็นต้องเปลี่ยนฝูงวัวจำนวนมากอย่างกะทันหัน แทนที่จะจัดการกับสาเหตุของการร้องเรียนของเกษตรกรเกี่ยวกับ rBGH มอนซานโตกลับรุก โดยขู่ว่าจะฟ้องร้องบริษัทนมขนาดเล็กที่โฆษณาผลิตภัณฑ์ของตนว่าปราศจากฮอร์โมนเทียม และเข้าร่วมในการฟ้องร้องโดยสมาคมการค้าอุตสาหกรรมนมหลายแห่งกับสมาคมแรกและแห่งเดียว เฉพาะกฎหมายการติดฉลากบังคับสำหรับ rBGH ในสหรัฐอเมริกา ถึงกระนั้น หลักฐานที่แสดงถึงผลเสียหายของ rBGH ต่อสุขภาพของทั้งวัวและผู้คนยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ความพยายามในการป้องกันการติดฉลากถั่วเหลืองดัดแปลงพันธุกรรมและการส่งออกข้าวโพดจากสหรัฐอเมริกา ชี้ให้เห็นถึงความต่อเนื่องของแนวทางปฏิบัติที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อระงับข้อร้องเรียนเกี่ยวกับฮอร์โมนโคนมของมอนซานโต ในขณะที่มอนซานโตโต้แย้งว่าในที่สุดถั่วเหลือง “Roundup Ready” จะลดการใช้สารกำจัดวัชพืชในที่สุด แต่การยอมรับอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับพันธุ์พืชที่ทนต่อสารกำจัดวัชพืชดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่จะทำให้เกษตรกรต้องพึ่งพาสารเคมีกำจัดวัชพืชมากขึ้น วัชพืชที่เกิดขึ้นหลังจากที่สารกำจัดวัชพืชชนิดเดิมกระจายตัวหรือพังทลายลง มักจะได้รับการบำบัดด้วยการใช้สารกำจัดวัชพืชต่อไป “มันจะส่งเสริมการใช้สารกำจัดวัชพืชมากเกินไป” บิล คริสติสัน เกษตรกรผู้ปลูกถั่วเหลืองในรัฐมิสซูรีบอกกับเคนนี บรูโน จากกรีนพีซสากล “หากมีจุดขายสำหรับ RRS ก็คือคุณสามารถไถพรวนในพื้นที่ที่มีวัชพืชจำนวนมาก และใช้สารเคมีส่วนเกินเพื่อต่อสู้กับปัญหาของคุณ ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ใครๆ ก็ควรทำ” คริสติสันหักล้างคำกล่าวอ้างของมอนซานโตที่ว่าเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อสารกำจัดวัชพืชมีความจำเป็นเพื่อลดการพังทลายของดินจากการไถพรวนที่มากเกินไป และรายงานว่าเกษตรกรแถบมิดเวสต์ได้พัฒนาวิธีการต่างๆ มากมายของตนเองในการลดการใช้สารเคมีกำจัดวัชพืชโดยรวม ในทางกลับกัน Monsanto ได้เพิ่มการผลิต Roundup ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากสิทธิบัตรของ Monsanto ในสหรัฐฯ สำหรับ Roundup มีกำหนดหมดอายุในปี พ.ศ. 2000 และการแข่งขันจากผลิตภัณฑ์ไกลโฟเสตสามัญที่มีอยู่แล้วทั่วโลก บรรจุภัณฑ์ของสารกำจัดวัชพืช Roundup ที่มีเมล็ดพันธุ์ "Roundup Ready" ได้กลายเป็นหัวใจสำคัญของกลยุทธ์ของ Monsanto ในการเติบโตอย่างต่อเนื่องในการขายสารกำจัดวัชพืช ผลกระทบด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมที่เป็นไปได้ของพืชที่ทนต่อ Roundup ยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเต็มที่ รวมถึงผลกระทบของสารก่อภูมิแพ้ การรุกรานที่อาจเกิดขึ้นหรือวัชพืช และความเป็นไปได้ที่ความต้านทานต่อสารกำจัดวัชพืชจะถูกถ่ายโอนผ่านละอองเกสรดอกไม้ไปยังถั่วเหลืองอื่นหรือพืชที่เกี่ยวข้อง แม้ว่าปัญหาใดๆ เกี่ยวกับถั่วเหลืองที่ทนต่อสารกำจัดวัชพืชอาจถูกมองข้ามว่าเป็นปัญหาระยะยาวและค่อนข้างเป็นการคาดเดา แต่ประสบการณ์ของผู้ปลูกฝ้ายในสหรัฐฯ กับเมล็ดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมของมอนซานโตดูเหมือนจะบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างออกไปมาก Monsanto ได้เปิดตัวฝ้ายดัดแปลงพันธุกรรมสองสายพันธุ์ เริ่มในปี 1996 ชนิดแรกคือพันธุ์ที่ทนต่อ Roundup และอีกชนิดชื่อ "Bollgard" จะหลั่งสารพิษจากแบคทีเรียที่มีจุดประสงค์เพื่อควบคุมความเสียหายจากศัตรูพืชฝ้ายชั้นนำสามชนิด สารพิษที่ได้มาจาก Bacillus thuringiensis ถูกใช้โดยผู้ปลูกออร์แกนิกในรูปแบบของสเปรย์แบคทีเรียตามธรรมชาติตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 แต่ในขณะที่แบคทีเรียบีทีมีอายุค่อนข้างสั้น และหลั่งสารพิษออกมาในรูปแบบที่จะเริ่มทำงานในระบบย่อยอาหารที่เป็นด่างของหนอนและหนอนผีเสื้อบางชนิดเท่านั้น พืชบีทีที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมจะหลั่งสารพิษในรูปแบบที่ออกฤทธิ์ตลอดวงจรชีวิตของพืช ตัวอย่างเช่น ข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรมส่วนใหญ่ที่วางขายในท้องตลาดในปัจจุบัน เป็นพันธุ์ที่หลั่งสารบีที ซึ่งออกแบบมาเพื่อขับไล่หนอนรากข้าวโพดและแมลงศัตรูพืชทั่วไปอื่นๆ ปัญหาแรกที่คาดว่าจะเกิดขึ้นอย่างกว้างขวางกับพืชที่กำจัดยาฆ่าแมลงเหล่านี้ก็คือ การมีอยู่ของสารพิษตลอดวงจรชีวิตของพืชมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้เกิดการพัฒนาสายพันธุ์ต้านทานของศัตรูพืชทั่วไป สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกา (EPA) ระบุว่าการต้านทานต่อเชื้อบีทีอย่างกว้างขวางอาจทำให้การใช้แบคทีเรียบีทีตามธรรมชาติไม่ได้ผลในเวลาเพียงสามถึงห้าปี และกำหนดให้ผู้ปลูกต้องปลูกฝ้ายที่ไม่ใช่บีทีมากถึง 40 เปอร์เซ็นต์เพื่อพยายามขัดขวางผลกระทบนี้ ประการที่สอง สารพิษที่ออกฤทธิ์ซึ่งหลั่งออกมาจากพืชเหล่านี้อาจเป็นอันตรายต่อแมลง ผีเสื้อกลางคืน และผีเสื้อที่เป็นประโยชน์ นอกเหนือจากสายพันธุ์ที่ผู้ปลูกต้องการกำจัด แต่ผลกระทบที่สร้างความเสียหายของฝ้าย “Bollgard” ที่หลั่งบีทีได้พิสูจน์แล้วว่าเกิดขึ้นได้ในทันทีมากขึ้น เพียงพอจนทำให้มอนซานโตและหุ้นส่วนของบริษัทได้ดึงเมล็ดฝ้ายดัดแปลงพันธุกรรมจำนวนห้าล้านปอนด์ออกจากตลาด และตกลงที่จะยอมตกลงยอมความมูลค่าหลายล้านดอลลาร์กับเกษตรกรใน ทางตอนใต้ของสหรัฐอเมริกา เกษตรกรสามคนที่ปฏิเสธที่จะตกลงกับมอนซานโตได้รับรางวัลเกือบ 2 ล้านดอลลาร์จากสภาอนุญาโตตุลาการเมล็ดพันธุ์มิสซิสซิปปี้ ไม่เพียงแต่พืชถูกโจมตีโดยหนอนเจาะสมอฝ้าย ซึ่งมอนซานโตอ้างว่าพวกมันต้านทานได้ แต่การงอกไม่แน่นอน ผลผลิตต่ำ และพืชมีรูปร่างผิดปกติ ตามรายงานที่ตีพิมพ์หลายฉบับ เกษตรกรบางรายรายงานการสูญเสียพืชผลมากถึง 50 เปอร์เซ็นต์ เกษตรกรที่ปลูกฝ้ายต้านทาน Roundup ของ Monsanto ยังรายงานถึงความล้มเหลวของพืชผลอย่างรุนแรง ซึ่งรวมถึงต้นฝ้ายที่มีรูปร่างผิดปกติและมีรูปร่างผิดปกติซึ่งจู่ๆ ก็ร่วงหล่นจากต้นไปสามในสี่ของฤดูกาลปลูก แม้จะมีปัญหาเหล่านี้ มอนซานโตก็กำลังพัฒนาการใช้พันธุวิศวกรรมในด้านการเกษตรโดยเข้าควบคุมบริษัทเมล็ดพันธุ์ที่ใหญ่ที่สุดและมั่นคงที่สุดหลายแห่งในสหรัฐอเมริกา ปัจจุบัน Monsanto เป็นเจ้าของ Holdens Foundation Seeds ซึ่งเป็นซัพพลายเออร์ของเชื้อพันธุกรรมที่ใช้บนพื้นที่ 25-35 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่เพาะปลูกข้าวโพดของสหรัฐอเมริกา และ Asgrow Agronomics ซึ่งอธิบายว่าเป็น “ผู้ปรับปรุงพันธุ์ถั่วเหลือง ผู้พัฒนา และจัดจำหน่ายชั้นนำในสหรัฐอเมริกา” ฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมานี้ Monsanto เสร็จสิ้นการเข้าซื้อกิจการ De Kalb Genetics ซึ่งเป็นบริษัทเมล็ดพันธุ์ที่ใหญ่เป็นอันดับสองในสหรัฐอเมริกาและใหญ่เป็นอันดับเก้าของโลก เช่นเดียวกับ Delta และ Pine Land ซึ่งเป็นบริษัทเมล็ดพันธุ์ฝ้ายที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐฯ ด้วยการซื้อกิจการเดลต้าและไพน์ ทำให้ตอนนี้มอนซานโตควบคุมตลาดเมล็ดฝ้ายในสหรัฐฯ ถึงร้อยละ 85 บริษัทได้ดำเนินการซื้อกิจการและจำหน่ายผลิตภัณฑ์ในประเทศอื่นๆ อย่างจริงจังเช่นกัน ในปี 1997 Monsanto ซื้อ Sementes Agroceres SA ซึ่งได้รับการขนานนามว่าเป็น “บริษัทข้าวโพดเมล็ดพันธุ์ชั้นนำในบราซิล” โดยมีส่วนแบ่งการตลาด 30 เปอร์เซ็นต์ เมื่อต้นปีที่ผ่านมา ตำรวจสหพันธรัฐบราซิลได้สอบสวนข้อกล่าวหาว่ามีการนำเข้าถั่วเหลืองดัดแปลงพันธุกรรมอย่างน้อย 200 ถุงอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งบางถุงสืบย้อนกลับไปที่บริษัทในเครือของ Monsanto ในอาร์เจนตินา ตามกฎหมายของบราซิล ผลิตภัณฑ์ดัดแปลงพันธุกรรมจากต่างประเทศสามารถนำมาใช้ได้หลังจากช่วงระยะเวลากักกันและการทดสอบเพื่อป้องกันความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับพืชพื้นเมืองเท่านั้น ในแคนาดา มอนซานโตต้องเรียกคืนเมล็ดพันธุ์พืชข่มขืนดัดแปลงพันธุกรรม (“คาโนลา”) จำนวน 60,000 ถุงในปี 1997 เห็นได้ชัดว่าการขนส่งเมล็ดพันธุ์ต้านทาน Roundup มียีนแทรกอยู่ซึ่งแตกต่างจากที่ได้รับการอนุมัติสำหรับการบริโภคโดยผู้คนและปศุสัตว์ แม้ว่าสารกำจัดวัชพืชและผลิตภัณฑ์ดัดแปลงพันธุกรรมของมอนซานโตเป็นประเด็นถกเถียงในที่สาธารณะมานานหลายปี แต่ผลิตภัณฑ์ยาของบริษัทก็มีประวัติที่น่าหนักใจเช่นกัน ผลิตภัณฑ์หลักของบริษัทในเครือเภสัชภัณฑ์ GD Searle ของ Monsanto คือสารให้ความหวานเทียม ซึ่งจำหน่ายภายใต้ชื่อแบรนด์ Nutrasweet และ Equal ในปี 1981 สี่ปีก่อนที่มอนซานโตจะซื้อ Searle คณะกรรมการสอบสวนของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาซึ่งประกอบด้วยนักวิทยาศาสตร์อิสระสามคนยืนยันรายงานที่เผยแพร่มานานแปดปีว่า "แอสปาร์เทมอาจกระตุ้นให้เกิดเนื้องอกในสมอง" FDA เพิกถอนใบอนุญาตของ Searle ในการขายแอสปาร์แตม เพียงแต่กลับคำตัดสินภายใต้คณะกรรมาธิการคนใหม่ที่ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกน การศึกษาในวารสาร Journal of Neuropathology and Experimental Neurology ในปี 1996 ได้รื้อฟื้นข้อกังวลนี้อีกครั้ง โดยเชื่อมโยงแอสพาเทมกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของมะเร็งสมองไม่นานหลังจากที่มีการแนะนำสารนี้ ดร. เอริค มิลสโตน แห่งหน่วยวิจัยนโยบายวิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยซัสเซ็กซ์ อ้างถึงรายงานชุดหนึ่งจากทศวรรษ 1980 ที่เชื่อมโยงแอสปาร์แตมกับอาการไม่พึงประสงค์ต่างๆ มากมายในผู้บริโภคที่มีความอ่อนไหว รวมถึงอาการปวดศีรษะ ตาพร่ามัว ชา สูญเสียการได้ยิน กล้ามเนื้อกระตุก และสาเหตุ อาการชักประเภทโรคลมบ้าหมู และอื่นๆ อีกมากมาย ในปี 1989 Searle ฝ่าฝืน FDA อีกครั้ง ซึ่งกล่าวหาว่าบริษัทโฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิดในกรณีของ Cytotec ยารักษาแผลในกระเพาะอาหาร FDA กล่าวว่าโฆษณาดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อทำการตลาดยาดังกล่าวให้กับประชากรในวงกว้างและอายุน้อยกว่ามากกว่าที่หน่วยงานแนะนำ Searle/Monsanto จำเป็นต้องลงโฆษณาในวารสารทางการแพทย์หลายฉบับ ซึ่งมีหัวข้อว่า "เผยแพร่เพื่อแก้ไขโฆษณาก่อนหน้าซึ่งสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาพิจารณาว่าทำให้เข้าใจผิด"
Greenwash ของมอนซานโต Gท่ามกลางประวัติศาสตร์อันยาวนานและน่าหนักใจนี้ เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไมพลเมืองที่ได้รับความรู้ทั่วยุโรปและสหรัฐอเมริกาจึงไม่เต็มใจที่จะไว้วางใจมอนซานโตในเรื่องอนาคตของอาหารและสุขภาพของเรา แต่มอนซานโตกำลังทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อให้ดูเหมือนไม่ถูกรบกวนจากการต่อต้านนี้ ด้วยความพยายามต่างๆ เช่น แคมเปญโฆษณามูลค่า 1 ล้านปอนด์ในสหราชอาณาจักร การสนับสนุนนิทรรศการความหลากหลายทางชีวภาพแบบไฮเทคใหม่ที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติอเมริกันในนิวยอร์ก และอื่นๆ อีกมากมาย พวกเขากำลังพยายามทำให้ดูเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้น ชอบธรรมมากขึ้น และอื่นๆ อีกมากมาย มองไปข้างหน้ามากกว่าแม้แต่คู่ต่อสู้ของพวกเขา ในสหรัฐอเมริกา พวกเขากำลังสนับสนุนภาพลักษณ์ของตน และมีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อนโยบาย โดยได้รับการสนับสนุนจากผู้คนในระดับสูงสุดในฝ่ายบริหารของคลินตัน ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 1997 Mickey Kantor ซึ่งเป็นสถาปนิกของการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งของบิล คลินตันในปี พ.ศ. 1992 และผู้แทนการค้าของสหรัฐอเมริกาในช่วงวาระแรกของคลินตัน ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการบริหารของมอนซานโต มาร์เซีย เฮล ซึ่งเคยเป็นผู้ช่วยส่วนตัวของประธานาธิบดี เคยดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ของมอนซานโตในอังกฤษ รองประธานาธิบดีอัล กอร์ ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในสหรัฐอเมริกาจากงานเขียนและสุนทรพจน์เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมของเขา เป็นผู้สนับสนุนเทคโนโลยีชีวภาพอย่างน้อยนับตั้งแต่สมัยที่เขาดำรงตำแหน่งในวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา David W. Beier หัวหน้าที่ปรึกษานโยบายภายในประเทศของ Gore เคยดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายกิจการภาครัฐที่ Genentech, Inc. ภายใต้การนำของซีอีโอ โรเบิร์ต ชาปิโร มอนซานโตได้ดึงความพยายามทั้งหมดออกมาเพื่อเปลี่ยนภาพลักษณ์ของบริษัทจากผู้จัดส่งสารเคมีอันตราย มาเป็นสถาบันที่รู้แจ้งและมองการณ์ไกลที่รณรงค์หาอาหารให้กับโลก ชาปิโร ซึ่งไปทำงานให้กับ GD Searle ในปี 1979 และกลายเป็นประธานของกลุ่ม Nutrasweet Group ในปี 1982 นั่งอยู่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาของประธานาธิบดีด้านนโยบายการค้าและการเจรจาต่อรอง และดำรงตำแหน่งสมาชิกคนหนึ่งของ White House Domestic Policy Review เขาอธิบายตัวเองว่าเป็นคนมีวิสัยทัศน์และเป็นคนยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา โดยมีภารกิจในการใช้ทรัพยากรของบริษัทเพื่อเปลี่ยนแปลงโลก: “เหตุผลเดียวในการทำงานในบริษัทขนาดใหญ่ก็คือคุณมีความสามารถในการทำสิ่งต่างๆ ในวงกว้างที่เป็นจริงได้ สำคัญ” เขาบอกกับผู้สัมภาษณ์ จริยธรรมทางธุรกิจซึ่งเป็นวารสารสำคัญสำหรับขบวนการ "ธุรกิจที่รับผิดชอบต่อสังคม" ในสหรัฐอเมริกา ชาปิโรเก็บงำภาพลวงตาเล็กน้อยเกี่ยวกับชื่อเสียงของมอนซานโตในสหรัฐอเมริกา โดยเล่าด้วยความเห็นอกเห็นใจถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของพนักงานมอนซานโตหลายคนซึ่งลูก ๆ ของเพื่อนบ้านอาจสะดุ้งเมื่อพบว่าพนักงานทำงานที่ไหน เขากระตือรือร้นที่จะแสดงให้เห็นว่าเขากำลังก้าวไปสู่ความปรารถนาที่แพร่หลายสำหรับการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบ และมุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนเส้นทางความปรารถนานี้ไปสู่จุดสิ้นสุดของบริษัท ดังที่เขาแสดงให้เห็นในการสัมภาษณ์เมื่อเร็วๆ นี้กับ การทบทวนธุรกิจของ Harvard: “มันไม่ใช่คำถามของคนดีและคนเลว ไม่มีประโยชน์ที่จะพูดว่า 'ถ้าคนเลวพวกนั้นต้องเลิกกิจการไป โลกก็คงจะดี' ต้องมีการเปลี่ยนแปลงทั้งระบบ มีโอกาสอย่างมากสำหรับการคิดค้นสิ่งใหม่ ๆ” แน่นอนว่า ระบบที่คิดค้นใหม่ของชาปิโรเป็นระบบที่บริษัทขนาดใหญ่ไม่เพียงแต่ดำรงอยู่ต่อไปเท่านั้น แต่ยังควบคุมชีวิตของเราเพิ่มมากขึ้นอีกด้วย แต่มอนซานโตได้กลับเนื้อกลับตัวแล้ว เราได้รับการบอกกล่าว พวกเขาประสบความสำเร็จในการยกเลิกแผนกเคมีอุตสาหกรรมของตน และขณะนี้มุ่งมั่นที่จะแทนที่สารเคมีด้วย "ข้อมูล" โดยปลอมแปลงเป็นเมล็ดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมและผลิตภัณฑ์อื่นๆ ของเทคโนโลยีชีวภาพ นี่เป็นจุดยืนที่น่าขันสำหรับบริษัทที่มีผลิตภัณฑ์ที่ทำกำไรได้มากที่สุดคือสารกำจัดวัชพืช และบริษัทที่มีสารปรุงแต่งอาหารที่มีชื่อเสียงมากที่สุดดูเหมือนจะทำให้บางคนป่วยหนัก ถือเป็นบทบาทที่ไม่น่าเป็นไปได้สำหรับบริษัทที่พยายามข่มขู่ผู้วิพากษ์วิจารณ์ด้วยการฟ้องร้องและปราบปรามการวิพากษ์วิจารณ์ในสื่อ มอนซานโต ใหม่ล่าสุด รายงานประจำปีอย่างไรก็ตาม แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าได้เรียนรู้คำศัพท์ที่ถูกต้องทั้งหมดแล้ว Roundup ไม่ใช่สารกำจัดวัชพืช แต่เป็นเครื่องมือในการลดการไถพรวนและลดการพังทลายของดิน พืชดัดแปลงพันธุกรรมไม่เพียงแต่เกี่ยวกับผลกำไรของมอนซานโตเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการแก้ปัญหาการเติบโตของประชากรที่ไม่มีวันสิ้นสุดอีกด้วย เทคโนโลยีชีวภาพไม่ได้ลดทุกสิ่งที่มีชีวิตลงสู่ขอบเขตของสินค้าโภคภัณฑ์—สิ่งของที่จะซื้อและขาย ทำการตลาด และจดสิทธิบัตร—แต่แท้จริงแล้วคือลางสังหรณ์ของ “การลดจำนวนสินค้าโภคภัณฑ์”: การแทนที่ผลิตภัณฑ์ที่ผลิตในปริมาณมากเพียงผลิตภัณฑ์เดียวด้วยผลิตภัณฑ์เฉพาะทางที่หลากหลาย ,สินค้าสั่งทำ นี่คือ Newspeak ที่มีลำดับสูงสุด สุดท้ายนี้ เราต้องเชื่อว่าการส่งเสริมเทคโนโลยีชีวภาพเชิงรุกของมอนซานโตไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของความเย่อหยิ่งขององค์กร แต่เป็นเรื่องของการตระหนักถึงข้อเท็จจริงที่เรียบง่ายของธรรมชาติ ผู้อ่านมอนซานโต รายงานประจำปี นำเสนอด้วยความคล้ายคลึงกันระหว่างการเติบโตอย่างรวดเร็วในปัจจุบันของจำนวนคู่เบส DNA ที่ระบุ และแนวโน้มของการย่อขนาดแบบเอ็กซ์โพเนนเชียลในอุตสาหกรรมอิเล็กทรอนิกส์ ซึ่งเป็นแนวโน้มที่ค้นพบครั้งแรกในทศวรรษ 1960 มอนซานโตได้ขนานนามการเติบโตแบบทวีคูณที่ชัดเจนของสิ่งที่เรียกว่า "ความรู้ทางชีวภาพ" ว่าไม่น้อยไปกว่า "กฎของมอนซานโต" เช่นเดียวกับกฎธรรมชาติสมมุติอื่นๆ เราไม่มีทางเลือกนอกจากต้องเห็นการคาดการณ์ที่เป็นจริง และการคาดการณ์นี้ก็ไม่น้อยไปกว่าการเติบโตแบบทวีคูณอย่างต่อเนื่องของการเข้าถึงทั่วโลกของ Monsanto แต่การเติบโตของเทคโนโลยีใดๆ ก็ตามไม่ได้เป็นเพียง "กฎแห่งธรรมชาติ" เท่านั้น เทคโนโลยีไม่ใช่พลังทางสังคมสำหรับตัวเอง หรือเป็นเพียง "เครื่องมือ" ที่เป็นกลางที่สามารถใช้เพื่อสนองจุดจบทางสังคมที่เราปรารถนา แต่เป็นผลผลิตของสถาบันทางสังคมและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะ เมื่อแนวทางการพัฒนาทางเทคโนโลยีได้เริ่มดำเนินการแล้ว ก็อาจมีผลกระทบในวงกว้างเกินกว่าที่ผู้สร้างจะคาดการณ์ได้ กล่าวคือ ยิ่งเทคโนโลยีมีประสิทธิภาพมากเท่าไร ผลกระทบที่ตามมาก็จะยิ่งลึกซึ้งมากขึ้นเท่านั้น ตัวอย่างเช่น สิ่งที่เรียกว่าการปฏิวัติเขียวในภาคเกษตรกรรมในทศวรรษ 1960 และ 1970 ทำให้ผลผลิตพืชผลเพิ่มขึ้นชั่วคราว และยังทำให้เกษตรกรทั่วโลกต้องพึ่งพาปัจจัยการผลิตทางเคมีที่มีราคาแพงมากขึ้น สิ่งนี้กระตุ้นให้ผู้คนต้องอพยพออกจากแผ่นดินอย่างกว้างขวาง และในหลายประเทศได้ทำลายดิน น้ำใต้ดิน และฐานที่ดินทางสังคมที่ค้ำจุนผู้คนมานับพันปี ความพลัดถิ่นขนาดใหญ่เหล่านี้กระตุ้นให้เกิดการเติบโตของประชากร การขยายตัวของเมือง และการไร้อำนาจทางสังคม ซึ่งนำไปสู่วงจรแห่งความยากจนและความหิวโหยอีกครั้งหนึ่ง “การปฏิวัติเขียวครั้งที่สอง” ที่สัญญาไว้โดยมอนซานโตและบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพอื่นๆ คุกคามการหยุดชะงักในการครอบครองที่ดินแบบดั้งเดิมและความสัมพันธ์ทางสังคมมากยิ่งขึ้น ในการปฏิเสธ Monsanto และเทคโนโลยีชีวภาพของมัน เราไม่จำเป็นต้องปฏิเสธเทคโนโลยีในตัว แต่พยายามแทนที่เทคโนโลยีการจัดการ การควบคุม และผลกำไรที่ปฏิเสธชีวิตด้วยเทคโนโลยีทางนิเวศวิทยาอย่างแท้จริง ซึ่งออกแบบมาเพื่อเคารพรูปแบบของธรรมชาติ ปรับปรุงส่วนบุคคลและชุมชน สุขภาพ รักษาชุมชนบนที่ดิน และดำเนินงานในระดับมนุษย์อย่างแท้จริง หากเราเชื่อในประชาธิปไตย ก็จำเป็นที่เราจะต้องมีสิทธิ์เลือกเทคโนโลยีที่ดีที่สุดสำหรับชุมชนของเรา แทนที่จะให้สถาบันที่ไม่สามารถรับผิดชอบได้เช่น Monsanto ตัดสินใจแทนเรา แทนที่จะเป็นเทคโนโลยีที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่มคุณค่าอย่างต่อเนื่องให้กับคนเพียงไม่กี่คน เราสามารถวางรากฐานเทคโนโลยีของเราด้วยความหวังว่าจะมีความสามัคคีที่มากขึ้นระหว่างชุมชนมนุษย์ของเรากับโลกธรรมชาติ สุขภาพ อาหารของเรา และอนาคตของชีวิตบนโลกของเรานั้นอยู่ในความสมดุลอย่างแท้จริง Z บทความนี้เป็นการพิมพ์ซ้ำของเรื่องราวนำในประเด็นที่เกือบจะถูกระงับของอังกฤษ นิเวศวิทยา นิตยสาร (ดู Z ธันวาคม 1998) ได้รับเลือกให้เป็นเรื่องราวที่ถูกเซ็นเซอร์ 25 อันดับแรกโดย Project Censored Brian Tokar เป็นผู้เขียน ขายดิน (สำนักพิมพ์เซาท์เอนด์, 1997) และ ทางเลือกสีเขียว (ฉบับปรับปรุง: ผู้จัดพิมพ์ New Society, 1992) เขาสอนอยู่ที่สถาบันนิเวศวิทยาสังคมและวิทยาลัยก็อดดาร์ด