เดวิด อเดลสัน
ในฐานะสมาชิกของคณะกรรมการที่ปรึกษาท้องถิ่น
(LAB) ของ KPFK ของ Pacifica (90.7 FM Los Angeles) ฉันถูกเรียกเก็บเงิน
ด้วยการเป็นสื่อกลางในการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพระหว่างสถานี
และประชาชน กฎเกณฑ์ที่มีมายาวนานขัดขวางการอภิปรายของ
นโยบายภายในทางอากาศ ซึ่งขณะนี้เห็นได้ชัดว่ารวมถึงก
ห้ามประกาศกิจกรรมที่จัดขึ้นเพื่อหารือดังกล่าว
นโยบาย. นอกจากนี้ในบันทึกลงวันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 1995 ผู้บริหาร
แพทริเซีย (แพต) สก็อตต์ ผู้อำนวยการของแปซิฟิกา เขียนว่า "The
คณะกรรมการที่ปรึกษาท้องถิ่นขอสั่งไม่ดำเนินการใดๆ
อันจะเป็นอุปสรรคต่อแผนการของเจ้าหน้าที่สถานี สมาชิกของ
คณะกรรมการท้องถิ่นคนใดก็ตามที่ไม่รู้สึกว่าสามารถช่วยเหลือแปซิฟิกาได้
ในภารกิจปัจจุบันแนะนำให้ลาออก ถ้ามี
ข้อบ่งชี้ว่ามีการดำเนินการร่วมกันหรือ
เป็นการเฉพาะเพื่อตอบโต้นโยบาย คำสั่ง และ
ตามคำสั่งของคณะกรรมการแปซิฟิกา คณะกรรมการจะเป็นผู้ดำเนินการ
ตามขั้นตอนที่เหมาะสม” แต่ในช่วงกลางเดือนมิถุนายน แปซิฟิกา
คณะกรรมการแห่งชาติจะเป็นผู้ลงมติ
การแก้ไขข้อบังคับของแปซิฟิกาซึ่งจะเป็นครั้งแรก
ให้คณะกรรมการแห่งชาติควบคุมเสียงข้างมากของคณะกรรมการ
องค์ประกอบ. การเปลี่ยนแปลงนี้พร้อมกับการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ อีกมากมายในขณะนี้
ก่อตั้งขึ้น โดยมากสามารถกำหนดได้ว่าแปซิฟิกาจะเป็นอย่างไร
กลายเป็นในอนาคตและไปสู่จุดสิ้นสุดของทรัพย์สินที่จะเป็น
กำกับ ข้าพเจ้าจึงเห็นว่าจำเป็นต้องเสนอสิ่งเหล่านี้
ความคิดเห็นต่อสาธารณะ
พื้นหลังบาง
ในปี 1949 ลิว ฮิลล์ ซึ่งเป็นชาวเควกเกอร์และ
ผู้รักสงบ พร้อมด้วยกลุ่มผู้คัดค้านมโนธรรม
เป็นผู้บุกเบิกแนวคิดที่ประสบความสำเร็จของประชาชนที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้ฟัง
วิทยุพร้อม KPFA, 94.1 FM ในเบิร์กลีย์ ในเรียงความปี 1951
เรื่อง “ทฤษฎีวิทยุที่ผู้ฟังสนับสนุน”
ฮิลล์ถือว่าสำหรับวิทยุส่วนใหญ่ ผู้คนจริงๆ
ที่เกี่ยวข้องกับกิจการกระจายเสียง (รวมถึงนักเขียน วิศวกร
โปรดิวเซอร์ ฯลฯ) มีความสัมพันธ์ส่วนตัวเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย
กับสื่อที่กำลังออกอากาศหรือผู้ชมที่ได้รับมัน
การผลิตรายการวิทยุส่วนใหญ่เป็นการกระทำที่ผู้สร้าง
โปรแกรมกำลังสร้างผลิตภัณฑ์เพื่อส่งมอบผู้ชม
แก่ผู้ที่สนับสนุนโครงการ คำสั่งของผู้สนับสนุน
จึงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อผลลัพธ์ “ฉันเคยเป็น
อธิบายข้อเท็จจริงในระดับเจ้าหน้าที่ของอุตสาหกรรม มันคือ
มีชื่อเสียงฉาวโฉ่ในประเพณีและบรรยากาศทั้งหมด
ของวิทยุของเราว่าห้ามใครก็ตามที่มีความสามารถร้ายแรงและ
มีสติพอสมควรจากการเสนอสื่อเพื่อออกอากาศมากนัก
เข้าร่วมพนักงานน้อยลง จิตใจที่ดีที่สุดของประเทศ…หลีกเลี่ยง
สื่อกลางเว้นแต่ว่าผู้ครอบครองคนใดคนหนึ่งกำลังวิ่งไปหา
สำนักงาน" ฮิลล์รู้สึกว่ามีเพียงการสร้างสถาบันเท่านั้น
ซึ่งจะสนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างโปรแกรมเมอร์กับ
ผู้ชมสามารถฟังรายการที่ได้รับการปฏิบัติ
พวกเขาและข้อกังวลของพวกเขาเป็นเรื่อง ไม่ใช่สินค้าโภคภัณฑ์
ถูกจัดการเพื่อรับใช้ภารกิจนี้ประชาชน
วิทยุจะต้องหลีกหนีแรงกดดันจากตลาด
ก่อกวนสื่อส่วนใหญ่ การสนับสนุนผู้ฟังจะช่วยให้
แหล่งเงินทุนในขณะที่โปรแกรมเมอร์มีอิสระในการ
ตัดสินใจว่าลักษณะของการออกอากาศจะดึงดูดผู้คนได้มาก
ศิลปินและนักคิดเพื่อเป็นโปรแกรมเมอร์ ฮิลล์ยังตั้งข้อสังเกต
ผู้ลงโฆษณากำหนดให้ต้องมีการแสดงที่น่าเชื่อถือ
ความสม่ำเสมอเพื่อให้ผู้ชมในขนาดที่คาดเดาได้สามารถเป็นได้
บำรุงรักษา ดังนั้นความเสี่ยงของความล้มเหลวเป็นครั้งคราวโดยปริยาย
ผู้ลงโฆษณาไม่สามารถยอมรับการกระทำที่สร้างสรรค์อย่างแท้จริงได้
ทำให้เกิดความสม่ำเสมอที่ทำให้มึนงงบนตัวกลาง ฮิลล์ให้เหตุผลว่า
อย่างไรก็ตามเป็นแนวทางที่ผสมผสานความคิดสร้างสรรค์และ
ความล้มเหลวเป็นครั้งคราว อาจประสบความสำเร็จได้หากผู้ฟังรู้สึกว่ามี
ความสัมพันธ์กับการออกอากาศทำให้พวกเขาตระหนักได้ว่า
การอดทนต่อความล้มเหลวบางอย่างจำเป็นต้องทำให้มีความหมาย
ความสำเร็จเป็นไปได้KPFA เริ่มออกอากาศและทำได้จริง
ดึงดูดการเขียนโปรแกรมที่ยอดเยี่ยม (และการเขียนโปรแกรมที่ไม่ดีบางโปรแกรม) เช่น
ตลอดจนการสนับสนุนผู้ฟัง มูลนิธิเติบโตขึ้นเป็นเครือข่าย
ประกอบด้วยสถานีวิทยุ FM 94.1 สถานี ได้แก่ KPFA Berkeley (XNUMX), KPFK Los
แองเจลิส (90.7), WBAI นิวยอร์ก (99.5), เคพีเอฟที ฮุสตัน (90.1),
และ WPFW วอชิงตัน ดี.ซี. (89.3) – โดยผลรวมสามารถเข้าถึงได้
บ้านหนึ่งในห้าของสหรัฐอเมริกา พร้อมด้วยบริษัทในเครือกว่าห้าสิบแห่งใน
ยี่สิบเจ็ดรัฐ รวมทั้งบริการโปรแกรมแปซิฟิกาและ
หอจดหมายเหตุวิทยุแปซิฟิกาแต่ฮิลล์ไม่เคยพูดถึงวิธีที่ดีที่สุด
ปรับสมดุลความต้องการของโปรแกรมเมอร์แต่ละคนด้วย
ความสนใจของโปรแกรมเมอร์คนอื่นๆ และประชาชนทั่วไปและ
จึงไม่น่าแปลกใจที่แปซิฟิกาจะเติบโตขึ้น
พร้อมกับความขัดแย้งว่าใครจะเป็นผู้ตัดสิน
ได้รับเสรีภาพในการเขียนโปรแกรมที่ Hill พูดถึง นานแค่ไหนแล้ว
และบนพื้นฐานอะไร
การกำกับดูแลกิจการ
ธรรมาภิบาลของแปซิฟิกามีมาโดยตลอด
เป็นที่ถกเถียงกัน ในบทสัมภาษณ์ที่ตีพิมพ์ในเดือนมีนาคม 1994 ใน Z
Peter Franck กล่าวถึงเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของ
การกำกับดูแลของ KPFA
CG: ลูหรือเปล่า
ฮิลล์สร้างโครงสร้างประชาธิปไตยลงใน KPFA
เดิมทีพวกเขาเป็นอะไร เกิดอะไรขึ้นกับพวกเขา?PF มันเป็นคำถามที่สำคัญ ลู
ฮิลจัดให้.. ฉันไม่ทราบรายละเอียดทั้งหมด-นี่คือ
สิ่งที่ Elsa Knight Thompson บอกฉัน: มี
เจ้าหน้าที่และคนในชุมชนจำนวนมากที่ได้รับการคัดเลือก
คณะกรรมการแปซิฟิกา นั่นคือวิธีที่มันถูกจัดโครงสร้าง ที่
คณะกรรมการของแปซิฟิกา ประมาณปี พ.ศ. 1961 เพิ่งเปลี่ยนข้อบังคับเป็น
ทำให้ตัวเองคงอยู่ต่อไป มันเปลี่ยนตัวเองจากก
คณะกรรมการที่ได้รับเลือกโดยเจ้าหน้าที่และชุมชนนี้ให้เป็นคณะกรรมการนั้น
ทรงเลือกสมาชิกของตน FCC ตัดสินว่าเป็น
การเปลี่ยนแปลงกรรมสิทธิ์อย่างผิดกฎหมาย แต่พวกเขาไม่เคยทำอะไรเลย
เกี่ยวกับเรื่องนั้น พวกเขาไม่ได้ปรับสถานี และไม่มีใครเอา
ข้อได้เปรียบของคำตัดสินของ FCC เพื่อท้าทายมัน มันเป็น
การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอย่างแท้จริง วิสัยทัศน์ประชาธิปไตยของก
การเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างผู้ฟังและโครงสร้างของ
สถานีหายไปCG: คืออะไร
แรงจูงใจเบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงPF: ฉันคิดว่ามันเป็นรัฐประหารที่เงียบสงบ ฉัน
รู้ว่า Elsa Knight Thompson รู้สึกเสียใจกับเรื่องนี้มาก ที่
ตอนนั้นคุณมีเจ้าหน้าที่สถานีที่ค่อนข้างหัวรุนแรง
และผู้ก่อการร้ายและคณะกรรมการที่มีฐานะดีเป็นส่วนใหญ่
พวกเสรีนิยมที่มองว่าเจ้าหน้าที่เป็นคนไม่เคยอาบน้ำ
มวลชน—นั่นคือพลังบางอย่างระหว่างกระดาน
และพนักงาน
ไม่รู้สิ มาจากตัวฉันเอง
ประสบการณ์ โครงสร้างเก่านี้ทำงานได้ดีเพียงใด มี
มักจะเป็นปัญหาในการทำให้คนในชุมชนเข้ามามีส่วนร่วม
สถานีเมื่อทุกคนยุ่ง และในขณะที่สำคัญ
สถานีเป็นเพียงหนึ่งในหลายสิ่งในชีวิตของพวกเขา ที่
ขณะเดียวกันก็มีการต่อต้านชุมชนอย่างมาก
การมีส่วนร่วมกับพนักงาน พนักงานส่วนใหญ่เป็น
อาสาสมัครหรือได้รับค่าจ้างน้อยกว่าที่พวกเขาจะทำมาก
ที่อื่น สิ่งนี้นำไปสู่ความรู้สึกอันแรงกล้าในหมู่พวกเขาว่า
พวกเขาคือสถานี พวกเขาเป็นเจ้าของสถานี และนั่น
พวกเขาคือคนที่ควรตัดสินใจรัฐประหารเชิงโครงสร้าง พ.ศ. 1961 ไม่ได้
อย่างไรก็ตาม จงกำจัดการแย่งชิงอำนาจภายในเสีย ข้อขัดแย้ง
อย่างต่อเนื่อง และในปี พ.ศ. 1984 ปีเตอร์ แฟรงค์ ประธานของ
มูลนิธิแปซิฟิกา และบุคคลที่มีใจเดียวกันจาก
ชุมชนและภายในแปซิฟิกาพบกันที่ซานหลุยส์โอบิสโป
แคลิฟอร์เนียเพื่อหารือถึงต้นตอของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง
และเสนอแนวทางแก้ไข พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่า “กลุ่มแปซิฟิกา
เครือข่ายประสบปัญหาร้ายแรง ในยุคที่ทั่วโลก
วิกฤตแทนที่จะตอบสนองอย่างลึกซึ้งและหลงใหล
แปซิฟิกากำลังกำจัดองค์ประกอบที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
อาชีพการงานกำลังเข้ามาแทนที่ความมุ่งมั่น พลังในแปซิฟิคได้
ตกไปอยู่ในมือของคนไม่กี่คน บล็อกพลังงานนี้
ไม่สามารถรับผิดชอบต่อผู้ใดได้ [ตรา] ทางการเมือง
กระบวนการคัดเลือกของการไล่ออกและการจ้างงาน ซึ่งมีกระบวนการ
ถูกบดบังด้วยม่านควันแห่งการโจมตีส่วนตัว"
ก็เถียงกันต่อไปว่า "นี่.
สถานการณ์จะเกิดขึ้นได้เพียงเพราะพื้นฐานเท่านั้น
จุดอ่อนในโครงสร้างปัจจุบันของแปซิฟิกาและการขาดก
มีวิสัยทัศน์และจุดมุ่งหมาย" และพวกเขาก็มีบ้าง
ข้อเสนอสำหรับการเปลี่ยนแปลง
- “กระดานสถานีควรจะเป็น
ก่อตั้งขึ้นตามระบอบประชาธิปไตยและเป็นตัวแทนของ
เขตเลือกตั้งที่สถานีพยายามให้บริการ
พวกเขาควรจะเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์จาก
ผู้จัดการสถานีและรับผิดชอบโดยตรงต่อสิ่งเหล่านั้น
เขตเลือกตั้ง”- “การบริหารสถานี
ควรอยู่บนพื้นฐานของการตัดสินใจร่วมกัน
กระบวนการ. พนักงาน (ทั้งแบบมีเงินเดือนและไม่ได้รับค่าจ้าง) ควรจะเป็น
ปรากฏบนกระดานสถานี”- “การเขียนโปรแกรมขั้นสุดท้าย
การตัดสินใจและการตัดสินจะต้องกระทำโดย
ผู้ฟังและชุมชนที่แปซิฟิกาแสวงหา
ให้บริการ."
การรวมตัวของซานหลุยส์ โอบิสโปในปี 1984 ครั้งนี้เกิดขึ้น
เห็นได้ชัดว่าค่อนข้างรอบคอบ การวิเคราะห์นั้นแท้จริงแล้ว
แยกไม่ออกจากคำวิพากษ์วิจารณ์มากมายที่ถูกกำกับ
วันนี้ที่แปซิฟิกา แนวทางแก้ไขที่เสนอในปี พ.ศ. 1984 ได้แก่
โดดเด่น ยิ่งกว่านั้น ไม่ใช่เพียงเพื่อความสูงส่งและความต่อเนื่องเท่านั้น
ความเกี่ยวข้อง แต่เนื่องจากหนึ่งในผู้ลงนามในนั้น
เอกสารคือ Pat Scott ซึ่งเป็น CEO คนปัจจุบันของ Pacifica และ the
บุคคลที่อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการดำเนินการดังกล่าว
การเปลี่ยนแปลงหากเธอมีนิสัยใจคอมาก อย่างไรก็ตามที่มีอยู่
หลักฐานแสดงให้เห็นว่าหลักสูตรนั้นขัดแย้งกับสิ่งนั้น
เสนอในปี 1984 โดยคุณสก็อตต์และผู้ลงนามร่วมอีก XNUMX คนคือ
ขณะนี้กำลังถูกติดตาม. คือจุดยืนของสกอตต์ที่เปลี่ยนไป
เนื่องจากภูมิปัญญาใหม่? หรือนี่คือตัวอย่างของสถาบัน
ด้วยโครงสร้างที่บกพร่องจึงจ้างนักวิจารณ์ในอดีตมา
ประนีประนอมความซื่อสัตย์และความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง? หากสก็อตต์จะทำให้
เหตุผลที่ทำให้เธอเปลี่ยนใจต่อสาธารณะ เราทุกคนก็คงจะเข้าใจ
มีสถานะที่ดีกว่าในการตัดสินใจ
จากอะไรถึงอะไร?
"จนถึงกลางทศวรรษที่เจ็ดสิบ"
Franck ระบุว่า "Pacifica เป็นองค์กรที่หลวมมาก
ร่มเหนือสถานีที่แยกจากกันห้าแห่ง ประมาณนั้น
เวลาสถานีเริ่มมีปัญหาโดยเฉพาะ
เกี่ยวกับประเด็นความรับผิดชอบทางการบัญชีและการคลัง และอื่นๆ
มีมติว่าจะต้องมีกรรมการบริหารของ
รากฐานโดยรวมเพื่อให้แน่ใจว่าสถานีมี
มีฐานะการเงินดีและทำสิ่งที่จำเป็น
ปกป้องใบอนุญาตและป้องกันไม่ให้สถานีรับ
เดือดร้อน” ทางสถานีได้ร่วมบริจาคเงินสนับสนุน
การบริหารส่วนกลางและตำแหน่งของ Pacifica CEO
ถูกสร้าง. ในขณะนั้นเนื่องจากเงินเพื่อชาติ
มาจากสถานีสู่ส่วนกลางสถานีต่างๆ
ยังคงเป็นศูนย์กลางของ "อำนาจ" แต่ในระหว่าง
ในยุคเรแกนที่ยกเลิกกฎระเบียบ ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงสาธารณะได้รับ
สิทธิในการเช่าคลื่นความถี่ของผู้ให้บริการรายย่อยเพื่อการค้า
วัตถุประสงค์และรายได้จากสัญญาเช่าเหล่านี้
แปซิฟิคมีการบริหารส่วนกลางอย่างเป็นอิสระ
กระแสเงิน ไม่น่าแปลกใจที่ศูนย์กลางอำนาจได้เริ่มต้นขึ้น
เพื่อเปลี่ยนตาม พูดง่ายๆ ก็คือ โครงสร้างตอนนี้คือ
ดังนี้ แห่งชาติมีอำนาจจ้างและไล่ออกได้
ซีอีโอซึ่งตั้งแต่ปี 1995 ก็มีอำนาจในการจ้างงาน
และไล่ผู้จัดการสถานีออกซึ่งมีอำนาจตามลำดับ
เหนือสถานีของตน แต่ใครเป็นคนแต่ง.
ระดับชาติ?คันหนึ่งแห่งอำนาจที่ท้องถิ่น
คณะกรรมการที่ปรึกษายังคงถือสิทธิอยู่ในขณะนี้
เพื่อเสนอชื่อสมาชิกสองคนจากแต่ละห้องปฏิบัติการไปยังคณะกรรมการระดับชาติ ที่
ปัจจุบันมีที่นั่งในประเทศจำนวน XNUMX ที่นั่ง โดย XNUMX ที่นั่งเต็มไปด้วย LAB
“ผู้แทน” จาก XNUMX สถานีสมาชิก
และสมาชิกใหญ่จำนวนห้าคนที่ชาติแต่งตั้งเองอย่างไรก็ตาม การจัดในปัจจุบันนี้
ซึ่งคณะกรรมการที่ปรึกษาสถานีท้องถิ่นเป็นผู้กำหนด
องค์ประกอบส่วนใหญ่ของคณะกรรมการแห่งชาติคือ
กำลังจะมีการเปลี่ยนแปลง โครงสร้างใหม่ก็จะเป็นแบบนั้นกัน
คณะกรรมการที่ปรึกษาสถานีจะเสนอชื่อสมาชิกสองคนเอง
คณะกรรมการแห่งชาติ หนึ่งในนั้นจะต้องเป็นคนของ
สี. แห่งชาติจะเลือกหนึ่งในสองคนนี้
ผู้ได้รับการเสนอชื่อ แห่งชาติจะเลือกหนึ่งคนจากแต่ละคน
พื้นที่สัญญาณของสถานีที่ไม่อยู่ใน LAB จะเป็นที่สอง
พื้นที่ "ตัวแทน" และจะเลือกทั้งห้าคนด้วย
สมาชิกโดยรวม ข้อเสนอจึงทำให้ชาติ
เป็นครั้งแรกที่คณะกรรมการควบคุมเสียงข้างมากโดยตรง
(สองในสาม) ขององค์ประกอบและการควบคุมแบบเลือก
ส่วนที่เหลืออีกหนึ่งในสาม เป้าหมายที่ระบุไว้ของการเปลี่ยนแปลงนี้คือ
เพื่อ “พัฒนาระบบการปกครองที่กระทบต่อ
มีความสมดุลระหว่างข้อมูลของชุมชนท้องถิ่นและชัดเจน
วิสัยทัศน์ระดับชาติเพื่อสืบสานต่อไปในวงกว้าง
เป้าหมายของแผนยุทธศาสตร์" ก็ควรจะเป็นเช่นนั้น
อำนวยความสะดวกในการดึงดูดสมาชิกคณะกรรมการระดับชาติที่มีคุณสมบัติสูง
ในขณะที่บรรลุความสมดุลทางเชื้อชาติเพื่อช่วยเหลือการบริหารงานของแปซิฟิคและ
ผู้จัดการสถานีในการจัดการกับคำถามและข้อร้องเรียน
เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแลซึ่งอาจลดระดับท้องถิ่น
(พนักงาน) และผู้ฟังป้อนข้อมูลใกล้ศูนย์ Pacifica's
เพิ่งได้รับการว่าจ้าง เบิร์ต ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารคนแรก
กลาสให้คำแนะนำด้านการประชาสัมพันธ์ผ่านสิ่งที่เขาเรียกว่าก
"แผ่นโกง" เผยแพร่เป็นความลับ
บันทึกลงวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ.1997 กลาส ตั้งข้อสังเกตว่า “ในขณะที่
ไม่มีสิ่งใดในเอกสารนี้ที่ไม่เป็นความจริงหรือ
เป็นการกล่าวหา กรุณาอย่าจัดทำและแจกจ่ายสำเนาให้กับ
อื่นๆ” เพื่อตอบคำถามว่าทำไมแปซิฟิกาถึงเป็น
ลดจำนวนที่นั่งในคณะกรรมการบริหารของแปซิฟิกา
สำหรับสมาชิกคณะกรรมการที่ปรึกษาในพื้นที่ กลาส แนะนำให้ตอบ
ว่า “จำนวนกรรมการจากทั้งห้าคนของเรา
พื้นที่สถานียังคงไม่เปลี่ยนแปลง ในความเป็นจริงสองในสามของเรา
คณะกรรมการจะต้องอาศัยอยู่ในพื้นที่สถานีทั้งห้าของเรา -
ยืนยันความมุ่งมั่นของเราที่จะรักษาความใกล้ชิดกับความต้องการของ
วิทยุชุมชนรากหญ้า หนึ่งในสามของคณะกรรมการของเราจะเป็น
ได้รับการเลือกตั้งเป็นส่วนใหญ่” คำตอบหลบเลี่ยงอย่างช่ำชอง
การถ่ายโอนพลังงานจากสถานีไปยังสิ่งที่กลายเป็นก
ควบคุมตนเองและแต่งตั้งคณะกรรมการแห่งชาติด้วยตนเอง
"แผ่นโกง" ของ Glass มีคำแนะนำด้วย
ตอบคำถามเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่แปซิฟิกามี
มีส่วนร่วมในการจับกุมสหภาพแรงงาน การเปลี่ยนแปลงการเน้นการเขียนโปรแกรม
ยกระดับประสิทธิภาพเหนือประชาธิปไตย เปลี่ยนรูปแบบ
เงินทุนและหัวข้ออื่น ๆ สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดได้รับการจัดการใน
รูปแบบการประชาสัมพันธ์ที่คล้ายกัน หลีกเลี่ยงปัญหาที่แท้จริงด้วยความฉลาด
วิธีการวาทศิลป์ แก้ว "แผ่นโกง" ได้
เป็นความลับอย่างชัดเจนแต่ก็รั่วไหลเกือบจะในทันที
และเปิดให้กลุ่มผู้เห็นต่างที่โกรธแค้นอย่างเด็ดเดี่ยวเข้าถึงได้
ผู้ดูแลเว็บไซต์ (http://www.radio4all.org/freepacifica) เอกสารหลักฐานการต่อสู้ ณ
แปซิฟิกา. ในทำนองเดียวกันมีการทำเครื่องหมายเอกสารอื่น ๆ จำนวนหนึ่ง
ข้อมูลลับรั่วไหลและโพสต์ที่เว็บไซต์นี้
ที่เดียวที่ผู้ฟังสามารถไปรับมือแรกได้
ข้อมูลซึ่งแสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของความขัดแย้งอย่างแท้จริง
ในทุกระดับของสถาบัน
สองความคิด
ก็ต้องสงสัยว่า.
การอภิปรายของคณะกรรมการแห่งชาติและผู้บริหารระดับสูง
เช่นพวกมือปราบสหภาพแรงงานหรือการลดประชาธิปไตย เป็นต้น
ปราศจากความขัดแย้งและเป็นเอกฉันท์หรือไม่ก็ตาม
อาจมีความขัดแย้ง? เนื่องจากเป็นไปไม่ได้แล้ว
รับรายละเอียดเฉพาะเกี่ยวกับการอภิปรายภายในที่ National
ระดับความคิดต่อไปนี้เป็นชิ้นเป็นอัน เป็นการเก็งกำไร และ
เบื้องต้น อย่างไรก็ตาม พวกมันก็ดึงมาจากซีรีส์ของ
ความคิดเห็นที่ทำโดยตัวแทนระดับชาติและทั่วไปของ KPFK
ผู้จัดการตามจุดต่างๆตลอดเจ็ดเดือนที่ผ่านมาเห็นได้ชัดว่าอาสาสมัคร WBAI (นิวยอร์ก)
โปรแกรมเมอร์ เจ้าหน้าที่ และ LAB ไม่ให้ความร่วมมืออย่างยิ่ง
กับการเปลี่ยนแปลงที่ฝ่ายบริหารของแปซิฟิกาเป็น
การจัดเก็บภาษี พร้อมกันนี้ได้มีการพูดคุยหารือกันที่
ระดับชาติเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการขาย WBAI
ซึ่งเพิ่งได้รับการประเมินอย่างอนุรักษ์นิยมว่าคุ้มค่า
มากกว่า 90 ล้านดอลลาร์ในตลาดสื่อที่ได้รับการควบคุมใหม่
การขายสถานีเมื่อมีการพูดคุยกันก็เห็นได้ชัดว่าเป็นเช่นนั้น
พิจารณาในแง่ของการสลับสถานี กล่าวคือ มีสัญญาณเข้ามาอีก
ส่วนสาธารณะของสเปกตรัม แม้ว่าจะจำเป็นต้องอ่อนแอกว่าก็ตาม
และด้วยขอบเขตอันน้อยนิดก็จะได้มา เช่นก
การทำธุรกรรมจะทำให้สถานีแปซิฟิกาในนิวยอร์กและเน็ต
มูลนิธิมีเงินสดสำรองจำนวนมหาศาล จะมีการสลับสถานีด้วย
ให้โอกาสตามธรรมชาติที่จะ "สูญเสีย" มากที่สุด
คน WBAI ที่ดื้อรั้นซึ่งในบางกรณี
ได้รับการคุ้มครองโดยสัญญาสหภาพแรงงานที่เข้มแข็งหรือสหภาพแรงงาน
ตัวมันเอง แผนยุทธศาสตร์ 5 ปี ระบุว่า
“แปซิฟิกามีความมุ่งมั่นร่วมกันอย่างน้อยห้าคนที่แข็งแกร่ง
สถานีท้องถิ่น" แต่ไม่ได้ระบุข้อผูกพัน
ห้าสถานีที่มีอยู่ในปัจจุบันสมาชิกคณะกรรมการแห่งชาติบางท่านก็มี
ไม่เห็นด้วยกับการปฏิบัติต่อ WBAI และเห็นได้ชัดว่าเป็นเช่นนั้น
ความขัดแย้งภายในมีบทบาทสำคัญในตำแหน่งที่ว่างอย่างต่อเนื่องของ
ที่นั่งขนาดใหญ่ที่ห้าในคณะกรรมการแห่งชาติ จงเป็นอย่างนั้นเถิด
อาจมีความเป็นไปได้ในการขายมูลนิธิแปซิฟิกา
สินทรัพย์ทำให้เกิดคำถามสำคัญ: ใครจะเป็นผู้ควบคุม
รายได้จากการขายทรัพย์สินดังกล่าวหรือไม่? ถ้า
การเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแลที่เสนอจะถูกนำมาใช้ในเดือนนี้
คำตอบคือ: กลุ่มสิบห้าคนที่มีเสียงข้างมาก
ควบคุมองค์ประกอบของตนเองได้ สมาชิกเพียง XNUMX ใน XNUMX เท่านั้น
ในสถานีออกอากาศจริง ไม่มีการจัดระเบียบลิงก์ไปยัง
ผู้ฟังและประวัติการดูแลพวกเขาอย่างอิจฉาริษยา
ความเป็นส่วนตัวในการตัดสินใจ จัดการเชิงรุกด้วย
ผู้เห็นต่างและบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนให้คลุมเครือ
การมีส่วนร่วมของประชาชนอย่างมีความหมาย แม้ว่าจะไม่มีใครอื่นก็ตาม
แรงจูงใจ ควบคุมบัญชีธนาคารเงินสดจำนวน 90 ล้านดอลลาร์
จะเป็นแรงจูงใจที่ค่อนข้างใหญ่สำหรับการรวมศูนย์
อาจจะอนุมานได้ เห็นได้ชัดว่าหากแนวโน้มปัจจุบันยังคงดำเนินต่อไปทั้งหมด
เขตเลือกตั้งของแปซิฟิกาจะต้องไม่สามารถทำได้
อะไรก็ตามเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวแต่หวังและไว้วางใจเช่นนั้น
กลุ่มเล็กๆ จะ "ทำสิ่งที่ถูกต้อง"แล้วใครล่ะจะมีผลกระทบต่อเรื่องที่กำลังดำเนินอยู่อย่างไร
การพิจารณาและการตัดสินใจ? สำหรับผู้ฟังก็ใกล้จะถึงแล้ว
ไม่สามารถเรียนรู้นโยบายภายในของเครือข่ายได้
มีส่วนร่วมหรือมีอิทธิพลต่อพวกเขาน้อยมาก นอกจากนี้ในตัวฉัน
การสนทนากับเจ้าหน้าที่สถานีและโปรแกรมเมอร์ต่างๆ I
พบว่าพวกเขาก็ไม่มีแนวคิดเรื่องเรื่องนี้เช่นกัน
ประเด็นเชิงโครงสร้างที่ใหญ่กว่าเข้ามาเกี่ยวข้อง แม้ว่าจะมีความชัดเจนก็ตาม
รู้สึกว่าการวิพากษ์วิจารณ์การบริหารงานมีความเสี่ยงหากเป็นเช่นนั้น
ปรารถนาที่จะรักษางานของตนไว้ แม้จะเป็นคณะกรรมการที่ปรึกษาท้องถิ่นก็ตาม
สมาชิกก็ต้องใช้ความพยายามที่ดื้อรั้นและต่อเนื่องในการ
ต่อสู้ผ่านสิ่งที่ Glass Memo แสดงให้เห็น
ความพยายามโดยเจตนาในการป้องกันความเข้าใจที่มีความหมาย
และการมีส่วนร่วม สิ่งหนึ่งที่จำเป็นอย่างชัดเจน
“คนนอก” การได้มีข้อมูลความเห็นมีความชัดเจน
เกี่ยวกับตรรกะการบริหารงานของแปซิฟิกาใจกลางมหาสมุทรแปซิฟิก
เหตุผลของฝ่ายบริหารสำหรับการมอบอำนาจของฝ่ายบริหาร
ด้วยอำนาจที่มากขึ้นกว่าเดิมเป็นแนวคิดของ
ความรับผิดชอบ คำนี้ถูกใช้บ่อยโดย KPFK's National
ตัวแทนคณะกรรมการและผู้จัดการทั่วไปและก็ปรากฏ
บ่อยครั้งในบันทึกช่วยจำจากระดับชาติ (เช่น
บันทึกแก้ว) ทุกคนเห็นพ้องกันว่าแปซิฟิกายิ่งใหญ่มาก
ทรัพยากรที่สร้างขึ้นมานานหลายทศวรรษโดยคนจำนวนมากและคนจำนวนมาก
ผู้ชม. ความคิดที่นักแสดงของแปซิฟิกาควรจะเป็น
มีความรับผิดชอบมากกว่าที่จะสามารถควบคุมสิ่งเหล่านี้ได้อย่างไม่จำกัด
ทรัพย์สินสาธารณะจึงเข้ามามีบทบาทที่ทรงพลัง ทุกคน
ที่เกี่ยวข้องทุกระดับก็เห็นพ้องต้องกันว่ามีน้อย
โปรแกรมเมอร์หรือเจ้าหน้าที่หรืออาสาสมัครแต่ละคนไม่ควร
กำหนดทรัพยากรของแปซิฟิกาตามทรัพยากรของพวกเขาแต่เพียงผู้เดียว
ความโน้มเอียงส่วนบุคคล โปรแกรมเมอร์และเจ้าหน้าที่จะต้องมี
รับผิดชอบ แต่แล้วผู้จัดการบางคนหรือทีมชาติล่ะ
สมาชิกคณะกรรมการกำกับทรัพยากรของแปซิฟิกาตาม
ด้วยความโน้มเอียงส่วนตัวเท่านั้นหรือ? เหตุใดจึงไม่เพียงเท่านั้น
โอเค แต่มีเป้าหมายที่เหนือกว่าเหรอ?การเปลี่ยนแปลงการปกครองไม่ได้เกิดขึ้น
กลไกความรับผิดชอบหรือการถอดถอนสมาชิกคณะกรรมการหาก
พวกเขาทำสิ่งที่เป็นอันตรายต่อสถาบันหรือสิ่งนั้น
เป็นที่รังเกียจต่อเขตเลือกตั้งอื่นๆ ของแปซิฟิกา เลยทีเดียว
ตรงข้าม. การเปลี่ยนแปลงที่เสนอทำให้มั่นใจได้ว่าคณะกรรมการแห่งชาติ
จะต้องรับผิดชอบต่อตัวเองเท่านั้น ความรับผิดชอบในความหมาย
ที่ฝ่ายบริหารแปซิฟิคใช้คำว่า ดังนั้น
ไม่ได้หมายถึงความคิดอันมีเกียรติที่ควรมี
วิธีการทางประชาธิปไตยเพื่อให้การเลือกตั้งที่ได้รับผลกระทบได้รับผลกระทบ
แปซิฟิคแต่ความสามารถอันไม่มีขีดจำกัดของ
ฝ่ายบริหารต้องดำเนินการอย่างเด็ดขาดเพื่อสนองอะไรเพียงอย่างเดียว
กำหนดให้เป็นภารกิจของแปซิฟิกา ถ้าเป็นการเฉพาะ
โปรแกรมเมอร์หรือเจ้าหน้าที่ไม่ให้บริการอย่างมีประสิทธิภาพ
เป้าหมายที่ฝ่ายบริหารกำหนด ความรับผิดชอบหมายถึง
ที่โปรแกรมเมอร์หรือเจ้าหน้าที่สามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว
ลบออก. ความรับผิดชอบที่แปซิฟิกาหมายถึงเสรีภาพในการ
ฝ่ายบริหารให้ดำเนินการได้ตามต้องการโดยไม่มีการกำกับดูแล
นี่อาจเป็นปัญหาที่เป็นหัวใจสำคัญของแปซิฟิกาด้วย
ความขัดแย้งของสหภาพแรงงานที่มีการเขียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับ;
ฝ่ายบริหารต้องการที่จะไม่มีภาระผูกพันมากที่สุด
การตัดสินใจว่าใครจะทำอะไรเมื่อใด ใครจะถูกจ้าง และใคร
จะถูกไล่ออกสมาชิกคณะกรรมการยอมรับว่าการตัดสินใจ
กระบวนการในระดับของพวกเขานั้นลำบากและมีการประนีประนอมมาก
แต่ไม่มีทางรู้ได้ว่าความแตกต่างนั้นเกี่ยวกับอะไร
สิ่งมหัศจรรย์ประการหนึ่ง เช่น ไม่ว่าจะเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร
คณะกรรมการและฝ่ายบริหารได้มีความพยายามอย่างจริงจังที่
การสร้างทางเลือกที่ถูกต้องตามกฎหมายให้กับเผด็จการ
โครงสร้างลำดับชั้นที่กำลังถูกบังคับใช้ในปัจจุบันซึ่ง
โดยพื้นฐานแล้วอำนาจทั้งหมดตกอยู่กับเจ้าหน้าที่ของ Pacifica National และ
ผู้จัดการสถานีโดยไม่มีการตรวจสอบใดๆ ทั้งสิ้น
อำนาจที่จะนำไปสู่ความรับผิดชอบอย่างแท้จริง ถ้าเป็นเช่นนั้นฉันจะ
ต้องการทราบว่ามีการพิจารณาข้อเสนออื่นใดบ้างและเพราะเหตุใด
พวกเขาถูกปฏิเสธ หากไม่มีทางเลือกอื่น
นวัตกรรมที่กล่าวถึง ฉันอยากจะรู้ว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น
ถือเป็นแนวทางแก้ไขปัญหาแบบ "มืออาชีพ"
การแก้ปัญหาโดยวิธีการอธิบายแปซิฟิกา
ฝ่ายบริหารยังแย้งว่าสิ่งต่าง ๆ กำลังตกต่ำ
แปซิฟิคอยู่ระยะหนึ่งก่อนปัจจุบันมีความพยายามเปลี่ยนแปลง
ได้เริ่มต้นขึ้น แต่ฉันยังไม่ได้ยินอะไรเลย
บุคคล–ฝ่ายบริหาร เจ้าหน้าที่ อาสาสมัคร หรือ
"ผู้ไม่เห็นด้วย" – อ้างว่า KPFK ต่อหน้าสกอตต์
การบริหารงานเป็นสภาพแวดล้อมที่ดีต่อสุขภาพและสร้างสรรค์ โดยทั้งหมด
บัญชีเป็นสถานที่ที่มีลักษณะพิเศษ
อาณาเขตและการแบ่งแยกกลุ่มซึ่งการแสดงออกของ
การดูหมิ่นอย่างรุนแรงและบ่อยครั้ง ขาดโครงสร้างใน
ซึ่งความเป็นผู้นำเชิงสร้างสรรค์สามารถแปลเป็นนโยบายได้
ความก้าวหน้าเชิงบวกของคนพิการและการบริหารและ
ระบบเทคโนโลยีเป็นพื้นฐานที่ดีที่สุด แต่ในขณะที่
ความเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์ก่อนการมาถึงของสกอตต์คือ
ในทางลบในระดับสากล นี่ไม่ถือเป็นตรรกะเลย
เหตุผลสำหรับตอนนี้การจัดเก็บภาษีแบบเผด็จการโดยสมบูรณ์
โครงสร้างการตัดสินใจฝ่ายบริหารของสกอตต์ก้าวเข้ามา
ความว่างเปล่าที่เกิดจากการขาดโครงสร้างที่ดี
บุคคลใดถูกระบุเป็นสาเหตุของการ
ความเป็นไปไม่ได้ของการเปลี่ยนแปลงเชิงบวก และฝ่ายบริหารก็ดำเนินการ
เด็ดขาดที่จะกำจัดคนเหล่านั้นออกไป บ่อยครั้งด้วย
การสนับสนุนจากหลาย ๆ คนที่เหลืออยู่ นักวิจารณ์ของสกอตต์
การบริหารในทำนองเดียวกันมักระบุเฉพาะเจาะจง
ประชาชนเป็นต้นตอของความอยุติธรรม อย่างไรก็ตาม ในความเห็นของผม
ตำแหน่งเหล่านี้ไม่ได้อธิบายอย่างถูกต้อง
สถานการณ์. ทั้งก่อนและหลังนางสกอตต์ได้รับแต่งตั้งเป็นซีอีโอ
ปัญหาของแปซิฟิกาส่วนใหญ่เป็นผลมาจาก
ลักษณะทางโครงสร้าง ไม่ใช่ "คนเลว" ก่อน
สกอตต์, ตัวอย่างเช่น, ท่ามกลางปัญหาอื่น ๆ วิธีการที่เหมาะสมของ
ความแตกต่างอนุญาโตตุลาการอย่างมีประสิทธิภาพและน่าพอใจคือ
ขาด. ต่อมาแทนที่จะแก้ไขปัญหานี้และอื่นๆ
ปัญหาในลักษณะที่สอดคล้องกับการสร้างประชาธิปไตย
สถาบันมีการกำหนดโครงสร้างเผด็จการ ไม่
การต่อสู้และความรุนแรงส่วนตัวที่น่าประหลาดใจยังคงอยู่
ปัจจุบันมีการแสดงออกมาแตกต่างออกไป เช่น พิสดาร
บันทึก "สกรูคุณ" จากผู้อำนวยการโครงการระดับชาติ
Gail Christian ส่งโปรแกรมเมอร์ WBAI Mario Murillo ซึ่ง
กระตุ้นให้อเล็กซานเดอร์ ค็อกเบิร์นทำลายความเงียบของเขา
แปซิฟิกา อิน Nation.แปซิฟิกาดึงดูดทรัพยากรบน
พื้นฐานของวิสัยทัศน์ทางเลือกของสิ่งที่จำเป็น
บรรลุความยุติธรรมทางสังคม ถ้าแปซิฟิกาไม่เต็มใจ
ทำให้อุดมคติที่ออกอากาศทางสถานีแปซิฟิกาทำงานที่บ้าน
ความพยายามทั้งหมดก็ไม่กลายเป็นการฝึกที่บ้าระห่ำไปหรอก
หลอกลวง?
ผลกระทบต่ออากาศ
แม้จะกล่าวถึงแปซิฟิกาซ้ำแล้วซ้ำเล่า
แผนยุทธศาสตร์ 5 ปี ผมยังไม่ได้สรุปโครงร่างมากนัก
คุณสมบัติที่สำคัญ โดยแผนดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างเพิ่มเติม
เครือข่ายอันทรงพลังสามารถกระจายสินค้าได้มากขึ้น
ในวงกว้างและเพื่อให้มั่นใจว่าผลิตภัณฑ์มีความเป็นมืออาชีพมากขึ้น
คุณภาพเพื่อดึงดูดและดึงดูดผู้คนให้เข้าถึงได้มากขึ้น
ล้วนเป็นบริการส่งเสริม "สังคมเชิงบวก"
เปลี่ยนแปลง” เป้าหมายภายในคือการเพิ่มทรัพยากร
(เงิน) และเพื่อใช้ทรัพยากรเหล่านั้นอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการ
การสร้างสรรค์และจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์คุณภาพสูง
“ความเป็นมืออาชีพ” ทั้งสถาบันและ
ผลิตภัณฑ์ไม่รู้สึกว่ามีผลกระทบต่อเนื้อหา เฉพาะบนเท่านั้น
รูปร่าง. อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงรูปแบบนี้ควรจะเป็น
เปลี่ยนแปลงระดับผู้ฟังและการสนับสนุนอย่างมาก ประชาธิปไตย
กลไกการกำกับดูแลขาดไปจากแผน
ที่ KPFK มีหลายขั้นตอนอยู่แล้ว
ได้รับการนำไปต่อยอดเป้าหมายและกลยุทธ์ที่แสดงออกมา
แผน 5 ปี ก่อนดำรงตำแหน่งของ KPFK GM คนปัจจุบัน
Mark Schubb ตารางโปรแกรมรองรับความหลากหลาย
ผู้ชม ผู้ชมที่แตกต่างกันโดยเฉพาะจะติดตาม
การแสดงหนึ่งรายการและออกไปรายการต่อไป ตารางโปรแกรมก็คือ
กระจัดกระจาย การเปลี่ยนแปลงในการเขียนโปรแกรมและการกำหนดเวลา
ตั้งแต่นั้นมาก็ได้เพิ่มชั่วโมงการฟังได้สำเร็จ
(ในทางเทคนิคคือ Average Quarter Hourly หรือ AQH) ในขณะที่
จำนวนผู้ฟังทั้งหมดที่เข้ามาฟังสถานีบางแห่ง
จุดระหว่างสัปดาห์ (CUME) ลดลงเล็กน้อย เหล่านี้
มาตรการมีความสำคัญเนื่องจากเกี่ยวข้องกับมาตรการที่เคยทำ
กำหนดการจับคู่บรรษัทเพื่อการแพร่ภาพสาธารณะ (CPB)
กองทุนและอาจจัดสรรคลื่นความถี่เป็นแอนะล็อกเอฟเอ็มด้วย
การออกอากาศจะถูกแทนที่ด้วยการออกอากาศแบบดิจิทัล แต่มีอย่างหนึ่ง
สงสัยว่าประเด็นเรื่องจำนวนชั่วโมงที่ใช้ไป
การฟังหรือจำนวนผู้ฟังควรจะเป็น
มาตรวัดความสำเร็จของสถานีแปซิฟิกาขั้นสุดท้าย อะไร
เกี่ยวกับคุณภาพของประสบการณ์การฟัง? แล้วเรื่อง
ผลที่ก้าวหน้าของข้อมูลที่ถ่ายทอด? ถ้าเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง
ขับเคลื่อนโดยตลาด ผู้ฟัง (มุ่งเน้นผู้บริโภค) เพิ่มขึ้นสิบเปอร์เซ็นต์
ดีกว่าน้อยกว่าสิบเปอร์เซ็นต์หากมากกว่านั้น 100% หรือ 500%
ประสบการณ์ที่มีความหมายและเสริมพลังทางการเมืองสำหรับสิ่งเหล่านั้น
ใครฟังบ้างความเป็นอิสระทางการเงินของแปซิฟิคคือ
ถือว่าสำคัญยิ่งในการสนทนาและบันทึกทั้งหมดที่ฉันมี
เผชิญหน้า ย่อมเป็นความจริงอย่างแน่นอนว่าหากสถาบัน
ไม่สามารถดำรงอยู่ทางการเงินได้ ไม่สามารถให้บริการผู้ชมได้
ที่เป็นประโยชน์แต่อย่างใด แต่ในความคิดของฉันแปซิฟิค
ความเป็นอิสระทางการเงินเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนามากที่สุดหากจำเป็น
ความเป็นอิสระจากการสนับสนุนและการตอบสนองของผู้ฟังเช่นเดียวกับลิว
ฮิลก็คิดแบบนั้น สิ่งที่พึงประสงค์มากที่สุดก็คือ
การพึ่งพาของแปซิฟิกาตลอดเวลา
ผู้ฟัง-ผู้สนับสนุน กลับมาที่เนินเขา: "ใครๆ ก็ทำได้
เข้าใจเหตุผลของการอุปถัมภ์ผู้ฟัง – นั่น
เว้นแต่สถานีจะได้รับการสนับสนุนจากผู้ที่เห็นคุณค่ามันไม่มีใคร
สามารถฟังได้รวมทั้งผู้เห็นคุณค่าด้วย แต่เกินกว่านั้น
นี่ส่งการสมัครสมาชิกจริง ๆ แล้วอันไหนทำ
ไม่ต้องส่งเว้นแต่จะมีคนต้องการเป็นพิเศษ
การมีส่วนร่วมทางวัฒนธรรมแบบเดียวกับที่นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสบางคน
เรียกได้ว่าเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้อย่างแน่นอนเพื่อประโยชน์ของ
วัฒนธรรมทั้งหมด” นี่คือจุดศูนย์กลาง:
การมีส่วนร่วมของผู้ฟังซึ่งขาดไม่ได้สำหรับการ
เห็นแก่วัฒนธรรมทั้งหมด ในแนวความคิดนี้ มันไม่ใช่แค่
เงินมากขึ้นซึ่งจำเป็น การไปเส้นทางนั้นคือการสูญเสีย อะไร
เป็นสิ่งจำเป็นคือการมีส่วนร่วมของชุมชนในการต่อสู้เพื่อกำหนด
ไม่ว่าจะเป็นความสามารถในการแข่งขันในรูปแบบตลาดคืออะไร
จะกำหนดความอยู่รอดของทรัพยากรบริการสาธารณะ
ดังนั้นผู้ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ของแปซิฟิกา
การปฏิบัติตามคำสัญญาจะต้องไม่เพียงแต่เป็นการประกันเท่านั้น
รอดพ้นจากความท้าทายในปัจจุบันจากภายใน แต่ความพยายาม
โดยไม่ยัดเยียดให้มันเป็นการทำลายล้างโดยเนื้อแท้
มาตรฐาน
ทางเลือก
จากการวิพากษ์วิจารณ์ของฉันในปัจจุบัน
โครงสร้าง ฉันรู้สึกถูกบังคับให้เสนอทางเลือกที่เป็นไปได้
ข้อเสนอทางเลือกที่อาจเพิ่มความเป็นจริง
ความรับผิดชอบและนำผู้ฟังเข้าสู่กระบวนการในการ
ความรู้สึกที่แท้จริงโดยไม่รบกวนอำนาจการจัดการ
เพื่อดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่พึงประสงค์ อาจรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:
- การคงนโยบายไว้ว่า ก
2/3 ของที่นั่งในคณะกรรมการระดับชาติส่วนใหญ่ได้รับเลือก
โดยคณะกรรมการที่ปรึกษาท้องถิ่น- ทำให้ท้องถิ่นเป็นส่วนใหญ่
คณะกรรมการที่ปรึกษาเลือกโดยผู้ฟัง-ผู้สนับสนุน
โดยคนหนึ่งคนมีเสียงหนึ่งเสียงตามสัดส่วน
เป็นตัวแทนและมีท้องถิ่นจำนวนหนึ่ง
ที่นั่งคณะกรรมการที่ปรึกษาเลือกโดยเจ้าหน้าที่
โปรแกรมเมอร์และ/หรืออาสาสมัคร และ- สถาบันรายสัปดาห์หรือ
รายการวิทยุรายปักษ์ในระหว่างที่ภายใน
นโยบายที่เรียกว่า "การซักรีดสกปรก"
สามารถพูดคุยกับผู้จัดการทั่วไปได้
ผู้จัดการโครงการและคณะที่ปรึกษา
สมาชิกที่อาจตอบสนองเช่น
คำถามของผู้ฟัง
โดยธรรมชาติแล้วข้อเสนอเหล่านี้ขัดแย้งกัน
ความปรารถนาของผู้บริหารในปัจจุบันและหลาย ๆ คนมายาวนาน
ผู้สังเกตการณ์แปซิฟิกาอาจเชื่อว่าใช้การไม่ได้ อื่น
วิธีแก้ปัญหาอาจจะดีกว่า แต่ควรมีรูปแบบบางอย่างด้วย
ความรับผิดชอบโดยตรงต่อผู้ฟังนอกเหนือจากผู้ฟัง
ความรับผิดชอบที่มาจากเสรีภาพของผู้ชมที่จะไม่ทำ
รับฟังและไม่มีส่วนร่วม แปซิฟิคมีคุณค่ามากเกินไป
สถาบันที่จะเสนอเฉพาะคันโยก "เชิงลบ" นี้เท่านั้น เรา
มีอิสระที่จะไม่ซื้อรองเท้า Nike แต่ไม่มีวิธีใด ๆ
เผยแพร่การละเมิดที่มาพร้อมกับการผลิต Nike
ก็จะพบตลาดที่ยินดีเสมอ ผู้ฟัง-ผู้สนับสนุนควร
มีวิธีบางอย่างที่มีอิทธิพลต่อนโยบายอย่างแท้จริง รวมถึง
ความสามารถในการรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นและมีข้อเสนอของพวกเขา
พิจารณาอย่างจริงจัง การออกแบบกลไกดังกล่าวควร
ตรวจสอบให้แน่ใจว่าสิ่งเหล่านั้นไม่ก่อกวนหรือล้นหลาม แต่
พวกเขาควรให้ผู้ฟังวัดถึงพลังที่แท้จริง เพื่อเป็น
ข้าพเจ้าคัดค้านว่ากลไกดังกล่าวไม่มีประสิทธิภาพ
ว่าพวกเขาอาจจะไม่มีประสิทธิภาพไปสู่เป้าหมายในการสร้าง
ผลิตภัณฑ์วิทยุที่สามารถดึงดูดได้กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
ผู้ชม. อย่างไรก็ตาม ตาม ลิว ฮิลล์ การแก้ปัญหาแบบนี้
อาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการสร้างผู้ฟังด้วย
รู้สึกว่าความคิดเห็นและการกระทำของตนมีความสำคัญและ
ความหมายและด้วยเหตุนี้อาจเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพสูงสุด
ส่งเสริม "การเปลี่ยนแปลงทางสังคมเชิงบวก" โดยธรรมชาติแล้วฉัน
รับรู้ว่าข้อเสนอดังกล่าวกำลังคุกคามผู้คนที่
ทุกระดับของลำดับชั้นที่มีอยู่เพื่อให้เป็นเช่นนั้น
ไม่น่าจะถูกนำมาใช้โดยธรรมชาติโดยสิ่งเดียวกัน
บุคคล สิ่งที่จำเป็นคือการอภิปรายอย่างเปิดเผย
และการอภิปราย และการแทรกแซงรูปแบบหนึ่งจากภายนอก
ในนามของค่านิยมที่ก้าวหน้าและผู้ฟังเหมือนกัน ฉันมี
มอบเงินให้แปซิฟิกาเสมอ ไม่ใช่แค่เพื่อจ่ายเท่านั้น
การเขียนโปรแกรม แต่เพราะฉันรู้สึกว่าฉันกำลังมีส่วนร่วมใน
สถาบันประเภทต่างๆ ฉันเชื่อวาทศิลป์
แปซิฟิกาออกอากาศเกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็นในการจัดตั้ง
แค่สังคมและฉันเชื่อคอร์เนลเวสต์เมื่อเขาพูด
แปซิฟิคว่าปัญหาสำคัญของสังคมเราก็คือ
การที่คนในชีวิตประจำวันไม่สามารถซักถามอำนาจได้ ผู้ที่
เลือกที่จะไม่ทำให้ตัวเองได้ยินเกี่ยวกับแปซิฟิกา
อนาคตอาจปลอบใจตัวเองด้วยความรู้ที่ใหญ่กว่า
ผู้ชมจะสามารถบริโภคได้อย่างมืออาชีพมากขึ้นและ
ผลิตภัณฑ์วิทยุที่เชื่อถือได้ซึ่งนำเสนออุดมคติที่น่าชื่นชม (อย่างน้อย
ในระยะเวลาอันใกล้) ซึ่งดูเหมือนจะใช้การไม่ได้ดร.อเดลสันเป็นนักวิจัย
นักประสาทสรีรวิทยาที่ UCLA เขาได้เป็นอาสาสมัครที่
KPFK 90.7 FM Los Angeles และปัจจุบันเป็นสมาชิกของ
คณะกรรมการที่ปรึกษาท้องถิ่น สามารถติดต่อได้ทางอีเมล์ที่ [ป้องกันอีเมล]การกำกับดูแล
การเปลี่ยนแปลงที่อธิบายไว้ในที่นี้จะได้รับการโหวตในครั้งต่อไป
การประชุมคณะกรรมการบริหารแห่งชาติแปซิฟิกา
กำหนดวันที่ 13-15 มิถุนายน ที่ Oakland Marriot, Oakland,
แคลิฟอร์เนีย