อดีตอัครสังฆราชชาวแอฟริกาใต้ เดสมอนด์ ตูตู เป็นบุคคลที่ดีมาก ซึ่งมักจะอยู่ทางด้านขวาในการจัดการกับปัญหาสิทธิมนุษยชน แต่ในคอลัมน์ความคิดเห็นล่าสุดของเขาใน นิวยอร์กไทม์ส, “ในแอฟริกาแสวงหาใบอนุญาตฆ่า” (11 ตุลาคม 2013) เขาพลาดเรืออย่างมาก (ในความคิดของฉัน) เขาโจมตีผู้นำแอฟริกันจำนวนมากที่ต่อต้านความร่วมมือในแอฟริกากับศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) โดยอ้างว่าพวกเขาแสวงหา "ใบอนุญาตในการสังหาร" และต้องการคำขู่จากการดำเนินคดีของ ICC เพื่อจำกัดพวกเขา เนื่องจากผู้นำแอฟริกันจำนวนหนึ่งต้องการมีอิสระในการฆ่า ตามที่ตูตูกล่าว พวกเขาเชื่อว่า "ทั้งกฎทองและหลักนิติธรรมไม่สามารถใช้ได้กับพวกเขา" และ "พวกเขากล่าวหา ICC ว่าเป็นการเหยียดเชื้อชาติได้อย่างสะดวก"
ตูตูยอมรับว่า “เมื่อมองแวบแรก การกล่าวอ้าง [เรื่องการเหยียดเชื้อชาติ] อาจดูเป็นไปได้” เนื่องจาก ICC “จนถึงขณะนี้พิจารณาเฉพาะคดีต่อชาวแอฟริกันเท่านั้น” แต่ส่วนหนึ่งเขาอธิบายสิ่งนี้ว่า “เป็นเพราะมีการจัดตั้งศาลอิสระขึ้นเพื่อจัดการคดีที่เกี่ยวข้องกับอดีตยูโกสลาเวีย กัมพูชา และประเทศอื่นๆ” แต่นี่เป็นคำอธิบายที่อ่อนแอสำหรับการยกเว้นจากการฟ้องร้องของ ICC ต่อผู้นำของประเทศที่ถูกครอบงำโดยคนผิวขาว ซึ่งบางคนได้สังหารคนจำนวนมากในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา สิ่งที่โดดเด่นที่สุดคือ สหรัฐอเมริกาและอังกฤษต้องรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตของผู้คนนับล้านในอิรักระหว่างการยึดครองการรุกรานตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2003 เป็นต้นไป แต่คดีนี้กลับถูกปฏิเสธอย่างชัดเจนโดยอัยการของ ICC หลุยส์ โมเรโน-โอคัมโป ในทางตรงกันข้าม โมเรโน-โอกัมโปพยายามข่มขู่ Gadaffi ด้วยการดำเนินคดีโดยอิงจากการเสียชีวิตที่คาดว่าจะเกิดขึ้น แต่เขากำลังทำสิ่งที่ผู้นำของมหาอำนาจผิวขาวต้องการให้เขาทำอย่างแน่นอน
ตูยังเน้นย้ำถึงข้อเท็จจริงที่ว่าศาลที่จัดตั้งขึ้นสำหรับยูโกสลาเวียและกัมพูชาเองก็กำลังรับใช้ผลประโยชน์ของมหาอำนาจคนผิวขาวแบบเดียวกับที่ดึงเอาความเมตตากรุณาของ ICC ไปจากพวกเขาและลูกความของพวกเขา และยกเว้นพวกเขาในกรณีเฉพาะเหล่านี้ ศาลยูโกสลาเวีย (ICTY) ก่อตั้งขึ้นตามคำสั่งของสหรัฐอเมริกาเพื่อส่งเสริมและช่วยเหลือโครงการทางการทูตและการทหารในการรื้อถอนยูโกสลาเวีย ในกรณีนี้ มหาอำนาจของนาโตได้กระทำทั้งการละเมิดกฎบัตรสหประชาชาติขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับการรุกราน เช่นเดียวกับอาชญากรรมสงครามโดยเฉพาะในสงครามทิ้งระเบิดใส่เซอร์เบีย แต่ ICTY ไม่เคยเข้าใกล้การดำเนินคดีกับอำนาจเหล่านั้นเลย (ดู Michael Mandel, อเมริการอดจากการฆาตกรรมได้อย่างไร. ด้วยการคัดเลือกทางการเมืองที่คล้ายคลึงกัน ไม่เคยมีการจัดตั้งศาลขึ้นมาเพื่อจัดการกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ปาเลสไตน์ในระยะยาวโดยอิสราเอล ซึ่งเป็นลูกค้าของสหรัฐอเมริกา และได้รับการคุ้มครองโดยมหาอำนาจของสหภาพยุโรปด้วย
ตูตูยังคิดถึงข้อเท็จจริงที่ว่าในแอฟริกา งานของ ICC นั้นมีการคัดเลือกอย่างมาก โดยทางเลือกต่างๆ มักจะสืบย้อนไปถึงผลประโยชน์และอิทธิพลของมหาอำนาจ การสังหารหมู่ครั้งใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก (DRC) แต่ผู้บุกรุกและนักฆ่าภายนอกรายใหญ่ใน DRC รวันดาและยูกันดา เป็นลูกค้าของสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรและผู้นำของรัฐเหล่านั้น ได้รับการยกเว้นโดยสิ้นเชิงจากการคุกคามของการดำเนินคดีของ ICC ICC ดำเนินการอย่างกระตือรือร้นในกรณีของดาร์ฟูร์ ซึ่งปกครองโดยอาหรับและทำธุรกิจมากมายกับจีน และต่อต้านลิเบีย เพื่อสนับสนุนความพยายามของมหาอำนาจที่จะโค่นล้ม Gadaffi ที่ประสบความสำเร็จ แต่ไม่ใช่ต่อต้านสหรัฐอเมริกาและเอธิโอเปียสำหรับพวกเขา การกระทำในโซมาเลีย ตกอยู่ภายใต้การรุกรานของเอธิโอเปียและการโจมตีด้วยระเบิดของสหรัฐฯ ตูตูดูเหมือนไม่รู้ข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐฯ กำลังขยายการรุกทางทหารในแอฟริกาอย่างรวดเร็ว โดยเร่งขึ้นนับตั้งแต่การล่มสลายของกาดาฟฟี และผู้นำที่ไม่เหมาะสมจำนวนมากของรัฐในแอฟริกาอยู่ใน “ความร่วมมือ” กับสหรัฐอเมริกาและอยู่ภายใต้การทูตของตน ตลอดจนทหารคุ้มครอง “ชวนให้นึกถึงการแย่งชิงแอฟริกาในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 กองบัญชาการแอฟริกาของสหรัฐฯ (AFRICOM) ได้จัดกำลังทหารไปยัง 35 ประเทศในแอฟริกา สร้างเครือข่ายที่คุ้นเคยของผู้วิงวอนเผด็จการที่กระตือรือร้นในการติดสินบนและอาวุธยุทโธปกรณ์” จอห์น พิลเจอร์ เขียน “ในปี 2011 AFRICOM ได้จัดปฏิบัติการ African Endeavour โดยมีกองทัพจาก 34 ประเทศในแอฟริกาเข้าร่วม โดยได้รับคำสั่งจากกองทัพสหรัฐฯ หลักคำสอนระหว่างทหารถึงทหารของ AFRICOM ฝังเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ไว้ในทุกระดับของการบังคับบัญชาตั้งแต่นายพลไปจนถึงเจ้าหน้าที่หมายจับ มีเพียงหมวกกันน็อคที่หายไป ราวกับว่าประวัติศาสตร์แห่งการปลดปล่อยอันน่าภาคภูมิใจของแอฟริกา ตั้งแต่ปาทริซ ลูมุมบา ไปจนถึงเนลสัน แมนเดลา ถูกส่งมอบให้ถูกลืมเลือนโดยชนชั้นสูงผิวดำในอาณานิคมของปรมาจารย์คนใหม่ ซึ่ง ฟรานซ์ ฟานอน เตือนว่า ฟรานทซ์ ฟานอน เมื่อครึ่งศตวรรษก่อนมี 'ภารกิจทางประวัติศาสตร์' เตือนว่า เป็นการปราบปรามประชาชนของพวกเขาเองใน ต้นเหตุของ 'ลัทธิทุนนิยมอาละวาดแม้จะพรางตัว'” (พิลเจอร์ “ยุคสมัยใหม่กลับหัวกลับหาง การรุกรานไม่ใช่ข่าว ใบอนุญาตให้โกหกพาคุณไปชมภาพยนตร์” ใหม่รัฐบุรุษ, 31 มกราคม 2013).
Tutu อ้างว่าทางเลือกอื่นนอกเหนือจาก ICC “เจ็บปวดเกินไป—การแก้แค้นเหมือนกับสิ่งที่เกิดขึ้นในรวันดา โคโซโว และบอสเนีย หรือการนิรโทษกรรมแบบครอบคลุมและความมุ่งมั่นระดับชาติต่อภาวะความจำเสื่อม เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในชิลี” ประวัติศาสตร์ของเขาที่นี่สับสนและล้มเหลวที่จะละทิ้งแนวโฆษณาชวนเชื่อของตะวันตก ในความเป็นจริง การสังหารในรวันดาในปี พ.ศ. 1994-1996 เป็นมาตรการขนาดใหญ่ที่ดำเนินการโดยกองกำลังทหารของชนกลุ่มน้อย (ของทุตซิส) ยึดครองประเทศหลังจากการรุกรานจากยูกันดาก่อนหน้านี้ (พ.ศ. 1990) ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐอเมริกาและ พันธมิตร การรุกรานครั้งนี้ทำให้คากาเมะและ RPF ของเขาอยู่ในรวันดา ซึ่งอำนวยความสะดวกในการลอบสังหารประธานาธิบดีฮูตูในปี 1994 และการตามล่าการโจมตีครั้งสุดท้ายที่ร้ายแรง โดยได้รับการสนับสนุนจากมหาอำนาจตะวันตกอีกครั้ง ในทำนองเดียวกัน สงครามในบอสเนียและโคโซโวไม่ได้มีรากฐานมาจากนโยบายก้าวหน้าใดๆ ของเซอร์เบีย แต่เป็นการให้กำลังใจและการสนับสนุนจากตะวันตกของผู้รักชาติในท้องถิ่นที่มุ่งหวังเอกราชและร่วมมือกันในการรื้อถอนยูโกสลาเวียทางตะวันตก ในชิลี เช่นเดียวกัน การพิชิต การปกครอง และอิสรภาพอันยาวนานจากการถูกดำเนินคดีของปิโนเชต์ ไม่ได้เป็นผลมาจาก "ความจำเสื่อม" ใดๆ แต่มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการสถาปนาและการปกครองของเขาได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ อย่างมั่นคง
อคติที่มีโครงสร้าง
Tutu ไม่ได้กล่าวถึงคุณลักษณะของ ICC ที่เปิดเผยอคติเชิงโครงสร้าง ประการหนึ่ง กฎบัตรไม่ได้กำหนดให้การรุกรานเป็นอาชญากรรมที่มีโทษ ในเรื่องนี้ ตามแผนของ ICTY วิธีนี้สะดวกสำหรับสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรหลัก เนื่องจากพวกเขามักมีส่วนร่วมในการรุกราน ดังนั้นจึงถูกยกเว้น แม้ว่าจะเป็นการกระทำทางอาญาขั้นพื้นฐานและสำคัญที่สุด และเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของกฎบัตรสหประชาชาติก็ตาม นอกจากนี้ การเข้าถึงของ ICC ยังจำกัดอยู่เฉพาะรัฐที่ลงนามใน ICC หรือเมื่อคณะมนตรีความมั่นคงร้องขอให้ดำเนินการ สหรัฐอเมริกาลงนามในกฎเกณฑ์กรุงโรมดั้งเดิมในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2000 แต่ไม่เคยให้สัตยาบันต่อกฎเกณฑ์ดังกล่าว ดังนั้น แม้จะปฏิเสธเขตอำนาจศาลของ ICC เหนือการกระทำของตนเอง แต่ก็มีอิสระที่จะยื่นคดีให้ ICC บังคับใช้กับผู้อื่นได้ เมื่อพิจารณาจากอำนาจในคณะมนตรีความมั่นคง ดาร์ฟูร์และรัฐอื่นๆ ในแอฟริกาที่ได้รับการคัดเลือกสามารถถูกฟ้องร้องโดย ICC ได้ แต่ไม่ใช่สหรัฐฯ อิสราเอล หรือรวันดาของคากาเมะ
ตูตูเชื่อมั่นในตัวเองว่าไอซีซีคือ “ศาลแอฟริกันอย่างชัดเจน” ข้อมูลนี้อิงจากข้อเท็จจริงที่ว่า 30 ประเทศจาก 108 ประเทศแรกที่ลงนามใน ICC เป็นชาวแอฟริกัน ผู้พิพากษา 5 คนจาก 18 คนเป็นชาวแอฟริกัน และรองประธานและหัวหน้าอัยการเป็นชาวแอฟริกัน เขายังกล่าวด้วยว่าอดีตเลขาธิการสหประชาชาติ โคฟี่ อันนัน กล่าวว่าการออกจาก ICC “จะเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับแอฟริกา” มีความไร้เดียงสาที่แท้จริงและน่าประหลาดใจในมุมมองของตูตูนี้ คนผิวดำเป็นพลเมืองโลกชั้นสอง ซึ่งรวมถึงทั้งผู้นำและประชากรของรัฐที่ครอบงำโดยคนผิวดำ พลเมืองที่เจริญรุ่งเรืองจำนวนมากแสวงหาการศึกษา รูปแบบ การยอมรับ และเกียรติยศจากมหาอำนาจคนผิวขาวที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยี เจ้าหน้าที่ของอำนาจเหล่านั้นมักจะพบว่าการเลือกพลเมืองผิวดำที่กล้าได้กล้าเสียเหล่านี้บางส่วนเพื่อให้มีรัศมีของลัทธิเสรีนิยมและความเป็นธรรมแก่กิจการที่ไม่เสรีนิยมในบางครั้งนั้นมีประโยชน์
โคฟี อันนัน ซึ่งตูตูกล่าวถึงว่าเป็นเสียงที่เชื่อถือได้ มีชื่อเสียงจากการยอมจำนนต่อความปรารถนาของมหาอำนาจแห่งจักรวรรดิ ริชาร์ด โฮลบรูคตั้งข้อสังเกตในอัตชีวประวัติของเขาว่าการที่อันนันยกระดับขึ้นเป็นเลขาธิการสหประชาชาติ ตามมาด้วยการใช้อำนาจชั่วคราวของเขา โดยไม่มีหัวหน้า บูทรอส บูทรอส-กาลี เพื่ออนุมัติการวางระเบิดบอสเนียเซิร์บของนาโต ในไม่ช้า บูทรอส บูโทรส-กาลีก็ถูกไล่ออกเนื่องจากเป็นอิสระมากเกินไป โคฟี อันนันในตำแหน่งสูงพิสูจน์ตนเองว่าเป็นเครื่องมือที่เชื่อถือได้ของตะวันตก (ดู เฮอร์มัน, “Kofi Annan and the Art of Puppetry” นิตยสาร Zกรกฎาคม 2005) ตูตูกล่าวว่า ฟาตู เบนซูดา หัวหน้าอัยการคนปัจจุบันของ ICC “มีอำนาจมหาศาลในการนำคดีต่างๆ ออกมา” แต่เบนซูดา ซึ่งเข้ามารับตำแหน่งนี้ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2012 มีประวัติอันยาวนานในการยอมจำนนต่อผลประโยชน์ของชาติตะวันตกในรูปแบบโคฟี อันนัน เธอทำงานเป็นรองอัยการ ICC เป็นเวลาหลายปีในช่วงยุคโมเรโน-โอคัมโปที่ทุจริต ก่อนหน้านั้น Bensouda เคยทำงานเป็นที่ปรึกษากฎหมายและทนายความพิจารณาคดีกับศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดา (ICTR) ซึ่งเป็นองค์กรที่มีชื่อเสียงในด้านอาชญากรชาวฮูตูมาหลายปีแล้ว และหลีกเลี่ยงการฟ้องร้องฆาตกร Kagame-RPF โดยสิ้นเชิง (เราอาจจำได้) ว่ากระทรวงการต่างประเทศได้รับข้อความในเดือนธันวาคม พ.ศ. 1994 ว่า RPF กำลังสังหารฮูตู 10,000 คนต่อเดือน) ในกรณีเดียวของเธอจนถึงอัยการ ICC เธอรีบฟ้องกลุ่มกบฏมาลีเมื่อฝรั่งเศสบุกโจมตีในเดือนมกราคม 2012 ในรูปแบบ ICC ที่สมบูรณ์แบบ ชวนให้นึกถึงการเร่งรีบของโมเรโน-โอคัมโปเพื่อช่วยโจมตีลิเบียของนาโตในปี 2011 เธอเป็นอิสระในนาม แต่ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเธอผ่านการทดสอบการยอมจำนนด้วยความแตกต่าง
ดังนั้น ICC อาจมีตัวแทนคนผิวดำ แต่ไม่ใช่ศาลคนผิวดำที่มีอำนาจสูงสุด และไม่ได้เป็นตัวแทนของ “ผลประโยชน์ของคน [ผิวดำ]” เช่นเดียวกับที่องค์การสหประชาชาติภายใต้การนำของโคฟี อันนัน หรือบัน คี-มูน ไม่ได้เป็นตัวแทนของผลประโยชน์ในวงกว้างของพลเมืองธรรมดาคนผิวดำหรือคนผิวขาว ตูตูกล่าวว่าผู้นำแอฟริกันที่ต้องการไม่เกี่ยวข้องกับ ICC เชื่อว่า “ทั้งกฎทองหรือหลักนิติธรรมไม่สามารถใช้ได้กับพวกเขา” แต่เขาเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่สำคัญกว่านั้นคือผู้ปกครองของมหาอำนาจสีขาวเชื่อว่าไม่มีกฎใดใช้ได้กับพวกเขา และการใช้อำนาจของพวกเขาบนพื้นฐานที่ไม่ใช่กฎนี้ และด้วยผลประโยชน์ทางภูมิศาสตร์การเมืองในการบังคับบัญชา สถาบันต่างๆ เช่น ICC เป็นเครื่องมือของ อำนาจ ไม่ใช่ผู้บังคับใช้กฎทอง บางครั้งพวกเขาอาจตามล่าคนเลว แต่ความเมตตากรุณานี้อาจช่วยให้พวกเขามีส่วนร่วมในอาชญากรรมของตนเองและปกป้องลูกค้าที่พวกเขาชื่นชอบ ดังนั้นการบังคับใช้กฎหมายที่ทุจริตจึงถือเป็นการคัดเลือกอย่างพิถีพิถันจึงแย่กว่าการไม่มีการบังคับใช้เลย
ขอบเขตด้านสิทธิมนุษยชนถูกประนีประนอมมายาวนานโดยสอดคล้องกับข้อเรียกร้องของผู้มีอำนาจ ICC ไม่ได้อยู่คนเดียวในเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น ไม่เพียงแต่ ICC เท่านั้น แต่ ICTY ล้มเหลวในการรวมความก้าวร้าวไว้ในกฎบัตรของพวกเขาเป็นหนึ่งในอาชญากรรมที่ต้องจัดการ และทั้ง Human Rights Watch และ Amnesty International ก็ไม่รวมความก้าวร้าวดังกล่าวเช่นกันเมื่อพวกเขาจัดการกับปัญหาสิทธิมนุษยชน สิ่งนี้สอดคล้องกับความต้องการและผลประโยชน์ของผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ ซึ่งมีเหตุผลที่ดีที่ต้องการให้อาชญากรรมร้ายแรงถูกหลีกเลี่ยงเมื่อพวกเขาโจมตีอิรักหรือเซอร์เบีย และเมื่อลูกค้าระบุว่าอิสราเอลบุกเลบานอนอีกครั้งและขู่ว่าจะโจมตีอิหร่าน ทั้งโคฟี อันนัน และบัน คี-มูน ต่างแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ และยอมรับว่าสหรัฐฯ และพันธมิตรหลักจะเป็นผู้บังคับใช้การดำเนินการด้านสิทธิมนุษยชนที่ตัดสินใจ ไม่ใช่โดยผู้นำสหประชาชาติ แต่โดยผู้บังคับใช้เอง
บางครั้งเจ้าหน้าที่สิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติไม่ให้ความร่วมมือและทำให้เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ หรืออิสราเอลไม่พอใจ หากเป็นเช่นนั้น พวกเขาก็ออกไป เช่นเดียวกับ Boutros Boutros-Ghal และคนอื่นๆ เช่นกัน ตัวอย่างเช่น แมรี โรบินสัน อดีตประธานาธิบดีแห่งไอร์แลนด์ ซึ่งโคฟี่ อันนัน ได้รับการยกย่องให้เป็นข้าหลวงใหญ่สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ ในที่สุดก็โจมตีเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ และอิสราเอลด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" ของสหรัฐฯ และโดยการเข้าร่วมใน การประชุมระดับโลกต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ พ.ศ. 2001 ที่เมืองเดอร์บัน ประเทศแอฟริกาใต้ เธอจากไปไม่นานหลังจากการประชุมใหญ่ครั้งนั้น หลังจาก “แรงกดดันอย่างต่อเนื่องจากสหรัฐอเมริกาทำให้เธอต้องประกาศว่าเธอไม่สามารถทำงานต่อไปได้อีกต่อไป”
ผู้เข้ามาแทนที่โรบินสันในปี 2004 คือ Louise Arbour ซึ่งเป็นแบบอย่างของเจ้าหน้าที่สิทธิมนุษยชนและเจ้าหน้าที่กึ่งตุลาการที่ประพฤติตนอย่างเหมาะสมที่เกี่ยวข้องกับสิทธิมนุษยชน อาร์เบอร์มีชื่อเสียงเป็นครั้งแรกในฐานะอัยการของ ICTY ซึ่งเธอทำหน้าที่ผลประโยชน์ของ NATO โดยไม่เบี่ยงเบน เมื่อใดก็ตามที่พวกเขาต้องการให้ชาวเซิร์บตกอยู่ในสถานการณ์เลวร้าย เธอก็รีบเข้ามาช่วย ดังตัวอย่างหนึ่ง เมื่อในเดือนพฤษภาคม ปี 1999 NATO (สหรัฐอเมริกาจริงๆ) เริ่มทิ้งระเบิดอย่างเข้มข้นต่อสถานที่พลเรือนของเซอร์เบีย ซึ่งเป็นอาชญากรรมสงคราม Arbour ได้ตั้งข้อหา Milosevic ตามหลักฐานที่ NATO จัดหามา เพื่อคลายความเร่าร้อนจากการกระทำผิดทางอาญาของ NATO (ดู คริสโตเฟอร์ แบล็ค และเอ็ดเวิร์ด เอส. เฮอร์แมน “Louise Arbour: Unindicted War Criminal” นิตยสาร Z, กันยายน 2000).
อาร์เบอร์เป็นอัยการของศาลรวันดา (ICTR) เช่นเดียวกับ ICTY และผลงานของเธอที่นั่นก็ทุจริตไม่แพ้กัน สิ่งที่โดดเด่นที่สุดคือทีมสืบสวนของเธอซึ่งนำโดยทนาย Michael Hourigan แจ้งให้เธอทราบในปี 1996 ว่าการยิงเครื่องบินที่บรรทุกประธานาธิบดี Juvenal Habyarimana ของรวันดาในเดือนเมษายน 1994 ซึ่งการเสียชีวิตที่ก่อให้เกิดการสังหารหมู่นั้น ได้รับการออกแบบโดย Paul Kagame และ RPF หลังจากหารือกับเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ แทนที่จะดำเนินคดี Arbor ก็ปิดการสอบสวนซึ่ง ICTR ไม่เคยฟื้นขึ้นมาเลย ซึ่งให้บริการอย่างต่อเนื่องเช่นเดียวกับ Arbour ให้กับกลุ่มมหาอำนาจผิวขาวที่สนับสนุน Kagame
สิ่งที่น่าสนใจคือ Carla Del Ponte ผู้สืบทอดตำแหน่งต่อของ Arbour ขู่ว่าจะสอบสวนและดำเนินคดีกับ Kagame และ RPF ในปี 2003 แต่เธอไม่ได้รับการสนับสนุนจาก Kofi Annan ในเรื่องนี้ หรือเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ แทบไม่ต้องพูดอะไร และในไม่ช้าก็ถูกแทนที่โดย Hassan Abubacar Jallow อัยการที่ได้รับการอนุมัติจากสหรัฐอเมริกา/อังกฤษ ซึ่งสัญญาว่าจะไม่ดำเนินคดีกับบุคลากรของ Kagame-RPF ไม่ว่าข้อเท็จจริงจะเป็นเช่นไรก็ตาม ระบบทำงานและความอยุติธรรมก็เจริญรุ่งเรือง
Z
Edward S. Herman เป็นนักเศรษฐศาสตร์ นักวิจารณ์สื่อ และนักเขียน หนังสือเล่มล่าสุดของเขาคือ การเมืองเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (ร่วมกับเดวิด ปีเตอร์เซ่น).