Wเมื่อ Alfred Kinsey ตีพิมพ์ พฤติกรรมทางเพศในเพศชาย ในปีพ.ศ. 1948 เขาได้รวมคำเตือนที่เข้มงวดแก่ผู้อ่านของเขาว่า “ตราบใดที่เรื่องเพศถูกจัดการด้วยความสับสนในปัจจุบันของความไม่รู้และความซับซ้อน การปฏิเสธและการปล่อยตัว การปราบปรามและการกระตุ้น การลงโทษและการแสวงประโยชน์ ความลับและการแสดงออก มันก็จะ เกี่ยวข้องกับความซ้ำซ้อนและอนาจารที่ไม่นำไปสู่ความซื่อสัตย์ทางปัญญาหรือศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์” ในช่วง 60 ปีหลังจากการศึกษาวิจัยที่ก้าวล้ำของ Kinsey การก่อตั้งหน่วยงานที่มีอำนาจตัดสินใจของสหรัฐอเมริกาได้เพิกเฉยต่อคำตำหนิของเขามาโดยตลอด โดยเลือกที่จะดำเนินนโยบายที่เป็นอันตรายซึ่งส่งเสริมวาระตอบโต้ของพวกเขาเอง
นโยบายประการหนึ่งคือการให้ความรู้เรื่องเพศศึกษาเพียงอย่างเดียว ซึ่งสอนว่าการงดเว้นจนกระทั่งแต่งงานเป็นทางเลือกเดียวที่ปลอดภัยและเป็นที่ยอมรับสำหรับวัยรุ่นและวัยรุ่น หลักสูตรเหล่านี้หลีกเลี่ยงการพูดคุยเกี่ยวกับการคุมกำเนิดและการใช้ยาทั้งหมด หรือเน้นเฉพาะอัตราความล้มเหลวของอุปกรณ์ทั่วไป เช่น ถุงยางอนามัยและยาคุมกำเนิด ตั้งแต่ปี 1982 รัฐบาลกลางได้ใช้เงินไปแล้วกว่า 1.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในการสนับสนุนโครงการสำหรับผู้เลิกบุหรี่เท่านั้น ซึ่งตามข้อมูลของสถาบัน Guttmacher นั้น มีการใช้ในเขตพื้นที่การศึกษาของรัฐมากกว่าหนึ่งในสามของสหรัฐอเมริกา เงินทุนประจำปีสำหรับการเลิกบุหรี่เพียงอย่างเดียวในขณะนี้อยู่ที่เกือบ 175 ล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าสองเท่าของจำนวนเงินที่ใช้ไปในช่วงเริ่มต้นของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีบุช
ความแพร่หลายของโครงการงดเว้นอย่างเดียวในระบบการศึกษาแสดงให้เห็นถึงการขาดดุลทางประชาธิปไตยอย่างรุนแรงในสหรัฐอเมริกา เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ประชากรอเมริกันต่อต้านการสอนเพศศึกษาแบบงดเว้นอย่างเดียวอย่างท่วมท้น และด้วยเหตุผลที่ดี โปรแกรมเหล่านี้ไม่ถูกต้องในทางการแพทย์ บิดเบือนหลักฐานที่พวกเขาอ้างว่าเป็นพื้นฐาน และมีรากฐานมาจากทัศนคติที่เหยียดเพศและยึดถือหลักนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าประชาชนจะไม่ยอมรับอย่างกว้างขวาง แต่ผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจ รวมถึงประธานาธิบดีบุช ไม่เพียงแต่ปล่อยให้หลักสูตรสำหรับผู้เลิกบุหรี่เจริญรุ่งเรืองในโรงเรียนในอเมริกาเท่านั้น แต่ยังทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาแพร่หลายทั้งในและต่างประเทศโดยแลกกับการมีเพศสัมพันธ์ที่ครอบคลุม การศึกษา.
มติมหาชน
Iเป็นการวิจารณ์หนังสือสำหรับวารสาร สังคมวิทยาเชิงวิพากษ์Lesley Shore เขียนว่าการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะที่จัดทำขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1960 “เผยให้เห็นการสนับสนุนอย่างกว้างขวางสำหรับการศึกษาเรื่องเพศอย่างครอบคลุม” ในหมู่ชาวอเมริกัน มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยตั้งแต่นั้นมา การสำรวจในปี พ.ศ. 2004 ซึ่งจัดทำโดยมูลนิธิ Kaiser Family Foundation (KFF) พบว่าผู้ปกครองมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์รู้สึกว่าการมีการศึกษาเรื่องเพศศึกษาในโรงเรียนของรัฐนั้น “สำคัญมากหรือค่อนข้างสำคัญ” นอกจากนี้ สองในสามของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันแสดงการสนับสนุนเรื่องเพศศึกษาอย่างครอบคลุม และร้อยละ 67 ของประชากรผู้ใหญ่สนับสนุน “โปรแกรมการศึกษาเรื่องเพศที่ครอบคลุมซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการขอรับและใช้ถุงยางอนามัยและการคุมกำเนิดอื่นๆ” การค้นพบนี้ได้รับการยืนยันเมื่อต้นปีนี้ในระดับรัฐ เมื่อมหาวิทยาลัยมินนิโซตาตีพิมพ์รายงานที่ให้รายละเอียดว่าผู้ปกครองในรัฐมินนิโซตาเกือบ 20 ใน XNUMX สนับสนุนโครงการสอนเพศศึกษาแบบครอบคลุมซึ่ง “[รวม] ข้อมูลเกี่ยวกับการเลิกบุหรี่และการป้องกันการตั้งครรภ์และการมีเพศสัมพันธ์ โรคต่างๆ” การศึกษายังพบว่าการสนับสนุนอย่างท่วมท้นของรัฐมินนิโซตาสำหรับการสอนเพศศึกษาอย่างครอบคลุมนั้นตัดข้ามเพศ อายุ เชื้อชาติ ชนชั้น และแนวทางการเมือง มินนิโซตาไม่ได้มีลักษณะเฉพาะในเรื่องนี้ เนื่องจากการต่อต้านการเลิกบุหรี่เพียงอย่างเดียวแพร่หลายมากจนเกือบ XNUMX รัฐ รวมถึงมินนิโซตา ได้ปฏิเสธการให้ทุนสนับสนุนการศึกษาเรื่องเพศหัวข้อ XNUMX เนื่องจากข้อกำหนดของรัฐบาลกลางว่าจะใช้ในโครงการเลิกบุหรี่จนกว่าจะแต่งงาน
วัยรุ่นและคนหนุ่มสาว เช่นเดียวกับพ่อแม่ของพวกเขา ต่างสนับสนุนการศึกษาเรื่องเพศอย่างครอบคลุมอย่างกว้างขวางเช่นกัน จากการสำรวจโดย Tina Hoff (KFF) พบว่า 82 เปอร์เซ็นต์ของวัยรุ่นอายุ 15-17 ปี และสามในสี่ของคนหนุ่มสาวอายุ 18-24 ปี ชอบหลักสูตรเพศศึกษาที่มีข้อมูลเกี่ยวกับ “วิธีป้องกันตนเองจากเอชไอวี/เอดส์ และโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์อื่นๆ” ,” “การคุมกำเนิดประเภทต่างๆ ที่มี” และ “วิธีปรึกษาปัญหาสุขภาพทางเพศ เช่น โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ และการคุมกำเนิดกับคู่ครอง” เพื่อสะท้อนถึงทัศนคติของพ่อแม่และวัยรุ่นชาวอเมริกัน กลุ่มวิชาชีพที่ทรงอิทธิพลจำนวนหนึ่งยังได้ออกแถลงการณ์ต่อต้านเพศศึกษาแบบงดเว้นอย่างเดียว เช่น American Medical Association, American Psychological Association, American Academy of Pediatrics, American Public Health Association, สมาคมการศึกษาแห่งชาติ และสมาคมสุขภาพโรงเรียนอเมริกัน
ตรงกันข้ามกับความประทับใจ การสนับสนุนเรื่องเพศศึกษาเพียงอย่างเดียวนั้นมีจำกัด แม้แต่ในหมู่คริสเตียนในสหรัฐอเมริกา ซึ่งตามธรรมเนียมแล้วได้รับการคาดหวังให้ดำรงตำแหน่งอนุรักษ์นิยมที่เข้มแข็งในประเด็นเรื่องเพศ ตามการสำรวจฉบับหนึ่งที่ซูซาน โรสอ้างในวารสาร กองกำลังทางสังคม แปดในสิบคนที่ระบุว่าเป็นคริสเตียนสายอนุรักษ์นิยมสนับสนุนการสอนเพศศึกษาแบบครอบคลุมในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย และเจ็ดในสิบคนสนับสนุนการศึกษาเรื่องเพศศึกษาในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนต้น การศึกษาอื่นที่ดำเนินการโดย NPR และ Kennedy School of Government พบว่าผลลัพธ์ที่คล้ายกัน: เกือบเก้าในสิบคนที่เรียกตนเองว่าเป็น "ผู้เผยแพร่ศาสนาแบบอนุรักษ์นิยม" หรือ "คริสเตียนที่บังเกิดใหม่" ชอบการสอนเรื่องเพศของมนุษย์ในโรงเรียน (ไม่มีหลักฐานสำคัญเกี่ยวกับทัศนคติของชาวอเมริกันเชื้อสายยิวและมุสลิมเกี่ยวกับเพศศึกษา แม้ว่าบางคน เช่น ผู้ที่เป็นสมาชิกสหภาพเพื่อการปฏิรูปศาสนายิว ได้ออกมาพูดต่อสาธารณะเกี่ยวกับโครงการงดเว้นเท่านั้น)
ประชาชนชาวอเมริกันคัดค้านการสอนเพศศึกษาแบบงดเว้นอย่างเดียวด้วยเหตุผลที่สมเหตุสมผลหลายประการ ประการแรก โปรแกรมมีความคลาดเคลื่อนอย่างน่าทึ่งและสม่ำเสมอ การวิเคราะห์ความถูกต้องทางการแพทย์ที่ครอบคลุมมากที่สุดของหลักสูตรการเลิกบุหรี่เพียงอย่างเดียวดำเนินการโดยบังเอิญโดยคณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาในปี 2004 การทบทวนที่มีการอ้างอิงกันอย่างแพร่หลายนี้ ซึ่งมักเรียกกันว่ารายงานของ Waxman พบว่ามากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของหน่วยงานรัฐบาลกลาง หลักสูตรเฉพาะสำหรับผู้เลิกบุหรี่ที่ได้รับทุนสนับสนุนมี "ข้อมูลที่เป็นเท็จ ทำให้เข้าใจผิด หรือบิดเบือนเกี่ยวกับอนามัยการเจริญพันธุ์" พบว่าหลักสูตรต่างๆ เหล่านี้สอนว่าการตั้งครรภ์เกิดขึ้นหนึ่งครั้งจากทุกๆ เจ็ดครั้งที่คู่สามีภรรยามีเพศสัมพันธ์โดยใช้ถุงยางอนามัย การทำแท้งร้อยละ 10 ส่งผลให้เกิดภาวะเป็นหมัน เอชไอวีสามารถติดต่อผ่านทางเหงื่อและน้ำตา และ มนุษย์มีโครโมโซม 48 แท่ง โปรแกรมเฉพาะการงดเว้นเท่านั้นเป็นที่รู้กันว่าสอนว่าการสัมผัสอวัยวะเพศของบุคคลอื่นสามารถ "ส่งผลให้เกิดการตั้งครรภ์" ได้ โดยที่ทารกในครรภ์อายุ 43 วันเป็น "คนช่างคิด" และวัยรุ่นชายที่เป็นเกย์ครึ่งหนึ่งในอเมริกาติดเชื้อ ไวรัสเอดส์ สมาชิกสภาคองเกรสบางคน ได้แก่ พวกรีพับลิกันที่สนับสนุนร่างพระราชบัญญัติความรับผิดชอบส่วนบุคคล การคุ้มครองการทำงานและครอบครัวปี 2002 ได้พยายามที่จะหันเหการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าว โดยโต้แย้งว่า "เป็นไปไม่ได้ที่จะตกลงกันว่าข้อมูลใดมีความถูกต้องทางการแพทย์"
ประการที่สอง นอกเหนือจากการมีข้อมูลด้านสุขภาพทางเพศที่ "เป็นเท็จ ทำให้เข้าใจผิด หรือบิดเบือน" แล้ว โปรแกรมสำหรับผู้งดเว้นเท่านั้นยังบิดเบือนหลักฐานที่อ้างอิงถึงข้อมูลเหล่านั้น หนึ่งในตัวอย่างที่ให้ความรู้มากที่สุดพบได้ใน Game Plan ของ AC Green ซึ่งเป็นโครงการงดเว้นจนกระทั่งแต่งงานโดยได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ซึ่งจัดทำโดย Project Reality ในรัฐอิลลินอยส์ ในช่วงต้นของสมุดงานนักเรียน มีการกล่าวถึงการสำรวจในปี 2001 ที่จัดทำโดยโครงการรณรงค์ระดับชาติเพื่อยุติการตั้งครรภ์ในวัยรุ่น โดยระบุว่าวัยรุ่นอเมริกันปรารถนา "ข้อความที่หนักแน่น...ว่าพวกเขาควรงดเว้นจากการมีเพศสัมพันธ์" จนกว่าจะแต่งงาน สิ่งนี้ไม่ถูกต้อง ข้อความอ้างอิงที่พบในหน้าสองของแบบสำรวจ จริงๆ แล้วอ่านว่าวัยรุ่นอเมริกันปรารถนา "ข้อความที่หนักแน่น...ว่าพวกเขาควรงดเว้นจากการมีเซ็กส์จนกว่าพวกเขาจะออกจากโรงเรียนมัธยมปลายเป็นอย่างน้อย" ซึ่งเป็นความรู้สึกที่ไม่สอดคล้องกับ จริยธรรมการเลิกบุหรี่เท่านั้น ในความเป็นจริง ย่อหน้าเดียวกันนั้นและส่วนที่เหลือของการสำรวจ รายงานต่อไปว่าทั้งผู้ปกครองและวัยรุ่นปรารถนาอย่างยิ่งที่จะ “เน้นย้ำเรื่องการคุมกำเนิดมากขึ้น” ในหลักสูตรเพศศึกษา โดยไม่พบข้อค้นพบที่สะดวก—และมีแนวโน้มอย่างมีสติ—ละเว้นจากสมุดงานของนักเรียน . การแสดงข้อความอันเป็นเท็จดังกล่าวพบได้บ่อยเกินไปในโครงการสำหรับผู้งดเว้นเท่านั้น และจะสร้างปัญหาให้กับผู้ที่เชื่อว่าวัยรุ่นและวัยรุ่นสมควรได้รับการศึกษาเรื่องเพศวิถีที่ซื่อสัตย์
ประการที่สาม ชาวอเมริกันจำนวนมากคัดค้านทัศนคติที่เหยียดเพศและยึดถือหลักนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ที่แสดงโดยโปรแกรมการศึกษาเรื่องเพศเพียงอย่างเดียว ตามรายงานของ Waxman ที่อ้างถึงก่อนหน้านี้ หลักสูตรหลายหลักสูตร “นำเสนอแบบเหมารวม [เพศ] เป็นข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์” โดยเฉพาะหลักสูตรที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิงและเด็กผู้หญิง หลักสูตรยอดนิยมหลักสูตรหนึ่ง Why kNOw สอนว่า “ความสุขและความสำเร็จของผู้ชายขึ้นอยู่กับความสำเร็จของพวกเขา” ในขณะที่ผู้หญิง “วัดความสุขและตัดสินความสำเร็จของพวกเขาจากความสัมพันธ์ของพวกเขา” อีกโปรแกรมหนึ่งคือ WAIT Training ระบุว่า “การสนับสนุนทางการเงิน” เป็นหนึ่งใน “ความต้องการหลักห้าประการ” ของผู้หญิง ในขณะที่ “การสนับสนุนภายในประเทศ” เป็นหนึ่งในความต้องการหลักของผู้ชาย การเลือกสิ่งที่ดีที่สุด ซึ่งเป็นโครงการให้ความรู้เรื่องการงดเว้นจากการดื่มสุราที่ได้รับความนิยมมากที่สุดโดยได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง นำเสนอเรื่องราวของอัศวินผู้ช่วยเหลือเจ้าหญิงจากมังกร ในไม่ช้ามังกรก็กลับมาหาทางแก้แค้น แต่เจ้าหญิงแนะนำให้อัศวินสังหารมังกรด้วยบ่วงและยาพิษ กลยุทธ์ได้ผล แต่อัศวินเชื่อว่าเขาต่อสู้อย่างไร้เกียรติและรู้สึก "ละอายใจ" ในท้ายที่สุด อัศวินไม่ได้แต่งงานกับเจ้าหญิง แต่เป็นหญิงสาวในหมู่บ้าน—และ “หลังจากทำให้แน่ใจว่าเธอไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับบ่วงหรือยาพิษ” “คุณธรรมของเรื่องราว” สรุปก็คือ “ข้อเสนอแนะและความช่วยเหลือเป็นครั้งคราวอาจไม่เป็นไร แต่มากเกินไปจะลดความมั่นใจของผู้ชายหรืออาจทำให้เขาหันเหจากเจ้าหญิงของเขา”
แบบแผนเพิ่มเติมมีอยู่มากมาย โปรแกรมสำหรับผู้เลิกบุหรี่เพียงอย่างเดียวหลายโปรแกรมสอนนักเรียนว่า “ผู้ชายพร้อมเสมอสำหรับการมีเซ็กส์” ในขณะที่ผู้หญิง “มักต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงในการเตรียมอารมณ์และจิตใจ” ในการบรรยายที่วิทยาเขตของ Google นักการศึกษาเรื่องเพศ Violet Blue กล่าวถึงหลักสูตร Why kNOw ว่า “เด็กผู้หญิงต้องรับผิดชอบต่อการที่เด็กผู้ชายไม่สามารถควบคุมความต้องการทางเพศของตนได้” ข้อความที่บอกเป็นนัยว่าเด็กผู้หญิงเป็นฝ่ายผิดหากถูกคุกคาม ถูกล่วงละเมิดทางเพศ หรือแม้แต่ถูกข่มขืน Glencoe Health หนังสือเรียนด้านสุขภาพสำหรับผู้เลิกบุหรี่เท่านั้นที่จัดทำโดยบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านการศึกษาอย่าง McGraw-Hill กีดกันการมีเพศสัมพันธ์ก่อนแต่งงานด้วยการสอนวัยรุ่นที่มีเพศสัมพันธ์ ซึ่งน่าจะเป็นเด็กผู้หญิง “เสี่ยงต่อการสร้างชื่อเสียงในหมู่เพื่อนฝูงในฐานะคนที่ 'มีเพศสัมพันธ์ง่าย'” ซึ่งเป็นกลุ่มที่ถูกสุขลักษณะ วิธีบอกหญิงสาวว่าหากพวกเธอมีเพศสัมพันธ์ เพื่อนร่วมชั้นของเธอจะถูกคาดหวังให้เรียกพวกเธอว่า “อีตัว” เช่นเดียวกับที่พวกเขาเรียกเธอต่อสาธารณะกับนักเรียนฮาร์วาร์ดและบล็อกเกอร์เรื่องเพศ ลีนา เฉิน เมื่อต้นปีนี้หลังจากเข้าร่วมการอภิปรายที่โรงเรียนของเธอ
แพทริเซีย มิลเลอร์ นักข่าวและนักวิเคราะห์นโยบายการเจริญพันธุ์ อธิบายว่านโยบายการเลิกบุหรี่เพียงอย่างเดียวในช่วงแรกๆ ของรัฐบาลกลางมีแรงจูงใจทางศาสนา เริ่มตั้งแต่พระราชบัญญัติชีวิตวัยรุ่นและครอบครัวของประธานาธิบดีเรแกน ซึ่ง "ส่งเสริมค่านิยมทางศาสนาที่เฉพาะเจาะจงบ่อยครั้ง" จนกระทั่ง ACLU ท้าทายสำเร็จในปี 1993 หลังจากการต่อสู้ในศาลสิบปี สิทธิทางศาสนากลับคืนมาไม่นานหลังจากนั้น เมื่อบิล คลินตันจากพรรคเดโมแครตสนับสนุนการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการสำหรับผู้งดเว้นเท่านั้นในร่างกฎหมายปฏิรูปสวัสดิการปี 1996 ของเขา มาตรการดังกล่าวซึ่งจัดสรรเงินอุดหนุนจำนวน 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อปีสำหรับหลักสูตรการศึกษาสำหรับผู้เลิกบุหรี่ ไม่ได้ร่างขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หรือนักการศึกษา แต่โดย "ตัวแทนจาก Family Research Council, Christian Coalition และกลุ่มอนุรักษ์นิยมอื่นๆ" ซึ่งจะร่วมมือกับ นักวิเคราะห์นโยบายของมูลนิธิเฮอริเทจและโรเบิร์ต เรคเตอร์ แชมป์เปี้ยนผู้เลิกบุหรี่เท่านั้น
แม้ว่าหลักสูตรเฉพาะสำหรับผู้เลิกบุหรี่หลายหลักสูตรไม่ได้เปิดเผยรากฐานของคริสเตียนอย่างชัดเจน แต่ก็มีหลายหลักสูตรที่เปิดเผย ในจดหมายข่าวอย่างเป็นทางการที่มาพร้อมกับหลักสูตร Why kNOw ที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ผู้เขียนคร่ำครวญถึงประเพณีทางสังคมร่วมสมัย โดยเขียนว่า “เราไม่มีคุณค่าอีกต่อไปในฐานะสิ่งมีชีวิตฝ่ายวิญญาณที่สร้างโดยพระผู้สร้างผู้เปี่ยมด้วยความรัก” ผู้เขียนปิดท้ายจดหมายโดยลงนามว่า “รับใช้พระองค์” True Love Waits ซึ่งเป็นโปรแกรมยอดนิยมที่ผลิตโดย LifeWay Ministries มีเป้าหมายเพื่อ “[สอน] นักเรียนเกี่ยวกับมาตรฐานในพระคัมภีร์ไบเบิลเพื่อความบริสุทธิ์” และปรารถนาที่จะสร้างวัยรุ่นรุ่นใหม่ที่จะ “[ใช้ชีวิต] เพื่อพระสิริของพระเจ้าด้วยใบเรือที่ยกขึ้นเพื่อการฟื้นฟู ” และ “เตรียมพร้อมสำหรับการแต่งงานตลอดชีวิตตามพระคัมภีร์” การเคารพทางเพศ ซึ่งเข้าถึงนักเรียนในกว่า 20 ประเทศและเรียกตัวเองว่าเป็น “โปรแกรมการศึกษาเรื่องการเลิกบุหรี่ชั้นนำของโลก” แจ้งให้ผู้เยี่ยมชมเว็บไซต์ทราบว่าหลักสูตรการเลิกบุหรี่ของพวกเขาสอดคล้องกับหลักคำสอนของคาทอลิก
การขาดดุลประชาธิปไตย
Tการกำหนดรูปแบบโครงการให้ทุนสนับสนุนการศึกษาเรื่องเพศของรัฐบาลกลาง การแต่งตั้งผู้ตอบโต้อย่างรุนแรงต่อตำแหน่งสูงในการวางแผนนโยบายทางเพศ และการต่อต้านที่อ่อนแอต่อการเลิกบุหรี่เพียงอย่างเดียวซึ่งยืดเยื้อโดยพรรคเดโมแครตในรัฐสภา แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกาเป็นมากกว่าประชาธิปไตยที่เป็นทางการเพียงเล็กน้อย โดยที่โอกาสในการมีส่วนร่วมของสาธารณชนนั้นจำกัดอยู่เพียงการคัดเลือกผู้นำจากกลุ่มผู้สมัครที่แทบจะแยกไม่ออก โดยมีผู้สนับสนุนทางการเงินเหมือนกันและมีความสนใจที่แตกต่างกันเพียงเล็กน้อยเท่านั้น
ประการแรก โครงการที่ให้ทุนสนับสนุนการศึกษาเรื่องเพศในสหรัฐอเมริกามีโครงสร้างในลักษณะที่จะสนับสนุนเฉพาะหลักสูตรการเลิกบุหรี่จนกระทั่งแต่งงาน โดยเสียค่าใช้จ่ายเป็นหลักสูตรเพศศึกษาแบบครอบคลุม ตามมาตรา 510 ของพระราชบัญญัติประกันสังคม ซึ่งได้รับอนุญาตในระหว่างการบริหารของคลินตัน โครงการเพศศึกษาในสหรัฐอเมริกามีสิทธิ์ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลางหัวข้อ XNUMX เฉพาะในกรณีที่ “วัตถุประสงค์พิเศษ” ของพวกเขาคือ “[สอน] สังคม จิตวิทยา และประโยชน์ด้านสุขภาพที่ต้องตระหนักจากการละเว้นจากกิจกรรมทางเพศ” หลักสูตรเพศศึกษาที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลางต้องเทศนาด้วยว่า “ความสัมพันธ์คู่สมรสคนเดียวที่ซื่อสัตย์ร่วมกันในบริบทของการแต่งงานเป็นมาตรฐานที่คาดหวังของกิจกรรมทางเพศของมนุษย์” และ “กิจกรรมทางเพศนอกบริบทของการแต่งงานมีแนวโน้มที่จะส่งผลเสียต่อจิตใจและร่างกาย ” นอกจากนี้ โปรแกรมสำหรับผู้งดเว้นเท่านั้นที่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลางจะไม่ได้รับการตรวจสอบโดยรัฐบาลกลางสำหรับความถูกต้องของข้อเท็จจริงหรือทางการแพทย์ ซึ่งอธิบายว่าทำไมรายงานของ Waxman ค้นพบ "ปัญหาร้ายแรงและแพร่หลายกับความถูกต้องของหลักสูตรสำหรับผู้งดเว้นเท่านั้น" ที่แทรกซึมอยู่ในระบบการศึกษาของอเมริกา
ด้วยการสอบสวนเพียงเล็กน้อย ก็เป็นเรื่องง่ายที่จะเรียนรู้ว่าเหตุใดโครงการให้ทุนสนับสนุนการศึกษาเรื่องเพศ เช่นเดียวกับนโยบายสาธารณสุขอื่นๆ อื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา จึงมีศีลธรรมที่เข้มงวดมาก จุดยืนในการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับนโยบายเรื่องเพศนั้นถือโดยกลุ่มปฏิกิริยาอนุรักษ์นิยมสุดโต่งซึ่งได้รับการคัดเลือกจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมสุดโต่ง ในเรื่องความสอดคล้องทางอุดมการณ์มากกว่าคุณสมบัติทางวิชาชีพ มีตัวอย่างมากมายของเจ้าหน้าที่เหล่านี้ที่ปัจจุบันดำรงตำแหน่งสูงในด้านอำนาจทางเพศหรือเคยดำรงตำแหน่งดังกล่าวในอดีตที่ผ่านมา โธมัส เอ. โคเบิร์น ซึ่งปัจจุบันเป็นวุฒิสมาชิกรุ่นเยาว์จากโอคลาโฮมา ดำรงตำแหน่งประธานร่วมของสภาที่ปรึกษาประธานาธิบดีด้านเอชไอวี/เอดส์ ซึ่งเขาให้คำมั่นที่จะ "ท้าทายการมุ่งเน้นระดับชาติในเรื่องการใช้ถุงยางอนามัยเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของ [เอชไอวี]" และคร่ำครวญ สิ่งที่เขาเรียกว่า "วาระเกย์" ที่ "แทรกซึมศูนย์กลางอำนาจในทุกพื้นที่ทั่วประเทศนี้" และ "ใช้อำนาจสุดขั้ว" Robert George สมาชิกสภาประธานาธิบดีด้านชีวจริยธรรมที่มีชื่อเสียง ต้องการให้มีการผ่านกฎหมายเพื่อห้ามการช่วยตัวเอง และอดีตประธานสภา Leon Kass ได้พูดต่อต้านการอนาจารทางเพศ เช่น การเลียโคนไอศกรีมในที่สาธารณะ ตั้งแต่ “การรับประทานอาหาร” บนถนนมีไว้สำหรับสุนัข” ซูซาน ออร์ ซึ่งเพิ่งลาออกจากตำแหน่งรองผู้ช่วยเลขาธิการฝ่ายกิจการประชากร เป็นผู้อำนวยการอาวุโสของสภาวิจัยครอบครัวหัวโบราณ และสนับสนุน “การงดเว้นจากการทำให้การคุมกำเนิดมีมากขึ้น” เธอยังเรียกผู้ให้บริการคุมกำเนิดว่า “ผู้ทำงานร่วมกันกับวัฒนธรรมแห่งความตาย”
ยังไม่มีการเสนอชื่อผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจาก Orr (ณ เวลาที่เขียน) แต่ธรรมชาติของผู้ได้รับการแต่งตั้งคนก่อนของวอชิงตันไม่เป็นลางดีสำหรับอนาคต ดร. เอริค เคโรแอค ซึ่งดำรงตำแหน่งก่อนหน้าของ Orr เป็นผู้สนับสนุนการเลิกบุหรี่คนสำคัญ ซึ่งนั่งอยู่ในสภาที่ปรึกษาทางการแพทย์ของ Abstinence Clearinghouse เขาเป็นฝ่ายตรงข้ามอย่างแข็งขันต่อการทำแท้ง โดยกล่าวว่าการคุมกำเนิดนั้น “ดูหมิ่นผู้หญิง เสื่อมเสียทางเพศของมนุษย์ และส่งผลเสียต่อสุขภาพและความสุขของมนุษย์” ดร. อัลมา โกลเด้น ซึ่งดำรงตำแหน่งรองผู้ช่วยเลขานุการต่อหน้า Keroack นำเสนอโครงการให้ความรู้และการแจกจ่ายการคุมกำเนิดโดยเสนอ "ถุงยางอนามัยฟรีสำหรับงานปาร์ตี้สุดสัปดาห์" แก่วัยรุ่น และพยายามให้ความสำคัญกับ "การงดเว้นเท่านั้น" ในครอบครัวให้มากขึ้น การวางแผนโปรแกรมที่เธอช่วยบริหารจัดการ
แม้ว่าผู้สนับสนุนการเลิกบุหรี่อย่างแข็งขันเท่านั้นจำนวนมากจะดำรงตำแหน่งระดับสูงในรัฐบาลสหรัฐอเมริกา แต่ก็มีเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ไม่เห็นด้วยกับโครงการดังกล่าว น่าเสียดายที่ผู้เห็นต่างเหล่านี้ได้ใช้ความพยายามอย่างน่าสงสัยในการพยายามควบคุมหลักสูตรเพศศึกษาเรื่องการเลิกบุหรี่จนกว่าจะแต่งงาน และยังได้มีส่วนอย่างมีสติในการขยายหลักสูตรนี้เพื่อสร้างผลกำไรทางการเมืองในที่อื่นอีกด้วย ตัวอย่างเช่น รายงานของ Waxman ซึ่งแสดงถึงการวิพากษ์วิจารณ์ภายในที่รุนแรงที่สุดและโดดเด่นที่สุดของรัฐบาลกลางจนถึงปัจจุบัน ไม่มีข้อเสนอแนะด้านนโยบายหรือข้อเสนอแนะใดๆ เลย รายงานอีกฉบับหนึ่งซึ่งจัดพิมพ์โดยสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลในปี พ.ศ. 2006 ก็มีจุดอ่อนในทำนองเดียวกัน ข้อเสนอแนะที่แข็งแกร่งที่สุดคือโครงการงดเว้นเท่านั้นที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางควรจัดทำขึ้นเพื่อ "ลงนามรับรองเป็นลายลักษณ์อักษรในใบสมัครขอทุนว่าเนื้อหาที่พวกเขาใช้นั้นถูกต้อง" รายงานของรัฐบาลทั้งสองฉบับไม่ได้เรียกร้องให้มีการยกเลิกโครงการการศึกษาเรื่องการเลิกบุหรี่
พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรส ซึ่งโดยทั่วไปต่อต้านโครงการงดเว้นเท่านั้น ได้ลงนามในร่างกฎหมายเมื่อเดือนมิถุนายนปีที่แล้วที่เพิ่มเงินทุนสำหรับการเลิกบุหรี่เท่านั้น 27 ล้านดอลลาร์ เพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจากออกคำมั่นสัญญาที่ทำให้เข้าใจผิดว่าจะ "ยุติการให้ทุนสนับสนุนการงดเว้นเท่านั้น" เจ้าหน้าที่พรรคเดโมแครตกล่าวว่าเหตุผลของการซ้อมรบครั้งนี้คือการได้รับ “ผลประโยชน์ — นั่นคือพันธมิตรของพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรส — ในการต่อสู้เพื่อมาพร้อมกับบุชในเรื่องการใช้จ่ายภายในประเทศ” แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพวกเขาต่อต้านความมุ่งมั่นตั้งใจต่อการสอนเรื่องเพศศึกษาเพียงอย่างเดียวในขณะเดียวกันก็ประนีประนอมในช่วง การพิจารณาคดีของรัฐสภาเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการเลิกบุหรี่เท่านั้น โดยที่การอภิปราย “ไม่ค่อยมีการเคลื่อนไหวไปไกลเกินกว่าการสนับสนุนคุณค่าของการเลิกบุหรี่ก่อนแต่งงาน” ตามคำกล่าวของ Bob Roehr จาก Pride Source Media Group และจบลงด้วยข้อเสนอแนะเล็กน้อยที่ว่าเงินอุดหนุนแบบบล็อกถูกสร้างขึ้นเพื่อให้รัฐนำไปใช้จ่าย เพศศึกษาแบบองค์รวม หากพวกเขาเลือก
การขยายตัวอย่างต่อเนื่องของโปรแกรมเพศศึกษาสำหรับผู้งดเว้นเท่านั้น ควบคู่ไปกับแนวปฏิบัติที่ไม่สิ้นสุดของพรรคฝ่ายค้านที่ถูกกล่าวหา แสดงให้เห็นถึงการขาดดุลประชาธิปไตยอย่างรุนแรงในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับประเด็นนโยบายสาธารณะอื่นๆ มากมาย รวมถึงการดูแลสุขภาพ การใช้จ่ายภายในประเทศ และสงครามในอิรัก ความคิดเห็นของสาธารณชนถูกมองว่าต่ำมากและมักถูกมองว่าเป็น "ความไม่สมจริงทางการเมือง" ผู้ที่ต่อต้านเพศศึกษาแบบงดเว้นอย่างเดียวไม่สามารถและไม่ควรพึ่งพาเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในเชิงบวก ความจำเป็นในการดำเนินการมวลชนเพื่อสนับสนุนโครงการเพศศึกษาที่ครอบคลุม ตรงไปตรงมา และครอบคลุมไม่เคยมีมากขนาดนี้มาก่อน และมีโอกาสมากมายสำหรับการดำเนินการ นักเรียนและครูสามารถมีส่วนร่วมในการไม่ให้ความร่วมมือ ปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมหรือสอนจากหลักสูตรที่สอนเฉพาะการงดเว้นจนกระทั่งแต่งงาน สมาชิกของชุมชน รวมถึงผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ นักการศึกษา และครอบครัวที่เกี่ยวข้องสามารถจัดสัมมนาเรื่องเพศศึกษาในบริเวณใกล้เคียงเพื่อให้ข้อมูลด้านสุขภาพการเจริญพันธุ์แก่วัยรุ่นที่พวกเขาต้องการและจำเป็นอย่างยิ่ง ตราบใดที่การสอนเพศศึกษาแบบงดเว้นอย่างเดียวได้รับอนุญาตให้เจริญรุ่งเรืองโดยไม่มีใครทักท้วง คนหนุ่มสาวในสหรัฐอเมริกาจะต้องทนทุกข์ทรมานจากการปลูกฝังรูปแบบหนึ่งที่นำไปสู่ “ทั้งความซื่อสัตย์ทางปัญญาหรือศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์”