เอ็ดเวิร์ด เอส. เฮอร์แมน
In
บทบรรณาธิการวันที่ 22 พฤษภาคมใน The American Prospect (TAP) แนวเสรีนิยมซึ่งเขาแก้ไข
Robert Kuttner ร่วมกับ Paul Starr ยกย่องผู้หัวรุนแรงที่รักษาข้อเรียกร้องทางศีลธรรม
ล่วงหน้าและบุกเบิกประเด็นสำคัญที่เป็นศูนย์กลางของประชาธิปไตย
ก้าวหน้า (เช่นในการต่อสู้กับทาส) ในบทบรรณาธิการของเขาเรื่อง
“เหตุใดพวกเสรีนิยมจึงต้องการพวกหัวรุนแรง” เขาตั้งข้อสังเกตว่า “ผู้ยิ่งใหญ่เกือบทุกราย
ขบวนการความยุติธรรมทางสังคมริเริ่มโดยกลุ่มหัวรุนแรงก่อนที่จะปลอดภัย
พวกเสรีนิยม" มันคือพวกหัวรุนแรงที่ "ผลักดันขอบเขตของ
เป็นไปได้….ในสังคมทุนนิยมที่ดุร้าย เสรีนิยมในรัฐบาล และ
การเมืองต้องการแรงกดดันจากกลุ่มหัวรุนแรง" คุตต์เนอร์ตั้งข้อสังเกตว่ากลุ่มหัวรุนแรง
"มีแนวโน้มที่จะชื่นชมพลวัตทางการเมืองของระบบทุนนิยมมากกว่าในฐานะที่เป็น
อุปสรรคต่อการปฏิรูปที่พวกเสรีนิยมอยากจะทำ” และเขา
ยอมรับว่า "พวกเสรีนิยมใหม่มักจะเร็วเกินกว่าจะรับอำนาจ"
แต่
อย่างไรก็ตาม คุตต์เนอร์ประกาศตัวเองว่าเป็นพวกเสรีนิยม และถามว่า "ทำไมล่ะ
ตีพิมพ์วารสารเสรีนิยมอย่างมีสติ? ทำไมไม่เพียงแค่เข้าร่วม
อนุมูล?" คำตอบของเขามีดังนี้: "มีอนุมูลมากเกินไปที่คิดอย่างนั้น
ความเจ็บป่วยส่วนใหญ่ในโลกสามารถสืบย้อนไปถึงสหรัฐอเมริกา บน
ความสมดุล ฉันถือว่าสหรัฐฯ เป็นรัฐธรรมนูญ เป็นการเมือง
เสรีภาพ โอกาสทางเศรษฐกิจที่นำเสนอ และความเปิดกว้างต่อการประดิษฐ์
และการปฏิรูปซึ่งเป็นพลังแห่งความดีในโลก อเมริกาต้องการการไถ่ถอนไม่ใช่
ดูถูก พวกหัวรุนแรงในฐานะพวกหัวรุนแรง มักจะเป็นผู้ปลุกปั่นและเผด็จการเมื่อพวกเขาเป็นเช่นนั้น
บรรลุอำนาจ มีคนจำนวนมากเกินไปที่แก้ตัวเผด็จการที่ปกครองอย่างโหดร้ายใน
ชื่อคนงาน”
คุตต์เนอร์
ไม่ได้อธิบายว่าทำไมเขาจึงไม่สามารถเป็นหนึ่งในกลุ่มหัวรุนแรงที่ไม่ตำหนิ
สหรัฐอเมริกาสำหรับความเจ็บป่วยทั้งหมดของโลกและขอโทษสำหรับเผด็จการ แต่ใคร
เชื่อว่า "การไถ่ถอน" จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐาน ดูเหมือนว่าเขาจะเป็น
แสดงให้เห็นถึงข้อสังเกตของเขาเองว่าพวกเสรีนิยมไม่สามารถ "ชื่นชมได้"
พลวัตของระบบทุนนิยมเป็นอุปสรรคต่อการปฏิรูป" พวกเสรีนิยมอ้าง
ต้องการและที่พักพร้อมสำหรับอำนาจ แต่ก็ยังชัดเจนจากการที่
แถลงการณ์ด้วยความรักชาติสองมาตรฐานว่าเขารู้สึกว่าสภาพที่เป็นอยู่
ค่อนข้างดีและนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ก็เกินกว่าจะยอมรับได้
การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยบางอย่างอาจเป็นที่พึงปรารถนา บางทีนี่อาจเป็นคุณภาพที่กำหนด
ของลัทธิเสรีนิยม
คุตต์เนอร์
ด่าทอพวกหัวรุนแรงแก้ตัวเผด็จการ "ปกครองในนามของ
คนงาน" แต่การที่สหรัฐฯ สนับสนุนคนจำนวนมาก
เผด็จการ "ปกครองในการให้บริการของบรรษัทข้ามชาติ" เขา
กลบเกลื่อนด้วยถ้อยคำคลุมเครือเกี่ยวกับ "สมดุล...พลังเพื่อ"
ดี" เขาสับสนระหว่างเสรีภาพภายในของสหรัฐอเมริกากับอะไร
ในต่างประเทศ และแม้แต่ในเรื่องกิจการภายในของสหรัฐฯ เขาก็พึงพอใจอย่างมาก
เกี่ยวกับ "เสรีภาพทางการเมือง" "โอกาสทางเศรษฐกิจ" และ
"การเปิดกว้าง" เพื่อการปฏิรูป พวกหัวรุนแรงอาจกังวลว่าคนมีอุดมการณ์มี
กัดกร่อนเสรีภาพทางการเมืองและความเป็นไปได้ในการปฏิรูปและยังดำเนินอยู่
ปฏิกิริยาเหยียดเชื้อชาติและเพิ่มอำนาจของตำรวจและมุ่งหน้าสู่กฎหมายและ
รัฐที่ออกแบบมาเพื่อควบคุมมากกว่ารับใช้คนยากจนและชนกลุ่มน้อย
น่าเกลียดและเป็นลางไม่ดี แต่คุตต์เนอร์กล่าวถึงเฉพาะข้อดีเท่านั้นโดยไม่มีข้อใดเลย
คุณสมบัติ
คุตต์เนอร์
ตบหลังผู้ประท้วง WTO และ IMF ที่ทำให้ประเด็นระดับโลกเป็นที่ถกเถียงกัน
“ผู้พิทักษ์ระเบียบโลกที่แพร่หลายอยู่ในขณะนี้รู้สึกว่าถูกบังคับให้เสนอ
พื้นที่ที่เหมาะสมสำหรับผู้เห็นต่าง แม้แต่ The New Republic ก็ตีพิมพ์ตามคำพูด
โจ สติลลิทซ์ ผู้คัดค้านธนาคารโลก" นี่เป็นการกล่าวเกินจริงถึงการเปิดกว้างอย่างมาก
ของสื่อมวลชนถึงผู้คัดค้านในประเด็นระดับโลก สติกลิทซ์เป็นส่วนหนึ่งของ
สถานประกอบการที่มีผู้คัดค้านทางยุทธวิธีเป็นของตนเอง และไม่มีการเข้าถึงได้
ขยายไปถึงผู้ที่มีข้อความที่รุนแรง ข้อความที่รุนแรงยังคงเกือบ
ไม่ได้ยิน ในการรักษาการประท้วงในวอชิงตัน การป้องกันของสื่อ
ตำรวจ ความเกลียดชังต่อกองกำลังฝ่ายตรงข้าม และการบิดเบือนการอภิปรายอย่างมาก
ในประเด็นสำคัญ เป็นการย้อนกลับไปสู่สงครามครูเสดที่สนับสนุน NAFTA ในปี 1993-1994
ดังที่ Rachel Coen ชี้ให้เห็นในการวิเคราะห์ของเธอเกี่ยวกับการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับ
การกระทำของวอชิงตัน "การขยายความครอบคลุมเล็กน้อยนั้นมาพร้อมกับ
ฟันเฟืองที่น่าเกรงขามในหน้าความคิดเห็นและรายงานจำนวนมากที่สนใจมากขึ้น
การล้อเล่นในความรู้สึกแฟชั่นของนักเคลื่อนไหวมากกว่าที่จะตรวจสอบการเมืองของพวกเขา”
("Police Militarize DC, Media Provider Story," พิเศษ!, กรกฎาคม
พ.ศ. 2000 [เร็วๆ นี้]) อคติขนาดใหญ่ที่คล้ายคลึงกันนี้ได้สร้างลักษณะเฉพาะของสื่อ
การจัดการข้อถกเถียงในปัจจุบันเกี่ยวกับการอนุญาตให้มีการค้าปกติถาวร
ความสัมพันธ์กับจีนซึ่งสื่อได้ควบคุมเครื่องกีดขวางอีกครั้ง
บริการตามความต้องการของชุมชนองค์กร
แม้จะมี
การขอโทษอย่างลึกซึ้งนี้ TAP ของ Kuttner มีข้อดีมากมาย
บทความที่ต่อต้านการปฏิวัติอนุรักษ์นิยมที่กำลังดำเนินอยู่และบางครั้งก็กระทั่ง
โจมตีการละเมิดของคลินตันและการมีส่วนร่วมต่อการพังทลายของสวัสดิการ
สถานะ. อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ววารสารจะหลีกเลี่ยงประเด็นนโยบายต่างประเทศ
สงครามโคโซโวผลักดันให้บรรณาธิการร่วม พอล สตาร์ ต้องออกมาขอโทษอย่างหยาบคาย
การกระทำของสหรัฐฯ และ NATO ("ทางเลือกในโคโซโว" กรกฎาคม-สิงหาคม 1999)
สิ่งที่น่าสนใจคือ TAP ปฏิเสธที่จะเผยแพร่จดหมายวิจารณ์ที่ฉันเขียนเกี่ยวกับ Starr
ตำแหน่ง ตลอดจนจดหมายวิพากษ์วิจารณ์อื่น ๆ อย่างน้อยหนึ่งฉบับ (ก็ยังปฎิเสธ.
เผยแพร่จดหมายวิพากษ์วิจารณ์ "21-Gun Salute" ของ Kuttner ถึงผู้เกษียณอายุ
วิลเลียม บัคลีย์ ซึ่งตามคำกล่าวของคุตต์เนอร์ เขาเป็น "แบบอย่าง" ในตัว
ทั้งความเปิดกว้างและความสำเร็จในการสาธิต “พลังแห่งความคิด” [ม.ค.
3 พ.ย. 2000]; บทบรรณาธิการที่แสดงให้เห็นถึงการบูรณาการของ Kuttner เข้ากับ
โครงสร้างอำนาจกระแสหลักค่อนข้างชัดเจนมากกว่า "อำนาจของ"
ความคิด")
So
TAP ไม่ได้รู้สึกว่าจำเป็นต้องเสนอ "พื้นที่ที่เหมาะสมให้"
ผู้เห็นต่าง" ในเรื่องต่างๆ เช่น สงครามโคโซโว หรือการยกย่องวิลเลียม
บัคลี่ย์. บรรณาธิการอาจอ้างว่าจำเป็นต้องมีความรุนแรง แต่อาจจะมากกว่านั้นในประวัติศาสตร์
ย้อนกลับไป ให้เกียรติความเป็นผู้นำในการรบครั้งก่อนๆ แทนที่จะยอมให้
พวกเขาจะโต้แย้งและอภิปรายถึงคำขอโทษแบบเสรีนิยมในปัจจุบัน! แต่ก็เป็นการดีที่จะ
รู้ว่าการต่อสู้ดิ้นรนของบรรพบุรุษของเราได้รับการเคารพ