สื่อของสหรัฐฯ ได้ทำสิ่งมหัศจรรย์ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาในการเผชิญหน้ากับ "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" โดยแสร้งทำเป็นว่ารัฐบาลคาร์ไซในอัฟกานิสถานเป็นตัวแทนของชาวอัฟกานิสถานใน "เกือบประชาธิปไตย" อีกแห่งหนึ่ง โดยมองข้ามการเสียชีวิตและความหายนะที่เกิดขึ้นจากเครื่องจักรสังหารของสหรัฐฯ และเพิกเฉยต่อหลักฐานที่แสดงว่าสงครามได้บั่นทอนเสถียรภาพในตะวันออกกลางและเอเชียกลาง และทำให้เกิดความรุนแรงมากขึ้น โดยมีบุชและชารอนเป็นหัวหน้าราชรถ
สื่อทำหน้าที่อย่างดีในการดูหลักฐานการสังหารและการปฏิบัติอย่างโหดร้ายต่อกลุ่มตอลิบานและอัลกออิดะห์หลายพันคน ไม่นานหลังจากที่พวกเขายอมจำนนต่อนายพลราชิด ดอสตุม และพันธมิตรภาคเหนือที่คุนดุซในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2001 ไม่นานนัก นักโทษหลายร้อยคนก็ถูกสังหารในไม่ช้า โดยพันธมิตรภาคเหนือ ด้วยความช่วยเหลือจากกำลังทางอากาศของสหรัฐฯ ในการจลาจลในเรือนจำ Qala-i-Jhangi และอีกจำนวนหนึ่งถูกยิงหรืออดอาหารจนเสียชีวิตที่นั่นและในเรือนจำอื่นๆ อีกหลายแห่ง
เหตุการณ์เหล่านี้ทำให้แมรี โรบินสันกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติและแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลเรียกร้องให้มีการสอบสวนการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างร้ายแรง ผลที่เด่นชัดที่สุดของการประท้วงเหล่านี้คือการที่แมรี โรบินสันออกจากตำแหน่ง (Oliver Burkeman, “America Forced Me Out,” The Guardian [London), 31 กรกฎาคม 2002) หนึ่งในหลายกรณีที่การข้ามสหรัฐอเมริกาหมายถึงการถูกขับออกจาก องค์กร "ระหว่างประเทศ"
(อีกประการหนึ่งที่สำคัญคือ Jose Bustani ถูกบังคับให้ออกจากองค์กรเพื่อการป้องกันอาวุธเคมีเพราะ "ฉันถูกคาดหวังให้รับคำสั่งจากคณะผู้แทนสหรัฐฯ" และ Bustani ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตาม) การถอนตัวของโรบินสันหรือหลักฐานเริ่มแรกเกี่ยวกับอาชญากรรมสงครามร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับนักโทษตอลิบานและอัลกออิดะห์ ไม่ได้ดึงเอาความคิดเห็นหรือคำวิจารณ์ของสื่อที่เห็นได้ชัดเจน
แต่การปราบปรามของสื่อเพื่อผลประโยชน์ของวาระของรัฐได้ก้าวไปสู่จุดสูงสุดใหม่ในการจัดการกับภาพยนตร์สารคดีที่ผลิตโดยผู้สร้างภาพยนตร์ชาวไอริช Jamie Doran ในเรื่อง “Massacre at Mazar” ที่ออกฉายในเยอรมนีเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2002 ภาพยนตร์ของ Doran เกี่ยวข้องกับการจัดการสิ่งเหล่านั้น ยอมจำนนนักรบตอลิบานในอัฟกานิสถานตอนเหนือ บางส่วนสังหารที่ป้อมปราการ Qala-i-Janghi และอีกหลายรายถูกสังหารในภายหลัง โดรันมีพยานที่อ้างว่ากองกำลังสหรัฐฯ มีส่วนร่วมในการสังหารหมู่กาลาอีจังกี
นักโทษจำนวนมากถูกบรรทุกลงในภาชนะที่ไม่มีอากาศถ่ายเทและขนส่งไปยังป้อมปราการ Qala-I-Zieni และเรือนจำ Sherberghan จากจำนวน 8,000 คนที่ถูกนำตัวไปที่ Kunduz มีประมาณ 5,000 คนสูญหาย หลายคนดูเหมือนจะเสียชีวิตในตู้คอนเทนเนอร์ และคนอื่นๆ ถูกยิงเมื่อเดินทางมาถึง
โดรัน ผู้สร้างภาพยนตร์ที่มีประสบการณ์ของ BBC ได้บันทึกภาพศพของศัตรูและสถานที่ฝังศพที่เชอร์เบอร์ฮันและมาซาร์-อี-ชารีฟ พร้อมด้วยพยานผู้เห็นเหตุการณ์จากนายพลชาวอัฟกานิสถานที่ยอมรับว่าช่วยบรรทุกตู้คอนเทนเนอร์ (นักโทษ 200-300 คนในแต่ละตู้) ทหารอัฟกานิสถานที่ยอมรับว่ายิงกระสุนเข้าไปในตู้คอนเทนเนอร์ที่บรรทุกสินค้า คนหนึ่งที่เห็นทหารอเมริกันทรมานและสังหารนักโทษ คนขับพลเรือนสองคนที่บอกว่าพวกเขาขับรถบรรทุกไปที่ Dasht Leili "ที่ซึ่งนักโทษยังมีชีวิตอยู่ถูกยิง" และผู้ที่อ้างว่ามีชาวอเมริกัน 30-40 คนอยู่ที่นั่น และพยานคนอื่นๆ
ภาพยนตร์เรื่องนี้เข้าฉายสำหรับสมาชิกรัฐสภาเยอรมันเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน และสำหรับสมาชิกรัฐสภายุโรป และออกฉายในวันที่ 13 มิถุนายน นักการเมืองและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนชาวยุโรปจำนวนหนึ่งซึ่งตกใจกับภาพยนตร์เรื่องนี้จึงเรียกร้องให้มีการสอบสวนทันที ทีมสอบสวนแพทย์เพื่อสิทธิมนุษยชน (PHR) ที่ส่งไปยังพื้นที่พบหลุมศพขนาดใหญ่ 3 หลุม และได้ทำการชันสูตรศพ 15 ใน XNUMX ศพที่ขุดขึ้นมาจากสถานที่ทดสอบ (ทั้งสามคนเป็นชาวปาชตุนที่เสียชีวิตจากภาวะหายใจไม่ออก สามารถอ่านรายงานของ PHR ได้ ที่ http://www.phrusa.org/research/afghanistan/report_graves.html)
PHR ออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน และยังได้ส่งจดหมายถึงประธานาธิบดีคาร์ไซของอัฟกานิสถาน ตลอดจนเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ และอังกฤษ เพื่อเรียกร้องให้มีการสอบสวนทางนิติเวชอย่างเต็มรูปแบบและคุ้มครองสถานที่ฝังศพจำนวนมาก ไม่ได้รับการตอบกลับ และเพนตากอนปฏิเสธว่าสหรัฐฯ มีส่วนเกี่ยวข้องในเรื่องเหล่านี้
และ Free Press จัดการกับภาพยนตร์เรื่องนี้และข้อกล่าวหาเหล่านี้อย่างไร โปรดจำไว้ว่าเรากำลังพูดถึงนักโทษมากถึง 5,000 คนที่ไม่ทราบสาเหตุ ซึ่งเป็นภาพยนตร์โดยผู้สร้างภาพยนตร์ที่น่าเชื่อถือซึ่งมีผู้เห็นเหตุการณ์เล่าถึงการละเมิดสิทธิมนุษยชนและการสังหารครั้งใหญ่ และ PHR ยืนยันเอกสารของสถานที่ฝังศพจำนวนมาก
ฉันเชื่อว่าหากมีการเสนอภาพยนตร์และรายงานดังกล่าวสำหรับกิจกรรมในโคโซโว สื่อกระแสหลักคงจะเคลื่อนไหวด้วยความกระตือรือร้น แต่เหยื่อที่นี่ไม่คู่ควรอย่างยิ่ง และการเปิดเผยในลักษณะนี้จะไม่ช่วย "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" ดังนั้น สื่อจึงเหนือกว่าตนเอง ตามข้อมูลของ Lexis-Nexis ไม่มีหนังสือพิมพ์หรือสถานีโทรทัศน์ใดในสหรัฐอเมริกาที่ติดอันดับถึงขนาดพูดถึงภาพยนตร์เรื่องนี้ (มีเพียง Salon เท่านั้นที่ทำบนเว็บ พร้อมบทความของ Michelle Goldberg ว่า "กองทัพสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถานเป็นหรือไม่ สมรู้ร่วมคิดในการสังหารหมู่?” 14 มิถุนายน 2002)
บันทึกนี้ไม่ค่อยตรงกันในการจัดการของสื่อกับรายงานของสหประชาชาติที่ถูกระงับเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการสังหารของสหรัฐฯ ที่กาการัคเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม แต่การปฏิบัติและการหลีกเลี่ยงที่ไม่ซับซ้อนในกรณีนี้นั้นน่าประทับใจ ทีมงานสหประชาชาติในอัฟกานิสถานเยี่ยมชมสถานที่สังหารหมู่ในงานแต่งงานแห่งนี้ในวันรุ่งขึ้นหลังจากวันที่ 1 กรกฎาคม และเขียนรายงานเกี่ยวกับการเยือนครั้งนี้ที่วิพากษ์วิจารณ์การกระทำของสหรัฐฯ เป็นอย่างมาก
ทีมงานแย้งว่าการกล่าวอ้างของสหรัฐฯ ในการตอบสนองต่อเหตุเพลิงไหม้นั้นเป็นเรื่องโกหก ว่ามีจำนวนเจ้าหน้าที่ต่ำกว่าปกติ - มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 80 รายและบาดเจ็บอีก 200 รายจากการโจมตีดังกล่าว - และกองกำลังภาคพื้นดินของสหรัฐฯ ได้มัดมือของผู้หญิงไว้ (ดูเหมือนจะเป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐาน) ของกองกำลังภาคพื้นดินของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน) ปฏิเสธการรักษาพยาบาลผู้ได้รับบาดเจ็บเป็นเวลาหลายชั่วโมง และมีส่วนร่วมในการปกปิดเพื่อ "ฆ่าเชื้อ" ไซต์งานด้วยการถอดเศษกระสุนและวัสดุอื่นๆ ออก
สมาชิกคนหนึ่งในทีมรั่วไหลรายงานดังกล่าวไปยัง London Times ซึ่งอาจสงสัยอย่างถูกต้องว่ารายงานดังกล่าวจะถูกระงับ และมีการสรุปสั้นๆ ในบทความภายใต้หัวข้อ “ผู้ถูกกล่าวหาว่าสหรัฐฯ ปกปิดการโจมตีทางอากาศ” (29 กรกฎาคม)
ในการติดตามผล เจ้าหน้าที่สหประชาชาติให้สัญญาเป็นอันดับแรกว่ารายงานดังกล่าวจะออกภายใน 24 ชั่วโมง โดยระบุว่ารายงานนี้เขียนโดย “คนของสหประชาชาติที่มีประสบการณ์และมีชื่อเสียง ซึ่งเคยอยู่ในภูมิภาคนี้มาระยะหนึ่งแล้วและรู้จักดี”
จากนั้นประกาศว่าจะไม่เปิดเผยต่อสาธารณะเนื่องจาก “ไม่ได้จัดทำเป็นเอกสารครบถ้วนและ [รวม] คำตัดสินที่ไม่ได้รับการยืนยันอย่างสมบูรณ์” นอกจากนี้ มันไม่ใช่ธุรกิจของกลุ่มนี้ที่จะประเมินปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐฯ หรืออัฟกานิสถาน พวกเขาทำเพื่อมนุษยธรรม บริการ. โฆษกสหประชาชาติอีกคนกล่าวว่าจะไม่ออกเอกสารนี้ “เพราะผลการวิจัยไม่ครอบคลุมและไม่ได้ข้อสรุป”
ประธานาธิบดี ฮามิด คาร์ไซ ของอัฟกานิสถาน “ได้รับความช่วยเหลือจากหน่วยคุ้มกันกองกำลังพิเศษของสหรัฐฯ” (AP Online, 2 ส.ค.) ประณามรายงานดังกล่าว ซึ่งสหประชาชาติได้ตัดสินใจแล้วที่จะไม่ให้เป็นสาธารณสมบัติ แต่จะต้องส่งรายงานดังกล่าวไปยังผู้สืบสวนอย่างเป็นทางการของสหรัฐฯ และอัฟกานิสถาน แทน เผื่อว่ารายงานนี้อาจเป็นประโยชน์ในรายงานที่ครอบคลุม มีข้อสรุป และเป็นกลางมากขึ้น
[โปรดทราบว่าเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม องค์การสหประชาชาติได้ออกรายงานเกี่ยวกับเจนิน หลังจากที่ถูกห้ามไม่ให้เข้าและต้องอาศัยแหล่งข้อมูลรองทั้งหมด แต่สื่อกระแสหลักพบว่ารายงานนี้มีความหมายและครอบคลุมอย่างสมเหตุสมผล เป็นข้อสรุปและมีวัตถุประสงค์]
AP, UPI และบริการข่าวต่างประเทศอื่นๆ และสื่อมวลชนอังกฤษ ครอบคลุมเรื่องนี้ค่อนข้างดี แต่สื่อสหรัฐเพียงแห่งเดียวที่พูดถึงรายงานนี้และ/หรือการปราบปรามคือ New York Times, Washington Post, Chicago Tribune และ Washington Times
ในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ คาร์ลอตตา กัลสรุปคำกล่าวอ้างของรายงานสั้นๆ แต่ให้พื้นที่เพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยสำหรับการปฏิเสธของเพนตากอน (“In Rare Move, UN Reviews A US Attack On Afghans,” 30 กรกฎาคม); จากนั้นหนังสือพิมพ์ก็ทิ้งเรื่องราวและไม่ได้พูดถึงภาคต่อของการปกปิด บทความของ Tribune เมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม ตีกรอบประเด็นดังกล่าวไม่เกี่ยวกับเนื้อหาของรายงาน หรือการปราบปราม แต่เป็นการปฏิเสธของสหรัฐฯ และ UN เกี่ยวกับการปราบปรามใดๆ
ในทำนองเดียวกัน บทความเล็กๆ ของโพสต์ภายใต้หัวข้อ “สรุปโลก” เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม แสดงให้เห็นการที่คาร์ไซเพิกเฉยต่อรายงานเกี่ยวกับการปกปิดของสหประชาชาติภายใต้แรงกดดันของสหรัฐฯ บทความที่ดีที่สุดแม้จะสั้น ๆ อยู่ใน The Washington Times ซึ่งให้ความสำคัญกับการบิดเบี้ยวและการดิ้นรนของ UN มากขึ้นในการนำไปสู่การปฏิเสธที่จะประกาศให้รายงานเผยแพร่สู่สาธารณะ (Betsy Pisik, “การรั่วไหลของความผิดพลาดในการวางระเบิดถูกมองข้าม, 30 กรกฎาคม)
เรื่องนี้ก็เหมือนกับภาพยนตร์ของ Doran ที่ไม่สะดวกนัก คดีปราบปรามของ UN ไม่เพียงแต่ทำให้การแสดงของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถานตกอยู่ในสภาพที่ไม่ดีเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นความขี้ขลาดของเจ้าหน้าที่ UN (และของ Karzai) และการขาดความเป็นอิสระอีกด้วย ดังนั้น ในการจัดการกับเรื่องราวที่น่าจับตามองแต่น่าอึดอัดทางการเมืองนี้ Washington Times ของ Reverend Moon จึงสามารถแซงหน้า New York Times และ Free Press อื่นๆ ได้_