แลกเปลี่ยนกับ Hamish McRae จาก The Independent ในตอนที่หนึ่ง เราสังเกตเห็นข้อสังเกตของ Hamish McRae คอลัมนิสต์เศรษฐศาสตร์ของ Independent:
“นายธนาคารก็เหมือนกับพวกเราคนอื่นๆ ที่ทำผิดพลาด แต่ขนาดของความผิดพลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในธนาคารของสหรัฐฯ นั้นมีขนาดใหญ่มาก” (McRae, 'ตลาดไม่ดี แต่อย่าเพิ่งตกใจ', The Independent , 23 มกราคม 2008)
เราถามเขาว่าทำไมเขาถึงพูดถึงแค่ "ความผิดพลาด" เท่านั้น โดยเสริมว่า:
"เหตุใดเงื่อนไขในการวิเคราะห์ของคุณจึงแคบ บิดเบือนมุมมองของอำนาจทางการเงินมาก" (อีเมล 23 มกราคม 2008)
อีกทางเลือกหนึ่ง เราเสนอข้อสังเกตบางประการในส่วนที่หนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งระบบเศรษฐกิจในปัจจุบันมีทั้งความไม่มั่นคงและการทำลายล้างโดยกำเนิด เราถาม McRae ว่าทำไมเขาถึงปฏิเสธการวิเคราะห์ที่มีเหตุผลเช่นนี้ ในวันเดียวกันนั้น เขาเขียนตอบกลับอย่างสับสนว่า
“ขอบคุณ ฉันเห็นประเด็นของคุณแล้ว ฉันคิดว่าฉันควรจะจัดการกับโลกอย่างที่มันเป็น ไม่ใช่อย่างที่มันเป็น มันแคบหรือเปล่าล่ะ ใช่ ถ้าคุณกำลังมองหาการอภิปรายถึงข้อดีและข้อเสียของปัจจุบัน เศรษฐกิจตลาดโลก แต่ไม่เลย หากคุณพยายามทำความเข้าใจและปรับเทียบสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ฉันคิดว่าฉันน่าจะใช้วิธีหลังมากกว่า"
เราตอบกลับ:
“คุณพูดว่า: 'ฉันรู้สึกว่าฉันควรจัดการกับโลกอย่างที่มันเป็น' บางทีมันอาจจะแม่นยำกว่าหากเรียบเรียงใหม่เป็น: 'ฉันรู้สึกว่าฉันควรจัดการกับโลกตามที่ฉันเห็น'"
คำตอบของเขาที่ส่งมาในขณะที่เขากำลังจะมุ่งหน้าไปยัง World Economic Forum ในสวิตเซอร์แลนด์:
“ไม่แน่ใจ ขอฉันลองคิดดูก่อน แต่ด้วยความจริงใจ ฉันคิดว่าคุณไม่ควรมองข้ามความก้าวหน้าครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นในอินเดียและจีนในการช่วยให้ผู้คนหลุดพ้นจากความยากจน ฉันไปเยือนทั้งสองแห่งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาและรู้สึกทึ่งมาก ฉันจะ ต้องหยุดการแลกเปลี่ยนนี้เสียก่อน เพราะฉันต้องแพ็คของไปดาวอสตอนนี้”
แต่การสังเกตของ McRae เกี่ยวกับ "ความก้าวหน้าครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นในอินเดียและจีน" นั้นแม่นยำเพียงใด ซึ่งเป็นคำขวัญที่ปรากฏในสื่อองค์กรเป็นประจำ
อินเดียและจีน: 'เรื่องราวความสำเร็จ' ล่าสุดของระบบทุนนิยม
กองเชียร์ทุนนิยมต่างกระตือรือร้นที่จะโฆษณา 'ความสำเร็จ' ของระบบ ก่อนหน้านี้ ประเทศต้นแบบ ได้แก่ ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ มาเลเซีย และไทย แต่นั่นเป็นช่วงก่อนเกิดวิกฤตการเงินในเอเชียตะวันออกระหว่างปี 1997-98 อินเดียและจีนเป็นรัฐโปสเตอร์ของลัทธิทุนนิยมในปัจจุบัน
ความก้าวหน้าบางอย่างในประเทศเหล่านี้เป็นเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ความก้าวหน้าทางสังคมใด ๆ ภายใต้ 'การปฏิรูปเสรีนิยมใหม่' ไม่ได้รับความยั่งยืน และยิ่งไปกว่านั้น ยังสร้างความเสียหายให้กับผู้คนที่สูญเสียพื้นที่อื่นในเศรษฐกิจโลก (ไม่ต้องพูดถึงความเสียหายต่อระบบนิเวศโลก)
ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งที่ถูกกล่าวถึงในรายงานแบบเดิมๆ ก็คือ การแทรกแซงของรัฐจำนวนมหาศาลและการอุดหนุนจำเป็นต้องแก้ไขผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุดของ 'การบำบัดด้วยภาวะช็อก' ในการปฏิบัติตามหลักคำสอนแบบเสรีนิยมใหม่ในเรื่อง 'การปฏิรูปตลาด' นักเศรษฐศาสตร์การเมือง David Kotz ตั้งข้อสังเกตว่ากลยุทธ์ของจีนในการเปิดเศรษฐกิจมาตั้งแต่ปี 1978 "แทบไม่มีความคล้ายคลึงกับแนวทางเสรีนิยมใหม่ที่ตามมาด้วยรัสเซีย"
ตัวอย่างเช่น การควบคุมราคาของรัฐบาลค่อยๆ ถูกยกเลิกในจีนเท่านั้น นอกจากนี้ การแปรรูปรัฐวิสาหกิจขนาดใหญ่ซึ่งมีคนจำนวนมากต้องพึ่งพา ไม่ได้เริ่มต้นจนกระทั่งปี 1996 ซึ่งเป็น 18 ปีของการเปลี่ยนแปลง รัฐยังคงกำกับดูแลและสนับสนุนรัฐวิสาหกิจขนาดใหญ่อย่างต่อเนื่อง โดยค่อยๆ คลายกฎระเบียบลงเมื่อมีประสบการณ์มากขึ้นในการดำเนินงานในสภาพแวดล้อมของตลาด
การใช้จ่ายภาครัฐและการลงทุนภาครัฐยังคงเติบโต แทนที่จะหดตัวเช่นเดียวกับในรัสเซีย จีนไม่ได้แปรรูปธนาคารของตนเหมือนที่รัสเซียทำ แต่ยังคงรักษาระบบการเงินที่รัฐควบคุมไว้ และแทนที่จะขจัดอุปสรรคทางการค้าและการเคลื่อนย้ายทุนอย่างรวดเร็ว จีนยังคงควบคุมทั้งสองอย่างอย่างมีนัยสำคัญ (Kotz, 'บทบาทของรัฐในการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ: การเปรียบเทียบประสบการณ์การเปลี่ยนแปลงของรัสเซียและจีน', สถาบันวิจัยเศรษฐกิจการเมือง, มหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ที่แอมเฮิร์สต์, 1 ตุลาคม 2004; http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/working_papers_51-100/WP95.pdf)
ด้วยการควบคุมองค์ประกอบสำคัญของเศรษฐกิจอย่างเข้มงวด จีนสามารถจัดการ (อย่างน้อยในขั้นต้น) เพื่อหลีกเลี่ยงภัยพิบัติที่โจมตีประเทศอื่น อินเดียเองก็ดำเนินกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจแบบแทรกแซงมายาวนานเช่นกัน โดยรัฐบาลจำกัดความพยายามในการเข้าถึงตลาดและวิสาหกิจภายในประเทศโดยบรรษัทต่างชาติ
นักวิจารณ์ในสื่อองค์กรดูเหมือนจะไม่เต็มใจที่จะรับทราบทั้งหมดนี้ เมื่อพวกเขาพูดถึงความสำเร็จของ 'การปฏิรูปตลาด' ในจีนและอินเดีย ยิ่งไปกว่านั้น เบื้องหลังความประทับใจของ McRae ว่า "มีความก้าวหน้าอย่างมาก" ในประเทศเหล่านี้ ความเป็นจริงกลับน่ากังวลยิ่งกว่ามาก
เอาอินเดียไปก่อน ในปี 2007 อันดับของประเทศในดัชนีการพัฒนามนุษย์ของโครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ (UNDP) ลดลง 128 อันดับมาอยู่ที่ 50 อันดับ ส่งผลให้อินเดียอยู่ใน 177 อันดับสุดท้ายจาก XNUMX ประเทศที่ถูกตรวจสอบ P. Sainath บรรณาธิการกิจการชนบทของหนังสือพิมพ์ The Hindu ชี้ให้เห็นบริบทที่น่ากังวลของสถิติ:
“เอลซัลวาดอร์ซึ่งเผชิญสงครามกลางเมืองนองเลือดมานานกว่าทศวรรษนับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 อยู่นำหน้าเรา 25 อันดับด้วยอันดับที่ 103 ส่วนโบลิเวียหรือที่มักเรียกกันว่าเป็นประเทศที่ยากจนที่สุดในอเมริกาใต้ อยู่สูงกว่าเรา 11 ขั้นด้วยความสูง 117 ขั้น ส่วนกัวเตมาลาเกือบครึ่งหนึ่งของจำนวนนี้ พลเมืองเป็นชนพื้นเมืองที่ยากจน เคยพบกับสงครามกลางเมืองที่ยาวนานที่สุดในอเมริกากลาง สงครามกลางเมืองกินเวลาเกือบสี่ทศวรรษ และมีผู้เสียชีวิตหรือสูญหาย 200,000 คน เช่นกัน ในประเทศที่มีประชากรเพียง 12 ล้านคน กัวเตมาลาอยู่อันดับที่ 10 เหนือเราที่ 118 ” (Sainath, 'อินเดีย 2007: การเติบโตสูง, การพัฒนาต่ำ', ชาวฮินดู, 24 ธันวาคม 2007)
สายนาถกล่าวเสริมด้วยอารมณ์ขันอันน่าสยดสยองว่า
"อินเดียผงาดขึ้นในการจัดอันดับมหาเศรษฐีพันล้านดอลลาร์ จากอันดับที่ 8 ในปี 2006 มาเป็นอันดับที่ 4 ในรายการ Forbes ในปีนี้ […] ในการเดิมพันมหาเศรษฐี เรานำหน้าเกือบทั้งโลกและอาจเข้าใกล้สองในนั้นด้วยซ้ำ สามชาติที่อยู่ข้างหน้าเรา (เยอรมนีและรัสเซีย)"
ในขณะที่เศรษฐีพันล้านคนใหม่ของอินเดียซื้อบ้านหรูหราและเรือยอทช์สุดหรู สภาพที่สิ้นหวังของเกษตรกรในประเทศได้นำไปสู่การฆ่าตัวตายที่แพร่ระบาด วันทนา ศิวะ ผู้อำนวยการมูลนิธิวิจัยวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และนิเวศวิทยา กล่าวถึงการฆ่าตัวตายที่น่าตกใจของเกษตรกรชาวอินเดียมากกว่า 40,000 รายนับตั้งแต่ปี 1997 ว่าเป็น "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์":
“การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นี้เป็นผลมาจากนโยบายเจตนาที่กำหนดโดยองค์การการค้าโลกและดำเนินการโดยรัฐบาล มันถูกออกแบบมาเพื่อทำลายเกษตรกรรายย่อยและเปลี่ยนเกษตรกรรมของอินเดียให้เป็นเกษตรกรรมอุตสาหกรรมขององค์กรขนาดใหญ่”
เกษตรกรสิ้นหวังกับหนี้ที่หมดสภาพจากต้นทุนการผลิตที่เพิ่มขึ้นและราคาที่ลดลง ทั้งสองสิ่งนี้เชื่อมโยงกับการกำหนด 'การค้าเสรี' ในภาคเกษตรกรรมที่นำโดยองค์กร พระอิศวรเตือนถึงการบังคับให้ต้องพึ่งพาเมล็ดพันธุ์ลูกผสมและเมล็ดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมเพิ่มมากขึ้น ซึ่งมีราคาแพงและไม่สามารถรักษาไว้ได้ ผลที่ตามมาเหล่านี้เกิดขึ้นจากนโยบายองค์กรในการแปรรูปการจัดหาเมล็ดพันธุ์พืชและการขับเคลื่อนไปสู่การผูกขาดเมล็ดพันธุ์ข้ามชาติ (นักข่าวพิเศษ 'เกษตรกร' ฆ่าตัวตายเพียงแต่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ วันทนา ศิวะ' หนังสือพิมพ์เดอะฮินดู 9 พฤษภาคม 2006 กล่าว)
ดังนั้น 'ความสำเร็จ' ของอินเดียจึงมาพร้อมกับราคาทางสังคมอันมหาศาล แล้วจีนล่ะ?
"ความผิดพลาดทางสถิติครั้งใหญ่"
ผลการศึกษาใหม่ของธนาคารโลกเผยให้เห็นว่าเศรษฐกิจของจีนมีขนาดเล็กกว่าที่คิดไว้อย่างมาก หรืออาจมากถึง 40 เปอร์เซ็นต์ “สิ่งที่เกิดขึ้นคือความผิดพลาดทางสถิติครั้งใหญ่” นิวยอร์กไทม์ส รายงาน แต่มันเป็นความผิดพลาดที่ส่งผลกระทบอย่างมาก:
“ทันใดนั้น จำนวนชาวจีนที่อาศัยอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจนของธนาคารโลกที่วันละ 100 ดอลลาร์ก็เพิ่มขึ้นจากประมาณ 300 ล้านเป็น 9 ล้าน” ซึ่งมีขนาดเท่ากับประชากรทั้งหมดของประเทศสหรัฐอเมริกา ตัวเลขใหม่หมายความว่าขนาดเศรษฐกิจของอินเดียก็อาจจะเกินจริงมาจนถึงตอนนี้เช่นกัน “และอีกนัยหนึ่ง การเติบโตทั่วโลกมีแนวโน้มว่าจะช้ากว่าที่เราคิดไว้มาก” (Eduardo Porter, 'China Shrinks', New York Times, 2007 ธันวาคม XNUMX)
นักเศรษฐศาสตร์ Martin Hart-Landsberg ตั้งข้อสังเกตว่าความสำเร็จที่ถูกกล่าวหาของจีนนั้น "ต้องแลกมาด้วยปัญหาทางเศรษฐกิจที่อื่น":
"[W] อัตราการลงทุนในจีนสูงมาก ต่ำและลดลงในพื้นที่ส่วนใหญ่ของเอเชียตะวันออก เศรษฐกิจของพวกเขาต้องพึ่งพาการส่งออกไปยังจีนมากขึ้น และเพื่อให้ประสบความสำเร็จ พวกเขาถูกบังคับให้รักษาค่าจ้างให้ต่ำ" (อีเมล 26 มกราคม 2008)
จีนล้มเหลวอย่างมากในการสร้างงานใหม่: ลักษณะเฉพาะของลัทธิเสรีนิยมใหม่ อันที่จริง การศึกษาในปี 2004 โดย Alliance Capital Management รายงานว่างานด้านการผลิตกำลังถูกเลิกจ้างในจีนเร็วกว่าในประเทศอื่นๆ ระหว่างปี 1995 ถึง 2002 จีนสูญเสียตำแหน่งงานในโรงงานมากกว่า 15 ล้านตำแหน่ง หรือคิดเป็นร้อยละ 15 ของแรงงานด้านการผลิตทั้งหมด (เจเรมีริฟคิน 'การกลับมาของปริศนา' เดอะการ์เดียน 2 มีนาคม 2004)
แม้แต่จากการวิเคราะห์ของธนาคารโลกเอง คนจนของจีนก็ยังยากจนลงเรื่อยๆ ในขณะที่เศรษฐกิจของประเทศ 'บูม' รายได้ที่แท้จริงของประชากรร้อยละ 10 ที่ยากจนที่สุดของจีนจำนวน 1.3 พันล้านคน ลดลงร้อยละ 2.4 ในช่วงสองปีถึงปี 2003 ในช่วงเวลานี้ เศรษฐกิจเติบโตเกือบร้อยละ 10 ต่อปี ในช่วงเวลาเดียวกัน รายได้ของผู้ที่ร่ำรวยที่สุดของจีนร้อยละ 10 เพิ่มขึ้นมากกว่าร้อยละ 16 (ริชาร์ด แมคเกรเกอร์ 'จีนยากจนที่สุดหลังจากเฟื่องฟู' ไฟแนนเชียลไทมส์ 21 พฤศจิกายน 2006)
น่าเศร้าที่การศึกษาตัวชี้วัดด้านสุขภาพของจีนแสดงให้เห็นว่าแนวโน้มการชะลอตัวหรือแม้กระทั่งการพลิกกลับ รายงานในปี 2005 "สรุปว่าอัตราการปรับปรุงอายุขัยของจีนต่ำกว่าเอเชียตะวันออกและภูมิภาคแปซิฟิกโดยรวมในทุก ๆ ทศวรรษ ยกเว้นในทศวรรษ 1960 และลดลงต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของโลกในทศวรรษ 1990 พวกเขาสังเกตเห็นสิ่งที่คล้ายกัน แนวโน้มการเสียชีวิตของทารก โดยสังเกตว่าความก้าวหน้าของจีนแซงหน้าประเทศที่มีรายได้สูง รวมถึงรัฐอื่นๆ ในเอเชียตะวันออกและแปซิฟิกอีกครั้ง" (Sanjay Reddy, "Death in China, Market Reforms and Health" New Left Review, 45, พฤษภาคม/มิถุนายน 2007, หน้า 62)
Hart-Landsberg เตือนว่า "ผลประโยชน์ด้านสุขภาพในอดีตจากการสร้างภูมิคุ้มกัน โครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำและท่อน้ำทิ้ง การศึกษา ฯลฯ ในตอนนี้อาจจะหมดไป และในขณะที่การตลาดดำเนินต่อไป โครงสร้างพื้นฐานทางสังคมก็กำลังถูกทำลาย ส่งผลให้ปัญหาต่างๆ เกิดขึ้นกับชาวจีนส่วนใหญ่ ไม่มีการสนับสนุน/ระบบการดูแลสุขภาพของประชาชนและตอนนี้การดูแลสุขภาพก็เป็นกระบวนการทางการตลาด หลายคนไม่สามารถจ่ายได้เนื่องจากต้องจ่ายเงินเพื่อเข้าถึงมัน" (อีเมล 26 มกราคม 2008)
นอกเหนือจากความทุกข์ยากของชนชั้นแรงงานแล้ว ความไม่เท่าเทียมกันระหว่างคนรวยและคนจนของจีนยังน่าตกใจและเลวร้ายลงเรื่อยๆ ธนาคารพัฒนาเอเชียได้ศึกษาระดับความไม่เท่าเทียมกันโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์จินีที่ได้รับความนิยมในประเทศกำลังพัฒนาในเอเชียตะวันออก 22 ประเทศ พบว่าจีนมีระดับความไม่เท่าเทียมกันสูงเป็นอันดับสอง รองจากเนปาลเท่านั้น (Asian Development Bank, 'Inequality in Asia, Key Indicators 2007, Special Chapter Highlights', หน้า 3; http://www.adb.org/statistics/).
การเปลี่ยนแปลงที่น่าเศร้าของจีนจากประเทศที่เท่าเทียมกันมากที่สุดไปสู่ประเทศที่เท่าเทียมกันน้อยที่สุด จะยิ่งน่าทึ่งยิ่งขึ้นหากเราเปลี่ยนการวัดความไม่เท่าเทียมกันจากค่าสัมประสิทธิ์จินีไปเป็นอัตราส่วนรายได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายได้ของกลุ่มคน 20 เปอร์เซ็นต์แรกเทียบกับกลุ่ม 20 เปอร์เซ็นต์ล่างสุดของประชากร เมื่อใช้มาตรการนี้ จีนมีการเติบโตของความไม่เท่าเทียมกันสูงที่สุด (Ibid., p. 7) น่าเศร้าที่ Hart-Landsberger เตือนว่ามี "ทุกเหตุผลที่เชื่อได้ว่าสถิติ [อย่างเป็นทางการ] เหล่านี้ประเมินระดับความไม่เท่าเทียมกันต่ำเกินไปอย่างยิ่ง" (อีเมล 26 มกราคม 2008)
ยังมีค่าใช้จ่ายที่ 'ซ่อนเร้น' เพิ่มเติมต่อการเติบโตอย่างรวดเร็วของจีน ได้แก่ มลพิษที่เพิ่มขึ้น การทำลายระบบนิเวศ และภัยคุกคามจากความสับสนวุ่นวายทางสภาพอากาศที่เพิ่มมากขึ้น คนรุ่นต่อๆ ไปจะต้องแบกรับผลกระทบจาก 'สิ่งภายนอก' เหล่านี้ สถาบัน Worldwatch รายงานเมื่อปลายปี พ.ศ. 2006 ว่าจีนได้ลดดัชนีประสิทธิภาพการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (CCPI) ประจำปี ซึ่งเป็นตัวชี้วัดความพยายามในการปกป้องสภาพภูมิอากาศของประเทศ เนื่องจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่เพิ่มขึ้น จีนอยู่ในอันดับที่ 29 จาก 53 ประเทศในปี 2006 ลดลงมาอยู่ที่ 54 จาก 56 ประเทศในการอัปเดตปี 2007 (Hua Zhang, 'ประสิทธิภาพการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของจีนแย่ลง', Worldwatch Institute, 23 พฤศจิกายน 2006; http://www.worldwatch.org/node/4748)
ประวัติศาสตร์ของ 'การปฏิรูป' ของเสรีนิยมใหม่ชี้ให้เห็นว่าสิ่งต่างๆ จะเลวร้ายลงเท่านั้น
สรุปข้อสังเกต
ระบบเศรษฐกิจที่มีอำนาจเหนือกว่านั้นไม่เสถียร ไม่เท่าเทียมกับความยุติธรรมทางสังคม และสร้างความเสียหายร้ายแรงต่อระบบสนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมที่เราทุกคนต้องพึ่งพา ความล้มเหลวที่สำคัญในการสื่อสารมวลชนมืออาชีพคือการปฏิเสธที่จะวิเคราะห์สิ่งนี้ หรือแม้กระทั่งรายงานว่าอัตราการเติบโตที่แท้จริงในประเทศที่พัฒนาแล้วได้ลดลงนับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ในทางกลับกัน นักข่าวที่ทำงานในองค์กรและนักวิเคราะห์กระแสหลักมักจะยกย่องความสำเร็จอันน่าทึ่งที่ถูกกล่าวหาว่ามาจากการเพิ่มขึ้นของความมั่งคั่งที่ "ไม่มีใครเทียบได้"
เราได้กล่าวถึงในส่วนที่หนึ่งถึงความพยายามอันสิ้นหวังของรัฐบาลในการบิดเบือนสถิติอย่างเป็นทางการเพื่ออวดอ้าง 'ความสำเร็จ' ของระบบทุนนิยมโลก นักวิจารณ์ในสื่อเชื่อจริงๆ หรือไม่ว่าสังคมที่เจริญแล้วควรอดทนต่อระบบเศรษฐกิจที่ขึ้นอยู่กับการหลอกลวงเพื่อรักษา 'ความมั่นใจ' ของสาธารณะในตลาด 'เสรี' และ 'เปิด'
การละเลยมุมมองที่มีเหตุผลของสื่อเกี่ยวกับเศรษฐกิจโลกกำลังเป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของ BBC ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณะ ซึ่งยอมรับว่ามี "ความมุ่งมั่นต่อความเป็นกลาง" "ความมุ่งมั่น" ที่คาดคะเนนี้หมายความว่า "เรามุ่งมั่นที่จะสะท้อนความคิดเห็นที่หลากหลาย และสำรวจขอบเขตและมุมมองที่ขัดแย้งกัน เพื่อไม่ให้มีความคิดที่สำคัญใดถูกมองข้ามหรือถูกนำเสนอโดยรู้ตัว" (BBC, แนวทางบรรณาธิการ, http://www.bbc.co.uk/guidelines/editorialguidelines/edguide/impariality/; เข้าถึงเมื่อ 23 มกราคม 2008) เช่นเดียวกับประเด็นอื่นๆ อีกมากมายที่เราตรวจสอบในการแจ้งเตือนของสื่อในช่วงหลายปีที่ผ่านมา นี่เป็นเพียงวาทกรรมของ BBC
ในขณะเดียวกัน ภัยคุกคามจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยทั่วโลก ความแตกแยกอันน่าสยดสยองระหว่างคนรวยกับคนจน และความสับสนวุ่นวายของสภาพอากาศทั่วโลก คุกคามพวกเราทุกคน
การดำเนินการที่แนะนำ
เป้าหมายของ Media Lens คือการส่งเสริมความมีเหตุผล ความเห็นอกเห็นใจ และความเคารพต่อผู้อื่น หากคุณเขียนถึงนักข่าว เราขอแนะนำให้คุณรักษาน้ำเสียงที่สุภาพ ไม่ก้าวร้าว และไม่ล่วงละเมิด
เขียนถึง: Hamish McRae นักวิจารณ์เศรษฐศาสตร์อิสระ อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
เขียนถึง: Martin Wolf คอลัมนิสต์ Financial Times อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
เขียนถึง Helen Boaden ผู้อำนวยการข่าว BBC อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
กรุณาส่งสำเนาอีเมลของคุณถึงเรา อีเมล: [ป้องกันอีเมล]