เดิมทีนี้ โพสต์เมื่อ เฮอร์มันน์วิว และได้รับการตีพิมพ์ซ้ำที่นี่
ก้าวหน้าหลังจากก้าวหน้าได้สนับสนุนผู้สมัครวุฒิสมาชิกเบอร์นี แซนเดอร์สให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี โดยทำตัวเหมือนเขาเป็นผู้กอบกู้ที่จะ "ช่วยเหลือ" เราจากปรมาจารย์องค์กรที่โหดเหี้ยมซึ่งปกครองสหรัฐอเมริกา ดังที่ผู้อ่านอาจทราบหรือไม่ทราบก็ตาม ฉันได้พยายามอย่างเต็มที่ที่จะวิพากษ์วิจารณ์ “วีรบุรุษ” ที่ก้าวหน้าเช่นนี้ แม้ว่าจะสร้างความรำคาญให้กับกลุ่มหัวก้าวหน้าก็ตาม รวมถึงบทความเกี่ยวกับวุฒิสมาชิกเอลิซาเบธ วอร์เรน ซึ่งมี บันทึกการลงคะแนนเสียงที่คล้ายคลึงกับ Bernie Sanders. [1] บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิพากษ์วิจารณ์เบอร์นี แซนเดอร์ส และไม่ยกย่องเขาอย่างสูงเหมือนที่บางคนทางซ้ายมีเป็นครั้งคราว
ผู้สนับสนุนแซนเดอร์สสามารถชี้ให้เห็นถึงข้อมูลประจำตัวที่ “ก้าวหน้า” ของเขาในการต่อต้านสงครามอิรักในปี 2003 และสนับสนุนการดูแลสุขภาพถ้วนหน้า (ผู้จ่ายรายเดียว) และอื่นๆ อีกมากมาย บางคนตั้งคำถามถึงความก้าวหน้านี้กับบุคคลหนึ่ง แม้กระทั่งการโต้เถียง ในการอภิปรายที่ Left Forum ว่าแซนเดอร์สเป็นจักรวรรดินิยมและไซออนนิสต์ [2] บางคนอาจบอกว่าคำพูดดังกล่าวไร้สาระและไม่สามารถเป็นจริงได้แม้แต่น้อย ขณะที่แซนเดอร์สซึ่งแย่งชิงตำแหน่งพรรคเดโมแครตทุนนิยมกำลังต่อสู้กับ "ชนชั้นมหาเศรษฐี" ไม่เหมือนฮิลลารี คลินตัน บันทึกบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่าง
ในเดือนมีนาคมปีนี้เมื่อใด นักการเมืองในพรรคทุนนิยมทั้งสอง รู้สึกประหลาดใจกับโอกาสที่ DHS ซึ่งอ้างว่าจะปกป้องชาวอเมริกันให้ปลอดภัย แต่กลับละเมิดสิทธิของพวกเขาและสอดแนมพวกเขาในฐานะส่วนหนึ่งของระบบราชการ "ต่อต้านการก่อการร้าย" ที่ขยายวงกว้างซึ่ง "ชอบธรรม" หลังเหตุการณ์ 9/11 จะไม่ได้รับเงินทุน แซนเดอร์สไม่เพียงแต่อ้างว่า DHS ช่วยให้ชาวอเมริกันปลอดภัย (ซึ่งเป็นเท็จ) แต่ยังจำเป็นเพราะผู้ก่อการร้าย “ทั่วโลก”[3]:
https://twitter.com/burkelyh/status/607766805503975424
นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลยที่แซนเดอร์สให้สัมภาษณ์ onข่าว Yahoo! กล่าวว่าการสอดแนม “ผู้มีแนวโน้มก่อการร้าย” ก็โอเค แต่ถ้ารัฐบาลตัดสินว่าใครเป็นผู้ก่อการร้าย ฉันก็ไม่แน่ใจว่าจะแก้ปัญหาได้มากน้อยเพียงใด เนื่องจากพวกเขาสามารถพิจารณาคนจำนวนมากเป็น "ผู้ที่อาจเป็นผู้ก่อการร้าย" และยังคงเฝ้าระวังต่อไป ถ้าฉันจำไม่ผิด คนอย่างเกล็นน์ กรีนวาลด์ก็ยึดจุดยืนนี้เช่นกัน โดยบอกว่าการสอดแนม "คนเลว" หรือ "ผู้ที่อาจเป็นผู้ก่อการร้าย" ก็เป็นเรื่องปกติ ใครก็ตามที่มีสายตาวิพากษ์วิจารณ์ควรระวังคำพูดดังกล่าว ในการสัมภาษณ์เดียวกัน แซนเดอร์สปฏิเสธที่จะวิพากษ์วิจารณ์ฮิลลารี คลินตัน แม้ว่าผู้สัมภาษณ์จะกระตุ้นครั้งแล้วครั้งเล่าก็ตาม พูดตามตรง ฉันคิดว่าแม้ว่าแซนเดอร์สจะชนะการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครต แต่ชนชั้นสูง/หัวหน้าพรรคเดโมแครตก็จะปฏิเสธเขาเนื่องจากวาทศิลป์ต่อต้านวอลล์สตรีทและเลือกคลินตันแทน แต่ฉันสงสัยอย่างมากว่าเขาจะชนะ
ก้าวต่อไปตามที่ฉันได้บันทึกไว้ใน เรื่องราวของฉันเกี่ยวกับแซนเดอร์สเขาเชื่อในการแบ่งขั้วระหว่างตำรวจเลว/ตำรวจดี ซึ่งหมายความว่ามี "แอปเปิ้ลที่ไม่ดี" ในกองกำลังตำรวจของสหรัฐฯ แต่ไม่ใช่ว่ามันเน่าเสียจนไปถึงแกนกลาง มุมมองนี้สอดคล้องกับการปฏิรูปของตำรวจในขณะที่เขาสนับสนุนกล้องติดตัวอะไรบางอย่างซึ่งฉันได้กล่าวไปแล้ว ไม่เพียงแต่ผลิตโดยบริษัทเดียวที่ชื่อว่า Pro-Vision Video Systems เท่านั้น แต่ยังจะ "เพิ่มอำนาจตำรวจ" นำไปสู่ผลกำไรของบริษัทที่สร้างพวกเขา และ "อาจเป็นความพยายามของนักปฏิรูปเพื่อทำให้ประชากรสงบลงได้อย่างง่ายดาย พวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในการลุกฮือเหมือนในบัลติมอร์ [และ] เฟอร์กูสัน” แซนเดอร์สยังเชื่อด้วยว่างานของตำรวจไม่ใช่เรื่องง่าย แม้ว่าใครๆ ก็สามารถยอมรับว่ามันเป็นเรื่องจริง แต่ก็ไม่คำนึงถึงความโหดร้ายและความหวาดกลัวที่ก่อตัวขึ้นในโครงสร้างของตัวตำรวจเอง ซึ่งหมายความว่าตำรวจจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปขั้นพื้นฐานหรือปฏิรูปใหม่ทั้งหมด...และไม่ได้แทนที่ด้วยแนวคิดที่แย่กว่านั้น: ส่วนตัว กองกำลังรักษาความปลอดภัย
แซนเดอร์สใช้คำพูดของเขาเองอ้างว่าเขา "ไม่ได้มีไว้ขาย" แต่เขาสนับสนุนการวางระเบิดฉนวนกาซาและอิสราเอลโดยทั่วไปของอิสราเอล ดังที่ฟิลิป ไวส์แห่งมอนโดไวส์ เด่นแซนเดอร์สไม่เพียงแต่สนับสนุนอิสราเอลในมติเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้วเพื่อ “สนับสนุนอิสราเอลในการโจมตี” และทำตัวเหมือนฮามาสเป็น “ศัตรูตัวฉกาจ” แต่เขากลับโกรธอย่างน่าอับอายในฤดูร้อนนั้นกับ “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวปาเลสไตน์…ที่เขาบอก พวกเขา "หุบปาก" ที่ศาลากลางรัฐเวอร์มอนต์ นอกจากนี้ ไวส์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า แม้ว่าแซนเดอร์สจะวิพากษ์วิจารณ์พฤติกรรมของอิสราเอลอย่างอ่อนโยนและขัดขวางการล็อบบี้ของจักรวรรดิอิสราเอลเป็นครั้งคราว แต่เขา “ยึดติดกับมุมมองกระแสหลักทั่วไปเกี่ยวกับความขัดแย้ง” ซึ่งทำให้ฮามาสเป็นฝ่ายถูกตำหนิ ส่วนประเทศอาหรับก็เลวทราม นักแสดงและผู้นำปาเลสไตน์ไม่เกี่ยวข้อง ที่ ประชุมศาลากลางจังหวัด ฤดูร้อนที่แล้ว เขาอ้างว่าอิสราเอลกำลังปกป้อง “ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ในศตวรรษที่ 7” ของ ISIS ขณะเดียวกันก็กล่าวว่าจำเป็นต้องมีสถานการณ์ที่ “อิสราเอลมีสิทธิ์ที่จะดำรงอยู่ในความมั่นคง” และอ้างว่าเขาทำงานกับกลุ่มอิสราเอล- ความขัดแย้งของชาวปาเลสไตน์ในช่วง “50 ปีที่ผ่านมา” ไวส์ยังเขียนด้วยว่าแซนเดอร์สเป็น "คนยิวแก่ๆ ผู้ซึ่งการสถาปนาอิสราเอลเป็นการตอบสนองอันรุ่งโรจน์ต่อความสิ้นหวังของเรื่องราวของชาวยิวในยุโรป" และนั่นไม่เพียงแต่ทำให้อิสราเอลยกย่อง "บทบาทสำคัญในความก้าวหน้าทางการเมืองของเขาและในการย้ายจาก เมืองเวอร์มอนต์ตั้งแต่ยังเป็นชายหนุ่ม” แต่เขาอาจจะ “ถูกหล่อหลอมด้วยอุดมคติของแรงงานไซออนิสต์".
บางคนอาจมองข้ามสิ่งนี้และกล่าวว่าการสนับสนุน DHS กล้องติดศพ การแบ่งขั้วระหว่างตำรวจเลว/ตำรวจดี และอิสราเอลทิ้งระเบิดชาวปาเลสไตน์ในลักษณะที่ดูเหมือนเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นเพียงปัญหาบางประการเท่านั้น แต่มีมากกว่านั้น ฉันนึกถึงการสัมภาษณ์ทางอีเมล ฉันพูดถึงมารินา บราวน์ แห่งพรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยเล็กๆ นั่นคือพรรค Liberty Union ในรัฐเวอร์มอนต์ เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว นี่คือส่วนหนึ่งของสิ่งที่เธอพูดซึ่งสะท้อนถึงการตัดสินใจครั้งล่าสุดของเขาในการลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครต:
“เบอร์นี แซนเดอร์ส ลงคะแนนเสียงแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่าพรรคเดโมแครตที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากที่สุดเล็กน้อย ฉันคัดค้านเขาเพราะเขาทำงานเป็นนักการเมืองพรรคเดโมแครต เขาสนับสนุนบารัค โอบามา นักการเมืองที่เป็นหัวหอกในการทำสงครามและการแทรกแซงหลายครั้งในหลายสิบประเทศ เราต่อต้านสงคราม จะต้องมีวิธีที่ดีกว่า ในการยืนหยัดร่วมกับนักการเมืองที่เป็นพรรคเดโมแครตในสงครามรุกราน เขาได้ร่วมรู้สึกผิด...แซนเดอร์สสนับสนุนการตั้งเครื่องบินรบ F-35 ในเบอร์ลิงตัน...แซนเดอร์สสนับสนุนการสถาปนาตำแหน่งใหม่ในสหรัฐอเมริกาของผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ...FISA รับประกันว่าแซนเดอร์ส การโหวตให้นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการประทับตรายางโดยผู้พิพากษาที่ทุจริตที่สุด…แซนเดอร์สสนับสนุนการบังคับให้รัฐทำการทดสอบที่เป็นมาตรฐานกับนักเรียน…ฉันคิดว่าเขา [แซนเดอร์ส] ดำเนินการในฐานะองค์กรอิสระเพราะมันดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเขาได้ดีที่สุด”
ก่อนที่ฉันจะพูดถึงแซนเดอร์สที่ลงสมัครรับตำแหน่งพรรคเดโมแครต ฉันนึกถึงสิ่งที่ประธานาธิบดีโอบามามาก่อน พูดติดตลก ในงานเลี้ยงอาหารค่ำผู้สื่อข่าวทำเนียบขาวเมื่อต้นปีนี้: “เบอร์นี แซนเดอร์สอาจจะวิ่ง ฉันชอบเบอร์นี่ เบอร์นี่เป็นคนที่น่าสนใจ เห็นได้ชัดว่ามีคนต้องการเห็นนักสังคมนิยมที่สูบบุหรี่ในทำเนียบขาว เราอาจจะได้วาระที่สามของโอบามา มันอาจจะเกิดขึ้นได้” แม้ว่าบางคนอาจบอกว่าสิ่งนี้ไม่มีความหมาย แต่ในใจของฉัน ความจริงที่ว่าโอบามาจะพูดว่าสิ่งนี้ทำให้ฉันกังวล บางทีอาจเป็นเพราะแซนเดอร์สสนับสนุน การทำสงครามกับ ISIS ไม่ใช่กับ "กองกำลังภาคพื้นดิน" ของสหรัฐฯ แต่ด้วย กองกำลังซาอุดีอาระเบียต่อสู้กัน เป็นผู้รับมอบฉันทะของสหรัฐอเมริกา (พร้อมด้วย ประเทศอื่น ๆ). เขาก็มีเช่นกันปรบมือให้โอบามา สำหรับการต่อสู้กับ ISIS ซึ่งเขาเรียกว่า “องค์กรที่คลั่งไคล้และโหดร้ายซึ่งเป็นอันตรายต่อภูมิภาคและโลก” และ สนับสนุนการโจมตีทางอากาศ ซึ่งก่อให้เกิดสงครามอิรัก "ครั้งที่สอง" [4] เขายัง ได้รับการสนับสนุน คำยืนยันของลอเร็ตตา ลินช์ อัยการสูงสุดที่ออกมาแถลงการณ์อย่างรุนแรงคัดค้านการทำให้กัญชาถูกกฎหมายและ xxx พร้อมด้วย เข้าแถว โดยมีข้อโต้แย้งว่าอิหร่านกำลัง “สร้างอาวุธนิวเคลียร์” (ดูเพิ่มเติม โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม). ดังที่แกเร็ธ พอร์เตอร์บอกกับสื่อสิ่งพิมพ์ที่มีเอนเอียงขวาปานกลาง หัวโบราณอเมริกัน ใน 2014“ไม่เคยมีครั้งใดที่รัฐบาลอิหร่านตั้งใจที่จะพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์” อาจมีแง่มุมอื่นๆ ที่ฉันสามารถเพิ่มได้ที่นี่ แต่ฉันคิดว่าถึงเวลาที่ต้องเดินหน้าต่อไป
แซนเดอร์สที่เคยแย้งว่าสหรัฐฯ คือ”ไม่ใช่สังคมศีลธรรม” อย่างที่คุณทราบกำลังลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคประชาธิปัตย์ ฝ่ายซ้ายบางคนวิพากษ์วิจารณ์การเคลื่อนไหวนี้ โดยกล่าวว่า [5]:
- แซนเดอร์สไม่เพียงแต่จะไม่เอาชนะคลินตันเท่านั้น แต่ยัง “เป็นสุนัขเลี้ยงแกะของพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งครั้งนี้…[a] ผู้สมัคร…ที่ให้เหตุผลแก่นักเคลื่อนไหวและผู้มีสิทธิเลือกตั้งฝ่ายซ้ายแม้ว่าจะเป็นภาพลวงตาก็ตามที่จะเชื่อว่ามีสถานที่ที่มีอิทธิพลสำหรับพวกเขาในพรรคเดโมแครต…เบอร์นี แซนเดอร์ส การแสดงจบลง ในขณะที่การวอร์มอัพฝ่ายซ้ายของฮิลลารี คลินตัน...การลงสมัครรับเลือกตั้งของเบอร์นีนั้นรุนแรงมากในอดีต การเชิญชวนให้ฝูงสัตว์และถูกต้อนเหมือนแกะกลับเข้าสู่ฝูงของพรรคเดโมแครต...ในขณะที่เขาทำให้ฝูงชนอุ่นเครื่องเพื่อฮิลลารี เบอร์นี่เป็นสุนัขเลี้ยงแกะ” (บรูซ ดิกสัน แห่ง รายงานวาระดำ)
- แซนเดอร์ส “สำหรับหลาย ๆ คน…เสนอทางเลือกอื่น [ให้กับคลินตัน]…[แต่] โดยการชักจูงพวกเสรีนิยมและผู้สนับสนุนให้เข้าสู่พรรคเดโมแครตซึ่งมีนโยบายและการเมืองที่เขาอ้างว่าไม่เห็นด้วย แซนเดอร์ส…กำลังทำหน้าที่ตรงกันข้ามกับ “ทางเลือก”...แต่ หากแซนเดอร์สต้องการมีส่วนร่วมในการระดมคนนับล้านจริงๆ เพื่อต่อต้านสภาพที่เป็นอยู่ในการเมืองของสหรัฐฯ เขามีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการเข้าร่วมคณะละครสัตว์ของการรณรงค์ชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต...เขาสามารถสร้างตัวอย่างที่แตกต่างออกไปมาก โดยมีโอกาสประสบความสำเร็จมากกว่ามาก หากเขาลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการรัฐในรัฐเวอร์มอนต์โดยต่อต้านผู้ดำรงตำแหน่งของพรรคเดโมแครต ปีเตอร์ ชัมลิน…แซนเดอร์ส…สามารถลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการรัฐในฐานะผู้ว่าการรัฐที่เป็นอิสระและเอาชนะผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันได้อย่างง่ายดาย…แซนเดอร์สปฏิเสธที่จะพิจารณาการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีที่เป็นอิสระ…เพราะเขาไม่ ไม่ต้องการแข่งขันเพื่อชิงคะแนนเสียงกับผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตในที่สุด…ฮิลลารีคลินตันไม่ถือว่าแซนเดอร์สเป็นภัยคุกคามอย่างแน่นอน…คุณสามารถคาดหวังได้ว่าคลินตันจะเห็นด้วยกับแซนเดอร์สในระหว่างการหาเสียง…แซนเดอร์สจะเดินตามเส้นทางที่ถูกเหยียบย่ำของพวกเสรีนิยมอื่น ๆ เช่น คูซินิช…การล่าถอยของแซนเดอร์สมีพื้นฐานอยู่บนกลยุทธ์เสรีนิยมในการพยายามเปลี่ยนแปลงพรรคประชาธิปัตย์จากภายในที่ล้มเหลวมาหลายชั่วอายุคน...เนื่องจากเขาทำข้อตกลงกับพรรคเดโมแครต แซนเดอร์สได้สนับสนุนพวกเขาอย่างไม่มีวิพากษ์วิจารณ์ในการเลือกตั้งที่เวอร์มอนต์...ในระดับชาติ แซนเดอร์สสนับสนุนโอบามาในทั้งสองประเทศ ของการเลือกตั้งสองครั้งล่าสุด...ด้วยการที่เขาเลื่อนขั้นจนกลายเป็นพรรคเดโมแครตในทุกเรื่องยกเว้นชื่อ แซนเดอร์สก็เริ่มหัวรุนแรงน้อยลงเรื่อยๆ ในประเด็นต่างๆ...แซนเดอร์สมีจุดยืนในระดับปานกลางในทำนองเดียวกันในประเด็นทางสังคมต่างๆ….แซนเดอร์สลงมติเห็นชอบของจอร์จ ดับเบิลยู. บุช การอนุญาตเดิมสำหรับการใช้มติของกำลังทหาร” (แอชลีย์ สมิธ in นักสังคมนิยม พิมพ์ซ้ำใน พรรครุนแรงในสมัยกบฏฝรั่งเศส)
- “ผู้สนับสนุนของแซนเดอร์สในปัจจุบันมีความทะเยอทะยานน้อยกว่าผู้สนับสนุนแม็กคาร์ธีในปี 1968 ผู้ซึ่งท้าทายแกนกลางของวาระนโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดีที่กำลังดำรงตำแหน่งอยู่…แซนเดอร์สในส่วนของเขาจะไม่ใช้วาทศิลป์ด้วยซ้ำ — เขาได้ตัดสิทธิ์ไม่ให้วิ่งออกไปนอก พรรคประชาธิปัตย์...สำหรับผู้ที่ต้องการสร้างฝ่ายซ้ายที่แข็งแกร่งขึ้นในสหรัฐอเมริกา ไม่มีอะไรมาแทนที่งาน...ของการสร้างการเคลื่อนไหวทางสังคมและการต่อสู้ดิ้นรนในระดับรากหญ้า และในการจัดการทางเลือกทางการเมืองที่เป็นอิสระจากพรรคประชาธิปัตย์” (แลนซ์ เซลฟา เข้ามา พรรครุนแรงในสมัยกบฏฝรั่งเศส, ตีพิมพ์ครั้งแรกใน นักสังคมนิยม)
นอกเหนือจากคำวิพากษ์วิจารณ์ทั้ง XNUMX ประการนี้แล้ว ยังมีของผมเองที่ผมได้กล่าวไปแล้วและจะกล่าวต่อไปที่นี่ ถ้าแซนเดอร์สเป็นนักสังคมนิยมตัวจริง เขาคงไม่ลงสมัครพรรคเดโมแครตทุนนิยมหรอก ใช่ มีพวกสังคมนิยมและพวกหัวรุนแรงอยู่บ้างเป็นครั้งคราว ตั้งแต่คอร์เนล เวสต์ ไปจนถึงโนม ชอมสกี ซึ่งสนับสนุนการลงคะแนนเสียงให้กับ “ความชั่วร้ายที่น้อยกว่า” (พรรคเดโมแครต) แต่ฉันปฏิเสธที่จะให้ประโยชน์แก่ข้อโต้แย้งนี้ มันไม่คุ้มค่าที่จะพูดคุยถึงทางเลือกสำหรับความชั่วร้ายที่น้อยกว่า แต่ควรถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิง บางคนอาจบอกว่าการลงคะแนนเสียงให้พรรคเดโมแครตจำเป็นต้องเอาชนะรีพับลิกันที่ “ชั่วร้าย” แต่พรรคเดโมแครตไม่เพียงชั่วร้ายเท่านั้น แต่ยังชั่วร้ายมากกว่าอีกเพราะพวกเขาทำเหมือนว่าพวกเขาใส่ใจชนชั้นแรงงานและชนชั้นกลางไม่ว่ามันจะมีความหมายอะไรอีกต่อไป เมื่อในความเป็นจริงพวกเขาไม่ได้ให้บริการเจ้านายขององค์กรจากที่นี่ไปที่นั่น คนอื่นๆ อาจพูดว่า “บุคคลที่สาม” ไม่มีโอกาสต่อสู้กับทั้งสองฝ่าย และแซนเดอร์สคงจะพ่ายแพ้หากเขาทำงานเป็นอิสระ นี่เป็นเรื่องจริง และอาจถึงเวลาที่จะต้องมุ่งเน้นไปที่การแข่งขันการเลือกตั้งในระดับรัฐและระดับท้องถิ่น ซึ่งการแข่งขันของบุคคลที่สามทางเลือกสามารถชนะได้มากกว่าในระดับชาติ แซนเดอร์สเป็นพวกไก่น้อยที่ไม่ลงสมัครรับเลือกตั้งกับพรรคเดโมแครตไม่ว่าในรูปแบบใดๆ เหมือนกับผู้พันแซนดูร์ซใน Spaceballs แต่บางทีนี่อาจเป็นการมองโลกในแง่ดีและไร้เดียงสาเกินไป
นอกเหนือจากนี้ ฉันดูเหมือนชัดเจนว่าแซนเดอร์สไม่ใช่นักสังคมนิยม ถนนพอลเขียนใน CounterPunch การที่แซนเดอร์สมองว่าสแกนดิเนเวียถือเป็น "แบบจำลอง" ของนักสังคมนิยมของเขาที่หลอกลวง เนื่องจากเขาไม่ได้เรียกร้องให้ "ทำลายระบบเพนตากอนอย่างรุนแรง และเสนอการจ่ายเงินปันผลเพื่อสันติภาพทางสังคมและสิ่งแวดล้อมที่ยิ่งใหญ่" Street ยังเขียนด้วยว่าแม้ว่า Sanders จะมีเป้าหมายที่ก้าวหน้ามากมาย แต่เขาไม่ได้อ้างถึง "ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติอันป่าเถื่อนของประเทศ" และไม่มีอะไรที่ผลักดันให้ลดงบประมาณทางทหารแทน ในตอนท้ายของวันก็พร้อมแล้ว โครงการทางทหารของอเมริกา” และผู้ศรัทธาในลัทธิทหารในความหมายเชิงลึกดังที่ David Swanson ได้กล่าวไว้ ฉันจะพูดต่อไปว่าแซนเดอร์สไม่ใช่นักสังคมนิยม เพราะฉันไม่เคยได้ยินเขาสนับสนุนระบอบประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจเลย นอกเหนือจากการสนับสนุนสหกรณ์บางแห่ง หรือระบบทุนนิยมจำเป็นต้องดำเนินไปอย่างไร ในทางกลับกัน แซนเดอร์สดูเหมือนจะเดินไปตามเส้นทางของนาโอมิ ไคลน์ ผู้ซึ่งให้เครดิตเธอได้วิพากษ์วิจารณ์ความเชื่อมโยงของระบบทุนนิยมกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยมที่ไม่ได้รับการควบคุม แต่ไม่ได้ควบคุมระบบทุนนิยม สิ่งนี้น่าจะสร้างปัญหาให้กับใครก็ตามที่ตระหนักถึงปัญหาโดยธรรมชาติของระบบทุนนิยม
นั่นไม่ใช่ทั้งหมด. แคมเปญของแซนเดอร์ส ทวีต ว่าในยุคนี้ “แทบไม่มีทางผ่านกฎหมายฉบับใดได้เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากวอลล์สตรีทและบริษัทในอเมริกา” เป็นเรื่องตลกที่พวกเขากล่าวว่าเนื่องจากมุมมองของแซนเดอร์สจะเอื้ออำนวยต่อผลประโยชน์ของบริษัทและวอลล์สตรีท เช่น การสนับสนุนการยึดครองปาเลสไตน์ของอิสราเอล ลัทธิทหารโดยทั่วไป (ต่อต้านเฉพาะสงครามที่ "เลวร้าย") สนับสนุน DHS สนับสนุนการวางระเบิด ของไอซิส เป็นต้น เฮ้ อย่าลืมว่าแซนเดอร์สเมื่อเร็วๆ นี้ด้วย โหวตให้ ส่วนขยายของพระราชบัญญัติการเติบโตและโอกาสของแอฟริกา (AGOA) ซึ่งเป็นแนวคิดเสรีนิยมใหม่อย่างรุนแรง [6] และ เป็นต้น. เป็นเรื่องน่าสนใจที่แซนเดอร์สลงคะแนนสนับสนุนเรื่องนี้ แม้ว่าเขาจะเคยลงคะแนนคัดค้านข้อตกลง "การค้า" ที่คล้ายกัน เช่น NAFTA และ TPP ในอดีตก็ตาม
ยังมีอีกมาก แซนเดอร์สแย้งว่าวิทยาลัยควรไม่มีค่าเล่าเรียนเพื่อสร้างเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง”แรงงานที่มีการศึกษาดีที่สุดในโลก," ถึง "สร้างชนชั้นกลางของเราขึ้นมาใหม่” และเป็น “ความสามารถในการแข่งขันในเศรษฐกิจโลก” พร้อมกับการขยายโครงการเช่น Pell Grants นี่อาจฟังดูดี แต่ใช้ได้กับวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยของรัฐเท่านั้น ไม่ใช่กับเอกชน นอกจากนี้ แม้ว่าค่าเล่าเรียนจะไม่ต้องเสียภาษีธุรกรรมทางการเงิน (ภาษีเล็กน้อยสำหรับธุรกรรมทางการเงิน เช่น อนุพันธ์) แล้วค่าห้อง ค่าอาหาร หรือค่าหนังสือเรียนล่ะ นั่นดูเหมือนจะไม่ใช่สิ่งที่แซนเดอร์สกังวล ในเวลาเดียวกัน ข้อโต้แย้งของแซนเดอร์สในเรื่องการศึกษาแบบฟรีดังกล่าวฟังดูเกือบจะเป็นแนวคิดเสรีนิยมใหม่ โดยสองข้อโต้แย้ง (ความสามารถในการแข่งขันและเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง) ฟังดูเหมือนซีอีโอขององค์กร และไม่มุ่งเน้นไปที่ความยุติธรรมทางสังคม วิธีการตีกรอบประเด็นนี้ ผมจะบอกว่าเป็นปัญหาในหลายๆ ด้าน
แซนเดอร์สแย้งว่าจำเป็นต้องมี “การปฏิวัติทางการเมือง” และขบวนการมวลชนที่กล่าวว่าการลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีไม่เกี่ยวกับตัวเขาเอง อย่างจริงจัง. แซนเดอร์สกล่าวว่า “ทีปัญหาความมั่งคั่งและความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ถือเป็นปัญหาทางศีลธรรมที่ยิ่งใหญ่ในยุคของเรา” แต่การลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาก็คือ “ไม่เกี่ยวกับเบอร์นี แซนเดอร์ส” เพราะ “คุณสามารถมีประธานาธิบดีที่ดีที่สุดในประวัติศาสตร์โลกได้ แต่บุคคลนั้นจะไม่สามารถแก้ไขปัญหาที่เราเผชิญอยู่ได้ เว้นแต่จะมีขบวนการมวลชน การปฏิวัติทางการเมืองในประเทศนี้” และว่า “ วิธีเดียวที่เราจะชนะและเปลี่ยนแปลงอเมริกาได้ก็คือเมื่อผู้คนหลายล้านคนลุกขึ้นยืนและพูดเหมือนที่คุณทำอยู่ในปัจจุบัน 'พอคือพอ. ประเทศนี้เป็นของพวกเราทุกคนและไม่ใช่มหาเศรษฐีเพียงไม่กี่คน'” นั่นดูเหมือนจะไม่ใช่คำพูดที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง และ Chris Hedges เคยพูดเรื่องที่คล้ายกันนี้ไว้ในอดีต แต่หากเขาจะต้องซื่อสัตย์ต่อคำพูดของเขา แล้วทำไมเขาไม่ออกไปตามท้องถนนและมีส่วนร่วมในการสร้างการเคลื่อนไหวเพื่อที่จะสามารถสร้าง "การปฏิวัติทางการเมือง" ที่เขาพูดถึงได้ เพราะผู้สมัครรับตำแหน่งทางการเมืองคนหนึ่งไม่ใช่การปฏิวัติ แต่เป็นกลุ่มคนที่มารวมตัวกันต่อสู้เพื่อสาเหตุหรือชุดของสาเหตุซึ่งอาจมีหรือไม่มีข้อเรียกร้องทางการเมืองและหากเป็นการปฏิวัติจริง ๆ แล้ว เป็นคนหัวรุนแรง แซนเดอร์สสามารถพูดเกี่ยวกับ "การปฏิวัติทางการเมือง" ได้ทุกอย่างที่เขาต้องการ แต่สำหรับฉัน มันเป็นแค่วาทศาสตร์มากกว่า เขาจึงสามารถฟังเสียงประชานิยมและรวบรวมคะแนนเสียงได้
ฉันสามารถก้าวต่อไปและวิพากษ์วิจารณ์ได้ เรื่องราวที่ควรจะเป็น ของเบอร์นี แซนเดอร์ส ในฐานะนายกเทศมนตรีเมืองเบอร์ลิงตัน รัฐเวอร์มอนต์ แต่สำหรับตอนนี้ นี่ดูเหมือนจะเป็นการเริ่มต้นที่ดีในการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรอบรู้มากขึ้น ในท้ายที่สุด ฉันมีคำพูดจาก Eugene Debs ซึ่งเป็นภาพที่แซนเดอร์สวางไว้บนผนังของเขาซึ่งเป็นนักสังคมนิยมผู้อุทิศตนกล่าวไว้ในปี 1904:
“พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต หรือที่เรียกให้เจาะจงกว่านั้นคือพรรครีพับลิกัน-เดโมแครต เป็นตัวแทนของชนชั้นทุนนิยมในการต่อสู้ทางชนชั้น พวกเขาเป็นปีกทางการเมืองของระบบทุนนิยม และความแตกต่างที่เกิดขึ้นระหว่างพวกเขาเกี่ยวข้องกับการปล้นสะดมและไม่ใช่หลักการ”
หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม
[1] สำหรับบทความที่ฉันเขียนซึ่งวิพากษ์วิจารณ์วอร์เรน โปรดดูที่ “การหลอกลวง “ประชานิยม” ของ ส.ว. วอร์เรน","Elizabeth Warren ใส่ใจคนอเมริกันโดยเฉลี่ยจริง ๆ หรือไม่?","เอลิซาเบธ วอร์เรนเป็นคนฉ้อโกง","เอลิซาเบธ วอร์เรนไม่ใช่ผู้ช่วยให้รอด","การอัปเดตเกี่ยวกับนักปฏิรูปทุนนิยมเอลิซาเบธ วอร์เรน", และ "ความจริงเกี่ยวกับเอลิซาเบธ วอร์เรน"
[2] ทวีตนี้เป็นส่วนหนึ่งของ สิ่งที่ฉันทวีต ที่ฟอรัมฝ่ายซ้ายของปีนี้ และได้ร่วมเสวนาในหัวข้อ “สงครามรุกรานของสหรัฐฯ และญิฮาดอิสลาม: อะไรคืออันตรายที่ใหญ่กว่า และขบวนการต่อต้านสงครามควรตอบสนองอย่างไร”
[3] ตามก ข่าวประชาสัมพันธ์เดือนกุมภาพันธ์แซนเดอร์สแย้งว่า “เราต้องการให้กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิเข้มแข็งและระมัดระวัง” สิ่งนี้ควรเกี่ยวข้องกับใครก็ตามที่ใส่ใจเกี่ยวกับการสอดแนมหรือการบุกรุกโดยรัฐบาลกลาง
[4] สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเราพิจารณาว่าสหรัฐฯ กำลังทำสงครามกับอิรักตั้งแต่ปี 1990 ถึง 2003 โดยมีการทิ้งระเบิดระหว่างการรุกรานในปี 1990 และการรุกรานในปี 2003 จากนั้นจึงเกิดสงครามต่อเนื่องจนถึงปี 2011 แต่แล้วกลับมาเริ่มต้นใหม่อีกครั้งในปี 2014 โดย การวางระเบิดอย่างเป็นทางการเพื่อ "ตอบโต้" ISIS
[5] ดูบทความที่ยอดเยี่ยมของ Howie Hawkins ด้วย 'Bernie Sanders ไม่ใช่ Eugene Debs' ซึ่งบางคนวิพากษ์วิจารณ์ แต่ก็น่าสนใจ
[5] การบริหารการค้าระหว่างประเทศ AGOA กล่าว เสนอ "สิ่งจูงใจที่จับต้องได้สำหรับประเทศในแอฟริกาเพื่อสานต่อความพยายามที่จะเปิดเศรษฐกิจและสร้างตลาดเสรี" และอยู่ใน คำพูดของ US News and World Reportในขณะที่ AGOA ไม่ได้ผลในวงกว้าง แต่ได้รับการออกแบบมาเพื่อเปิด "ตลาดสหรัฐฯ สำหรับผลิตภัณฑ์ในแอฟริกา" ในฐานะ Mark Weisbrot จากศูนย์วิจัยนโยบายและเศรษฐกิจ เขียนใน 1998, AGOA “ยังคงดำเนินต่อไปตามประเพณีของ NAFTA...ให้[ing]...การเข้าถึงตลาดสหรัฐฯ ใหม่อย่างไม่จำกัด ซึ่งส่วนใหญ่เป็นสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่ม...โดยกำหนดให้ประเทศในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮาราต้องเปิดตลาดของตนเพื่อรับการนำเข้าและการลงทุนจากต่างประเทศ...[ และ] ทำให้มือของบริษัทข้ามชาติแข็งแกร่งขึ้น ขณะเดียวกันก็จำกัดความสามารถของประเทศเจ้าภาพในการเก็บภาษีพวกเขาไปพร้อมๆ กัน” พลเมืองพูดอะไรบางอย่างที่คล้ายกัน สังเกต ว่า AGOA ถูก "ผลักดันในปี 1999 โดยแนวร่วมน้ำมันที่มีฐานอยู่ในสหรัฐฯ และบริษัทข้ามชาติอื่นๆ"
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค