(โพสต์เดิมที่: http://towardtheunknownregion.blogspot.com/2011/08/rap-music-and-riots.html)
ฉันอดใจไม่ไหวที่จะดูสั้นๆ ว่าดนตรีถูกนำมาวิเคราะห์ (เช่นที่เป็นอยู่) ของการจลาจลในลอนดอนและที่อื่นๆ ได้อย่างไร (ฉันจะเริ่มด้วยข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ฉันไม่เชี่ยวชาญเรื่องดนตรีที่มีการพูดคุยกัน แต่ก็ไม่ใช่คนส่วนใหญ่ที่พูดถึงเรื่องนี้ ดังนั้นฉันคิดว่าอย่างน้อยฉันก็เห็นพ้องต้องกัน ด้วยความสัตย์จริงของข้าพเจ้า)
ปัจจุบัน David Starkey นักประวัติศาสตร์กลายเป็นคนที่น่าอับอายที่สุดในบรรดาผู้ที่นำดนตรีมาสู่การอภิปรายเนื่องจาก การวิเคราะห์ของเขา อิทธิพลของ 'วัฒนธรรมคนผิวดำ' ที่มีต่อผู้ก่อการจลาจลและผู้ปล้นสะดม ประมาณห้านาทีในช่วง Newsnight ซึ่งสตาร์กี้อ้างว่าชนชั้นแรงงานผิวขาวได้นำแง่มุมของวัฒนธรรมอันธพาลที่ได้รับอิทธิพลจากจาเมกามาใช้ (และไม่ ฉันจะไม่เรียกมันว่าวัฒนธรรม 'อันธพาล' อย่างที่คนอื่นมี ราวกับว่าการทำเช่นนั้นแสดงให้เห็น คุณ 'ไม่ชอบเด็ก ๆ' และจริงๆ แล้วมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเรื่องนี้) การแร็พจะทำให้หัวของคุณคุ้นเคยมากเกินไป มันทำเช่นนั้นอย่างมีนัยสำคัญ โดยสตาร์กี้อ้างว่าสิ่งที่จำเป็นในเวลานี้คือ "การพูดธรรมดา" ซึ่งเขาน่าจะหมายถึงสามัญสำนึกประชานิยมแบบที่ไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานเชิงประจักษ์ และด้วยเหตุนี้ สตาร์กี้จึงสามารถอ้างได้ว่าเพลงแร็พ "ยกย่อง" ความรุนแรงในลักษณะที่ส่งเสริมวัฒนธรรมที่อนุญาตให้ใช้ความรุนแรงได้
บรรดาผู้ที่ปกป้องสตาร์กี้ในสื่อต่างหยิบยกแนวคิดเรื่อง 'การพูดธรรมดา' มากกว่าเพลงแร็พ “สิ่งที่กระตุ้นให้ผู้ก่อปัญหา”, Tony Sewell กล่าวใน Daily Mail“ไม่ใช่ความยากจนอย่างแท้จริง แต่เป็นการได้มาซึ่งความได้มาซึ่งแรงผลักดันจากวัฒนธรรมเยาวชนที่นำโดยคนผิวดำมากมาย ตั้งแต่จินตภาพในวิดีโอแร็พไปจนถึงเนื้อเพลงของเพลงฮิปฮอป” ซีเวลล์กล่าวว่านี่คือโลกที่ถูกครอบงำโดยเรื่องเพศและวัตถุนิยมว่า “รุ่งโรจน์ใน... การครอบงำของผู้ชายและความมั่งคั่งอันง่ายดาย” และเพิกเฉยต่อ “ความยับยั้งชั่งใจ การทำงานหนัก และความรับผิดชอบส่วนบุคคล” ซีเวลล์ตั้งข้อสังเกตว่าผู้หญิงคนนั้นถูกขู่ว่าจะไล่ออกจากสภาของเธอ หลังจากที่ลูกชายของเธอถูกจับในข้อหาปล้นทรัพย์สิน เด็กผู้ชายคนนั้นซึ่งมีเชื้อสายสเปนไม่น้อย "ถูกถ่ายภาพโดยสวมหมวกแก๊ปสไตล์แร็ปเปอร์โอเวอร์ไซส์และเสื้อยืดที่มีลวดลายหัวกะโหลก"
สิ่งนี้บ่งบอกถึงสาเหตุหลักประการหนึ่งว่าทำไมฮิปฮอปและแร็พจึงเป็นเป้าหมายที่ง่ายสำหรับผู้ที่ต้องการอธิบาย (ออกไป) การจลาจลที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้: ดนตรีเหล่านี้และวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องนั้นเป็นที่สาธารณะมากและสุกงอมสำหรับการบริโภคจากบุคคลภายนอก สิ่งที่คุณต้องทำคือชี้ไปที่เสื้อผ้าหรือมิวสิกวิดีโอ และคุณมีหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับสาเหตุ
เพียงแต่คุณไม่ได้จริงๆ สิ่งที่คุณมีคือหลักฐานเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับวัฒนธรรมย่อยเฉพาะในภาคส่วนใดส่วนหนึ่งของสังคม คุณไม่มีหลักฐานว่าเพลงแร็พทำให้เกิดความวุ่นวาย ฉันอยากรู้ว่ามีงานวิจัยอะไรบ้างเกี่ยวกับผลกระทบของเพลงแร็พที่มีต่อพฤติกรรมผู้ฟัง ดังนั้นฉันจึงค้นหาไปรอบๆ และพบว่า การทบทวนวรรณกรรมนี้จากปีที่แล้ว ผลกระทบของดนตรีแร็พต่อพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงและผู้หญิง บทวิจารณ์โดย Charis Kubrin และ Ronald Weitzer พิจารณาถึงงานเขียนยอดนิยมและเชิงวิชาการเกี่ยวกับเอฟเฟกต์พฤติกรรมของดนตรีแร็พ บทสรุปของมัน? งานเขียนจำนวนน้อยมากที่อ้างว่าผลกระทบทางพฤติกรรมโดยเฉพาะอันเป็นผลมาจากดนตรีแร็พนั้นขึ้นอยู่กับหลักฐานเชิงประจักษ์ “ในวรรณกรรม การค้นหาข้อกล่าวอ้างหรือข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับผลกระทบของการแร็พนั้นไม่ใช่เรื่องยาก ซึ่งส่วนใหญ่ไม่เคยได้รับการตรวจสอบหรือทดสอบเชิงประจักษ์โดยใช้ข้อมูลใดๆ เลย”; เมื่อสังเกตข้อเรียกร้องหลายประการในงานเขียนเกี่ยวกับเพลงแร็พ ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่า "[n] งานเขียนชิ้นหนึ่งเป็นงานเชิงประจักษ์ ทว่า ณ จุดใดจุดหนึ่งของการพูดคุยของพวกเขา ต่างก็อ้างว่าแร็พทำอะไร ไปยัง และ for
ผู้ฟัง” (หน้า 124)
การศึกษาที่อ้างว่าอาศัยหลักฐานส่วนใหญ่หลบเลี่ยงการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการ แทนที่จะอาศัยขนาดตัวอย่างขนาดเล็กหรือ "การเลือกใช้ตัวอย่าง (เช่น เนื้อเพลงแร็พ ส่วนวิดีโอ หรืองานเขียน) เพื่อ "พิสูจน์" ประเด็น" (น. 126) นี่เป็นวิธีที่นิยมในหมู่ผู้ที่โต้เถียงกันว่าการแร็พส่งเสริมการจลาจล Tony Sewell แย้งว่าวัฒนธรรมที่คนหนุ่มสาวชนชั้นแรงงานสีขาวนำมาใช้ในปัจจุบันนั้น “ไม่คำนึงถึงตำรวจและหลักนิติธรรมเลย” โดยให้เหตุผลว่า “คุณแค่ต้องพิจารณาว่าหนึ่งในเพลงแร็พที่มีการโต้เถียงมากที่สุดในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาคือ เรียกตำรวจนักฆ่ามาเพื่อทำความเข้าใจถึงอันตรายที่เกิดจากอิทธิพลเหล่านี้” ประเด็นของ Kubrin & Weitzer ก็คือว่า เรื่องนี้ไม่เพียงพอที่จะเข้าใจถึงอันตรายดังกล่าว สิ่งที่จำเป็นคือการตั้งทฤษฎีที่ถูกต้องว่าดนตรีจะมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมอย่างไร รวมถึงหลักฐานเชิงประจักษ์ของผลกระทบนี้ในทางปฏิบัติ Kubrin & Weitzer กล่าวว่าการศึกษาเชิงชาติพันธุ์วิทยาหรือการทดลองเชิงทดลองที่มีอยู่คือ ผู้ฟังที่แตกต่างกันจะตีความและเข้าใจความหมายจากเพลงแร็พในรูปแบบที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับลักษณะทางประชากรศาสตร์และประสบการณ์ชีวิตของพวกเขา ผู้ที่กล่าวอ้างเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบของการแร็พมักถูกลืมไปว่า “ผู้ฟังสามารถปฏิเสธเนื้อเพลง ซึ่งส่งผลให้เกิดความไม่เกี่ยวข้อง ความสับสน และความไม่ผูกพันกับดนตรี (แร็พ)” (หน้า 132) ผลกระทบด้านพฤติกรรมเชิงลบใดๆ ที่เป็นไปได้ของดนตรีแร็พมักจะขึ้นอยู่กับผู้ฟังที่ "โน้มเอียงทางสังคมที่จะกระทำ หรือ "ถูกเตรียมไว้" ในทางใดทางหนึ่ง - มุมมองที่มีอยู่แล้วได้รับการเสริมหรือสะท้อนด้วยสิ่งเร้าใหม่ๆ" (หน้า 135)
ดังที่มักเกี่ยวข้องกับการกล่าวอ้างทางสังคมวิทยาของผู้สังเกตการณ์ทั่วไป ความสัมพันธ์ไม่ใช่สาเหตุ เพลงแร็พอาจช่วยเสริมมุมมองโลกที่มีอยู่แล้ว แต่ “สิ่งนี้เป็นเช่นนั้น ไม่ หมายความว่าเพลงแร็พทำให้เกิดทัศนคติที่ล่าเหยื่อหรือพฤติกรรมรุนแรง” ในหมู่ผู้ที่ฟัง ค่อนข้างจะ “บ่งบอกว่าอยู่ที่นั่น” อาจ เป็นผลซึ่งกันและกันระหว่างดนตรีกับวัฒนธรรมท้องถิ่นโดยเฉพาะ” (หน้า 138) ความจริงก็คือ ยังไม่มีงานวิจัยที่อิงหลักฐานเชิงประจักษ์เพียงพอที่จะสนับสนุนข้อสรุปที่แน่ชัดเกี่ยวกับผลกระทบทางพฤติกรรมของการแร็พ
นอกเหนือจากจุดอ่อนด้านระเบียบวิธีที่สำคัญเหล่านี้ในการโต้แย้งเกี่ยวกับอิทธิพลของแร็พและฮิปฮอปที่มีต่อผู้ก่อการจลาจลแล้ว ยังมีประเด็นถกเถียงที่ต้องทำเกี่ยวกับความเห็นล่าสุด สตาร์กี้พูดถึงวัฒนธรรมที่ "รุนแรง" และ "ทำลายล้าง" ที่แพร่กระจายผ่าน "ชาวจาเมกา" ซึ่ง "ได้บุกรุกในอังกฤษ" ถึงขนาดที่ "หลายคนมีความรู้สึกว่าเป็นต่างประเทศอย่างแท้จริง" พอล เร้าท์เลดจ์ ใน Daily Mirror ตำหนิ “วัฒนธรรมแห่งความเกลียดชังท่ามกลางดนตรีแร็พ” ว่าเป็นเหตุจลาจล และเรียกร้องให้มีการสั่งห้าม “การเผยแพร่เพลงแร็พพิษ” ซีเวลล์ชี้ไปที่ "การผงาดขึ้นของช่องเพลงทางโทรทัศน์ MTV" และ "[t] การมาถึงของอินเทอร์เน็ต" เป็นการใช้ประโยชน์จาก "การล่มสลายอย่างต่อเนื่องของครอบครัวแบบดั้งเดิม" เพื่อให้คนผิวดำรุ่นเยาว์ (และปัจจุบันน่าจะเป็นคนผิวขาว) ได้มี โครงสร้างการสนับสนุนเพื่อนใหม่ สิ่งที่ข้อคิดเห็นเหล่านี้วาดให้เราคือภาพลักษณ์ของวัฒนธรรมภายนอก (ดนตรี) ที่แทรกซึมเข้าไปในสังคมของเรา มันเป็นตรรกะเชิงวาทกรรมที่นำไปสู่การโต้แย้งว่าอังกฤษต้องการความช่วยเหลือจากภายนอกเพื่อจัดการกับวัฒนธรรมนี้: ตามที่ Associated Press กล่าว, “นักวิเคราะห์วัฒนธรรมแก๊งค์กล่าวว่าการขอความช่วยเหลือจากอเมริกาดูสมเหตุสมผล เพราะแก๊งอังกฤษในปัจจุบันต่างรับรู้ถึงความทะเยอทะยานและสไตล์แก๊งค์ของอเมริกา ตั้งแต่ความหรูหราไปจนถึงศัพท์แสง”
เมื่อคนผิวขาวดูเหมือน 'ลิง' ซึ่งเป็นวัฒนธรรมของคนผิวดำรูปแบบหนึ่งที่เราเห็นว่ามีผลกระทบเชิงลบ วัฒนธรรมของคนผิวดำได้ 'บุกรุก' เราจากต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม เมื่อรูปแบบของวัฒนธรรมผิวดำเป็นประโยชน์ต่อคนผิวขาว วัฒนธรรมหลังก็จะ 'รับเอา' มันไป สถานการณ์หลังเป็นตัวอย่างของ 'ความฮิปสีขาว' ที่พูดคุยกันล่าสุดโดย โรบิน เจมส์ ที่มหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนา ในบทความล่าสุด เจมส์พูดถึงผลลัพธ์ทางสังคมจากภาพลักษณ์ของคนผิวขาวที่พยายามทำตัวเป็น 'ฮิป' นั่นก็คือผ่าน "การแสดงของชายผิวสีที่มีทัศนคติโปรเฟสเซอร์" เจมส์ดึงเอาการวิเคราะห์ของริชาร์ด ไดเออร์เกี่ยวกับความขาวมาใช้เพื่อ "รักษา [ing] ตำแหน่งที่มีเอกสิทธิ์ (เช่น เชิงบรรทัดฐาน) ไว้ด้วย "การมองไม่เห็น" ซึ่งในทางกลับกันก็บรรลุผลสำเร็จ... เพราะการมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง: การมองไม่เห็นของความขาวในฐานะตำแหน่งทางเชื้อชาติ" 'สีขาว' ถือเป็นบรรทัดฐาน และผลที่ตามมาก็คือ "ไม่มีเครื่องหมาย ไม่เฉพาะเจาะจง เป็นสากล" แทนที่จะเป็นจุดยืนทางเชื้อชาติที่มีความเป็นส่วนตัวและมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง สีขาว “ถือว่าคนผิวขาวไม่มีเครื่องหมาย” โดยไม่ถือเป็น 'ของ' รูปร่างหน้าตาของพวกเขา ไม่มีสาระสำคัญของความขาวในร่างกายสีขาว ดังนั้น เมื่อคนผิวขาวบางคน เช่น คนผิวขาวที่ยากจนและชนชั้นแรงงาน มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับร่างกายและแรงงานทางกายมากขึ้น พวกเขาอาจถูกมองว่าเป็นคน 'ขาวน้อยกว่า' พวกเขาสูญเสียความขาวไปแล้ว ดังนั้นสตาร์กี้จึงอ้างว่า "คนขาว [แต่เพียงบางส่วนเท่านั้น] กลายเป็นสีดำ" สิ่งนี้โดยรวมทำให้ 'ความขาว' คลุมเครือในฐานะหมวดหมู่ทางสังคมที่มีสิทธิพิเศษโดยเฉพาะ
เจมส์ให้เหตุผลว่า แนวคิดเรื่อง 'รสนิยม' เช่นเดียวกับความขาว ถือเป็นสากลเชิงอัตวิสัย ซึ่งเป็นความเข้าใจเฉพาะเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็น 'ศิลปะที่ดี' ซึ่งปิดบังความเฉพาะเจาะจงของศิลปะผ่านการอ้างสิทธิ์ในความเป็นสากล ความขาวและรสชาติเสริมสร้างซึ่งกันและกันผ่านความขัดแย้ง: ความขาวอยู่ภายในร่างกายแต่ไม่ได้เกิดขึ้นที่นั่น (เนื่องจากสิ่งนั้นจะหักล้างลักษณะเฉพาะของมัน) ในขณะที่รสชาติอ้างว่าได้มาจากความรู้สึกทางร่างกายแต่ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงนั้น (เช่น มันกลายเป็นสิ่งที่ 'ทางปัญญา') ' และสากล)
ความเก๋ไก๋แตกต่างจากรสนิยมมาก แต่ทั้งสองทำงานเพื่อรักษาสิทธิพิเศษของคนผิวขาว “ในขณะที่รสนิยมเกิดขึ้นในฐานะส่วนหนึ่งของการรวมกลุ่มปิตาธิปไตยกระฎุมพีสีขาวในยุโรปเข้าด้วยกัน ความทันสมัยก็กลายเป็นช่องทางสำหรับชนชั้นสูงจำนวนหนึ่งของปิตาธิปไตยกระฎุมพีขาวเพื่อยืนยันสิทธิพิเศษของตนด้วยการปฏิเสธสิ่งที่กลายมาเป็นวัฒนธรรมกระฎุมพีสีขาวกระแสหลักในศตวรรษที่ 20 ". ความฮิปเนส – “การปฏิเสธคุณค่าของกระฎุมพีที่รู้แจ้งเกินไป กบฏ และเปรี้ยวจี๊ด” – คือการกระทำของคนผิวขาวที่ 'จุ่มเท้า' เข้าไปในวัฒนธรรมของคนผิวดำ เพื่อแสดงให้เห็นถึงความเหนือกว่าของตนผ่านความขาวของพวกเขา: "ความฮิปของปัจเจกชน" การมีส่วนร่วมกับวัฒนธรรม "คนนอก" มักจะดำเนินการเพื่อจุดประสงค์ในการแสดงให้เห็นถึงความสามารถของบุคคลในการพิชิตหรือเลี้ยงดูสิ่งที่อาจคุกคามหรือทำให้เอกสิทธิ์ของตนเป็นโมฆะ” ฮิปสเตอร์คนนี้ 'แสดง' การนำทัศนคติแบบเหมารวมเกี่ยวกับสไตล์ของคนผิวดำมาใช้เพื่อเป็นที่หนึ่งในหมู่เพื่อนสมาชิกในกลุ่มคนผิวขาวที่ได้รับการยกเว้น โดยแสดงให้เห็นว่าเธอรับเอาวัฒนธรรมของคนผิวดำโดยไม่สูญเสียตัวเองไปกับลักษณะทางกายภาพของวัฒนธรรมนั้น (ซึ่งจะกัดกร่อนการกล่าวอ้างว่ามีรสนิยมที่เหนือกว่า) .
สมาชิกของชนชั้นแรงงานผิวขาวที่มีส่วนร่วมในการจลาจลและการปล้นทรัพย์สินถูกมองว่า 'หลงทาง' กับวัฒนธรรมของคนผิวดำ ในทางตรงกันข้าม คนผิวขาวชนชั้นกลางที่ฟังดนตรีแจ๊สหรือบลูส์ และแสดงท่าทางฮิปๆ ประสานสิทธิพิเศษของคนผิวขาวด้วยการแสดงให้พวกเขาเห็น ยังไม่ได้ สูญเสียความเป็นตัวเอง – พวกเขาแสดงพฤติกรรมชายขอบที่กบฏซึ่งถูกมองว่าเป็น 'ของ' ร่างสีดำ โดยที่พวกเขาไม่สูญเสียความขาวของตนไปเป็นกรอบอ้างอิงสำหรับคุณค่าของการแสดงนั้น
สำหรับผู้ก่อการจลาจล วัฒนธรรมของคนผิวดำถูกมองว่าได้รับชัยชนะและเข้ายึดครองร่างของคนผิวขาว นั่นคือสิ่งที่ทำให้ Starkey และคณะไม่พอใจมาก คนผิวขาวควรจะนำทัศนคติแบบเหมารวมเกี่ยวกับลักษณะทางวัฒนธรรมของคนผิวดำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความเข้มแข็งของความขาวของพวกเขาต่อคนผิวขาวคนอื่นๆ เพื่อตอบสนองต่อ 'ความล้มเหลว' ของกลุ่มผู้ก่อจลาจลและผู้ปล้นสะดมชนชั้นแรงงานผิวขาว นักวิจารณ์ได้จำกัดการรับรู้ด้านลบของสมาชิกในสังคมไว้เฉพาะกับวัฒนธรรมของคนผิวดำที่พวกเขารับมาใช้ ดังนั้น ลัทธิวัตถุนิยมจึงกลายเป็นปัญหาสำหรับดนตรีฮิปฮอปของคนผิวดำ แทนที่จะเป็นภาพสะท้อนของปิตาธิปไตยทุนนิยมที่ครอบงำโดยคนผิวขาว Routledge กล่าวว่าเพลงแร็พ "เชิดชูลัทธิวัตถุนิยมไร้ค่าและการคลั่งไคล้ยาเสพติด" พระเจ้าห้ามไม่ให้ดนตรีสไตล์อื่นใด เช่น ร็อค พูด หรือยูโรแทรนซ์ ส่งเสริมความชั่วร้ายเช่นนั้น ถ้าพวกเขาทำ แน่นอนว่าพวกเขาจะไม่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้คนในแบบที่เพลงแร็พควรจะเป็นอย่างแน่นอน วัตถุนิยมก็เหมือนกับวัฒนธรรมของคนผิวสีที่นักวิจารณ์เหล่านี้วิพากษ์วิจารณ์ กลายมาเป็นลักษณะนิสัยเฉพาะบุคคล การติดเชื้อในร่างสีขาว แทนที่จะเป็นปรากฏการณ์ทางโครงสร้าง
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค