[โพสต์ข้ามจาก Vancouver Media Co-op สามารถพบได้บทความต้นฉบับ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.]
การวิจารณ์แบบคริติคอลคือการทบทวนวัฒนธรรมส่วนหนึ่งและการวิจารณ์สื่อสองส่วน เทลงบนน้ำแข็งบดและผสมลงในอีเธอร์ 140 ที่พิสูจน์ได้ของการวิเคราะห์และท้าทายอุตสาหกรรมวัฒนธรรม - ไม่ใช่แค่การเตะเท่านั้น การวิจารณ์อย่างสูญเปล่า แต่เป็น ส่วนเล็กๆ น้อยๆ ของโครงการที่กำลังดำเนินอยู่เพื่อกำหนดโครงร่างของวัฒนธรรมและสังคมที่ได้รับการปลดปล่อยและมีส่วนร่วม
การสำรวจสารคดีโดยผู้กำกับ Jamie Moffet ในช่วง 30-40 ปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อันน่าสลดใจและรุนแรงของเอลซัลวาดอร์ควรได้รับการยกย่องในความถูกต้องแม่นยำและสำหรับการบรรลุเป้าหมายในบางส่วนที่ระบุไว้อย่างชัดเจน: การเผยแพร่การรับรู้ถึงประวัติศาสตร์อันน่าสลดใจของประเทศที่เล็กที่สุดในอเมริกากลาง ประเทศนี้ตกเป็นเหยื่อของการแทรกแซงของอเมริกาและเจตนาอันโหดร้ายของชนชั้นปกครองของตนมายาวนาน
โดยมี Martin Sheen บรรยายว่า กลับสู่เอลซัลวาดอร์ เริ่มต้นด้วยการเร่งรีบผ่านข้อเท็จจริงอันเลวร้ายของสงครามกลางเมืองระหว่างปี 1980-92 ระหว่างกองโจร Farabundo Martí Front for National Liberation (FMLN) ฝ่ายซ้ายและเผด็จการทหารฝ่ายขวา ซึ่งมีผู้เสียชีวิตกว่า 75,000 ราย ส่วนใหญ่เป็นพลเรือนผู้บริสุทธิ์ การลอบสังหารบาทหลวงออสการ์ โรเมโรในปี 1980 และทหารเปิดฉากยิงใส่ฝูงชนในงานศพของเขา ทำให้เกิดสงคราม การปราบปรามจำนวนมากโดยคณาธิปไตยของผู้ปกครองและรัฐบาลเผด็จการทหาร ทั้งหมดนี้ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ
หลังจากที่ผู้รู้เบื้องหลังได้เตรียมการไว้แล้ว เรื่องราวส่วนตัวของคู่รักชาวเอลซัลวาดอร์ 2 คู่ ซอนย่า หลุยส์ รามอส รูธ และอเล็กซ์ โอรานเตส รวมถึงการเคลื่อนไหวที่กล้าหาญของพวกเขาในสหรัฐอเมริกาหลังจากถูกบังคับให้หนีออกจากประเทศบ้านเกิดก็กลายเป็นประเด็นสำคัญ (“วิธีเดียวที่จะเอาชีวิตรอดได้คือไปที่ภูเขาและเข้าร่วมกับกองโจรหรือรออยู่ในบ้านของคุณเพื่อสังหารหมู่” หนึ่งในผู้ถูกเนรเทศโดยไม่สมัครใจเล่า) แม้ว่าจะดูแข็งทื่อในบางส่วน แต่เรื่องราวที่มีรายละเอียดและสะเทือนอารมณ์เหล่านี้ของ ความน่าสะพรึงกลัวของชีวิตในช่วงสงครามกลางเมืองช่วยให้เราเข้าใจถึงความทุกข์ทรมานอันน่าเหลือเชื่อที่ชาวเอลซัลวาดอร์ต้องเผชิญ
ตัวอย่างเช่น เมื่ออเล็กซ์กลับมาบ้านในเอลซัลวาดอร์ เขาเล่าว่าเห็นกลุ่มวัยรุ่น ไม่ได้ทำอะไรมากไปกว่าออกไปเที่ยวและพูดคุยกันที่หัวมุมถนน ทันใดนั้นทหารซัลวาดอร์ก็ถูกโยนเข้าไปในรถบรรทุก ซึ่งเป็นกลวิธีสร้างความหวาดกลัวที่มักใช้กันในช่วง สงคราม. เขาร้องไห้ขณะนึกถึงศพของวัยรุ่นที่ถูกทิ้งลงจากรถบรรทุกหลังจากที่ผ่านไปอีกสองช่วงตึก จู๋ของชายหนุ่มก็ยัดเข้าไปในปากของพวกเขา เรื่องราวเช่นนี้เป็นจุดที่ภาพยนตร์เรื่องนี้มีประสิทธิภาพมากที่สุด ค่อนข้างง่ายเพราะว่าผู้ชมเป้าหมาย (ชาวอเมริกาเหนือเป็นหลัก) ไม่เคยมีประสบการณ์อะไรในประเทศบ้านเกิดของตนที่เริ่มเข้าใกล้ระดับหรือประเภทของความหวาดกลัวและความรุนแรงที่แพร่หลายในเอลซัลวาดอร์
ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังประสบความสำเร็จในการเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่ามีการปรับปรุงเล็กน้อยเกิดขึ้นหลังปี 1992 เมื่อสงครามกลางเมืองและความขัดแย้งแบบเปิดสิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการ ในความเป็นจริง พลเรือนอีก 23,000 คนถูกสังหารในทศวรรษนี้เพียงทศวรรษเดียว ส่วนใหญ่โดยกองกำลังกึ่งทหารที่ประกอบด้วยหน่วยทหารสังหารกลุ่มเดียวกันที่รับผิดชอบต่อการกระทำทารุณโหดร้ายที่อาละวาดดังที่อธิบายไว้ข้างต้น ไม่น่าแปลกใจเลยที่ภาคส่วนต่างๆ ของสังคมที่สนับสนุนและดำเนินการตามระบอบการสังหารหมู่เมื่อ 20 ปีที่แล้ว ยังคงได้รับอำนาจและสิทธิพิเศษเหมือนเดิมในปัจจุบัน สงครามอาจยุติลงแล้ว แต่มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย: ความมั่งคั่งและผลประโยชน์ของผู้ปกครองผู้ทรงอำนาจทั้งหมด
ที่ไหน กลับสู่เอลซัลวาดอร์ แม้ว่าการสะดุดจะอยู่ในการนำเสนอที่เร่งรีบซึ่งจะทำให้ผู้ชมบางส่วนเลิกสนใจ (และเป็นข้ออ้างให้นักวิจารณ์ละทิ้งภาพยนตร์เรื่องนี้โดยสิ้นเชิง ดังที่เราจะได้เห็นด้านล่าง) และที่สำคัญกว่านั้นคือในการพิจารณาที่กระจัดกระจายและค่อนข้างไม่แน่นอนของ บทบาทสำคัญของรัฐบาลสหรัฐฯ ในการติดตั้งและสนับสนุนระบอบการก่อการร้ายของเอลซัลวาดอร์ ซึ่งเป็นบทบาทที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับ “เงื่อนไขพื้นฐาน [ซึ่ง] ยังคงมีอยู่” ดังที่ชีนมักกล่าวถึงแต่ไม่ได้ขยายความ แม้ว่าข้อเท็จจริงมากมายจะได้รับการกล่าวถึง ดังที่จะเห็นได้ในไม่ช้า แต่ข้อเท็จจริงเหล่านั้นไม่ได้เชื่อมโยงเข้าด้วยกันเพื่อนำเสนอขอบเขตทั้งหมด (หรือเหตุผลสำหรับ) การแทรกแซงของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นส่วนเชื่อมโยงที่สำคัญที่ภาพยนตร์เรื่องนี้จะได้รับประโยชน์อย่างมาก
ภาพใหญ่ที่น่ารังเกียจ
พูดตามตรง สารคดีมีภาพรวมสั้นๆ แต่แม่นยำเกี่ยวกับสาเหตุของความขัดแย้ง ซึ่งจะช่วยรวบรวมเรื่องราวทั้งหมดไว้ด้วยกัน ในเวลาประมาณหนึ่งนาที ชีนจะครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่การรุกรานของผู้พิชิตชาวสเปนไปจนถึงการผงาดขึ้นของคณาธิปไตยเอลซัลวาดอร์ยุคใหม่ในช่วงทศวรรษที่ 20th ต่อการต่อต้านของชนชั้นสูงต่อเทววิทยาการปลดปล่อยที่ได้รับแรงบันดาลใจจากวาติกันที่ 2 (ซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่ข้อความแห่งสันตินิยมที่รุนแรงของพระกิตติคุณ เป็นภัยคุกคามที่ชัดเจนต่อชนชั้นปกครองในขณะที่พวกเขาจัดระเบียบคนยากจนเพื่อต่อต้านความไม่เท่าเทียมกันอย่างร้ายแรง) และการลอบสังหารออสการ์ โรเมโร ซึ่งมองเห็นได้ชัดเจนที่สุด ผู้สนับสนุนซึ่งจุดประกายการจลาจลของ FMLN และสงครามกลางเมืองที่ตามมา
ในหัวข้อการแทรกแซงของอเมริกา ภาพยนตร์เรื่องนี้ตั้งข้อสังเกตว่าในช่วงจุดสูงสุดของความโหดร้าย รัฐบาลเผด็จการทหารเอลซัลวาดอร์ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ ในอัตรา 1 ล้านเหรียญสหรัฐต่อวัน นอกจากนี้ยังมีส่วนหนึ่งของภาพยนตร์ที่อุทิศให้กับ School of the Americas (SOA) ซึ่งเป็นสถาบันการทหารที่มีชื่อเสียงของสหรัฐฯ ซึ่งฝึกหน่วยสังหารในละตินอเมริกาด้วยวิธีทรมานและฆาตกรรมที่น่าสยดสยอง “มันเป็นโรงเรียนสำหรับผู้ก่อการร้าย” หญิงชาวเอลซัลวาดอร์เป็นพยานต่อหน่วยสังหารที่ได้รับการฝึกอบรมจาก SOA ขณะปฏิบัติหน้าที่ในช่วงสงครามกลางเมือง ตามที่อดีตเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ กล่าว SOA ได้รับการ “ออกแบบมาเพื่อฝึกกองทัพละตินอเมริกาให้มีประสิทธิภาพและปรับปรุงมากขึ้น และยังจะเป็น ประชาธิปัตย์. ปัญหาก็คือว่า School of the Americas ได้กลายเป็น เครื่องหมาย การแทรกแซงของกองทัพสหรัฐฯ ในกิจการภายในของประเทศแถบละตินอเมริกา” นี่บอกเป็นนัยว่าการสร้างทีมนักฆ่าชาวเอลซัลวาดอร์ที่มุ่งเป้าไปที่พลเรือนผู้บริสุทธิ์นั้นเป็นผลที่คาดไม่ถึงจากการฝึกทหารที่ทำงานให้กับเผด็จการทหารฟาสซิสต์ด้วยวิธีการทรมาน ความหวาดกลัว และความตายที่โหดร้ายที่สุด (อ๊ะ!) และ SOA เป็นเพียง "สัญลักษณ์" ” ของการแทรกแซงของอเมริกา แทนที่จะเป็นเครื่องมือในการแทรกแซง ดังที่เห็นได้จากชาวเอลซัลวาดอร์ 75,000 คนที่ถูกสังหารโดยคนบ้าคลั่งที่ได้รับการฝึกจากสหรัฐฯ เหล่านี้ เจ้าหน้าที่รายนี้เกิดขึ้นเพื่อสนับสนุนการปิด SOA แต่เป็นเพียงการแสดงสัญลักษณ์และเป็นหนทางหลักสำหรับสหรัฐฯ ในการ "ได้รับชื่อเสียง"
ทัศนคติที่บิดเบี้ยวซึ่งเป็นรากฐานของความคิดเห็นเช่นนี้เป็นสิ่งที่ภาพยนตร์ควรตรวจสอบอย่างรอบคอบ แต่กลับได้รับภาพการเฝ้าจุดเทียนเพื่อสนับสนุนการปิดสถานที่ฝึกอบรมผู้ก่อการร้าย แน่นอนว่าสิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำถึงการต่อต้านอาชญากรรมของรัฐในระดับรากหญ้า แต่หากภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการกำกับ (ตามที่กล่าวอ้าง) เพื่อสร้างความตระหนักรู้ การขาดการเล่าเรื่องที่ใหญ่กว่านั้นก็เป็นปัญหาอย่างมาก มันเหมือนกับการให้กุญแจอพาร์ทเมนท์ทั้งหมดในอาคารกับใครสักคน แล้วขอให้พวกเขาปลดล็อคประตูแต่ละบาน แล้วไม่บอกว่าเป็นอาคารไหน
หากต้องการข้อมูลเชิงลึกที่ดีขึ้นเกี่ยวกับสาเหตุของสงครามกลางเมืองในเอลซัลวาดอร์ และเพื่อทำความเข้าใจขอบเขตและเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการแทรกแซงของสหรัฐฯ สามารถพบบทความที่ดีเยี่ยมโดย Noam Chomsky โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.
โดยทั่วไป สิ่งสำคัญเป็นอันดับแรกที่ต้องรู้ว่านักวางแผนระดับสูงของสหรัฐฯ ถือว่าละตินอเมริกาเป็น "สนามหลังบ้าน" ของอาณาจักรของตนมานานแล้ว ความคิดที่ว่าอเมริกามีสิทธิเหนือทุกสิ่งทางใต้ของพรมแดน (อย่างน้อยที่สุด) ก็เกิดจากการขยายอำนาจที่มีลักษณะเฉพาะของนโยบายของสหรัฐฯ ตั้งแต่เริ่มต้น และละตินอเมริการู้สึกถึงผลที่ตามมาจากอย่างน้อยนับตั้งแต่สงครามเม็กซิกันอเมริกันในปี 1846 เป็นอย่างน้อย โดยที่สหรัฐฯ ได้ผนวกเม็กซิโกครึ่งหนึ่ง ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อเท็กซัส ยูทาห์ โคโลราโด แอริโซนา นิวเม็กซิโก และแคลิฟอร์เนีย ปฏิกิริยาส่วนหนึ่งต่อการปฏิวัติในเม็กซิโก กัวเตมาลา และที่สำคัญคือคิวบา ในช่วงต้นถึงกลางทศวรรษที่ 20th และเพื่อตอบสนองต่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมที่เป็นอิสระมากขึ้นทั่วลาตินอเมริกา ซึ่งเป็นภัยคุกคามที่ชัดเจนต่อการลงทุน ผลประโยชน์ทางธุรกิจ และการควบคุมภูมิภาคของสหรัฐฯ สหรัฐฯ เริ่มโค่นล้มรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย โดยเริ่มต้นในบราซิลในปี พ.ศ. 1964 และติดตั้งระบบที่เป็นมิตรต่อธุรกิจ เผด็จการทหารเข้ามาแทนที่
สิ่งนี้ส่งข้อความที่ชัดเจนและยั่งยืนเกี่ยวกับความรักในระบอบประชาธิปไตยของชาวอเมริกันไปยังผู้ที่ใส่ใจที่จะสังเกต: ประชาธิปไตยเป็นสิ่งที่ดีสำหรับประเทศต่างๆ ที่จะมี แต่ตราบเท่าที่มันเอื้ออำนวยต่อผลประโยชน์ทางธุรกิจและการเมืองของสหรัฐฯ เท่านั้น มิฉะนั้น เผด็จการทหารจะดีกว่ามาก
ในเอลซัลวาดอร์ การเพิ่มขึ้นของชาวนา แรงงาน และองค์กรอื่นๆ ข้างต้นที่เกี่ยวข้องกับเทววิทยาการปลดปล่อยและแนวคิดอันทรงพลังที่ว่าผู้คนมีสิทธิ์ในการตัดสินใจเกี่ยวกับชีวิตของตนเองโดยปราศจากการแทรกแซงจากภายนอก รวมกับการควบคุมที่เสื่อมโทรมของพันธมิตรโซโมซาในนิการากัวที่อยู่ใกล้เคียง ( ซึ่งเป็นฐานยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ เพื่อควบคุมละตินอเมริกา) โน้มน้าวให้ผู้วางแผนเพิ่มการสนับสนุนทางวัตถุและการทูตแก่รัฐบาลเผด็จการทหารเพื่อปราบปรามการเพิ่มขึ้นของแนวโน้มประชาธิปไตยในประเทศ - และในภูมิภาคที่กว้างขึ้นโดยการเป็นตัวอย่าง FMLN ฝ่ายซ้ายทำสงครามกองโจรเพื่อโค่นล้มเผด็จการ และเรแกนก็ร้องว่า "ลัทธิคอมมิวนิสต์!" เพื่อเป็นแนวทางในการอ้างเหตุผลในการแทรกแซง ซึ่งรวมถึงการส่งทหารสหรัฐฯ อย่างลับๆ ไปต่อสู้กับกลุ่มกบฏในช่วงปี 1981-82 ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่เป็นที่รู้จักและไม่ได้รับการยอมรับมาเป็นเวลาเกือบ 15 ปี ชาวนา นักเรียน นักเคลื่อนไหว นักบวช ครู ผู้จัดงานแรงงาน และภัยคุกคามที่ชัดเจนอื่น ๆ ต่อสังคมหลายหมื่นคนถูกสังหารเพื่อสอนบทเรียนชาวรัสเซียเกี่ยวกับการไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ และสะดวกในการรวบรวมอำนาจไว้ในมือของ ชนชั้นสูงชาวเอลซัลวาดอร์ที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากการช่วยเหลือเพื่อนชาวอเมริกันที่มีเมตตา
ในบทความของชัมสกีข้างต้น เราพบคำใบ้ถึงธรรมชาติของวิธีการของหน่วยสังหาร ซึ่งบอกเล่าถึงการดูถูกเหยียดหยามของผู้ที่โจมตีใครก็ตามที่เต็มใจท้าทายสิทธิในอำนาจของตน:
“ผลลัพธ์ของการฝึกทหารเอลซัลวาดอร์มีการอธิบายไว้อย่างชัดเจนในวารสารเยซูอิต อเมริกา โดยแดเนียล ซานติอาโก นักบวชคาทอลิกที่ทำงานในเอลซัลวาดอร์ เขาเล่าถึงหญิงชาวนาคนหนึ่งที่กลับมาบ้านในวันหนึ่งและพบลูกๆ สามคน แม่ของเธอและน้องสาวของเธอนั่งอยู่รอบโต๊ะ แต่ละคนมีหัวที่ถูกตัดหัวของตัวเองวางอยู่บนโต๊ะอย่างระมัดระวัง วางมือไว้ด้านบน ' ราวกับว่าแต่ละร่างกำลังลูบศีรษะของตัวเอง'
มือสังหารจากกองกำลังพิทักษ์ชาติเอลซัลวาดอร์ พบว่าเป็นการยากที่จะเก็บศีรษะของเด็กทารกวัย 18 เดือนให้เข้าที่ จึงพวกเขาจึงตอกตะปูมือลงบนหัวนั้น ชามพลาสติกขนาดใหญ่ที่เต็มไปด้วยเลือดถูกจัดแสดงอย่างมีรสนิยมที่กลางโต๊ะ ตามที่บาทหลวงซานติอาโกกล่าวไว้ ฉากน่าสยดสยองประเภทนี้ไม่ใช่เรื่องแปลก”
สิ่งสำคัญคือต้องชัดเจนอีกครั้ง กลับสู่เอลซัลวาดอร์ ทำหน้าที่เล่าเรื่องพื้นฐานได้ดีแม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ไม่ปะติดปะต่อกันก็ตาม มีการนำเสนอข้อเท็จจริงที่สำคัญมากมาย แต่ขาดข้อมูลเชิงลึกที่เกี่ยวข้องและการเล่าเรื่องที่ครอบคลุมอย่างมาก
แม้จะเห็นได้ชัดว่าหัวใจของมอฟเฟตและชีนอยู่ถูกที่แล้ว โดยพลาดโอกาสในภาพรวม และที่สำคัญ คือการไม่ได้ให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมของชาวอเมริกันอย่างเต็มที่สำหรับผู้ชมชาวอเมริกัน ไม่เพียงแต่ทำให้แน่ใจได้ว่าสารคดีจะจำกัดอยู่เพียงการเลี้ยงดู ความตระหนักรู้เกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันของเอลซัลวาดอร์ แต่ยังช่วยอธิบายประเด็นสำคัญของโลกที่กำลังดำเนินอยู่ได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น (ธรรมชาติของการแทรกแซงของสหรัฐฯ ลัทธิทหารที่เพิ่มขึ้น ซึ่งภาคส่วนต่างๆ ของสังคมมีอิทธิพลต่อนโยบายและการดำเนินการมากที่สุด ความหมายของ "ประชาธิปไตย" จริงๆ ในแง่ของนโยบายต่างประเทศ ฯลฯ)
ปฏิกิริยาโต้ตอบลำไส้ของแบร์รี่และเจสัน
แล้วสื่อใหญ่ของแคนาดาต้องพูดอะไร?
เริ่มต้นที่ปลายสุดของสเปกตรัมสื่อแบบอนุรักษ์นิยม ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่ โพสต์แห่งชาติแบร์รี่ เฮิรตซ์ มองเห็นการมีอยู่ของนักเคลื่อนไหวผู้มีชื่อเสียงและ “ซ้ายจัด” (ระดับซ้ายที่สูงมาก อยู่ระหว่าง ซ้ายน่าเกลียด และ cowabunga-ซ้าย) ผู้บรรยาย Martin Sheen เป็นสัญญาณเตือนว่าการดูภาพยนตร์เรื่องนี้หมายความว่าคุณกำลังอยู่ใน "การโฆษณาชวนเชื่อแบบเบาๆ" แม้ว่าแบร์รีจะพบว่ามัน "ยากที่จะโต้แย้งกับการเรียกร้องความยุติธรรมทางสังคมของภาพยนตร์เรื่องนี้" แต่เขาก็ยังอยากให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ "มีความสมดุล" และ "เป็นภาพยนตร์" มากกว่านี้ การแปล: ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าจะบอกเล่าเรื่องราวที่จริงใจของผู้มีอำนาจในการฆาตกรรมและที่ปรึกษาของสหรัฐฯ และเพิ่มภาพมุมกว้างและเอฟเฟ็กต์ภาพเบลอที่นุ่มนวล น่าแปลกที่ถึงแม้จะมีอคติต่อต้าน "ซ้าย" ที่ชัดเจน Hertz ก็ยังคงย้ำข้อเท็จจริงอย่างแม่นยำและไร้วิพากษ์วิจารณ์ว่า กลับสู่เอลซัลวาดอร์ นำเสนอ แต่ปิดท้ายด้วยการเรียกมันว่า "การผลิตด้านเดียวที่ไม่สม่ำเสมอ"
ในทางตรงกันข้าม เจนนี่ พันเตอร์ ณ โลกและจดหมาย ตายแล้วในการเรียกสารคดีเรื่องนี้ว่า "มันยุ่งเหยิง" นอกจากนี้เธอยังตั้งข้อสังเกตว่าการขาดการเล่าเรื่องที่ครอบคลุมเป็นจุดอ่อน วิพากษ์วิจารณ์ความกระชับของชีนเมื่อพูดถึงการครอบคลุมข้อเท็จจริงที่สำคัญ และคิดว่ามันน่าจะมีผลกระทบมากกว่านี้หากมอฟเฟตปล่อยให้เรื่องราวของคู่รักที่กลับมาที่เอลซัลวาดอร์ดำเนินเรื่อง – ทั้งหมด ความคิดเห็นที่สมเหตุสมผล แม้ว่าบทวิจารณ์ของเธอมุ่งเน้นไปที่ลักษณะของภาพยนตร์และพูดถึงเนื้อหาได้น้อยมาก อย่างน้อย Punter ก็มีไหวพริบที่จะไม่โจมตีภาพยนตร์เรื่องนี้เนื่องจากไม่ยึดถือคุณค่าเชิงนามธรรม เช่น "ความสมดุล" และ "ความเป็นภาพยนตร์" เช่นเดียวกับเพื่อนของเรา Barry ข้างต้น .
นักเขียนที่ โพสต์ และ โตรอนโตสตาร์ ต้องไปฉายรอบเดียวกัน อีกครั้ง ข้อกล่าวหาการโฆษณาชวนเชื่อถูกโยนทิ้งไป คราวนี้กับ Jason Anderson ที่ ดาว เรียกภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า “agitprop” โดยสื่อเป็นนัยว่าภาพยนตร์ประเภทนี้เป็นภาพยนตร์ที่ชีนพากย์เสียง ในทั้งสองกรณี เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าสิ่งที่แสดงในการวิเคราะห์ข้างต้นเป็นเรื่องราวที่ถูกต้องและซื่อสัตย์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ล่าสุดของเอลซัลวาดอร์ (แม้ว่าจะขาดการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างอย่างมาก) ก็อ้างว่าเป็นการโฆษณาชวนเชื่อ ซึ่งเป็นความพยายามที่จะควบคุมจิตใจของผู้คนโดย สมาชิกของสื่อกระแสหลักโดยไม่มีหลักฐานหรือแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติม ยากที่จะบอกได้ว่านี่เป็นข้อบ่งชี้ถึงอคติที่ฝังลึกในที่ทำงาน ความกดดันเรื่องกำหนดเวลาและความต้องการเรื่องความรู้สึกโลดโผนที่กำลังคืบคลานเข้ามา หรือเป็นเพียงงานเขียนที่เกียจคร้านธรรมดาๆ มิฉะนั้นก็ตาม ดาวบทวิจารณ์ของรีวิวนั้นค่อนข้างจะยึดติดกับข้อเท็จจริง ซึ่งก็แปลกเช่นกันใช่ไหม ดูเหมือนชัดเจนว่าหากใครพบบางสิ่งที่เป็น "agitprop" หรือ "โฆษณาชวนเชื่อ" พวกเขาอาจใช้เวลาอธิบายความขัดแย้งระหว่างข้อความกับความเป็นจริง - คุณรู้ไหมว่าเรากำลังควบคุมจิตใจของเราอยู่ – แต่นั่นจะไม่เกิดขึ้นทั้งสองกรณีที่นี่
ที่หนังสือพิมพ์โตรอนโตฉบับอื่น ดวงอาทิตย์ลิซ เบราน์ (จาก QMI Agency) ให้คำวิจารณ์เชิงบวกแก่ภาพยนตร์เรื่องนี้ โดยเรียกมันว่า "น่าทึ่ง" และโดยพื้นฐานแล้วก็แค่สรุปสารคดีเท่านั้น พาร์ของหลักสูตรที่ จอร์เจียตรงและผู้วิจารณ์ก็เข้าใจอย่างชัดเจน บริการรถส่งจุดประสงค์ของในฐานะ “เครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่อบอกชาวอเมริกาเหนือเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาสามารถช่วยได้” ทางด้าน “ซ้ายสุด” ของสเปกตรัมสื่อ จูน ชัว แห่ง rabble.ca นำเสนอสารคดีโดยสรุปอย่างละเอียดและชี้ให้เห็นถึงสิ่งที่เธอได้เรียนรู้จากภาพยนตร์และไม่เคยรู้มาก่อน เห็นได้ชัดว่า Chua เห็นอกเห็นใจต่อสถานการณ์ของชาวเอลซัลวาดอร์ (จริงๆ แล้วคุณจะไม่เป็นได้อย่างไร) และรู้สึกทึ่งกับเรื่องราวจากประสบการณ์ตรง เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ที่เธอคิดว่ามี "องค์ประกอบของสารคดีที่ดียิ่งขึ้นฝังอยู่ในนั้น กลับสู่เอลซัลวาดอร์” แต่เนื่องจากมี "จุดสนใจหลายประการ" และล้มเหลวในการทำให้เรื่องราวของชาวเอลซัลวาดอร์ที่กลับมาเป็นศูนย์กลางมากขึ้น จึงสูญเสียผลกระทบไป
โดยรวมแล้ว นอกเหนือจากการกล่าวอ้างการโฆษณาชวนเชื่อที่ตอบโต้และไร้เหตุผลของ โพสต์ และ ดาวการรายงานข่าวและการวิจารณ์ของสื่อเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ค่อนข้างแม่นยำ ในทางหนึ่ง ดูเหมือนว่าการยึดติดกับข้อเท็จจริงและไม่นำเสนอเรื่องราวที่หนักแน่นยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการแทรกแซงของสหรัฐฯ ในละตินอเมริกา อำนาจที่ครอบงำผลประโยชน์อันมั่งคั่ง หรือสิ่งที่คุณมี กลับสู่เอลซัลวาดอร์ ค่อนข้างจะป้องกันจากการวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มเติม (ลองจินตนาการถึงสิ่งที่แบร์รี่จะพูดถ้ามีการใช้คำว่า "ทุนนิยม" หรือ "ลัทธิจักรวรรดินิยม" ในภาพยนตร์เรื่องนี้…) ในทางกลับกันก็คือว่ามันสมเหตุสมผลอย่างยิ่งที่จะเดินออกจากโรงละครโดยสงสัยว่าทั้งหมดนั้นเป็นอย่างไร ข้อเท็จจริงที่ดูเหมือนจะแตกต่างกันเหล่านี้เข้ากัน หรือบางทีอาจเป็นเพียงเหตุการณ์ที่โชคร้าย “อุบัติเหตุแห่งประวัติศาสตร์” ดังที่มาร์โก รูบิโอ วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันคนใหม่ของฟลอริดาชอบนึกถึงการปฏิวัติคิวบา
ความจริงก็คือ ขณะที่เราเริ่มสำรวจข้างต้น มีเรื่องใหญ่กว่าที่จะเล่าให้ฟัง เรื่องที่เชื่อมโยงข้อเท็จจริงทั้งหมดเข้าด้วยกัน และท้ายที่สุด ฉันเชื่อว่าจำเป็นต้องได้รับการบอกกล่าว หากเป้าหมายของ Moffet จริงๆ คือการรวบรวมผู้คนให้มีความสมัครสมานสามัคคีกับชาวเอลซัลวาดอร์และ ทำการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนซึ่งจะยุติการแทรกแซงของสหรัฐฯ และระบบเศรษฐกิจและการเมืองที่มีการเอารัดเอาเปรียบที่เชื่อมโยงถึงกันที่เราแบกรับอยู่ทุกวันนี้ ดังที่ชัมสกีตั้งข้อสังเกตไว้ว่า “ปัญหาของละตินอเมริกาและแคริบเบียนมีรากฐานมาจากทั่วโลก และจะต้องได้รับการแก้ไขด้วยความสามัคคีในระดับภูมิภาคและระดับโลก ควบคู่ไปกับการต่อสู้ภายใน”[1] กลับสู่เอลซัลวาดอร์ ส่วนใหญ่จัดอยู่ในหมวดหมู่ของความสามัคคีระดับโลก และแม้จะพยายามดิ้นรนเพื่อเชื่อมโยงชิ้นส่วนปริศนาของข้อเท็จจริงที่นำเสนอและพลัดพรากจากส่วนที่แข็งแกร่งที่สุดบ่อยเกินไป - เรื่องราวของคู่รักชาวเอลซัลวาดอร์ที่กลับมา - ภาพยนตร์เรื่องนี้ควรได้รับการยอมรับในเรื่องความถูกต้อง ข้อความแห่งความหวังด้วยการเลือกตั้งผู้สมัคร FMLN Mauricio Funes และการสนับสนุนอันทรงคุณค่าในการสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับการต่อสู้ของชาวเอลซัลวาดอร์
(1) นอม ชอมสกี้ ความหวังและอนาคต (ชิคาโก: Haymarket Books, 2010), 118.
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค