มีเรื่องตลกเก่าๆสมัยประถมที่ฉันยังจำได้ มันค่อนข้างโง่ แต่บทพูดกลับกลายเป็นความคิดที่เกี่ยวข้อง บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงจำมันได้ ผู้ชายสองคนบนเกาะ คนหนึ่งเป็นเศรษฐีที่สูบบุหรี่แต่มวนไม่ตรงกัน เขากำลังสติแตก อีกคนถือหนังสือไม้ขีดและพูดกับเศรษฐีที่สูบบุหรี่ว่า “ฉันจะให้ไม้ขีดของฉันกับคุณในราคา 1,000 ดอลลาร์” คนสูบบุหรี่กระโดดฉวยโอกาส มอบเงินกว่า 1,000 ดอลลาร์ จากนั้นคนที่มีหนังสือแข่งขันก็ฉีกไม้ขีดออกจากหนังสือและมอบให้กับคนสูบบุหรี่ “นั่นไม่ยุติธรรมเลย” คนสูบบุหรี่อ้อนวอน “ฉันยังจุดบุหรี่ไม่ได้ ฉันไม่มีกองหน้า” “จริงที่สุด” ชายผู้ถือหนังสือไม้ขีดว่างที่มีกองหน้ารายนี้พูด “แต่ผมจะขายกองหน้ารายนี้ให้คุณในราคา 50,000 ดอลลาร์”
เรียกสิ่งนี้ว่า "ปรากฏการณ์กองหน้า" หรือเรียกสั้น ๆ ว่า SP SP เกิดขึ้นเมื่อมีคนควบคุม ซึ่งมักจะเป็นการควบคุมแบบผูกขาด บางสิ่งอย่างสำคัญส่งผลกระทบอย่างมากต่อโอกาสชีวิตของอีกคนหนึ่ง โอเค คุณยังอยู่กับฉันไหม? เข้าสู่เมืองปิซาโร
ดังที่คุณทราบ Pissarro เป็นผู้นำทางปรัชญาของอิมเพรสชั่นนิสต์ สิ่งที่นักประวัติศาสตร์อยากให้เราจดจำก็คือ อิมเพรสชั่นนิสต์แหกกฎของการวาดภาพแบบดั้งเดิมและเกิดสุนทรียภาพใหม่ๆ นี่ไม่ผิด แต่การเน้นย้ำนี้ไม่สำคัญเลยหรืออย่างน้อยที่สุดก็คือการมีส่วนร่วมของอิมเพรสชั่นนิสต์ การมีส่วนร่วมของอิมเพรสชั่นนิสต์ที่เกี่ยวข้องกับจิตรกรในทุกวันนี้มากกว่านั้นไม่ใช่การฝ่าฝืนสุนทรียศาสตร์ แทนที่จะเป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการหลีกเลี่ยง SP หรือพูดอีกอย่างหนึ่ง พวกเขาคิดค้นวิธีที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งที่เป็นชนชั้นสูงที่ควบคุมโดยรัฐผูกขาดในนิทรรศการ (คิดว่าการเผยแพร่) งานของพวกเขา เช่น Salon สรุปคือ ซาลอนกลางปี 19th ศตวรรษปารีสกำหนดให้ศิลปินวาดภาพหัวข้อบางเรื่องและด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง (เพื่อทำให้คนกลุ่มน้อยมีความมั่งคั่งและมีศีลธรรมมากขึ้น) หากคุณไม่ทำคุณคงมีชีวิตรอดได้ยาก แบบจำลองที่ปิซาโรคิดขึ้นนั้นมีพื้นฐานมาจากสหภาพคนทำขนมปังที่ผลักดันให้เกิดประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจในช่วงประชาคมปารีส: พวกอิมเพรสชั่นนิสต์ (เรียกว่า "ผู้ไม่เชื่อฟัง" ในขณะนั้น หลังจากพรรคการเมืองอนาธิปไตยของสเปน) ได้เปิดตัวนิทรรศการอิสระชุดหนึ่งซึ่งได้รับ ควบคุมการจัดแสดง/จำหน่ายผลงานและการผลิตผลงานด้วย หรือพูดเป็นภาษาอังกฤษง่ายๆ ก็คือ พวกเขามีอิสระในการวาดภาพอะไรก็ได้ที่พวกเขาต้องการในแบบที่พวกเขาต้องการ ในเวลาเดียวกันกับที่พวกเขาจะเพลิดเพลินกับความสัมพันธ์โดยตรงกับสาธารณะ
แต่อนิจจาเรื่องราวไม่ได้จบลงด้วยดี ใช่การควบคุมโดยรัฐชนชั้นสูงหายไป แต่การควบคุมใหม่เกี่ยวกับนิทรรศการผลงานของพวกเขา (และด้วยเหตุนี้การผลิตของพวกเขา) จึงเกิดขึ้นในหน้ากากของผู้ประกอบการหรือตัวแทนจำหน่ายเอกชนซึ่งมีชื่อเสียงที่สุดในเวลานั้นคือ Durand-Ruel . แน่นอนว่า Durand-Ruel ได้รับการยกย่องว่าเป็นการเปิดตลาด โดยเฉพาะในระดับสากลสำหรับอิมเพรสชั่นนิสต์ และในช่วงเวลาหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงแรกๆ ก็ได้รับการยกย่องจากจิตรกรเอง แต่ SP ก็ยืนยันตัวเองอีกครั้งอย่างไม่ผิดเพี้ยน ปิสซาโรเคยตื่นตัวต่อการควบคุมโดยผู้อื่นที่อยู่เหนือคำสั่งของเขา จะคร่ำครวญในขณะที่เขาดิ้นรนทางการเงินว่าเขาต้อง "ทำให้ Durand พอใจ" ปิสซาร์โรยอมจำนนต่อชะตากรรมของเขาและเขียนจดหมายถึงลูกชายของเขาเมื่ออายุ 68 ปีว่า “ดูรันด์-รูเอล ผู้ซึ่งให้ราคาเท่าเดิมแก่ฉันมาเป็นเวลาสิบปี….เป็นความจริงที่ว่าเขารับงานของฉันทั้งหมดไป แต่ในทางกลับกัน เขามี มีอำนาจเหนือฉันมากเกินไป” อิมเพรสชั่นนิสต์กระโดดออกจากกระทะ SP ที่ควบคุมโดยรัฐกระโดดเข้าไปในกองไฟขององค์กรเอกชน SP
แล้วแองเจลิน่า โจลีเข้ากับเรื่องนี้ได้อย่างไร? ตามที่ระบุไว้ข้างต้น เธอได้รับการผ่าตัดมะเร็งเต้านมสองครั้ง เนื่องจากการทดสอบพบว่าหากเธอไม่ทำเช่นนี้ เธอจะมีความเสี่ยงสูงที่จะเป็นมะเร็งเต้านมหรือมะเร็งรังไข่ การทดสอบที่เป็นปัญหาคือการทดสอบที่สามารถระบุการกลายพันธุ์ของยีนที่เฉพาะเจาะจงได้ และการกลายพันธุ์นี้อาจนำไปสู่มะเร็งที่คุกคามถึงชีวิตได้ แต่ประเด็นสำคัญคือ SP ส่วนตัวกลับมาเต็มจอแล้ว มีการควบคุมการผูกขาดส่วนตัวในการทดสอบเหล่านี้:
A บริษัทเทคโนโลยีชีวภาพแห่งยูทาห์ Myriad Genetics เป็นเจ้าของสิทธิบัตร BRCA1 หรือที่เรียกว่า "ยีนมะเร็งเต้านม" ซึ่งรับผิดชอบการตัดสินใจของแองเจลินา โจลี ที่จะผ่าตัดเต้านมออกสองครั้งเชิงป้องกัน พวกเขายังเป็นเจ้าของสิทธิบัตรยีนมะเร็งเต้านมที่คล้ายกันที่เรียกว่า BRCA2 นอกจากนี้ สิทธิบัตรยีนเหล่านี้ยังทำให้ Myriad มีสิทธิผูกขาดอีกด้วย การทดสอบยีนเหล่านี้.
ปัจจุบันกลุ่มมะเร็งสูทมี ยื่น การทำให้สิทธิบัตรเหล่านี้เป็นโมฆะกำลังได้รับการพิจารณาในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ผู้สนับสนุนโรคมะเร็ง ให้โต้แย้งว่าการจดสิทธิบัตรในลักษณะที่ผิดกฎหมายและผิดจรรยาบรรณสำหรับบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ โจเซฟ สติลลิทซ์ ได้เขียนในกระดานชนวน การที่อนุญาตให้ Myriad ถือสิทธิบัตรเฉพาะสำหรับ BRCA1 และ BRCA2 จะขจัดโอกาสสำหรับนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ที่จะคิดค้นการทดสอบที่ดีกว่าและราคาถูกกว่า ด้วยวิธีนี้ พวกเขาทำให้การทดสอบเข้าถึงได้น้อยลง และอาจป้องกันไม่ให้ผู้หญิงรู้ว่าตนเองมียีนเหล่านี้และดำเนินมาตรการป้องกัน[1]
ในสหรัฐอเมริกา การทดสอบยีนแต่ละยีนอย่างเต็มรูปแบบมีค่าใช้จ่ายประมาณ 3,000 เหรียญสหรัฐ ส่วนตัว กรมธรรม์ประกันภัยอาจ (หรืออาจจะไม่) ครอบคลุมค่าใช้จ่าย แต่นี่เน้นย้ำถึงปัญหา การเข้าถึงสิ่งเหล่านั้นที่ทำให้เรามีชีวิต ไม่ว่าจะเป็นการทดสอบทางการแพทย์สำหรับคนอย่างแองเจลินา โจลี หรือกระบวนการสร้างสรรค์อย่างในกรณีของปิสซาโรและจิตรกร ทุกวันนี้มีแนวโน้มน้อยที่จะถูกควบคุมโดยรัฐในโลกตะวันตก และมีแนวโน้มที่จะถูกควบคุมโดยรัฐในโลกตะวันตกมากขึ้น ควบคุมโดยเอกชนโดยผู้ที่ต้องการเพิ่มผลกำไรและส่วนแบ่งการตลาดสูงสุด Myriad Genetics คือ Durand-Ruel ของโลกยีน พวกเขาพยายามอย่างสร้างสรรค์เพื่อควบคุมการแพร่กระจายของไข่ทองคำเพื่อที่พวกเขาจะได้สามารถควบคุมห่านที่วางไข่ได้
แล้วประเด็นทั้งหมดนี้คืออะไร? ประเด็นก็คือว่าจิตรกรในปัจจุบันค่อนข้างตระหนักดีถึงชายผู้ยิ่งใหญ่
ของการ “เซ็นเซอร์” เมื่อรัฐบาลเป็นผู้ควบคุม แต่สิ่งที่เราละเลยโดยสิ้นเชิงคือ ส่วนตัว
บริษัท ผู้ควบคุมที่กำหนดสิ่งที่เราทำ วิธีที่เราทำ และเราเป็นใคร ไม่นานมานี้ ฉันได้อธิบายให้จิตรกรทราบถึงวิธีการวาดภาพที่ฉันสอน ฉันเสนอข้อดีประการหนึ่งก็คือมันช่วยให้จิตรกร “ควบคุมได้อย่างมาก” เพื่อนศิลปินของฉันถอยกลับเมื่อเอ่ยถึงคำว่า "การควบคุม" ราวกับว่าฉันเคยบอกว่าวิธีที่ฉันสอนให้แบคทีเรียที่อันตรายถึงชีวิตแก่คุณ “การควบคุม” ในสิ่งที่จิตรกรทำ จิตรกรจะประกาศว่าเป็นสิ่งที่ควรหลีกเลี่ยง เช่นเดียวกับโรคระบาด และมันก็เป็นเช่นนั้น: จิตรกรทุกวันนี้ ยอมรับแนวทางปฏิบัติที่ควบคุมกระบวนการสร้างสรรค์ที่อาจทำให้พวกเขามีชีวิตโดยไม่รู้ตัว – หรือบางทีฉันควรจะพูดโดยไม่ไตร่ตรอง “ในการเป็นศิลปินในวันนี้” ฉันได้ยินคนพูดว่า “คุณต้องเข้าสู่ตลาดจริงๆ” ไม่ ฉันคิดกับตัวเอง นั่นจะเป็นผู้ประกอบการ (ผู้ยอมลดแรงกระตุ้นในการสร้างสรรค์ทุกอย่างเพื่อให้เป็นไปตามกำหนดการ เป้าหมาย และความสนใจของตัวแทน นักลงทุน และผู้บริโภคจำนวนมาก) ไม่ใช่ศิลปิน (ซึ่งมีความสนใจเพียงอย่างเดียวคือการก้าวไปสู่ขั้นตอนต่อไปในการเปิดเผยของเธอ) ผู้ประกอบการคือผู้ที่เล่นเกมองค์กรเอกชน กำหนดจุดควบคุมตลาด - การควบคุมการผูกขาดหากเป็นไปได้ และเป็นคนที่ขับเคลื่อนทั้งตลาดและผลกำไร ศิลปินคือคนที่แสวงหาอิสรภาพจากการควบคุมที่ผู้ประกอบการที่ขับเคลื่อนด้วยตลาด นักลงทุนที่ขับเคลื่อนด้วยตลาด คนเหล่านั้นทุกคนที่ควบคุมนิทรรศการ การแสดงสินค้า และการแข่งขัน และทุกคนที่คว้าคุณไว้ด้วยผมสั้นต้องการ
“นี่คืองานที่ฉันทำเพื่อหาเงิน และนี่คือ ของฉันเอง งาน” เป็นการละเว้นของจิตรกรจำนวนมาก โอ้ คราโปลา. หากเราเลื่อนลอยไปตามคนรับใช้ครึ่งวัน เราเป็นคนสร้างสรรค์แบบไหน และอีกครึ่งหวังว่าจะพบตัวเอง? “อิสรภาพ” (ดังที่พบในก มีส่วนร่วม เศรษฐกิจ) เป็นการเรียกร้องที่ชัดเจนของอิมเพรสชั่นนิสต์ ไม่ว่าจะเป็นจากศูนย์กลางอำนาจสาธารณะหรือส่วนตัว แต่เดาอะไรล่ะ? เราได้รับการสอนว่าแหล่งเดียวของการเซ็นเซอร์คือที่สาธารณะ เอกชนย่อมดีเสมอไป เราได้รับการสอนเช่นกันว่าอิมเพรสชั่นนิสต์ให้ความสำคัญกับผลลัพธ์สุดท้าย ฝีแปรง หรือโหมด: การออกไปข้างนอก นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจ แต่เป็นประวัติศาสตร์ที่น่าตกใจ ความจริงอันล้ำลึกนี้: พวกอิมเพรสชั่นนิสต์ซึ่งเป็นขบวนการทางศิลปะที่ประสบความสำเร็จและได้รับความนิยมมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์กล่าวว่า หลอกให้คุณไปสู่อำนาจ ทั้งต่อรัฐและผู้ประกอบการทุนนิยม (ปิซาร์โร: "เราถูกเอารัดเอาเปรียบจากทุกด้าน") พวกเขาประกาศเรารู้คุณค่าในตนเอง และเราจะพบหนทางอิสระในการเข้าสู่ฉากประวัติศาสตร์ เรื่องอื้อฉาวที่ยังคงสอนเราในทุกวันนี้ไม่ได้เกี่ยวกับภาพวาดหรือผลิตภัณฑ์ของพวกเขา มันเกี่ยวกับการไม่เชื่อฟังของพวกเขา มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับความเข้าใจที่ลึกซึ้งของพวกเขาที่สร้างความหวาดกลัวให้กับผู้มีอำนาจ: คนธรรมดามีความสามารถในการคิดค้นการตอบสนองของสถาบันต่อข้อจำกัดของสถาบันต่อเสรีภาพและการเสริมอำนาจของพวกเขา
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค