สมาคมทนายความแห่งชาติกลับเรียกร้องให้มีการรณรงค์เพื่อ
รัฐบาลอิสราเอลได้รับประโยชน์มานานแล้วจากความแตกแยกระหว่างกัน
แน่นอนทั้งอัน ที่เกิดขึ้นจริง รัฐปาเลสไตน์หรือ ที่เกิดขึ้นจริง ประเทศที่เป็นเอกภาพซึ่งมีสิทธิเท่าเทียมกันสำหรับทุกคนจะมอบผลประโยชน์ที่แท้จริงให้กับชาวปาเลสไตน์ แต่เป็นองค์กรทางกฎหมายหรือขบวนการสันติภาพ เรียกหา วิธีแก้ปัญหาแบบรัฐเดียวหรือแบบสองรัฐจะให้ผลประโยชน์ทันทีกับรัฐบาลอิสราเอลเท่านั้น เนื่องจากการเรียกร้องให้มีผลลัพธ์สถานะขั้นสุดท้ายอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้ทำให้องค์กรทางกฎหมายหรือขบวนการสันติภาพสร้างความชอบธรรมให้กับการละเมิดหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศโดยรัฐบาลอิสราเอล และเบี่ยงเบนไปจากสิทธิพื้นฐานของชาวปาเลสไตน์
โดยธรรมชาติแล้วในการสนับสนุนโซลูชันแบบรัฐเดียวที่ครอบคลุมทั้งหมด
ในขณะที่รัฐที่เป็นประชาธิปไตยเพียงรัฐเดียว ถ้ามันเกิดขึ้นจริง ก็สามารถแก้ไขข้อคับข้องใจของชาวปาเลสไตน์บางประการได้ เกื้อหนุน เพราะรัฐเดียวไม่ให้ผลประโยชน์กับชาวปาเลสไตน์ และสร้างปัญหาให้กับชาวปาเลสไตน์ที่ไม่มีทางแก้ไข การสนับสนุนนี้ช่วยลดความชอบธรรมของข้อห้ามขั้นพื้นฐานในการได้มาซึ่งดินแดนด้วยกำลัง และการส่งผู้ตั้งถิ่นฐานเข้าไปในดินแดนที่ถูกยึดครอง และทำให้ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศของรัฐบาลอิสราเอลในการได้มาซึ่งดินแดนนั้นและแทรกผู้ตั้งถิ่นฐานเหล่านั้น การสนับสนุนดังกล่าวยังตอกย้ำแนวคิดที่ว่ากฎหมายระหว่างประเทศมีข้อยกเว้นด้วย
ในทำนองเดียวกัน สิ่งที่เรียกร้องส่วนใหญ่สำหรับการแก้ปัญหาสองรัฐคือการสร้างความชอบธรรมให้กับการเลือกปฏิบัติของอิสราเอลต่อพลเมืองปาเลสไตน์ใน "รัฐยิว" สิ่งที่เรียกร้องส่วนใหญ่สำหรับการแก้ปัญหาของทั้งสองรัฐคือการทำให้สูญเสียสิทธิในการส่งกลับผู้ลี้ภัยชาวปาเลสไตน์ส่วนใหญ่ สิ่งที่เรียกร้องส่วนใหญ่สำหรับการแก้ปัญหาของทั้งสองรัฐก็คือ การทำความชอบธรรมในการเข้าซื้อกิจการของอิสราเอลโดยการบังคับบล็อกการตั้งถิ่นฐานที่ผิดกฎหมายบนดินแดนที่ถูกยึดครอง นอกจากนี้ ยังมีความชอบธรรมในการได้มาซึ่งดินแดนด้วยกำลัง การทำลายหมู่บ้านชาวปาเลสไตน์กว่า 500 แห่ง การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และการสร้างถิ่นฐานบนดินแดนปาเลสไตน์ที่เริ่มในปี 1947-48 โดยกองกำลังที่กลายมาเป็นรัฐบาลอิสราเอล
ตราบเท่าที่รัฐบาลอิสราเอลมีความชอบธรรมสำหรับการกระทำที่ผิดกฎหมายทั้งหมดที่จัดทำโดยผู้สนับสนุนสำหรับการแก้ปัญหาหนึ่งรัฐและสองรัฐ รัฐบาลอิสราเอลก็มีมากขนาดนั้น น้อยลง เหตุผลที่ต้องทำข้อตกลงกับชาวปาเลสไตน์
เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้ สมาคมทนายความแห่งชาติจึงมีมติ[1] เพื่อสนับสนุนและสร้างการเคลื่อนไหวตามหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ หลักการพื้นฐานได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางและหลีกเลี่ยงการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย ใด การละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศของอิสราเอล การสร้างการรณรงค์ตามหลักการเหล่านี้ตั้งแต่หนึ่งข้อขึ้นไปยังช่วยให้สามารถเอาชนะความแตกแยก เพื่อรวมผู้คนจำนวนมาก และเพิ่มแรงกดดันต่อการเปลี่ยนแปลง
ยุติการยึดครอง สิทธิเท่าเทียมกัน การกลับมาของผู้ลี้ภัย ยุติความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ
ความละเอียดของ NLG เรียกร้องให้:
(ก) การถอนตัวของผู้ตั้งถิ่นฐานและทหารของอิสราเอลโดยสมบูรณ์ออกจากดินแดนที่ได้มาโดยการใช้กำลังในปี 1967 รวมถึงการที่อิสราเอลรื้อกำแพง จุดตรวจ สิ่งกีดขวางบนถนน และวิธีการอื่น ๆ ในการควบคุมชาวปาเลสไตน์ โดยไม่ต้องกำหนดให้ชาวปาเลสไตน์ยอมรับ "สถานะสุดท้าย" ของความขัดแย้ง (b) สิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคนภายในขอบเขตก่อนปี 1967 ของอิสราเอล (ค) การดำเนินการอย่างเต็มที่ตามสิทธิของผู้ลี้ภัยและลูกหลานของพวกเขาในการกลับไปยังบ้านและหมู่บ้านของตน และรับค่าชดเชยที่ยุติธรรม ตามกฎหมายระหว่างประเทศและมติของสหประชาชาติ และ ง) การยุติความช่วยเหลือทางทหาร เศรษฐกิจ และความช่วยเหลืออื่น ๆ ของสหรัฐฯ แก่อิสราเอล .
ในขณะที่ NLG ตระหนักดีว่าผู้สนับสนุนการแก้ปัญหา "หนึ่งรัฐ" หรือ "สองรัฐ" บางคนอาจลดจำนวนลงจากการสนับสนุนหลักการเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่ง แต่แต่ละคนถือเป็นหัวใจสำคัญของกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายสิทธิมนุษยชน นอกจากนี้ การรณรงค์ต่อต้านการยึดครองในวงกว้าง เพื่อสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน และเพื่อการส่งผู้ลี้ภัยกลับคืน ถือเป็นพื้นฐานในทางปฏิบัติสำหรับความสามัคคีในการดำเนินการ
ยุติการยึดครอง
การเรียกร้องให้อิสราเอลถอนตัวผู้ตั้งถิ่นฐานและทหารออกจากดินแดนที่ได้มาจากการใช้กำลังในปี พ.ศ. 1967 สอดคล้องกับมาตรา 2 มาตรา 4 ของกฎบัตรสหประชาชาติที่ห้าม "การคุกคามหรือการใช้กำลังต่อบูรณภาพแห่งดินแดนหรือเอกราชทางการเมืองของรัฐใดๆ ”[2] นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับมติของสหประชาชาติที่ 242 ที่ยืนยัน "การยอมรับไม่ได้ของการได้มาซึ่งดินแดนด้วยสงคราม" และกำหนดให้ "ถอนกองกำลังติดอาวุธอิสราเอลออกจากดินแดนที่ถูกยึดครองในความขัดแย้ง [พ.ศ. 1967] เมื่อเร็ว ๆ นี้"[3] นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับมติของสมัชชาใหญ่ที่ 2625 ที่ว่า "การครอบครองดินแดนอันเป็นผลจากการคุกคามหรือการใช้กำลังจะไม่ได้รับการยอมรับว่าถูกกฎหมาย"[4]
การสร้างการเคลื่อนไหวทั่วโลกที่ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางเพื่อต่อต้านการยึดครองของอิสราเอลเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นของอิสราเอลต่อประชากรพลเรือนในดินแดนที่ถูกยึดครองของชาวปาเลสไตน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉนวนกาซา อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ 12 ซึ่งรับรองเมื่อวันที่ 1949 สิงหาคม พ.ศ. XNUMX กล่าวถึงการปฏิบัติต่อพลเรือนในระหว่างการสู้รบ รวมถึงพลเรือนที่อาศัยอยู่ใน "ดินแดนที่ถูกยึดครอง" ทางทหาร[5] มาตรา 146 ของอนุสัญญากำหนดให้ประเทศที่ลงนามต้องดำเนินการเพื่อจัดการกับ "การละเมิดอย่างร้ายแรง" ของอนุสัญญา รวมถึงการค้นหาบุคคลที่กระทำการละเมิดอย่างร้ายแรง และนำตัวพวกเขาขึ้นศาลของประเทศที่ลงนาม
มาตรา 147 ให้นิยามคำว่า "การละเมิดอย่างร้ายแรง" ดังนี้
การละเมิดอย่างร้ายแรงซึ่งข้อก่อนเกี่ยวข้องกับการกระทำใด ๆ ต่อไปนี้ หากกระทำต่อบุคคลหรือทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองโดยอนุสัญญานี้ ได้แก่ การฆ่าโดยเจตนา การทรมาน หรือการปฏิบัติอย่างไร้มนุษยธรรม รวมถึงการทดลองทางชีววิทยา โดยจงใจก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานอย่างมากหรือการบาดเจ็บสาหัสต่อ ร่างกายหรือสุขภาพ การเนรเทศหรือโยกย้ายโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย หรือการกักขังผู้ได้รับความคุ้มครองโดยมิชอบด้วยกฎหมาย การบังคับให้ผู้ได้รับความคุ้มครองรับราชการในกองกำลังที่มีอำนาจเป็นปรปักษ์ หรือจงใจเพิกถอนสิทธิในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมและสม่ำเสมอตามที่กำหนดไว้ในอนุสัญญานี้ การจับตัวประกันและการทำลายล้างและการจัดสรรทรัพย์สินอย่างกว้างขวาง ซึ่งไม่ได้เกิดจากความจำเป็นทางทหาร และกระทำโดยผิดกฎหมายและป่าเถื่อน
ดูเหมือนว่ารัฐบาลอิสราเอลได้ละเมิดการละเมิดร้ายแรงเหล่านี้ ยกเว้นการทดลองทางชีววิทยา
ความกดดันต่อประชากรพลเรือน ได้แก่ การกีดกันอาหาร การทำลายที่ดินเพื่อเกษตรกรรม การทำลายโครงสร้างพื้นฐาน การรื้อถอนบ้าน การเปลี่ยนชั้นหินอุ้มน้ำ การเวนคืนที่ดิน และการตั้งอาณานิคมในการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวที่มีเชื้อชาติบริสุทธิ์บนดินแดนที่ถูกยึดครอง การวิสามัญฆาตกรรมและการลอบสังหารแบบกำหนดเป้าหมาย การคุมขังโดยไม่มีการพิจารณาคดี การปฏิบัติมิชอบ ของผู้ต้องขัง การสร้างกำแพง จุดตรวจ สิ่งกีดขวางบนถนน และการจำกัดเสรีภาพในการเคลื่อนย้ายที่จำกัดการเข้าถึงการดูแลสุขภาพ การศึกษา และการจ้างงาน[6] ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวที่บริสุทธิ์ทางชาติพันธุ์บนดินแดนที่ถูกยึดครอง มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 465 ซึ่งรับรองเมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 1980 กำหนดว่านโยบายและแนวปฏิบัติของอิสราเอลในการตั้งถิ่นฐานบางส่วนของประชากรและผู้อพยพใหม่ในดินแดนอาหรับที่ถูกยึดครองตั้งแต่ปี พ.ศ. 1967 "ถือเป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดเจน การละเมิดอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่ . . และยังถือเป็นอุปสรรคร้ายแรงในการบรรลุสันติภาพที่ครอบคลุม ยุติธรรม และยั่งยืนในตะวันออกกลาง"[7] มติที่ 465 ยัง "เรียกร้องให้ทุกรัฐไม่ให้ความช่วยเหลือใดๆ แก่อิสราเอล เพื่อนำไปใช้โดยเฉพาะในการเชื่อมโยงกับการตั้งถิ่นฐานในดินแดนที่ถูกยึดครอง"
คำตัดสินของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ "ผลทางกฎหมายของการก่อสร้างกำแพงในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครอง" ตัดสินโดยผู้พิพากษาด้วยคะแนนเสียง 14 ต่อ 1[8] การลงคะแนนเสียง 150-6 โดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเรียกร้องให้อิสราเอลปฏิบัติตามการตัดสินใจดังกล่าวเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2004[9] และการลงคะแนนเสียง 157 ต่อ 7 เสียงโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในปี พ.ศ. 2006 สนับสนุนสิทธิของชาวปาเลสไตน์ในการตัดสินใจด้วยตนเองและต่อรัฐอิสระ และซึ่งเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่อิสราเอลจะต้องถอนตัวออกจากดินแดนปาเลสไตน์ที่ตนยึดครองมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 1967[10] ทั้งหมดแสดงให้เห็นถึงฉันทามติระหว่างประเทศที่แข็งแกร่ง
ในการลงคะแนนเสียงต่อกรุงเยรูซาเลม "สมัชชาได้มีมติโดยย้ำถึงความมุ่งมั่นของตนว่าการกระทำใดๆ ของอิสราเอลในการกำหนดกฎหมาย เขตอำนาจศาล และการบริหารงานของตนต่อ HolyCity นั้นผิดกฎหมาย ดังนั้นจึงถือเป็นโมฆะ และไม่มีผลใดๆ ทั้งสิ้น ดังนั้นด้วยคะแนนเสียงที่บันทึกไว้ 157 เสียง เห็นด้วย 6 เสียง (อิสราเอล หมู่เกาะมาร์แชล สหพันธรัฐไมโครนีเซีย นาอูรู ปาเลา สหรัฐอเมริกา) โดยมีผู้งดออกเสียง 10 คน"[11]
ในคำตัดสินบนกำแพง ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศพบว่า "อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ 1967 มีผลบังคับใช้กับดินแดนปาเลสไตน์ซึ่งก่อนความขัดแย้งในปี XNUMX วางอยู่ทางตะวันออกของเส้นสีเขียว และในระหว่างความขัดแย้งนั้น ถูกอิสราเอลยึดครอง "[12]
ศาลกล่าวเพิ่มเติมว่า
ข้อมูลที่ให้แก่ศาลแสดงให้เห็นว่า นับตั้งแต่ปี 1977 อิสราเอลได้ดำเนินนโยบายและพัฒนาแนวทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้งการตั้งถิ่นฐานในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครอง ซึ่งขัดกับข้อกำหนดของมาตรา 49 วรรค 6 ของอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ XNUMX ซึ่งกำหนดว่า: “อำนาจยึดครองจะไม่เนรเทศหรือโอนประชากรพลเรือนของตนบางส่วนไปยังดินแดนที่ตนยึดครอง” คณะมนตรีความมั่นคงได้เห็นว่านโยบายและแนวปฏิบัติดังกล่าว "ไม่มีผลทางกฎหมาย" และถือเป็น "การละเมิดอย่างโจ่งแจ้ง" ของอนุสัญญา ศาลสรุปว่าการตั้งถิ่นฐานของชาวอิสราเอลในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครอง (รวมถึงเยรูซาเลมตะวันออก) ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยฝ่าฝืนกฎหมายระหว่างประเทศ[13]
ศาลยังพบว่า "การก่อสร้างกำแพงนำไปสู่การทำลายหรือการเรียกค้นทรัพย์สินภายใต้เงื่อนไขที่ฝ่าฝืนข้อกำหนดของมาตรา 46 และ 52 ของกฎข้อบังคับกรุงเฮกปี 1907 และมาตรา 53 ของอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่"[14]
ศาลยังพบอีกว่า
การก่อสร้างกำแพงและระบอบการปกครองที่เกี่ยวข้องขัดขวางเสรีภาพในการเคลื่อนย้ายของผู้อยู่อาศัยในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครอง (ยกเว้นพลเมืองอิสราเอลและผู้ที่ถูกหลอมรวมเข้าด้วยกัน) ตามที่รับประกันภายใต้มาตรา 12 วรรค 1 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยแพ่งและ สิทธิทางการเมือง นอกจากนี้ยังขัดขวางการดำเนินการของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในการทำงาน สุขภาพ การศึกษา และมาตรฐานการครองชีพที่เพียงพอตามที่ประกาศไว้ในกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม และในอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิของ เด็ก.[15]
ศาลยังพบว่าเส้นทางของกำแพง "ทำให้เกิด 'การตกลงร่วมกัน' บนพื้นที่อาจกลายเป็นถาวรได้ ซึ่งในกรณีนี้ . . ก็เท่ากับเป็นการผนวกโดยพฤตินัย" สิ่งนี้จะฝ่าฝืนข้อห้ามในการได้มาซึ่งดินแดนด้วยกำลัง ศาลยังบังคับให้รัฐทั้งหมด "ไม่รับรู้ถึงสถานการณ์ที่ผิดกฎหมายอันเป็นผลมาจากการก่อสร้างกำแพง . . . ไม่ให้ความช่วยเหลือ" แก่รัฐบาลอิสราเอลในกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย และ "ดูแลให้มีอุปสรรคใดๆ อันเป็นผลจากการก่อสร้าง ของกำแพง การใช้สิทธิในการตัดสินใจของชาวปาเลสไตน์ต้องสิ้นสุดลง"[16]
แสดงให้เห็นฉันทามติเพิ่มเติมในหนังสือของเขาว่า สันติภาพปาเลสไตน์ไม่ใช่การแบ่งแยกสีผิวอดีตประธานาธิบดีจิมมี คาร์เตอร์ เขียนว่า
ประเด็นสำคัญคือ: สันติภาพจะมาถึงอิสราเอลและตะวันออกกลางก็ต่อเมื่อรัฐบาลอิสราเอลเต็มใจที่จะปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศ พร้อมด้วยแผนงานเพื่อสันติภาพ พร้อมด้วยนโยบายอย่างเป็นทางการของอเมริกา ด้วยความปรารถนาของพลเมืองส่วนใหญ่ของตนเอง- และเคารพคำมั่นสัญญาก่อนหน้านี้โดยการยอมรับขอบเขตทางกฎหมาย . . . มันจะเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับชาวอิสราเอล ปาเลสไตน์ และโลก หากสันติภาพถูกปฏิเสธ และระบบการกดขี่ การแบ่งแยกสีผิว และความรุนแรงที่ยั่งยืนได้รับอนุญาตให้มีชัย
การรณรงค์ต่อต้านการยึดครองเปิดโอกาสให้รวมตัวกับกลุ่มและบุคคลต่างๆ ในสหรัฐฯ และทั่วโลกที่ต้องการให้อิสราเอลออกจากดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครอง
การเคลื่อนไหวต่อต้านการยึดครองที่ประสบความสำเร็จยังสามารถจำกัดความสามารถของรัฐบาลอิสราเอลในการทำสงครามเชิงรุกต่อประเทศเพื่อนบ้าน เช่น การโจมตีเลบานอนในปี พ.ศ. 1948, 1978, 1982, 1993, 1996 และ 2006 ซึ่งรัฐบาลอิสราเอลได้แสดงให้เห็น มีความสนใจอย่างยิ่งในการได้รับดินแดนเลบานอน[17] ตัวอย่างเช่น เริ่มตั้งแต่วันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2006 กองกำลังอิสราเอลได้ใช้ระเบิดขนาดใหญ่เพื่อลดจำนวนประชากรของเลบานอนที่ทอดยาวไปจนถึงแม่น้ำลิตานี เมื่อวันที่ 11 สิงหาคม พ.ศ. 2006 คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติมีมติเป็นเอกฉันท์อนุมัติมติที่ 1701 ซึ่งเรียกร้องให้หยุดยิงในอีก 3 วันต่อมา อิสราเอลบุกเมื่อวันที่ 12 สิงหาคมและพยายามยึดครองพื้นที่นี้ ก่อนที่คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติจะหยุดยิงจะมีผลในวันที่ 14 สิงหาคม กองกำลังอิสราเอลได้ขุดเหมืองในพื้นที่ด้วยระเบิดคลัสเตอร์หลายล้านลูก ทิ้งใบปลิวหลายพันใบ และจัดทหารประจำการตามแม่น้ำลิตานีเพื่อป้องกันไม่ให้พลเรือนกลับมา อย่างไรก็ตาม ในการแสดงอารยะขัดขืนครั้งใหญ่ เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม พลเรือนเลบานอนหลายแสนคนฝ่าฝืนคำสั่งจากผู้บัญชาการอิสราเอล และออกไปที่ถนนทันทีที่เริ่มการหยุดยิง และกลับบ้าน การแสดงความสามัคคีเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้กองกำลังอิสราเอลถอนตัว[18] ในโอกาสนั้น ปฏิบัติการร่วมกันของพลเรือนเลบานอนประสบความสำเร็จในการป้องกันการยึดครองและการตั้งถิ่นฐานใหม่ ในทำนองเดียวกัน การเคลื่อนไหวทั่วโลกเพื่อต่อต้านการยึดครองของอิสราเอลอาจจำกัดความสามารถของรัฐบาลอิสราเอลในการเพิ่มสงครามรุกรานดังกล่าวในอนาคต เมื่อพิจารณาถึงการโจมตีฉนวนกาซาของรัฐบาลอิสราเอลและภัยคุกคามต่ออิหร่านในปัจจุบัน ความสามัคคีในการต่อต้านการรุกรานและการยึดครองถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง
สิทธิที่เท่าเทียมกัน
การเรียกร้อง "สิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคนภายในขอบเขตก่อนปี 1967 ของอิสราเอล" ได้รับการสนับสนุนจากกฎบัตรสหประชาชาติ มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 181 ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน และกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง
มาตรา 1 มาตรา 2 ของกฎบัตรสหประชาชาติระบุว่าหนึ่งในวัตถุประสงค์ของสหประชาชาติคือ "เพื่อพัฒนาความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่างประเทศต่างๆ บนพื้นฐานการเคารพในหลักการของสิทธิที่เท่าเทียมกันและการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชน" มาตรา 55 เรียกร้องให้มี "การเคารพในหลักการของสิทธิที่เท่าเทียมกันและการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชน" และมาตรา (ค) ของมาตรา 55 เรียกร้องให้ "การเคารพและการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานสำหรับทุกคนโดยไม่มีการแบ่งแยกในเรื่อง เชื้อชาติ เพศ ภาษา หรือศาสนา”[19]
เกี่ยวกับทั้งรัฐยิวและรัฐอาหรับที่แผนการแบ่งแยกเสนอแนะ บทที่ 2 ของมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 181 ซึ่งรับรองในปี พ.ศ. 1947 กล่าวว่า "จะต้องไม่มีการเลือกปฏิบัติไม่ว่าในรูปแบบใดก็ตามระหว่างผู้อยู่อาศัยบนพื้นฐานของเชื้อชาติ ศาสนา ภาษา หรือเพศ บุคคลทุกคนที่อยู่ในเขตอำนาจของรัฐย่อมมีสิทธิได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายเท่าเทียมกัน”[20]
มาตรา 1 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ซึ่งรับรองในปี พ.ศ. 1948 ระบุว่า "มนุษย์ทุกคนเกิดมามีอิสระและเท่าเทียมกันในศักดิ์ศรีและสิทธิ" ข้อ 2 กล่าวว่า
ทุกคนมีสิทธิได้รับสิทธิและเสรีภาพทั้งหมดที่ระบุไว้ในปฏิญญานี้โดยไม่มีความแตกต่างใด ๆ เช่นเชื้อชาติสีผิวเพศภาษาศาสนาความคิดเห็นทางการเมืองหรืออื่น ๆ ชาติกำเนิดหรือสังคมทรัพย์สินการเกิดหรือสถานะอื่น ๆ นอกจากนี้จะไม่มีการสร้างความแตกต่างบนพื้นฐานของสถานะทางการเมืองเขตอำนาจศาลหรือระหว่างประเทศของประเทศหรือดินแดนที่บุคคลนั้นอยู่ไม่ว่าจะเป็นอิสระความไว้วางใจการไม่ปกครองตนเองหรือภายใต้ข้อ จำกัด อื่นใดของอำนาจอธิปไตย
มาตรา 7 ระบุว่า "ทุกคนมีความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย และมีสิทธิได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน โดยปราศจากการเลือกปฏิบัติ ทุกคนมีสิทธิได้รับความคุ้มครองอย่างเท่าเทียมกันจากการเลือกปฏิบัติใดๆ ที่เป็นการละเมิดปฏิญญานี้ และจากการยุยงให้เกิดการเลือกปฏิบัติดังกล่าว"[21]
มาตรา 26 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ซึ่งรับรองในปี พ.ศ. 1966 ระบุว่า
บุคคลทุกคนมีความเท่าเทียมกันตามกฎหมายและมีสิทธิโดยไม่มีการเลือกปฏิบัติใด ๆ ที่จะได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน ในแง่นี้กฎหมายจะห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติและให้หลักประกันแก่ทุกคนที่เท่าเทียมกันและมีประสิทธิผลในการป้องกันการเลือกปฏิบัติไม่ว่าจะด้วยเหตุใดเช่นเชื้อชาติสีผิวเพศภาษาศาสนาความคิดเห็นทางการเมืองหรืออื่น ๆ ชาติกำเนิดหรือสังคมทรัพย์สินการเกิด สถานะอื่น ๆ[22]
มติของ NLG ในปี 2007 ทำให้ NLG สนับสนุนการรณรงค์ที่เพิ่มขึ้นในหมู่ชาวปาเลสไตน์อิสราเอลเพื่อสิทธิที่เท่าเทียมกันภายในอิสราเอล ดังตัวอย่างที่ Adalah – The Legal Center for Arab Minority Rights ในอิสราเอล[23] ความละเอียดดังกล่าวตั้งข้อสังเกตว่า
การละเมิดสิทธิมนุษยชนของอิสราเอลไม่ได้จำกัดอยู่เพียงดินแดนที่ถูกยึดครองเท่านั้น ภายในอิสราเอล ชาวปาเลสไตน์อยู่ภายใต้ระบบของ ทางนิตินัย การเลือกปฏิบัติที่ดำเนินการโดยรัฐและหน่วยงานกึ่งภาครัฐ แนวปฏิบัติในการถือครองที่ดินและกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เลือกปฏิบัติอย่างรุนแรง ส่งผลดีต่อพลเมืองชาวยิวอย่างมาก การตั้งถิ่นฐานที่ให้บริการเฉพาะพลเมืองชาวยิวได้รับการสนับสนุนอย่างหนาแน่นจากรัฐ เพื่ออำนวยความสะดวกในการอพยพของชาวยิว และเพื่อรักษาความมั่นคงของรัฐยิวที่ขยายตัว
การรณรงค์เรียกร้องสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคนในอิสราเอลเป็นสิ่งสำคัญ
การกลับมาของผู้ลี้ภัย
การเรียกร้องให้ "ปฏิบัติตามสิทธิของผู้ลี้ภัยและลูกหลานของตนอย่างเต็มที่ในการกลับไปยังบ้านและหมู่บ้านของตน และรับค่าชดเชยอย่างยุติธรรม" ได้รับการสนับสนุนโดยอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ 1907, ข้อบังคับกรุงเฮก ค.ศ. 181, มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ 194, มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ข้อมติที่ 242 ของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ และกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง
มาตรา 49 ของอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ XNUMX ระบุว่า
การโยกย้ายบุคคลหรือการบังคับจำนวนมาก เช่นเดียวกับการส่งกลับบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองจากดินแดนที่ถูกยึดครองไปยังดินแดนของอำนาจยึดครองหรือไปยังประเทศอื่นใด ไม่ว่าจะถูกยึดครองหรือไม่ก็ตาม เป็นสิ่งต้องห้าม โดยไม่คำนึงถึงแรงจูงใจของพวกเขา อย่างไรก็ตาม อำนาจยึดครองอาจดำเนินการอพยพทั้งหมดหรือบางส่วนจากพื้นที่ที่กำหนดได้ ถ้าต้องการความมั่นคงของประชากรหรือเหตุผลทางทหารที่จำเป็น การอพยพดังกล่าวอาจไม่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนย้ายบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองนอกขอบเขตของดินแดนที่ถูกยึดครอง เว้นแต่เมื่อมีเหตุผลสำคัญที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการเคลื่อนย้ายดังกล่าวได้ ผู้ที่ถูกอพยพจะต้องถูกย้ายกลับบ้านทันทีที่การสู้รบในพื้นที่ดังกล่าวยุติลง . . . อำนาจยึดครองจะไม่เนรเทศหรือโอนประชากรพลเรือนของตนบางส่วนไปยังดินแดนที่ตนยึดครอง[24]
บทที่ 2 ของมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 181 กล่าวว่า "ไม่อนุญาตให้มีการเวนคืนที่ดินที่ชาวอาหรับในรัฐยิว (โดยชาวยิวในรัฐอาหรับ) ไม่ได้รับอนุญาต ยกเว้นเพื่อวัตถุประสงค์สาธารณะ ในทุกกรณีของการเวนคืนจะต้องชดเชยเต็มจำนวนตามที่กำหนดโดย ให้กล่าวคำพิพากษาศาลฎีกาก่อนที่จะมีคำสั่งยึดทรัพย์"