ผลการวิจัยล่าสุดของ Global Integrity
ความซื่อสัตย์ระดับโลกซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เป็นองค์กรอิสระระหว่างประเทศที่ไม่แสวงผลกำไร ติดตามแนวโน้มการกำกับดูแลและการคอร์รัปชันทั่วโลก
ธนาคารโลกได้รับการเน้นย้ำว่าเป็นหนึ่งในสามส่วนสำคัญ "องค์กรภาคประชาสังคมอิสระ [สร้าง] ผลงานอันโดดเด่นหลายประการในการตรวจสอบคุณภาพของสถาบันตรวจสอบและถ่วงดุล" นอกจากนี้ รางวัลนี้ยังได้รับเกียรติจากงานนี้ด้วย ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2007 โดยอโชก้า องค์กรระดับโลกของผู้ประกอบการเพื่อสังคมชั้นนำของโลก กลุ่มองค์กรที่หลากหลายจากทั่วโลกได้นำเสนอกลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จสูงสุดในการสร้างสังคมที่โปร่งใสและมีความรับผิดชอบมากขึ้นใน Ashoka's changemakers.net “การยุติการคอร์รัปชั่น: สถาบันแห่งความซื่อสัตย์” การแข่งขันความร่วมมือ Global Integrity เป็นหนึ่งในสามผู้ชนะจากนวัตกรรมมากกว่า 80 รายการที่เข้าร่วมในโครงการริเริ่มนี้
บางทีงานที่สำคัญที่สุดก็คือรายงานความซื่อสัตย์ทั่วโลก (Global Integrity Report) ซึ่งเป็นการรวบรวมการประเมินระดับประเทศเชิงลึกประจำปีที่ผสมผสานการรายงานข่าวเชิงคุณภาพเข้ากับการรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณเพื่อประเมินการดำรงอยู่ ประสิทธิผล และการบังคับใช้กลไกธรรมาภิบาลและการต่อต้านการทุจริต
ล่าสุด รายงานความสมบูรณ์สากลซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 30 มกราคม ประเมินกลไกต่อต้านการทุจริตและความรับผิดชอบของรัฐบาลใน 55 ประเทศ รวมถึงจีนเป็นครั้งแรก ตัวชี้วัดความซื่อสัตย์ทั้ง 1 ประการที่ใช้ ได้แก่ (2) ภาคประชาสังคม ข้อมูลสาธารณะ และสื่อ; (3) การเลือกตั้ง (4) ความรับผิดชอบของรัฐบาล; (5) การบริหารและราชการ (6) การกำกับดูแลและการควบคุม; และ (XNUMX) การต่อต้านการทุจริตและหลักนิติธรรม
ข้อค้นพบที่สำคัญของรายงานมีดังต่อไปนี้:
* แม้ว่าการเลือกตั้งดูเหมือนจะเป็นหัวใจสำคัญของความพยายามในการปฏิรูปธรรมาภิบาลของชาติตะวันตกทั่วโลก แต่ก็มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่บ่งชี้ว่าการเลือกตั้งเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับความรับผิดชอบของรัฐบาลที่ดีขึ้น
* จุดอ่อนที่สำคัญในกรอบการต่อต้านการทุจริตของจีนทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเสี่ยงที่แท้จริงที่นักลงทุนต้องเผชิญซึ่งเร่งรีบเพื่อใช้ประโยชน์จากการขยายตัวทางเศรษฐกิจของประเทศ และต่อความเสี่ยงที่กองทุนรวมเพื่อการลงทุนอธิปไตยของจีนมีต่อตลาดตะวันตก
* ประเทศ G8 ที่ร่ำรวยกว่าประสบปัญหาการทุจริตเช่นเดียวกับประเทศกำลังพัฒนา
* กฎระเบียบที่ไม่ดีเกี่ยวกับการจัดหาเงินทุนทางการเมืองยังคงเป็นข้อบกพร่องที่ร้ายแรงที่สุดในระบบต่อต้านการทุจริตทั่วโลก
* แม้จะมีภูมิปัญญาดั้งเดิมที่กล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแลและการต่อต้านการทุจริตต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะแสดงให้เห็น แต่หลายประเทศก็มีการปรับปรุงที่สำคัญและถอยหลังระหว่างปี 2006 ถึง 2007
* ในสภาพแวดล้อมที่มีการกล่าวหาทางการเมือง รัฐบาลมีแนวโน้มที่จะวางข้อจำกัดในการจัดตั้งสื่อกระจายเสียงมากกว่าในองค์กรสื่อสิ่งพิมพ์
* องค์กรภาคประชาสังคม (CSO) มีบทบาทสำคัญในการควบคุมการคอร์รัปชันในประเทศหลังความขัดแย้งซึ่งสถาบันของรัฐมีความอ่อนแอ
* ในประเทศสำคัญๆ ในแอฟริกาที่ Global Integrity ใช้ตัวบ่งชี้พิเศษเพื่อประเมินประสิทธิผลขององค์กรประชาสังคม (CSO) รัฐบาลแอฟริกายินดีร่วมมือกับ CSO ในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการสาธารณะ (เช่น สุขภาพและการศึกษา) มากกว่าเรื่องความโปร่งใสและภาครัฐ ปัญหาความรับผิดชอบ
* การให้คะแนนความรับผิดชอบของรัฐบาลในทุกประเทศในระดับต่ำ ทั้งในด้านผู้บริหาร ฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายตุลาการ ชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลกำลังขัดขวางความพยายามในการปฏิรูปธรรมาภิบาลในประเทศของตน
“รายงานนี้ควรเป็นแผนงานสำหรับการเปลี่ยนแปลงและปลุกเตือนผู้กำหนดนโยบาย นักลงทุน และผู้บริจาคทั่วโลก” Marianne Camerer ผู้อำนวยการฝ่ายต่างประเทศของ Global Integrity กล่าว กดปล่อย. “มันยังเป็นเครื่องมือในการดำเนินการสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐและประชาชนที่ต้องการต่อสู้กับการทุจริตและเพิ่มความรับผิดชอบของรัฐบาล”
รายงานดังกล่าวเป็นผลจากการรายงานภาคสนามและการรวบรวมข้อมูลภาคสนามเป็นเวลาหลายเดือนโดยทีมงานนักข่าวและนักวิจัยในประเทศมากกว่า 250 ราย ซึ่งได้เตรียมข้อความมากกว่าหนึ่งล้านคำและจุดข้อมูล 20,000 จุดสำหรับประเทศของตน ยี่สิบสี่ประเทศได้รับการประเมินซ้ำจากการประเมินของ Global Integrity ในปี 2006 ในขณะที่ 31 ประเทศได้รับการประเมินใหม่ รายงานปี 2007 ครอบคลุมประเทศต่อไปนี้:
แอลจีเรีย, อาร์เจนตินา, อาร์เมเนีย, อาเซอร์ไบจาน, บังคลาเทศ, บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา, บัลแกเรีย, บุรุนดี, แคเมอรูน, แคนาดา, จีน, โคลอมเบีย, คอสตาริกา, เอกวาดอร์, อียิปต์, ฝรั่งเศส, จอร์เจีย, เยอรมนี, อินเดีย, อิตาลี, ญี่ปุ่น, จอร์แดน, คาซัคสถาน, เคนยา, สาธารณรัฐคีร์กีซสถาน, ลัตเวีย, เลบานอน, ไลบีเรีย, มาลาวี, เม็กซิโก, มอลโดวา, โมซัมบิก, นามิเบีย, เนปาล, ไนจีเรีย, ปากีสถาน, ปาปัวนิวกินี, เปรู, ฟิลิปปินส์, โรมาเนีย, รัสเซีย, เซียร์ราลีโอน , สเปน, ศรีลังกา, ทาจิกิสถาน, แทนซาเนีย, ไทย, ติมอร์-เลสเต, ตุรกี, ยูกันดา, ยูเครน, สหราชอาณาจักร, สหรัฐอเมริกา, วานูอาตู, แซมเบีย
ในบรรดาประเทศเหล่านี้ คะแนนโดยรวมในแง่ของกรอบกฎหมาย การนำไปปฏิบัติจริง และช่องว่างในการนำไปปฏิบัตินั้นอ่อนแอมากในแอลจีเรีย อาร์เมเนีย บุรุนดี แคเมอรูน จีน อียิปต์ เลบานอน โมซัมบิก ไนจีเรีย เซียร์ราลีโอน ศรีลังกา ทาจิกิสถาน; อ่อนแอในอาเซอร์ไบจาน บังคลาเทศ บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา เอกวาดอร์ จอร์เจีย สาธารณรัฐคีร์กีซ เม็กซิโก มอลโดวา เนปาล ปากีสถาน เปรู ฟิลิปปินส์ รัสเซีย แทนซาเนีย ไทย; ปานกลางในอาร์เจนตินา โคลอมเบีย คอสตาริกา ฝรั่งเศส อินเดีย จอร์แดน คาซัคสถาน เคนยา มาลาวี ติมอร์-เลสเต ยูกันดา; และแข็งแกร่งในบัลแกเรีย แคนาดา อิตาลี ญี่ปุ่น ลัตเวีย โรมาเนีย สเปน สหรัฐอเมริกา
รายงานนี้เป็นสิ่งที่นักการเมือง ผู้กำหนดนโยบาย ผู้บริหาร ผู้ออกความคิดเห็น นักวิชาการ สื่อมวลชน ผู้แจ้งเบาะแสของสังคม บุคคลทั่วไปผู้มีวิสัยทัศน์ และบุคคลอื่นๆ ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการสร้างระเบียบสังคมโลกที่ดีขึ้น ต้องอ่านรายงานนี้
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค