ตาม SOP นับตั้งแต่ Edward Snowden เริ่มเปิดเผยรายละเอียดของโครงการเฝ้าระวัง Orwellian ของ NSA ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดตั้งได้พยายามอย่างดีที่สุดที่จะประณามการกระทำของเขาและใส่ร้ายชายคนนี้เป็นการส่วนตัว นี่เป็นเรื่องง่ายสำหรับกลุ่มผู้ชมชาวอเมริกันที่เผด็จการอย่างสะท้อนกลับ ซึ่งการบอกเลิกอย่างปีเตอร์ คิง, จอห์น โบห์เนอร์ หรือดิ๊ก เชนีย์จะทำได้ สำหรับผู้ฟังจำนวนมากที่คิดว่าตนเองมีความคิดเสรีนิยมที่มีการศึกษา และมีความห่วงใยอย่างจริงจังต่อประเด็นสิทธิและความเป็นส่วนตัว การโจมตีการกระทำของสโนว์เดนหรือบุคคลของเขาที่ค่อนข้างซับซ้อนกว่านั้นเป็นสิ่งจำเป็น - สิ่งที่สะท้อนถึงข้อกังวลเดียวกันเหล่านั้น และ เปล่งประกายด้วยคราบแห่งการฝึกสติปัญญา
ด้วยเหตุนี้ ปืนปัญญาชนขนาดใหญ่จึงออกมา เต็มไปด้วยกระสุนที่มีเหตุผล เพื่อวิจารณ์สิ่งที่สโนว์เดนทำอย่างซับซ้อน เช่น เราได้ยินจาก เจฟฟรีย์ สโตนศาสตราจารย์แห่งโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยชิคาโก ซึ่งจ้างบารัค โอบามามาสอนกฎหมายรัฐธรรมนูญ:
[ฉัน] สำคัญอย่างยิ่งที่ต้องเข้าใจว่าถ้าคุณต้องการปกป้องเสรีภาพของพลเมืองในประเทศนี้ คุณไม่เพียงแต่ต้องปกป้องเสรีภาพของพลเมืองเท่านั้น แต่ยังต้องป้องกันการก่อการร้ายด้วย เพราะอะไรจะทำลายเสรีภาพของพลเมืองในประเทศนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าสิ่งใดๆ อย่างอื่นเป็นการโจมตี 9/11 อีกครั้ง … ดังนั้น มันจึงซับซ้อนมาก การถามว่าอะไรคือวิธีที่ดีที่สุดในการปกป้องเสรีภาพของพลเมืองในสหรัฐอเมริกา
และเราได้ยินคำวิจารณ์ที่คล้ายกันเกี่ยวกับการกระทำของ Snowden จากนักวิจารณ์สายเสรีนิยมผิวเผินที่ชื่นชอบของ New York Times โทมัสฟรีดแมนการพูดด้วยคำที่เหมือนกันอย่างน่าทึ่ง ไม่ว่าจะเป็นเพราะว่าประเด็นพูดคุยนั้นมีสคริปต์หรือเพราะจิตใจปานกลางคิดเหมือนกัน ก็ยากที่จะรู้:
ฉันกังวลเกี่ยวกับเรื่องนั้น [9/11 อีกครั้ง] มากยิ่งขึ้น ไม่ใช่เพราะฉันไม่สนใจเกี่ยวกับเสรีภาพของพลเมือง แต่เพราะสิ่งที่ฉันหวงแหนมากที่สุดเกี่ยวกับอเมริกาคือสังคมเปิดของเรา และฉันเชื่อว่าหากมีเหตุการณ์ 9/11 อีก … มันอาจจะนำไปสู่การสิ้นสุดของสังคมเปิดอย่างที่เรารู้กัน
อืม. เป็นเพราะฉันใส่ใจเรื่องเสรีภาพของพลเมืองที่ฉันบอกคุณว่าเราต้องสละเสรีภาพของเราโดยใช้ความกลัวต่อระบบเฝ้าระวัง panopticon เพื่อให้คุณยอมรับระบบเฝ้าระวัง panopticon ว้าว นั่นฟังดูเหมือนเป็นการอ้างเหตุผลหรืออะไรสักอย่าง คุณสามารถบอกได้เลยว่าคนพวกนี้เรียนมหาวิทยาลัย ไม่ใช่เหมือนสโนว์เดนผู้แพ้คนนั้น นี่ไม่ใช่ข้อโต้แย้งเชิงโต้ตอบที่มีจิตใจเรียบง่าย แต่เป็นข้อโต้แย้งที่คิดมาอย่างดีและเป็นข้อโต้แย้งแบบที่เรามักไม่ค่อยได้ยิน เราต้องทำลาย หมู่บ้าน สังคมเปิดของเราเพื่อที่จะบันทึกมัน
เราสามารถทำเครื่องหมายสิ่งนี้ว่าน่าเสียดายที่กลายเป็นข้อโต้แย้งทั่วไปที่เรียกว่าผู้เชี่ยวชาญเสรีนิยมระดับปานกลาง ที่มีต่อผู้ที่ชอบคิดว่าตนเองเป็นพลเมืองเสรีนิยม เกี่ยวกับความจำเป็นในการยอมจำนนล่วงหน้าต่อโครงการของฝ่ายขวา (สงคราม ความเข้มงวด , การสอดแนมแบบลากอวน): "ไม่ใช่เพราะฉันเป็นฝ่ายปฏิกิริยา ฉันขอเรียกร้องให้คุณรับโครงการตอบโต้/เผด็จการนี้ แต่เป็นเพราะเราทุกคนเป็นพวกเสรีนิยมสายกลาง ทุกคนกังวลเกี่ยวกับสันติภาพ สิทธิ และความยุติธรรม และเราต้องตระหนักว่า : : หากเราไม่ยอมรับ (ยอมรับว่าแย่มาก) โครงการ A ที่เป็นปฏิกิริยา/เผด็จการ มันจะนำเราไปสู่สถานการณ์ที่เราถูกบังคับให้ยอมรับ (แย่ยิ่งกว่านั้น) โครงการ A ที่เป็นปฏิกิริยา/เผด็จการ B ดังนั้น คุณเห็นไหมว่าไม่ใช่ฉันและเพื่อนร่วมงานของฉันที่ต้องการดำเนินคดีกับสโนว์เดน (และอาจจะเป็นเกล็นน์ กรีนวาลด์) ในฐานะ 'ผู้ทรยศ' ที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม แต่ต้องการดำเนินคดีกับสโนว์เดนและผู้ที่สนับสนุนเขาและความผิดทางอาญาของเขา
ตรรกะ — ตรรกะทางการเมือง — นั้นแข็งแกร่ง และเมื่อเร็วๆ นี้ ล้วนมีประสิทธิภาพมากเกินไป: มีเพียงโครงการปฏิกิริยาเท่านั้นที่สามารถช่วยเราจากโครงการปฏิกิริยาได้
วงเล็บด้านบนของฉันบ่งบอกว่าความปรารถนาของฉันที่จะรวมองค์ประกอบที่ผู้พูดดังกล่าวยืนกรานนั้นมีความสำคัญต่อการโต้แย้งของพวกเขาอย่างยุติธรรม และในทางกลับกัน ฉันรู้สึกว่าองค์ประกอบเหล่านี้เบี่ยงเบนความสนใจและควรลดราคาลง "โปรแกรมปฏิกิริยาตอบโต้ที่แย่มาก A" มักจะกลายเป็น be "ยิ่งแย่กว่านั้นคือโปรแกรมปฏิกิริยา B" อย่างน้อยที่สุด โปรแกรมนี้ให้รากฐานทางกฎหมายและการเมืองที่ขาดไม่ได้และมักจะไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งทำให้โปรแกรม B เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ฉันหมายความว่าคุณไม่สามารถดักฟังคนได้มากไปกว่านั้น ทุกคน.
น่าประหลาดใจที่การเมืองแห่งความกลัวแทรกซึมเข้าสู่วาทกรรมทางการเมืองของอเมริกาทั้งแบบเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมอย่างละเอียดถี่ถ้วน สำหรับพวกเสรีนิยม การกลัวความถูกต้องจำเป็นต้องยอมจำนนต่อสิทธิ สำหรับทุกๆ คน ความกลัวหรือการที่ หมาป่า "ผู้ก่อการร้าย" ที่ทำลายเสรีภาพของเรา จำเป็นต้องทำลายเสรีภาพของเราเองล่วงหน้า
แน่นอนว่า จิตใจของสถานประกอบการที่ยิ่งใหญ่ดูเหมือนจะไม่สามารถทำตามตรรกะของความกลัวและการป้องกันอย่างแท้จริงได้ ไม่ใช่การลักพาตัว จำคุก และข่มขืนผู้หญิงสามคนของเอเรียล คาสโตรมานานกว่าสิบปี [เลือกความชั่วร้ายที่คุณชื่นชอบ] อาชญากรรมอันน่าสยดสยองที่เราไม่อยากให้เกิดขึ้นอีก? เราไม่สามารถลดโอกาสที่จะมี "เอเรียล คาสโตร" อีกคนได้ ถ้าเราอนุญาตให้สุ่มตรวจค้นบ้านของทุกคนทุกสัปดาห์ คุณไม่ต้องการหยุดความน่าสะพรึงกลัวเหล่านี้หรือ? คุณมีอะไรที่จะซ่อน? จริงๆ.
สิ่งสำคัญที่ควรทราบ เมื่อพิจารณาจากการเล่นไพ่ทรัมป์ "อีก 9/11" อย่างต่อเนื่อง ก่อนเหตุการณ์ 9/11 NSA หากไม่มีโครงการลากอวนที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญเหล่านี้ ก็มี ข้อมูลเพื่อหยุดเหตุการณ์ 9/11 ที่เกิดขึ้นจริง และไม่ได้ทำเพียงเพราะการเมืองของระบบราชการเท่านั้น ในความเป็นจริง NSA และกระทรวงยุติธรรมตามคำสั่ง ไล่ตามผู้บริหารระดับสูงของพวกเขาเองที่โกรธแค้นมากที่สุดเกี่ยวกับความล้มเหลวที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ 9/11 ที่เกิดขึ้นจริง และ กังวลมากที่สุดเกี่ยวกับระบอบการสอดแนมที่ไม่จำเป็นอย่างยิ่งและขัดต่อรัฐธรรมนูญที่ก่อตั้งโดย NSA หลังเหตุการณ์ 9/11 พวกเขาคือผู้ที่เข้าใจการใช้เหตุการณ์ 9/11 ได้ดีที่สุด ข้ออ้าง. ต่อไปนี้คือ โทมัสเดรก:
ฉันไม่สามารถพูดได้เต็มเพราะมันถูกจำแนก แต่ฉันแสดงให้เห็นว่า NSA รู้มากมายเกี่ยวกับภัยคุกคาม 9/11 และอัลกออิดะห์ ซึ่งติดตามบุคคลและองค์กรต่างๆ ทางอิเล็กทรอนิกส์มานานหลายปี... ปัญหาคือ มันไม่ได้เปิดเผยข้อมูลทั้งหมด หากมี ส่วนอื่นๆ ของรัฐบาลก็สามารถดำเนินการได้ และมีแนวโน้มมากกว่านั้น ฉันบอกว่า NSA สามารถหยุดได้แล้ว หยุด 9 / 11 ต่อมาอาจสามารถระบุตัวอัลกออิดะห์ได้ ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่สหรัฐฯ กำลังกวาดล้างอัฟกานิสถาน [กล้าหาญของฉัน เน้นตัวเอียงในต้นฉบับ]
ไม่เป็นไร ความกลัวสัตว์ประหลาดแบบ Freidmanesque อาจเป็นข้อโต้แย้งสำหรับโครงการ NSA แต่มันก็เป็นเช่นนั้น ไม่ ข้อโต้แย้งที่ต่อต้านการทำให้การมีอยู่ของโปรแกรมนั้นเป็นที่รู้จัก ในขณะที่มันเข้าใจผิดว่าตัวเองเป็นเช่นนั้น ท้ายที่สุดแล้ว เอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนไม่ได้เปิดเผยข้อมูลทางเทคนิคเฉพาะเจาะจงที่เป็นความลับ ซึ่งจะทำให้ใครก็ตามที่ใช้วิธีการสื่อสารใดๆ ที่ NSA สอดแนม สามารถหยุดหรือหลบเลี่ยงการสอดแนมนั้น หรือที่อนุญาตให้บุคคลหรืออำนาจอื่นใดเลียนแบบการสอดแนมนั้นได้ อย่างน้อยในช่วงสิบปีที่ผ่านมา ไม่มี "ผู้ก่อการร้าย" ที่เคารพตนเองคนใดไม่ทราบถึงความจำเป็นในการหลีกเลี่ยงวิธีการสื่อสารเหล่านั้น อัลกออิดะห์จะไม่วางแผนปฏิบัติการใหญ่ครั้งต่อไปใน Google Hangout
(เกร็ก ซาร์เจนท์ ทำให้มีประเด็นที่คล้ายกันเกี่ยวกับเรื่องนี้ ไม่ใช่ผู้สืบต่อ เพื่อซ่อนเหตุผลทางกฎหมายสำหรับโปรแกรมเหล่านี้)
นอกจากนี้ ไม่ใช่ว่าสโนว์เดนเป็น "คนเดียว" ที่เปิดเผยการมีอยู่ของระบบสอดแนมนี้เป็นครั้งแรก ดังที่ผมได้แสดงไว้ในก โพสต์ก่อนหน้านี้มีข้อมูลออกมาสักระยะหนึ่งแล้ว สิ่งที่เขาทำ - และมากด้วย - คือการทำให้เป็นไปไม่ได้ที่คนอเมริกันจะเพิกเฉยต่อขอบเขตที่รุนแรงและความลึกของการสอดแนมที่ดำเนินการกับพวกเขา และเพื่อให้มีแนวโน้มมากขึ้นที่อย่างน้อยจะมีข้ออ้างในการอภิปรายเกี่ยวกับ ความถูกต้องตามกฎหมาย ตามรัฐธรรมนูญ และความเหมาะสมทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยของโปรแกรมเหล่านี้
ในแง่นั้น การเปิดเผยของสโนว์เดนอาจทำให้เรื่องทางการเมืองยากขึ้น — และฉันและคนอื่นๆ ก็หวังว่าจะเป็นไปไม่ได้ — ที่จะดำเนินโครงการเหล่านี้ต่อไปอย่างที่เป็นอยู่ ที่ คือเหตุผลว่าทำไมถึงแม้จะมีคนๆ หนึ่งอาจเป็นทั้งสองอย่างสำหรับโปรแกรมก็ตาม และ ฟรีดแมนและตระกูลของเขาต่อต้านทั้งสองอย่างอย่างแข็งขัน ไม่ใช่เพราะพวกเขาต้องการปกป้อง "สังคมเปิด" หรือเพราะพวกเขาต้องการปกป้องเราจาก "สังคมที่เปิดกว้าง" ซึ่งสนับสนุนการแจ้งเบาะแสของสโนว์เดน (อย่างที่ควรจะเป็น) 9/11" แต่เพราะพวกเขาต้องการปกป้องสิทธิพิเศษของชนชั้นสูงทางการเมืองให้ทำทุกอย่างที่ตนต้องการอย่างเป็นความลับ
ในขณะที่เรากำลังดำเนินการอยู่ เราจะพูดถึงประเด็น "เขาทำผิดกฎหมาย" ทั้งหมดไว้ในบริบทที่เหมาะสมกัน มีเพียงวิธีเดียวเท่านั้นที่จะโต้แย้งเพื่อดำเนินคดีกับ Edward Snowden เพราะเขา "ฝ่าฝืนกฎหมาย" และผู้แจ้งเบาะแส NSA คนก่อน William Binney สะกดออกมาอย่างชัดเจน:
ฉันเชื่อว่าเขาควรถูกดำเนินคดีตามลำดับ เขาควรจะอยู่ในแนวหลังฝ่ายบริหารชุดก่อน ประธานาธิบดี รองประธาน ผู้นำทั้งหมดของ.. หัวหน้าและเจ้าหน้าที่ของ NSA ทุกคน ทุกคนในชุมชนข่าวกรองที่อนุมัติเรื่องนี้ ควรถูกดำเนินคดีทั้งหมด และเขาควรจะตามพวกเขาทั้งหมด
สิ่งอื่นใดที่เป็นความหน้าซื่อใจคด เช่น จอร์จ บุช, ดิค เชนีย์, โฮเซ่ โรดริเกซ ฯลฯ ทุกคนสามารถวิ่งได้อย่างอิสระและเจริญรุ่งเรืองเพราะเราต้องมองไปข้างหน้าไม่ถอยหลัง จากนั้นเราก็สามารถขอบคุณเอ็ด สโนว์เดนที่ช่วยให้การอภิปรายที่เราทุกคนต้องการ และก้าวต่อจากจุดนั้น
ความผิวเผินของตรรกะที่เป็นรากฐานของการโจมตีสิ่งที่สโนว์เดนทำนั้น จำเป็นต้องมีการโจมตีแบบคู่ขนานเพิ่มเติมต่อสโนว์เดนเป็นการส่วนตัว และหากการโจมตีส่วนบุคคลเหล่านี้จะมีประสิทธิผลเกินกว่านั้น ใครก็ตามที่รบกวนหน่วยข่าวกรองทางการทหารที่ซับซ้อนเป็นผู้ทรยศ พวกเขาต้องการความซับซ้อนทางการเมืองและจิตวิทยาเล็กน้อย คงจะดีกว่าเรียกเขาสักหน่อย”หนูน้อยหมวกแดงที่แต่งตัวข้ามเพศ” ประเภทหยาบคายที่ประดิษฐ์คำดูถูกที่ไม่เข้าท่ากับผู้ชมที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากเกินไป
จึงเข้าสู่ "พรรครีพับลิกันสายกลาง" อย่างเป็นทางการ David Brooksผู้ซึ่งแสดงภาพเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนในแบบอนุรักษ์นิยมอย่างไร้ความกรุณาอย่างเลียนแบบไม่ได้เป็นตัวอย่างหนึ่งของ "ส่วนแบ่งที่เพิ่มขึ้นของชายหนุ่มในวัย 20 ของพวกเขาที่อาศัยอยู่ .. ในดินแดนที่คลุมเครือระหว่างสถาบันในวัยเด็กและครอบครัวที่เป็นผู้ใหญ่" ชายหนุ่มที่ ท่ามกลาง "การแตกเป็นอะตอมของสังคม การคลายพันธะทางสังคม .. ดำเนินชีวิตที่ไม่ถูกหล่อหลอมโดยสถาบันที่เป็นตัวกลางของภาคประชาสังคม" สโนว์เดนเป็นหนึ่งในคนพเนจรที่หลงทางเหล่านี้ "ไม่สามารถทำงานในสถาบันต่างๆ" ของโรงเรียนมัธยมและวิทยาลัยได้สำเร็จ ซึ่งแม้จะน่าชื่นชมที่ "มีส่วนร่วมทางศีลธรรมและมุ่งมั่นอย่างลึกซึ้งต่อความเชื่อของเขา" แต่ก็ถูกขัดขวางโดย "ความสงสัยอย่างลึกซึ้งต่อ ผู้มีอำนาจ ความเชื่ออย่างแรงกล้าว่าลำดับชั้นและองค์กรต้องสงสัย การอุทิศตนอย่างแรงกล้าต่อความโปร่งใส [และ] สมมติฐานที่ว่าความชอบส่วนบุคคลควรเป็นสิ่งสูงสุด" สำหรับบรูคส์แล้ว สิ่งเหล่านี้คือ "เส้นสายที่แตกต่างกันของลัทธิเสรีนิยม... ในยุคที่กระจัดกระจายนี้" ดังที่บรูคส์เตือนเรา สโนว์เดนมีส่วนสนับสนุนการรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของรอน พอล ถาม
ว้าว David Brooks กำลังตามล่า Ayn-Randian American-Republican Hyper-Individualism! แน่นอนว่าไม่ใช่การวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นปัจเจกนิยมและความแปลกแยกจากมุมมองของมุมมองทางสังคมที่เป็นประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม แต่เป็นการปกป้องอย่างแน่วแน่ต่อลัทธิเผด็จการแบบลำดับชั้นและการจัดการแบบ RepubloCrat แบบดั้งเดิม และบรูคส์เป็นพรรครีพับลิกันอย่างเป็นทางการ (คุณรู้ไหมว่า PBS กำหนดสิ่งที่ตรงกันข้ามกับพรรคเดโมแครตที่มีลำดับชั้นและการจัดการทั่วไปอย่างมาร์ค ชีลด์ส) ดังนั้นเสียงที่ "อนุรักษ์นิยม" ที่เขารู้จักอาจไม่เพียงพอที่จะโน้มน้าวพวกเสรีนิยมว่าสโนว์เดน "กำลังทำให้ทุกอย่างแย่ลง"
ดังนั้น ตัดไปที่ช่องทางอย่างเป็นทางการของลัทธิเสรีนิยมทางโทรทัศน์อย่าง MSNBC ซึ่งเราพบว่าลอว์เรนซ์ โอดอนเนลล์ สะท้อนถึงความอยากรู้อยากเห็นที่ชัดเจนอีกแบบหนึ่ง โดยหยิบยกเอาแนวทางของบรูคส์มาใช้เพื่อลบล้างสโนว์เดน: การออกจากโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย ไม่มีวิทยาลัยหรือ "การเติบโตเป็นผู้ใหญ่" อื่นๆ " สถาบัน และ - pièce de résistance อีกครั้ง - ผู้สนับสนุนการรณรงค์ของ Ron Paul
โอดอนเนลล์มอบการแสดงที่ยุติธรรมให้กับเกล็นน์ กรีนวาลด์ แม้ว่าจะสลับกับการแสดงท่าทีถ่อมของโอดอนเนลล์ก็ตาม “เขาเป็นแค่คนไอที” โดยทั่วไปแล้ว โอดอนเนลค่อนข้างระมัดระวังว่าเขาจะไปได้ไกลแค่ไหนในการดูหมิ่นสโนว์เดน แต่ก็ไม่มีข้อสงสัยใด ๆ ว่าเขายังคงสนับสนุนข้อเสนอแนะที่ว่า ดังที่โรเจอร์ สโนว์เดนกล่าวไว้อย่างตรงไปตรงมามากขึ้น, สโนว์เดนคือ “คนเกียจคร้านที่เข้ามาท่ามกลางความหนาวเย็น” ที่มี “คุณสมบัติครบถ้วนในการเป็นพนักงานขายของชำ”
เป็นส่วนหนึ่งของโครงการของ O'Donnell ที่ให้ความมั่นใจกับพวกเสรีนิยมว่าเรื่องอื้อฉาวของ NSA ทั้งหมดนั้นมีความสำคัญเพียงเล็กน้อย ไม่มีอะไรให้ดูที่นี่ เรามาเดินหน้าต่อไป เช่นเดียวกับของเขา การแสดงวันที่ 11 มิถุนายน: “โทรศัพท์ทุกสายที่ฉันเคยทำในชีวิตทิ้งบันทึกไว้ในบริษัทแห่งหนึ่ง เคยมี และจะเป็นเช่นนั้นเสมอ จนถึงตอนนี้ฉันยังไม่กลัวกับสิ่งที่ NSA กำลังทำอยู่” (ฉันได้กล่าวถึงความไม่เกี่ยวข้องและความคลุมเครือของการโต้แย้งแบบเพิกเฉยเป็นการส่วนตัวแล้ว โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.)
การแสดงของ O'Donnell เมื่อวันพุธที่ผ่านมา (12 มิถุนายน วีดีโอ, สำเนา) อย่างไรก็ตาม เป็นสิ่งที่พิเศษและน่าพิศวงที่เห็น แน่นอนว่ามันเป็นช่วงเวลาหนึ่งที่ตึงเครียด ยุ่งเหยิง และบอกเล่าช่วงเวลาในการรณรงค์ต่อต้านสโนว์เดนทางสื่อที่กำลังดำเนินอยู่ - บางทีอาจจะเป็นการถวายพระเกียรติแด่ - ความพยายามที่งุ่มง่ามและล้มเหลวของเขา — เป็นเวลายี่สิบนาทีโดยไม่มีการพักโฆษณา — เพื่อล้วงเอาบางสิ่งบางอย่าง อะไรก็ตาม เชิงลบหรือเสื่อมเสียเกี่ยวกับเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนจากผู้ให้สัมภาษณ์ ทำให้เขามุ่งมั่นที่จะทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของชายคนนี้ในสายตาของผู้ชมเสรีนิยมของเขาอย่างชัดเจนเกินไป ความล้มเหลวขั้นเด็ดขาดของเขายืนยันว่ามันยากแค่ไหนสำหรับผู้เชี่ยวชาญสายอนุรักษ์นิยมหรือเสรีนิยมที่จะเพิกเฉยต่อการกระทำของสโนว์เดนบนพื้นฐานของบุคลิกภาพของเขา และมันเป็นฉากที่ลงเอยด้วยการสร้างความเสื่อมเสียให้กับสื่อทั้งมวล
แขกรับเชิญของโอดอนเนลคือมาวานี แอนเดอร์สัน เพื่อนส่วนตัวของสโนว์เดนที่เคยร่วมงานกับเขาในเจนีวา ซึ่งเธอได้รับความลับสุดยอดเช่นกัน เธอได้เขียน สหกรณ์ -ed ใน กด Chattanooga ไทม์ฟรี “เพื่อแสดงการสนับสนุนเอ็ดในทุกวิถีทางที่ฉันสามารถทำได้” แม้ว่าเธอจะไม่ได้รับรองอย่างชัดเจนถึงการเปิดเผยข้อมูลลับของเขา และ "จะแนะนำให้เขาต่อสู้กับการต่อสู้ด้วยวิธีอื่น" เธอรับทราบว่า "แนวทางของเขาเป็นตัวเร่งที่มีประสิทธิภาพสำหรับการเจรจาที่มีความจำเป็นมากเกี่ยวกับประเด็นความเป็นส่วนตัวและ ความปลอดภัยในประเทศนี้และที่อื่นๆ" และเธอก็จบด้วยการพูดกับเขาว่า "ฉันภูมิใจในตัวคุณ"
ลอว์เรนซ์คงคิดว่าด้วยทักษะการซักถามที่เฉียบแหลมของเขา เขาสามารถดึงข้อมูลบางอย่างจากหญิงสาวคนนี้ได้อย่างแน่นอน ซึ่งจะทำให้สโนว์เดนตกตะลึงต่อผู้ชมของเขา สิ่งที่เขามีจริงๆ ก็คือทนายหนุ่มที่มีทัศนคติดี พูดชัดแจ้ง และควบคุมได้อย่างไม่น่าเชื่อ ผู้ที่ไม่ยอมให้ตัวเองถูกลากเข้าสู่เกมที่ไม่เกี่ยวข้องและเป็นอันตรายอย่างแน่นอน
หลังจากการก่อตั้งสายสัมพันธ์ Interrogation 101 แล้ว O'Donnell ก็เริ่มตกปลาอย่างมุ่งมั่นมากขึ้น เขาถามมาวานีว่าเธอไม่คิดว่าสโนว์เดน "ไร้เดียงสาอย่างน่าประหลาดใจ" หรือไม่ ถอดความบทสัมภาษณ์ของ Snowden ด้วย การ์เดียนO'Donnell บอกว่า Snowden เข้าร่วมกองทัพ:
“ด้วยความปรารถนาที่จะไปอิรักและทำความดี แล้วเขาก็ประหลาดใจมากในการฝึกทหารและนี่คือสิ่งที่ฉันพบ … ไร้เดียงสาอย่างน่าประหลาดใจ เขาแปลกใจที่การฝึกทหารเน้นไปที่การฆ่าคนมาก เขาไม่ได้จริงๆ รู้ว่านั่นคือสิ่งที่กองทัพทำจริงๆ คือฆ่าคนในสงครามจริงๆ เหรอ เขาจะไร้เดียงสาขนาดนั้นเลยเหรอ?”
คำตอบของมาวานีเปลี่ยนไป:
“ฉันไม่คิดว่าเขาจะตั้งคำถามว่าคุณพยายามจะฆ่าคนเมื่อคุณเข้าร่วมกองทัพหรือไม่…. ฉันไม่รู้ บางทีเขาอาจจะไร้เดียงสา หรือบางทีเขาอาจเป็นแค่ผู้รักชาติที่ต้องการทำส่วนของเขาเพื่อ ประเทศ."
เช่นเดียวกับคนหนุ่มสาวชาวอเมริกันอีกนับล้านคน โอดอนเนลล์ไม่ได้กำลังบอกในที่นี้ว่าทหารอเมริกันรุ่นเยาว์ส่วนใหญ่เข้าร่วมกองทัพโดยไม่มีเจตนา "ไร้เดียงสา" ที่จะ "ทำความดี" แต่ด้วยความตั้งใจที่จะเป็นนักฆ่าที่ดี ดี.
จากนั้น โอดอนเนลล์กดดันแอนเดอร์สันเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าสโนว์เดนกลับมาทำงานข่าวกรองหลังจากที่เขาแสดง "วิกฤตความมั่นใจ":
“คุณคิดว่าเขาอาจจะกลับเข้ามาโดยมีเจตนาที่จะทำสิ่งนี้จากภายในระบบจริงๆ เหรอ?”
แอนเดอร์สันตอบอย่างใจเย็นอีกครั้ง:
“ฉันสงสัยว่าเป็นอย่างนั้น…ฉันไม่รู้ว่าทำไมเขาถึงตัดสินใจทำงานให้กับ NSA หลังจากที่ไม่แยแส แต่อาจเป็นได้ว่าเขามีทักษะบางอย่าง และเขามีประสบการณ์ในเรซูเม่ของเขา และเขาก็แล้ว รู้มากเกี่ยวกับโลกนั้นและนั่นคือสิ่งที่เขารู้ว่าต้องทำอย่างไร ดังนั้น –”
ในคำอื่น ๆ เพราะนั่นเป็นงานที่เขาทำได้ดี. ทำในสิ่งที่คุณต้องการ
จากนั้น O'Donnell ก็พยายามที่จะดูว่ามีวาระทางการเมืองที่ซ่อนอยู่ซึ่งกระตุ้นให้เกิด "ความท้อแท้" ของ Snowden หรือไม่:
"[D] ฉันเคยบอกว่าคุณรู้ไหม เราไม่ควรทำเช่นนี้ และเราควรทำ X แทน?"
มาวานีปฏิเสธที่จะคาดเดาอีกครั้ง และกลับมาสู่สิ่งที่เธอรู้ โดยให้ทัศนคติเชิงบวกต่อตัวละครของสโนว์เดนมากยิ่งขึ้น:
“ไม่ …เราเป็นเพื่อนกันและ…ฉันจำไม่ได้ว่าเคยคุยเรื่องการเมืองกับเขาบ่อยมาก ดังนั้น นี่จึงไม่ใช่สิ่งที่ฉันสามารถพูดคุยด้วยได้จริงๆ ฉันสามารถพูดกับตัวละครของเขาได้ ฉันสามารถพูดกับความจริงที่ว่าใน ความเห็นของฉัน เขาเป็นเพื่อนที่ซื่อสัตย์และเป็นคนดีเสมอ เขาเป็นคนครุ่นคิดมาก เขาคิดนานและหนักหน่วงเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ เขาคิดหนักนานเกี่ยวกับผลที่ตามมาของสิ่งต่าง ๆ ก่อนที่จะทำสิ่งต่าง ๆ จากประสบการณ์ของฉันกับเขา”
ในช่วงต้นของการสัมภาษณ์ Lawrence ถูกขัดขวางในความพยายามที่จะลดทอนความเชี่ยวชาญด้านดิจิทัลของ Snowden ที่ถูกเลิกกลางคัน โดย Mavanee เตือนว่า: "คุณรู้ไหม เช่น Bill Gates ฉันไม่คิดว่าเขาจะสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยเลย" อันที่จริง Mavanee เรียก Showden ว่าเป็น "อัจฉริยะด้านไอที" ดังนั้น ในเวลาต่อมา ตามแนวทางของ David Brooks เกี่ยวกับความยังไม่บรรลุนิติภาวะของ Snowden O'Donnell พยายามให้ Mavanee เห็นด้วยกับเรื่องความเสื่อมเสียอื่นๆ ที่คิดค้นขึ้น ประเด็นเกี่ยวกับวิทยาลัยและ "ความเป็นผู้ใหญ่":
“ฉันเดาว่าประเด็นสุดท้ายที่ฉันอยากจะหยิบยกเกี่ยวกับเขาในฐานะบุคคล… ความรู้สึกสมดุลของเขา ความสามารถของเขาในการสร้างสมดุลของสิ่งต่าง ๆ และความสามารถของเขาในการสร้างสมดุลของสิ่งที่ขัดแย้งกันในเวลาเดียวกัน ซึ่งเป็นกระบวนการเติบโตทางสติปัญญา ซึ่ง อย่างไรก็ตาม เราหวังว่าจะเกิดขึ้นในระดับหนึ่งในวิทยาลัย….
และสิ่งที่ฉันสงสัยก็คือ บุคลิกแบบนี้ได้พัฒนาวุฒิภาวะที่สามารถสร้างสมดุลของสิ่งเหล่านี้และมองบางสิ่งและมีมุมมองต่อสิ่งเหล่านั้นหรือไม่? หรือเป็นบุคลิกภาพที่ปล่อยให้บางแง่มุมของเรื่องเกินจริงไป และเขาสามารถมองรัฐบาลสหรัฐฯ และคิดว่ามันเป็นสถาปัตยกรรมของการกดขี่?”
Mavanee ปิดแนวการโจมตีที่ว่างเปล่านี้อีกครั้งอย่างเงียบ ๆ :
“คุณรู้ไหม ฉันกำลังคิดย้อนกลับไปถึงประสบการณ์ในวิทยาลัยของตัวเองและประสบการณ์ในโรงเรียนกฎหมายของตัวเองเช่นกัน และฉันไม่แน่ใจว่าการเข้าเรียนในชั้นเรียนที่ฉันเข้าเรียนนั้นมีส่วนช่วยในกระบวนการเติบโตแบบนั้น”
เมื่อเห็นว่าสิ่งนี้กำลังดำเนินไปอย่างไร O'Donnell จึงขัดจังหวะเธอโดยเหยียบย่ำคำพูดของเธอว่า "กระบวนการเติบโตเป็นผู้ใหญ่แบบนั้น" ก่อนที่ผู้ชมจะนึกถึงความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "ปาร์ตี้" และ "วิทยาลัย" ในสหรัฐอเมริกาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่ง จะไม่ช่วยในเรื่อง "วุฒิภาวะ" ทั้งหมดของเขา ใช่ ลอว์เรนซ์ คุณเติบโตได้โดยไม่ต้องไปเรียนวิทยาลัย
จากนั้นเขาก็พยายามที่จะเข้าถึง "ความสมดุล" และ "วุฒิภาวะ" ในอีกทางหนึ่ง โดยตีความการใช้วลี "สถาปัตยกรรมของการกดขี่" ของสโนว์เดนเป็นอาการของ "ความไม่สมดุล" อย่างลึกซึ้ง มาวานีกล่าวว่าวลีนี้ "บางที...เป็นการกล่าวเกินจริง" แม้ว่าเธอจะประณามว่าเธอ "ไม่ใช่องคมนตรีสำหรับข้อมูลทั้งหมดที่เขาเป็นองคมนตรี" และ "โดยทั่วไปจะพูดถึงสิ่งต่าง ๆ ในลักษณะที่วัดผลได้มากกว่า" O'Donnell ยืนยัน:
“คุณคิดว่าอะไรคือความแตกต่างระหว่างคุณกับเพื่อนของคุณ เอ็ด เมื่อคุณมองไปที่รัฐบาลอเมริกันและเขาเห็นสถาปัตยกรรมของการกดขี่ แต่คุณไม่เห็นความแตกต่าง คุณคิดว่าอะไรคือความแตกต่างระหว่างคุณสองคนที่นั่น ?”
น่าเสียดายสำหรับ O'Donnell Mavanee ตอบสนองในลักษณะที่ฟังดูคล้ายกับ Ed Snowden มากกว่า David Brooks:
“ผมคิดว่ามี บางทีอาจเป็นเพราะว่าผู้บริหารบางส่วนเข้าถึงเกินความจำเป็น และมันอาจจะถูกลดขนาดลงก็ได้”
“ฉันเป็นผู้สนับสนุนหลักสำหรับผู้พิพากษาและหมายค้น และฉันคิดว่าจำเป็นต้องมีการกำกับดูแล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านเช่นนี้ ในโลกข่าวกรอง เมื่อไม่มีนักข่าวที่จำเป็นต้องเข้าถึง ผู้ที่สามารถเข้าถึง นำสิ่งต่าง ๆ มาสู่แสงสว่าง ฉันคิดว่ามันสำคัญกว่ามากบางทีที่จะต้องมี - เพื่อให้แน่ใจว่าเรามีการควบคุมดูแลในปริมาณที่เหมาะสม”
โดยรวมแล้ว คำตอบของ Mavanee ทำให้ Lawrence ไม่มีสิ่งที่เขากำลังมองหา ตรงกันข้ามเลย ยิ่งเขาผลักเธอมากเท่าไร เธอก็ยิ่งเห็นใจสโนว์เดนมากขึ้นเท่านั้น ความรู้สึกทั่วไปของเธอที่มีต่อเขาคือ:
“เขาเป็นเพื่อนที่ซื่อสัตย์และเป็นคนดีเสมอ เขาเป็นคนครุ่นคิดมาก เขาคิดนานและหนักหน่วงเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ เขาคิดหนักนานเกี่ยวกับผลที่ตามมาของสิ่งต่าง ๆ ก่อนที่จะทำสิ่งต่าง ๆ จากประสบการณ์ของฉันกับเขา”
มากสำหรับความไม่สมดุลและความไม่บรรลุนิติภาวะ
จุดสูง-ต่ำที่แปลกประหลาดของการสัมภาษณ์พบว่า O'Donnell หันไปใช้ความพยายามที่แปลกประหลาด วางแผน และออกนอกสนามเพื่อเล่นเป็น Ron Paul และ ไพ่โอซามา บิน ลาเดน พร้อมกัน เขามีวิดีโอเตรียมไว้แล้ว และเขาอธิบายเหตุผลของเขาที่แสดงมันด้วยตรรกะที่ซับซ้อนนี้:
"[เรารู้แล้วว่า Ed Snowden มีส่วนร่วมในการรณรงค์ของ Ron Paul และสันนิษฐานว่าถ้าเขาลงคะแนนก็อาจลงคะแนนให้เขา ดังนั้นลองฟังสิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับ Osama bin Laden และอัลกออิดะห์ซึ่งมีความสนใจเป็นพิเศษ แน่นอนว่าเป็นของเอ็ด สโนว์เดน”
ลอว์เรนซ์เล่นให้มาวานีในคลิปต่อไปนี้ (ประมาณ 40 วินาที ต้องดูให้ได้):
คำถามที่คาดเดาได้ของ O'Donnell: "เอ็ด สโนว์เดนพูดแบบนั้น เช่น รอน พอล หรือเปล่าที่เขาคิดว่าโอซามา บิน ลาเดน และอัลกออิดะห์ถูกยั่วยุในการกระทำของพวกเขาโดยการกระทำของสหรัฐอเมริกา"
หือ?
มันเป็นคุณสมบัติสกรรมกริยาของความรู้สึกผิดโดยแนะนำการเชื่อมโยงอีกครั้ง นี่เป็นเพียงการพยายามตั้งคำถามอย่างน่าอึดอัดใจและชัดเจนเกินไป — แค่เรื่องเล็กน้อยเท่านั้น คำถาม — ในความคิดของผู้ชมว่า เนื่องจากสโนว์เดนมีส่วนในการรณรงค์หาเสียงของรอน พอล และด้วยเหตุนี้จึง "สันนิษฐาน" (หรือ "อาจจะ") โหวตให้เขา และเนื่องจากรอน พอลอ้างคำพูดจากโอซามาและอัลกออิดะห์ - "ชัดเจน" เป็น "ความสนใจเฉพาะเจาะจง" ของเอ็ด สโนว์เดน (บอกว่าใคร?) — เพราะฉะนั้น Ed Snowden ส่งสัญญาณให้ Ron Paul ส่งสัญญาณให้ Osama Bin Laden กล่าวโทษสหรัฐอเมริกาในเรื่อง 9/11 หรือไม่? โอดอนเนลล์ไม่ได้พูดอย่างนั้น แน่นอนว่าเขาแค่แสดงภาพที่ชี้แนะเท่านั้น
แอนเดอร์สันปฏิเสธเหยื่ออีกครั้ง โดยพูดง่ายๆ ว่า "ฉันจำไม่ได้ว่าเคยคุยกันเรื่องนั้นอยู่ ดังนั้นฉันจึงพูดเรื่องนั้นไม่ได้จริงๆ"
แต่ Lawrence O'Donnell รู้ดีว่ารูปภาพมีพลังมากกว่าคำพูด และเขากำลังสร้าง OBL→RP→ES เหล่านี้ กล่าวโทษสหรัฐอเมริกา รูปภาพเพื่อให้แน่ใจว่าคำถามซึ่งก็คือคำถามนั้นจะดังก้องอยู่ในใจของผู้ชม คุณรู้: อย่าคิดช้างเผือก!
ฉันต้องการใช้ภาพเหล่านี้เพื่อแนะนำสิ่งอื่น ฉันคิดว่าโอดอนเนลล์เล่นใกล้ขอบเกินไปนิดหน่อย ท้ายที่สุด เขาได้ฉายคลิปการอภิปรายประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน ซึ่งรอน พอลถูกโห่ และมองราวกับว่าเขาเป็นสิ่งมีชีวิตจากดาวดวงอื่น เพราะเขากำลังบอกให้ผู้ฟังให้ความสนใจ (ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย) แรงจูงใจที่แสดงออกอย่างชัดเจนของ "ผู้ก่อการร้าย" สำหรับผู้ชมกลุ่มนั้น ข้อเสนอแนะใดๆ ดังกล่าวถือเป็นคำสาปแช่ง บ้าไปแล้ว แต่ฉันและคิดว่าผู้ชมของ O'Donnell หลายคนไม่พบสิ่งที่น่ารังเกียจในสิ่งที่รอน พอลกำลังทำอยู่ที่นั่น ในสถานที่นั้น และในภาพเคลื่อนไหวนั้น
ในทางกลับกัน ในการแสดงคลิปนี้เหมือนกับที่เขาทำ O'Donnell วางตัวเองโดยปริยาย และพยายามให้ผู้ชมของเขาอยู่ในตำแหน่งหัวเรื่องเดียวกันกับที่อยู่ในภาพนั้นโดย... Santorum ริก — ปากและจิตใจว่างเปล่าอ้าปากค้างกับภาพอันไม่อาจเข้าใจได้ของชายคนหนึ่งที่พยายามจะแนะนำว่าเราควรใส่ใจกับทุกสิ่งที่ศัตรูที่เรากำหนดไว้อาจบอกเราว่าทำไมพวกเขาถึงทำในสิ่งที่พวกเขาทำ ด้วยภาพนี้ O'Donnell แสดงคุณค่าและแบ่งปันการจ้องมองของ Santorum โดยปริยาย
ขออภัย Lawrence แต่การเป็น Rick Santorum ไม่ใช่ตำแหน่งทางการเมืองที่น่าดึงดูดสำหรับฉันมาก - หรือฉันสงสัยว่าผู้ชมส่วนใหญ่ของคุณ
แน่นอนว่า นี่เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามอย่างต่อเนื่องของนักเสรีนิยม MSNBC จำนวนมาก ที่จะทำลายล้างรอน พอล "ลัทธิเสรีนิยม" และทุกคนที่แตะต้องสิ่งใดสิ่งหนึ่งโดยสมาคมที่มีความผิด พวกเขาใช้เวลาส่วนใหญ่ในการทำลายล้าง เพราะไม่มีลัทธิเสรีนิยมประชาธิปไตยแบบโอบามิกันที่พวกเขาชื่นชอบมากนักที่จะชำระล้างให้บริสุทธิ์
ฉันหมายถึง อสูร เมื่อเทียบกับการวิพากษ์วิจารณ์ ฉันปฏิเสธทฤษฎีสังคม "เสรีนิยม" ของ Ayn-Randian ของรอน พอล ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องน่าหัวเราะในทางทฤษฎีและในทางปฏิบัติ ในรูปแบบที่แตกต่างจากลัทธิเสรีนิยมใหม่จักรวรรดินิยมที่น่าหัวเราะและทำลายล้างของพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันจำนวนมาก แน่นอนว่ามีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างจริงจัง นี่ไม่ใช่มัน
ฉันยังตระหนักด้วยว่าทำไมคนอเมริกันจำนวนมาก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนอเมริกันรุ่นเยาว์ที่คิดไม่จบทั้งหมด จึงถูกดึงดูดต่อแนวคิดและจุดยืนแบบเสรีนิยม ซึ่งไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการดูหมิ่นไร้สาระของ "Randians" ของพรรครีพับลิกัน (เช่น พูดว่า Rick Santorum ) แต่ขยายไปถึงทฤษฎี "อนาธิปไตย" มากมาย ซึ่งสามารถพบได้ในผลงานของ ชัมโน (และ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม).
ค่อนข้างง่ายที่จะเข้าใจว่าคนอเมริกันรุ่นเยาว์อย่างสโนว์เดนสามารถดึงดูดให้เข้าร่วมแคมเปญรอน พอลในปี 2012 ได้อย่างไร เนื่องจากอย่างน้อยก็เป็นการต่อต้านจักรวรรดินิยม บางทีเขาอาจเห็นการต่อต้านสงครามและจักรวรรดินิยมที่มีประสิทธิภาพของพอล โฆษณาแคมเปญ. ความน่าดึงดูดใจของโฆษณาเช่นนั้นสำหรับคนหนุ่มสาวชาวอเมริกันอย่างสโนว์เดนนั้นทำให้ลัทธิเสรีนิยมของรอน พอลสร้างความรำคาญให้กับจักรวรรดินิยมที่เป็นเอกฉันท์แบบ "สายกลาง" ในหมู่พรรครีพับลิกันและเดโมแครต เช่น เดวิด บรูคส์ และลอว์เรนซ์ โอดอนเนลล์
ดังนั้นกลเม็ด Ron-Paul/Bin-Laden ของ Lawrence จึงผ่านไปได้แย่พอๆ กับคนอื่นๆ มาวานี แอนเดอร์สันปิดความพยายามทั้งหมดของโอดอนเนลล์ในการดึงข้อมูลที่เสื่อมทรามบางส่วนออกมา ด้วยความเฉียบแหลมและแม่นยำที่น่าชื่นชม การสัมภาษณ์ของ O'Donnell ห่างไกลจากการทำลายล้าง Edward Snowden แต่กลับประสบความสำเร็จในการเปิดเผยวาระอันไร้เหตุผลของเขาเองให้ชัดเจนเกินไป
การสัมภาษณ์ครั้งนี้มี "รายละเอียดอีกเพียงประการเดียว" ที่เราควรกล่าวถึง ราวกับว่ารอน พอลและอุซามะห์ บิน ลาเดนไม่ได้มีอุบายที่สิ้นหวังมากพอ โอดอนเนลก็ไปไกลเกินไปอีกสะพานหนึ่ง และถามคำถามที่ดูเหมือนว่าจะมาจากดาวอังคาร:
แอนเดอร์สัน: ขออภัย ฉันจะไม่ -- ขอย้ำอีกครั้ง นั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันจะรู้
อะไรเกี่ยวกับอิสราเอล? มันมาจากไหนกันนะ?
ฉันคิดว่าเราทุกคนรู้: ได้โปรด ได้โปรด บอกฉันทีว่าสโนว์เดนเห็นด้วยกับรอน พอลว่าเราต้องยุติความช่วยเหลือแก่อิสราเอล โปรดกล่าวว่าเขาวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลในทางใดทางหนึ่ง เพราะฉันรู้ว่านั่นเป็นข้อห้าม และมันจะทำให้สโนว์เดนดูเหมือนคนบ้า
ฉันคิดอีกครั้ง (และหวังว่า) O'Donnell กำลังเข้าใจผู้ฟังของเขาผิดไปมาก และเปิดเผยมากเกินไปเกี่ยวกับการติดกับดักของเขาเองในภูมิปัญญาทั่วไปของชนชั้นสูง การวิพากษ์วิจารณ์ แม้กระทั่งการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ต่ออิสราเอลนั้น น่าเสียดาย ที่ยังคงเป็นสิ่งต้องห้ามในแวดวงการเมืองและสื่อของชนชั้นสูงของอเมริกา แต่กลับกลายเป็นสิ่งที่ยอมรับได้มากกว่าในหมู่ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่กำลังเรียนรู้เกี่ยวกับอิสราเอลและไซออนิสต์นอกแวดวงเหล่านั้น จริงๆ แล้ว คำถามทั้งหมดที่ได้ทำไปแล้วคือเน้นย้ำอีกครั้งว่าโอดอนเนลล์สิ้นหวังเพียงใดในการหาน้ำมันดินมาทาให้เอ็ดเวิร์ด สโนว์เดน
แต่ทว่า...ลอว์เรนซ์เปิดประตูตามที่ทนายพูด และเป็นประตูที่น่าสนใจทีเดียวในบริบทนี้ ฉันจะเดินผ่านประตูนั้นในโพสต์ถัดไป
สำหรับตอนนี้ ฉันอยากจะไตร่ตรองเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่โอดอนเนลเรียกว่า "ความไร้เดียงสาที่น่าอัศจรรย์" ของเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดน
เราต้องระวังคำว่า "ไร้เดียงสา" เป็นคำที่มีความหมายว่า "ความไม่รู้บวกกับความบริสุทธิ์" และมักใช้เพื่อเติมแต่งนโยบายการต่างประเทศและการทหารของอเมริกาด้วยบรรยากาศแห่งความไร้เดียงสา คุณรู้ไหมว่า "เราถูกดึงดูดเข้าสู่เวียดนาม อิรัก [ประเทศของคุณรุกรานที่นี่] เพราะเราไร้เดียงสามาก” หมายความว่าเรามี ความปรารถนาดีที่มากเกินไปและไร้เดียงสาเกินไปเพื่อประโยชน์ของเราเอง
นี่คือฮอกวอช ประเทศทุนนิยมที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลกแห่งนี้ โดยอาศัยความเป็นผู้นำทางการเมืองและการทหาร ไม่ได้วางแผนและดำเนินการโจมตีทางทหารอย่างรอบคอบด้วยอาวุธที่อันตรายถึงชีวิตที่สุด และด้วยทหารหลายหมื่นหรือหลายแสนคนเพื่อ "ทำความดี" มันทำเช่นนั้นเพื่อบังคับให้ปฏิบัติตาม ไม่มี "ความบริสุทธิ์" เข้ามาเกี่ยวข้อง แน่นอนว่าผู้นำอเมริกันอาจกระทำการด้วยความไม่รู้ในระดับหนึ่ง แต่นั่นเป็นความโง่เขลาที่ได้มาจากและสนับสนุนความเย่อหยิ่ง ไม่ใช่ความบริสุทธิ์ และความไม่รู้บวกกับความเย่อหยิ่งทำ ไม่ ความไร้เดียงสาที่เท่าเทียมกัน
อย่างไรก็ตาม ในระดับของชายหนุ่มและหญิงสาวที่ได้รับการศึกษาและคัดเลือกโดยจักรวรรดิ พลเมืองวัยเยาว์อย่างแบรดลีย์ แมนนิ่งและเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดน คำที่ "ไร้เดียงสา" อาจเป็นคำอธิบายที่เหมาะสมได้
ใช่ มันยุติธรรมที่จะบอกว่าสโนว์เดนไร้เดียงสาในแง่ที่สำคัญมาก บางที เช่นเดียวกับชายหนุ่มชาวอเมริกันอีกหลายหมื่นคนที่อาศัยอยู่ใน "ดินแดนคลุมเครือ" ระหว่างวัยเด็กและวัยผู้ใหญ่ ผู้ชายที่มีการศึกษาอย่างเป็นทางการเพียงพอที่จะเป็น "คนเก็บถุงของชำ" หรือทหาร/นักฆ่า/อาหารสัตว์ของจักรวรรดิ เขาเชื่อว่า เรื่องคลุมเครือทั้งหมดที่เขาได้รับการสอนเกี่ยวกับบทบาทของอเมริกาในโลก คุณรู้ไหมว่าเราบุกประเทศอื่นเพื่อ "ทำดี" และการเข้าร่วมในกิจการนั้นคือการ "รักชาติ" ฉันสงสัยว่า Lawrence O'Donnell อาจตั้งคำถามถึงบทบาทที่เขาอาจมีในการส่งเสริมความไร้เดียงสาเช่นนั้นหรือไม่ และฉันก็ยินดีกับความพยายามครั้งใหม่ของเขา ซึ่งฉันแน่ใจว่าจะยังคงดำเนินต่อไป ในการกลบเกลื่อนชายหนุ่มของอเมริกาในจินตนาการที่ไม่ซื่อสัตย์และอันตรายนั้น
ในทางกลับกัน ฉันไม่ได้เปิดเผยสิ่งที่ดูเหมือนเป็นความเชื่อของโอดอนเนลที่ว่าทหารอเมริกันรุ่นเยาว์ส่วนใหญ่ไม่มีเจตนา "ไร้เดียงสา" เช่นนั้น แต่กลับเข้าร่วมกองทัพเพื่อยอมรับอาชีพนักฆ่าอย่างเต็มที่ ฉันรู้ด้วยว่า ดังที่มาวานี แอนเดอร์สัน แนะนำ ไม่มีอะไรที่สโนว์เดนบอกว่าไร้เดียงสา ในแง่ของ "การตั้งคำถามว่าคุณพยายามจะฆ่าคนเมื่อคุณเข้าร่วมกองทัพหรือไม่" เขาอะไร แสดงออกจริงๆ ไปยัง การ์เดียน คือความผิดหวังและความท้อแท้ที่พบว่า “ส่วนใหญ่” ของคนที่ฝึกฝนเรา ดูเหมือนเขาจะคลั่งไคล้การฆ่าชาวอาหรับโดยไม่ช่วยเหลือใครเลย" [เน้นย้ำของฉัน] สโนว์เดนไร้เดียงสาเกี่ยวกับกองทัพและเพื่อนทหารของเขามากแค่ไหน ความคิดของโอดอนเนลล์มีลักษณะที่ไม่ยุติธรรมเพียงใด
เราควรสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างแนวทางของ Snowden และ Bradley Manning ตั้งแต่ความไร้เดียงสาไปจนถึงความท้อแท้ไปจนถึงการแจ้งเบาะแสที่กระตือรือร้น เช่นเดียวกับทหารอเมริกันจำนวนมาก ทั้งคู่ได้เข้าร่วมกับกองกำลังข่าวกรองทางการทหารเพื่อเติมเต็มความขาดแคลนในชีวิตของพวกเขา ทั้งสองเข้ามาด้วยความคิดที่ผิดและความเข้าใจไม่เพียงพอเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาจะทำ และทั้งคู่ไม่แยแสกับความโหดร้ายและความผิดทางอาญาที่ไม่คาดคิดที่พวกเขาได้พบเห็นและเป็นส่วนหนึ่งของ ซึ่งพวกเขาไม่ได้คาดหวังและไม่คิดว่าคนอเมริกันคาดหวัง หรือ รู้หรือจะยอมรับถ้าพวกเขารู้
ในฐานะทนายความของแบรดลีย์ แมนนิ่ง เดวิด อี. คูมบ์ส บอกพวกเราแมนนิ่งกังวลใจเมื่อเห็นว่า "เราให้ความสำคัญกับชีวิตมนุษย์ในอิรัก [น้อย] เพียงใด เขากังวลกับเรื่องนั้น และเขาเชื่อว่าหากประชาชนชาวอเมริกันเห็นสิ่งนี้ พวกเขาก็จะเดือดร้อนเช่นกัน และบางทีสิ่งต่างๆ อาจจะเปลี่ยนไป" ดังนั้น ทั้งสองจึงอธิบายแรงจูงใจของตนด้วยคำที่คล้ายกันมาก: "ฉันต้องการเริ่มการอภิปราย" (แมนนิ่ง) และ "ฉันต้องการให้ความสำคัญกับเอกสารเหล่านี้และการอภิปรายซึ่งฉันหวังว่าสิ่งนี้จะกระตุ้นให้เกิดในหมู่ประชาชนทั่วโลก" (Snowden).
พวกเขาหวังว่าการอภิปรายจะไม่เกี่ยวกับรอน พอลหรือความต้องการทางเพศของพวกเขา ความไร้เดียงสาของพวกเขามีความสัมพันธ์โดยตรงกับความศรัทธาที่ดีที่มีน้อยมากในผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อ เช่น ลอว์เรนซ์ โอดอนเนลล์ และเดวิด บรูคส์
ดังนั้นพวกเขาจึงไร้เดียงสา โอเค และนั่นไม่ใช่สภาพจิตใจ แต่เป็นสภาพทางสังคม ไม่ใช่ผลจาก (แม้ว่าจะสามารถทำให้เกิด) ความสับสนทางจิตใจได้ มันเป็นผลผลิตของการศึกษาที่ผิดพลาดทางสังคมโดยเจตนา ซึ่งเผยแพร่โดยโรงเรียนบังคับและสื่อทางเลือกแต่แพร่หลาย ซึ่งหายไปจากจิตใจของคนหนุ่มสาวถึงความแตกต่างระหว่างภาพลักษณ์ที่หลงตัวเองของอเมริกากับทั้งประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของอเมริกาและบทบาทที่อันตรายในโลกปัจจุบัน มันเป็นผลมาจากการที่เราเป็น GB Shaw เขียน: "สอนผิดโดยเจตนา"
แน่นอนว่า เราจะสนับสนุนให้คนอเมริกันรุ่นเยาว์จำนวนมากขึ้นเดินทางแบบเดียวกับที่สโนว์เดนและแมนนิ่งทำด้วยความไร้เดียงสาที่ถูกปลูกฝัง "ความบริสุทธิ์" ขั้นสุดท้ายของทหารในกองทัพจักรวรรดิ เช่นเดียวกับพลเมืองของรัฐจักรพรรดินั้น ถูกกำหนดโดยสิ่งที่พวกเขาทำเมื่อพวกเขาสูญเสียความไม่รู้
นอกจากนี้ยังมีประเด็นหนึ่งเกี่ยวกับการที่ความไร้เดียงสาของวัยรุ่นอเมริกันที่ไร้เหตุผลนั้นเป็นทั้งรากฐานที่ขาดไม่ได้และจุดอ่อนของจักรวรรดิอเมริกันในศตวรรษที่ 21 มีการเปิดเผยโดยไม่ได้ตั้งใจในการแลกเปลี่ยน โดยที่ O'Donnell อาจดูเหมือนไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผล ถามแอนเดอร์สันว่าการที่คนหนุ่มสาวสองคนเช่นเธอและแอนเดอร์สันได้รับการฝึกฝนด้านความปลอดภัยระดับสูงหมายความว่า "พวกเขาได้มาง่ายกว่าเราที่นี่ ภายนอก ชุมชนข่าวกรอง เข้าใจไหม?” อย่างไรก็ตาม แอนเดอร์สันปฏิเสธความคิดนั้นโดยกล่าวว่า "จริงๆ แล้วพวกมันค่อนข้างยากที่จะได้มา"
ในความเป็นจริง เราจะต้องผ่านการตรวจสอบประวัติอย่างละเอียดเพื่อขอเคลียร์ความลับสุดยอด ด้วยเหตุผลดังกล่าว คนรุ่นใหม่ที่มีพื้นฐานน้อยกว่าในการกลับไปทำงาน ซึ่งอาจพบว่ามีคุณสมบัติง่ายกว่า หากคุณมีทักษะ NSA จะไม่สนใจหากคุณสูบบุหรี่ในโรงเรียนมัธยมปลาย นอกจากนี้ยังเป็นเพราะหลักสูตรประวัติศาสตร์แบบอเมริกันที่มีความโดดเด่นและอาหารสื่อที่เข้มข้นและอนุรักษ์นิยมมากขึ้นซึ่งพวกเขาได้รับมา — แน่นอนว่าคนหนุ่มสาวเหล่านั้นที่ทำงานด้านข่าวกรองทางการทหาร — พวกเขาจะมีโอกาสน้อยที่จะมีประวัติไม่เห็นด้วยหรือทางการเมือง พฤติกรรมที่เป็นปัญหา พวกเขามีแนวโน้มที่จะไร้เดียงสามากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาจะทำในศูนย์ข่าวกรองทางการทหาร กล่าวอีกนัยหนึ่ง การศึกษาทางการเมืองและประวัติศาสตร์ของพวกเขาอยู่ตรงหน้าพวกเขา สิ่งเหล่านี้คือหน่วยงานที่หน่วยข่าวกรองและอุปกรณ์เฝ้าระวังที่ขยายตัวอย่างรวดเร็วต้องการและต้องการจำนวนมากในการทำงาน (มีมากเท่ากับ ประชาชน 4 ล้านคนถือการกวาดล้างที่เป็นความลับสุดยอด ในขณะนี้)
แต่พวกเขาฉลาดและเชี่ยวชาญด้านดิจิทัล และมีอินเทอร์เน็ตที่น่ารำคาญ และทุกวันที่พวกเขาทำงาน พวกเขาจะได้เห็นและเข้าใจสิ่งที่พวกเขากำลังทำชัดเจนยิ่งขึ้น เยาวชนกลุ่มเดียวกัน การศึกษาที่ผิดพลาดทางการเมือง และการกระตุ้นความไร้เดียงสาซึ่งทำให้พวกเขาได้รับความลับสุดยอดได้ง่ายขึ้น ทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อความท้อแท้ในอนาคต
นี่คือสาเหตุที่ทำให้มี Edward Snowdens และ Bradley Mannings อีกหลายคน ไม่ใช่เพราะมีชายหนุ่มที่สับสนมากมายที่ไม่รู้ว่าจะเติบโตอย่างไร แต่เป็นเพราะมีความแตกต่างอย่างแท้จริงระหว่างสิ่งที่คนอเมริกันพูดทำกับสิ่งที่ทำ และคนหนุ่มสาวที่ฉลาดจำนวนมากที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับเขาวงกตแห่งการโกหกนั้น และต้องการค้นหาวิธีการใหม่ๆ สำหรับตัวเองและพวกเราทุกคนจากมัน
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค