แล้วการสร้างองค์กรพวกพาราคอนนิสต์ล่ะ? ฉันไม่รู้ว่าสิ่งนี้จะเป็นผลดีหรือไม่หากมันเติบโตจนมีขนาดใหญ่มาก หรือไม่ว่าจะเติบโตเลยก็ตาม นี่เป็นความคิดที่ฝังลึกอยู่ในใจของฉัน…ไม่หนีจากขอบเขตเหล่านั้นมาสู่การปฏิบัติจริง
ในด้านหนึ่ง นี่เป็นส่วนที่ง่ายเสมอ ลองจินตนาการว่าเรามีองค์กรสำหรับเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมที่เรียกว่า โอเปอ หรืออะไรสักอย่าง สมมติว่ามีสมาชิกนับหมื่นหรือแสนหรือหนึ่งล้านคนทั่วโลก โดยมีบทต่างๆ ในหลายสิบประเทศ สมมติว่ามันเป็นการจัดการตนเองภายใน สมมติว่ามีการสนับสนุน สำรวจ ถกเถียง และพยายามที่จะใช้โครงสร้าง pareconish ในท้องถิ่นอย่างยืดหยุ่น ตลอดจนพยายามเอาชนะการปฏิรูปที่ไม่ปฏิรูปในวิถีที่นำไปสู่ parecon นี่จะเป็นสิ่งที่ดีเหรอ?
ในความคิดของฉัน แน่นอนว่าถ้าพารีคอนเป็นสิ่งที่ดี องค์กรแบบนี้คงจะยอดเยี่ยมมาก
แต่คุณบอกว่าถ้าเราทำตอนนี้ มันจะไม่ใหญ่โตและทรงพลังขนาดนี้ และมีโครงสร้างที่สอดคล้องกับค่านิยมแบบ pareconish ในตอนแรก แน่นอนว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น – นั่นต้องใช้เวลา แต่ก็ไม่สามารถไปถึงความสูงที่ต้องการได้เว้นแต่ว่าจะเริ่มในเวลา สถานที่ และขนาดเริ่มแรก แม้ว่าในตอนแรกจะเล็กและด้อยกว่าความหวังสูงสุดก็ตาม ดังนั้นจึงมีข้อโต้แย้งที่จะทำมัน
ในทางกลับกัน ใครจะเป็นคนกำหนดองค์กรดังกล่าวตั้งแต่เริ่มแรก? เราจะมีความมั่นใจอะไรได้บ้างว่าจะคงอยู่หรือกลายเป็นการจัดการตนเองเมื่อจำนวนสมาชิกเพิ่มขึ้น? ในเรื่องนั้น เรามีความมั่นใจอะไรได้บ้างว่ามันจะเติบโตขึ้นแทนที่จะยอมสูญเสียความพยายามของเราไป เรามีความมั่นใจเพียงใดว่าองค์กรดังกล่าวจะเปิดกว้างและสำรวจและสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ อยู่ตลอดเวลา เมื่อเทียบกับการเป็นองค์กรที่ไม่แบ่งแยกและแบ่งแยกนิกาย เราจะมั่นใจได้อย่างไรว่าจะดำเนินการเปลี่ยนแปลงได้อย่างยืดหยุ่นเมื่อเปรียบเทียบกับการเป็นนักผจญภัยที่น่ารำคาญหรือไร้ความสามารถธรรมดาๆ ข้อกังวลเหล่านี้และข้อกังวลอื่น ๆ ควรทำให้เราทำงานด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่งเท่านั้น หรือควรทำให้เราปฏิเสธความพยายามดังกล่าวโดยสิ้นเชิงหรือไม่
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค