Gáspár Miklós Tamás เป็นหนึ่งในปัญญาชนสาธารณะและนักวิจารณ์สังคมที่โดดเด่นของฮังการี เสียงของเขาคือเสียงสำคัญของฝ่ายค้านตามระบอบประชาธิปไตยของฮังการี เขาร่วมก่อตั้ง Network of Free Initiatives ในปี 1988 ซึ่งเป็นขบวนการที่ไม่เห็นด้วยภายใต้ระบอบคอมมิวนิสต์ของ Janos Kadar และต่อมาดำรงตำแหน่งสมาชิกรัฐสภาระหว่างปี 1989 ถึง 1994 ภายใต้ร่มธงของ Free Democratic Alliance ปัจจุบันเขาเป็นศาสตราจารย์ด้านการวิจัยที่สถาบันปรัชญาของ Hungarian Academy of Sciences และบรรยายเป็นประจำในสาขาปรัชญาการเมืองและทฤษฎีสังคมในมหาวิทยาลัยต่างๆ ทั่วโลก ศาสตราจารย์ Tamás เป็นผู้เขียนหนังสือภาษาฮังการีจำนวน 22 เล่ม และบทความหลายชิ้นของเขาได้ปรากฏในฉบับแปลภาษาอังกฤษในสื่อสิ่งพิมพ์ต่างๆ เช่น The Times Literary Accessory, The Spectator, Boston Review, Public Affairs Quarterly และ Socialist Register ศาสตราจารย์ Tamás พูดคุยกับ Matthew Brett ที่มหาวิทยาลัย Concordia ในมอนทรีออลเมื่อวันที่ 2011 กันยายน XNUMX หลังจากการบรรยายเกี่ยวกับความล้มเหลวของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทัวร์พูดในอเมริกาเหนือของเขา
คุณจะนิยามตัวเองทางการเมืองอย่างไร?
ฉันคิดว่าฉันเป็นคนทางซ้ายและฉันจะเรียกตัวเองว่าลัทธิมาร์กซิสต์
การบรรยายของคุณมีชื่อว่า “ความล้มเหลวของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมในยุโรปตะวันออก…และทุกที่อื่น” สำหรับการสัมภาษณ์ครั้งนี้ ฉันอยากจะเน้นไปที่ธรรมชาติและเนื้อหาของการบรรยายนั้นจริงๆ บางทีอาจแค่เริ่มต้นจากความเข้าใจของคุณว่าประชาธิปไตยเสรีนิยมคืออะไรและความหมายนั้นคืออะไร
แน่นอนว่าฉันกำลังพยายามรักษาคำจำกัดความที่ยอมรับโดยทั่วไปเพื่อให้สามารถพูดได้อย่างสมเหตุสมผล ประชาธิปไตยเสรีนิยมคือการผสมผสานระหว่างองค์ประกอบต่างๆ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นองค์ประกอบเสรีนิยมในเรื่องสิทธิส่วนบุคคลและการค้ำประกันทางกฎหมายสำหรับกิจกรรมของตนเองโดยอิสระ อธิปไตยส่วนบุคคล และการค้ำประกันต่ออำนาจรัฐ และประชาธิปไตยซึ่งหมายถึง ไม่ใช่แค่การปกครองของประชาชนเท่านั้น แต่แน่นอนว่าการมีส่วนร่วมของประชาชนในการตัดสินใจด้วย คนหนึ่งคนหนึ่งเสียง หรือหนึ่งคนหนึ่งเสียงในปัจจุบัน และแน่นอนว่าการมีส่วนร่วมทางการเมืองยังห่างไกลจากความสมบูรณ์ เราไม่สามารถพูดได้ว่าพลเมืองทุกคนเป็นผู้บัญญัติกฎหมายและผู้บัญญัติกฎหมาย เราส่วนใหญ่เป็นผู้รับกฎหมายที่ไม่โต้ตอบ และเชื่อฟังหรือไม่เชื่อฟังระบบกฎหมาย
ศาสตราจารย์ทามาสให้เหตุผลว่าระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมกำลังคลี่คลายลงในช่วงต้นทศวรรษ 1980 แต่สิ่งต่างๆ ปรากฏชัดเจนมากหลังภาวะเศรษฐกิจถดถอย และทุกวันนี้ก็รุนแรงเป็นพิเศษ ข้อโต้แย้งหลักข้อหนึ่งที่เขาเสนอก็คือ เปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้นของประชากรโลกอยู่นอกเหนือระเบียบสังคมที่ครอบงำของเราโดยสิ้นเชิง เทคโนโลยีทำให้แรงงานกลายเป็นสิ่งซ้ำซ้อนสำหรับหลายๆ คนในโลก และดังนั้นจึงมีอยู่นอกเหนือจากความสัมพันธ์แบบทุนกับแรงงานโดยทั่วไป
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าทุกวันนี้เราไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการปฏิบัติตามเงื่อนไขทางศีลธรรมและทางทฤษฎีของสิ่งที่จะก่อให้เกิดประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมเท่านั้น แต่แม้แต่ศรัทธาของเราในหลักการพื้นฐานก็ยังลดน้อยลงอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ส่วนใหญ่ประกอบด้วยการพัฒนาทางเทคโนโลยีและเศรษฐกิจที่ส่วนหนึ่งผ่านโลกาภิวัตน์ (เช่น การบินของทุนไปยังภูมิภาคค่าจ้างที่ต่ำกว่าของโลก ดังนั้น การรื้อถอนอุตสาหกรรมการผลิตแบบดั้งเดิมในอเมริกาเหนือและยุโรป และสินทรัพย์ทางเศรษฐกิจอื่น ๆ จึงถูกถอดออกและเพิ่งส่งออกไปยัง ในด้านหนึ่งมีเทคโนโลยี อีกด้านหนึ่ง แรงงานราคาถูก) แต่ที่สำคัญที่สุด การพัฒนาทางเทคโนโลยีเหล่านี้ทำให้กิจกรรมทุกอย่างของมนุษย์มีกลไก—ใช้การแสดงออกแบบเก่า—ถูกทำให้เป็นดิจิทัลและย่อส่วน และทำให้เป็นหุ่นยนต์และเป็นอัตโนมัติและอื่นๆ เหมือนกับการแจกจ่ายแบบเก่าตามที่คนส่วนใหญ่ทำงานในอุตสาหกรรมการผลิต หรือในด้านบริการและการพาณิชย์ ไม่เป็นความจริงในปัจจุบัน จะไม่มีการจ้างงานเต็มอีกต่อไป คนส่วนใหญ่จะอยู่นอกการทำงานที่มีประสิทธิผล—หมายถึงการผลิตสินค้าที่สามารถขายในตลาดได้ และนั่นหมายความว่ารูปแบบการจัดระเบียบทางสังคมก่อนหน้านี้ซึ่งส่วนใหญ่เป็นงานจะขาดหายไป พวกเขาจะมีลักษณะเฉพาะของประชากรส่วนน้อยเท่านั้น และพวกเราที่เหลือจะต้องพึ่งพาชุมชนเพื่อความอยู่รอด
ส่วนหนึ่งก็จะมีคนที่ทำงานเพื่อสาธารณประโยชน์แต่ไม่มีประสิทธิผล เช่น ครูในโรงเรียน แพทย์ และอื่นๆ และส่วนที่เหลือหากสังคมยังคงอยู่เหมือนเดิม จะต้องได้รับความช่วยเหลือทางสังคมอย่างร้ายแรง ความช่วยเหลือทางสังคมซึ่งจะต้องมีอยู่บนพื้นฐานทรัพยากรที่รัฐบาลยืนยันว่ายังขาดอยู่ แน่นอนว่านี่คือระบบที่ฉันไม่รู้จักหรือไม่ชอบ แต่ถ้าคุณยอมรับข้อเท็จจริงพื้นฐานเกี่ยวกับระบบนี้ ซึ่งฉันไม่ยอมรับ ก็เห็นได้ชัดว่าไม่มีทรัพยากรอยู่ที่นั่น และรัฐบาลจะต้องเลือกระหว่าง กลุ่มต่างๆ ใครจะช่วยเหลือ ใครจะช่วย และใครจะถูกทอดทิ้ง ละเลย กีดกัน ถูกตัดสินให้มีชีวิตที่ไม่ปลอดภัย หรือไม่ก็ตายด้วยความอดอยาก ดังนั้น ชุมชนการเมืองจึงถูกแบ่งแยกตามแนวความชอบธรรมของรายได้ สิ่งที่ฉันหมายถึงคือ ยังคงมีแหล่งที่มาของรายได้หลักที่ถูกต้องตามกฎหมายสองแหล่งในสังคมของเราทั้งหมด: ทุนและแรงงาน สำหรับส่วนที่เหลือ มันมาหาเราผ่านการแจกจ่ายของรัฐ ซึ่งเป็นเงินภาษีที่รัฐบาลจัดสรรใหม่ ซึ่งขึ้นอยู่กับการตัดสินใจทางการเมือง และผู้คนจำนวนมากขึ้นต้องอาศัยทรัพยากรที่มีอยู่ผ่านการแจกจ่ายซ้ำและช่องทางของรัฐบาล และรัฐบาลมีอำนาจมหาศาลในทุกวันนี้ แม้จะหมดสิ้นไปแล้วในเชิงสถาบัน ในการตัดสินใจว่าใครจะได้อะไร และเนื่องจากไม่ใช่ทุกคนที่จะได้รับสิ่งดี ๆ เหล่านี้ จึงมีการต่อสู้ครั้งใหญ่เกี่ยวกับการทำให้กลุ่มสังคมถูกกฎหมายหรือลดหย่อนความชอบธรรม
ในปัจจุบันนี้คุณจะบอกว่าคนที่มีโรคประจำตัว ผู้ที่มีอายุเกินกำหนด ผู้อพยพ กลุ่มเชื้อชาติ กลุ่มวิถีชีวิตที่ถูกจัดว่าเป็นพฤติกรรมทางอาญาและคนยากจนที่ไม่สมควรจะใช้ 19 ประการนี้th การแสดงออกของศตวรรษ—ผู้คนเหล่านี้ไม่เพียงแต่ถูกรัฐบาลของตนรับใช้อย่างเลวร้ายเท่านั้น แต่ยังถูกแยกออกจากแก่นแท้ของสังคมด้วย และการเป็นพลเมืองที่กระตือรือร้นอย่างแท้จริงกำลังกลับกลายเป็นสิทธิพิเศษอีกครั้ง แทนที่จะเป็นสภาพทั่วไปของมนุษย์ และนั่นคือสิ่งใหม่ ท้ายที่สุดแล้ว ระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมปรารถนาที่จะทำให้สิทธิของพลเมืองเป็นสากล เพื่อขยายเอกสิทธิ์ ความมั่นคง และความภาคภูมิใจในความเป็นพลเมืองไปสู่มนุษย์ทุกคน แนวโน้มนี้กลับตรงกันข้าม และนี่คือสิ่งที่ฉันเรียกว่าความล้มเหลวของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม
ตัวอย่างหนึ่งที่คุณยกมาในบรรทัดเหล่านั้นคือรัฐธรรมนูญของฮังการี คุณช่วยอธิบายสั้นๆ ได้ไหมว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น?
การพัฒนาทางการเมืองของฮังการีในช่วงครึ่งปีที่ผ่านมาทำให้เกิดความกังวลอย่างมาก รัฐบาลใหม่ได้ติดตั้งระบอบการปกครองใหม่ นี่ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงรัฐบาลเท่านั้น เป็นการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งมากของประเทศทั้งประเทศด้วยกฎหมายใหม่หลายร้อยฉบับที่เปลี่ยนโครงสร้างทางกฎหมายทั้งหมดของประเทศ เปลี่ยนกลับจากระเบียบประชาธิปไตยเสรีนิยมที่มีข้อบกพร่องมากแต่ยังคงมีอยู่มาเป็นลัทธิเผด็จการที่ทันสมัยและร่วมสมัยมากซึ่งมีการคิดอย่างรอบคอบอย่างมาก และสอดคล้องกันมาก ประกอบด้วยมาตรการหลายอย่างที่ฉันไม่สามารถบรรยายได้ในการสัมภาษณ์สั้นๆ ซึ่งเป็นการตัดทอนเสรีภาพของประชาชนจากสื่อ เสรีภาพในการชุมนุม สิทธิในการนัดหยุดงาน และสิ่งต่างๆ เหล่านั้น ขณะเดียวกันก็เฉือนสถาบันส่วนใหญ่ที่มีอิสระในการปกครองตนเองบางประเภท จาก สื่อมวลชน ไปยังมหาวิทยาลัย โรงเรียน สถาบันศิลปะ สหภาพแรงงาน หรืออะไรก็ตาม
แต่ทั้งหมดนี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานการพัฒนาที่น่าสนใจอย่างมากในกฎหมายรัฐธรรมนูญ ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงเชิงสัญลักษณ์บางอย่างด้วย เช่น ฮังการีไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นสาธารณรัฐอีกต่อไป ณ วันที่ 1 มกราคม เป็นเพียงฮังการีเท่านั้น และเมื่อมีบทความจากรัฐธรรมนูญฉบับเก่าหายไป เช่น ค่าแรงเท่าๆ กัน ก็ไม่อยู่ในรัฐธรรมนูญอีกต่อไป ใบสั่งยาทางสถิติสวัสดิการแบบเก่าไม่มีอีกต่อไป แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือสิทธิไม่ได้ถูกกำหนดไว้ตามปกติ—เหมือนในกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดาในตอนต้นของรัฐธรรมนูญของคุณ—แต่สิทธิเหล่านั้นถูกกำหนดให้ขึ้นอยู่กับการปฏิบัติหน้าที่ที่น่าพอใจ—การส่งมอบหน้าที่สาธารณะและการปฏิบัติตาม ของหน้าที่ และมีมาตราอื่น ๆ ของรัฐธรรมนูญที่มีการปกปิดบางส่วนและประกาศอย่างเปิดเผยบางส่วนว่า เฉพาะพลเมืองที่มีจิตวิญญาณของชุมชน การทำงานที่ซื่อสัตย์ และการแต่งหน้าที่เหมาะสมของพลเมืองเท่านั้นที่สามารถวางใจในความสมบูรณ์ของสิทธิทั้งปวงได้อย่างแท้จริง รัฐไม่ได้ผูกมัดตัวเองอีกต่อไปในการปฏิบัติตามพันธกรณีทางฝั่งของรัฐที่มีต่อพลเมืองอีกต่อไป เช่นเมื่อใดก็ตามที่รัฐธรรมนูญฉบับเก่ากล่าวไว้ว่ารัฐบาล ต้อง รับประกันที่อยู่อาศัยหรือสุขภาพหรืออะไรก็ตามตอนนี้รัฐบาลบอกว่า จะต้องทำให้ดีที่สุด เพื่อประกันความเป็นธรรม สุขภาพ ที่อยู่อาศัย สวัสดิการ และอื่นๆ ดังนั้นทั้งรัฐสวัสดิการที่หลงเหลืออยู่ในรัฐธรรมนูญฉบับเก่าจึงถูกกำจัดออกไปอย่างสิ้นเชิง และความสมบูรณ์ของสิทธิที่ระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมซึ่งมีรากฐานอยู่ในสถานที่ส่วนใหญ่ก็หายไป ซึ่งแน่นอนว่าทำให้เจ้าหน้าที่สามารถปฏิเสธสิ่งต่าง ๆ แก่ประชาชนที่ต้องการได้
นั่นดูเหมือนจะเป็นแนวโน้มที่เราเห็นอยู่ ดังที่คุณพูด ไม่เพียงแต่ในยุโรปตะวันออกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงที่อื่นๆ ด้วย แนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของลัทธิเผด็จการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านกฎหมาย กฎหมายที่รุกรานโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจเกี่ยวกับบทบาทของรัฐสำหรับฉัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแคนาดา มีฐานที่เข้มแข็งของการจัดระเบียบอนาธิปไตย นั่นคือแรงกระตุ้นที่รุนแรงทางด้านซ้าย ฉันสงสัยว่าคุณจะสามารถพูดถึงความคิดของคุณเกี่ยวกับอนาธิปไตยได้หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะคนที่ทำงานกับพรรคการเมืองบ่อยครั้ง
ฉันเองก็เคยเป็นพวกอนาธิปไตยตั้งแต่ยังเป็นเด็ก และส่วนใหญ่ฉันก็ไม่เคยยอมแพ้ ฉันตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ผิดกฎหมายบางฉบับที่เรียกว่า Eye and the Hand และจริงๆ แล้วมันถูกแปลเป็นภาษาฝรั่งเศส และปรากฏในสำนักพิมพ์อนาธิปไตยเล็กๆ ในสวิตเซอร์แลนด์ในปี 1985 มันถูกเรียกว่า “Louis la main” มันเป็นเนื้อหาสั้นๆ ของปรัชญาเสรีนิยมทางการเมืองแบบอนาธิปไตย ปัญหาของรัฐทุกวันนี้วิปริตมาก เพราะรัฐเป็นเพียงความหวังเดียวของคนขัดสนจำนวนมากที่ถูกทอดทิ้ง ซึ่งเป็นกลุ่มคนที่กดขี่คนเดียวกันที่สร้างปัญหาส่วนใหญ่ และผู้คนยังคงยึดติดกับรัฐ โดยยังคงหวังว่ารัฐตามหลักการเก่าๆ ยังคงเป็นตัวแทนของความยุติธรรม ความช่วยเหลือ และการแจกจ่ายซ้ำ และมือที่ปลอบโยน ไม่จำเป็นต้องบอกว่านี่เป็นความหวังที่ไร้สาระ
แต่เราก็ต้องคำนึงอยู่เสมอว่าเรากำลังพูดอยู่ในกรอบของระบบทุนนิยมที่มีอยู่ ซึ่งผมได้ทำมาจนถึงตอนนี้ในการสัมภาษณ์ครั้งนี้ โดยยอมรับจากการทดลองว่านี่คือกรอบที่เราดำเนินชีวิตอยู่ และแน่นอนว่า ฉันไม่ได้ต่อต้านเลยกับการพยายามปรับปรุงล็อตของเราหากเป็นไปได้ตามหลักการปฏิรูป แม้ว่าในอดีตเราไม่ได้เห็นผลงานที่ก้าวหน้าที่สุดก็ตาม และเมื่อฉันย้อนกลับไปพิจารณาสิ่งต่าง ๆ อย่างรอบคอบมากขึ้น แน่นอนว่าฉันรู้ว่าไม่มีความหวังที่สำคัญที่รัฐจะปรับปรุงให้ดีขึ้น
คุณจะเห็นว่าในประเทศต่างๆ เช่น แคนาดา ซึ่งเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอื่นๆ ถือเป็นข้อเสนอที่ค่อนข้างอ่อนโยน มันทวีความรุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ แม้ว่าจะไม่มีอะไรอยู่ในระดับรัฐฝรั่งเศสหรืออิตาลีก็ตาม อย่างไรก็ตาม ฉันมองเห็นได้แม้ฉันจะไม่มีความรู้เกี่ยวกับแคนาดามากนัก แต่ความเป็นส่วนตัว การปฏิบัติต่อประชากรในเรือนจำ อำนาจตำรวจ มีความก้าวหน้าไปข้างหลัง มันเรียกว่าการถดถอย
ดังนั้น แน่นอน ฉันไม่คิดว่า ถ้าความเป็นไปได้ของการกดขี่ถูกประดิษฐานอยู่ในหลักการพื้นฐานของสังคมใดๆ ก็ตาม คุณสามารถคาดหวังให้ผู้กดขี่โน้มน้าวพวกเขาว่าด้วยความดีแห่งหัวใจที่พวกเขาควรกำจัดสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด . แน่นอนว่าพวกเขาจะไม่ทำ สิ่งเดียวที่เคยเป็นและสิ่งที่จะเป็นตลอดไปคือการเพิ่มแรงกดดันและสร้างพลังต่อต้าน
และถ้าคุณกำลังพูดคุยกับพวกอนาธิปไตย คำถามคือจะสร้างอำนาจต่อต้านได้อย่างไร ในเมื่ออำนาจต่อต้านโดยธรรมชาติแล้วก็มีแบบลำดับชั้นเช่นกัน คุณใช้การบังคับขู่เข็ญซึ่งอาจกระจายตัวได้มากกว่าและมีพิษน้อยกว่าการบังคับแบบอื่นๆ อย่างไรก็ตาม หากคุณมีความเป็นผู้นำ หากคุณมีพิมพ์เขียวขององค์กร การบังคับไม่ทางใดก็ทางหนึ่งจะเกิดขึ้นจริงเสมอ สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาชั่วนิรันดร์ อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าเราควรหันกลับมาพิจารณาอีกครั้งถึงปัญหาเก่าๆ ของวิธีเตรียมอนาคต—สังคมที่สงบสุข เสมอภาค ไม่มีการกดขี่และไม่แบ่งแยก—ในสังคมของเราเอง จะใช้ชีวิตอย่างไรในการเอารัดเอาเปรียบ กดขี่ และกดขี่ และในทุกแง่มุม ทำให้สังคมเสียหาย ขอโทษด้วย ในแบบที่อย่างน้อยเราก็สามารถพยายามตระหนักในชีวิตของเราเองถึงหลักการต่างๆ ตามที่เราต้องการจะดำเนินชีวิต นี่เป็นเรื่องยากอย่างยิ่ง เนื่องจากเราต้องหาเลี้ยงชีพ ปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ และหลีกเลี่ยงการถูกจำคุก และสิ่งต่างๆ เหล่านั้น ในขณะที่ประนีประนอม หลบซ่อน และซ่อนตัว และโกหกว่าเราเป็นใคร ฉันรู้ดีว่าชีวิตที่มียุทธวิธีทำให้ฟันของคุณผุได้อย่างไร ไม่มีวิธีแก้ไขปัญหานี้ ซึ่งหมายความว่าคุณต้องสร้างสภาพแวดล้อมที่มีความมั่นใจว่าคุณจะได้รับความช่วยเหลือทางศีลธรรมจากความยากลำบากทั้งหมดนี้ และนี่คือปัญหาปกติของการสร้างนิกายและการสร้างลัทธิ มีโรคร้ายมากมายที่รุมเร้าผู้รักอิสระที่ต้องการออกไปนอกสังคมที่ทนไม่ได้เหล่านี้
เมื่อพูดถึงเรื่องนั้นอย่างมาก—ความพยายามภายในระเบียบสังคมที่มีอยู่เพื่อสร้างทางเลือก—มีแรงกระตุ้นที่แข็งแกร่งอย่างแน่นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังวิกฤตครั้งล่าสุดของระบบทุนนิยม หรือในท่ามกลางวิกฤตครั้งล่าสุดของลัทธิทุนนิยม แรงกระตุ้นสังคมนิยมอันแข็งแกร่ง และฉันอยากจะพูดเกี่ยวกับงานที่คุณเขียนว่า “ลัทธิคอมมิวนิสต์บนซากปรักหักพังของลัทธิสังคมนิยม” ในช่วงเวลาที่คนส่วนใหญ่ด้านซ้ายเรียกร้องให้มีการฟื้นฟูสังคมนิยม บทความนั้นกล่าวอย่างมากว่า หากมีสิ่งใด ลัทธิสังคมนิยมได้ช่วยรักษาระบบทุนนิยมไว้ แล้วคุณคุยกับเรื่องนั้นได้ไหม?
ใช่แล้ว นี่เป็นสุนทรพจน์ในตอนแรกที่ฉันพูดเมื่อปีที่แล้ว (2010) ในกรุงเบอร์ลินร่วมกับ Alain Badiou, Slavoj Žižek และ Antonio Negri ฉันภูมิใจกับมัน ใช่แล้ว ผู้ยิ่งใหญ่ ดังนั้น สิ่งสำคัญเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็คือ ลัทธิสังคมนิยม ซึ่งเป็นชื่อสามัญของฉันสำหรับสังคมประชาธิปไตยและสาขาบอลเชวิคของขบวนการคนงานระหว่างประเทศในอดีต ซึ่งสิ่งที่พวกเขาได้ตระหนักในแนวทางที่แยกจากกัน ซึ่งในแง่ของอารยธรรมนั้นยิ่งใหญ่— ความเสมอภาคบนพื้นฐานของรัฐ - ความเท่าเทียมที่แท้จริง ฉันหมายถึงการเปลี่ยนแปลงของชีวิต ซึ่งในการใช้ภาษาของยุคนั้น คนทั่วไปเป็นครั้งแรกจะได้มีหลังคาคลุมศีรษะและครอบครัว ระบบประปาในอาคาร น้ำร้อน สุขอนามัยบางส่วน เงินบำนาญที่รับประกัน วันหยุดพักร้อน ทั้งหมดนี้ สิ่งนั้น ซึ่งแน่นอนว่าเป็นความก้าวหน้าอย่างมากเมื่อเทียบกับสถานการณ์ในปี 19th ศตวรรษ และแน่นอนว่าเป็นเวลานับพันปี
ดังนั้น จึงเป็นครั้งแรกที่คนทำงานมีอำนาจต่อต้านในระดับเล็กน้อยในขบวนการคนงาน ไม่ว่าจะในรูปแบบใดก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบประชาธิปไตยหรือเผด็จการ และก่อให้เกิดการต่อต้านอำนาจนำในวัฒนธรรมของชนชั้นแรงงาน และสิ่งที่ฉันพูดอยู่เสมอเพื่อให้เข้าใจก็คือ ชนชั้นใต้บังคับบัญชาทั้งหมดในประวัติศาสตร์มาก่อน วัฒนธรรมของพวกเขาคืออะไร? มันเป็นนิทานพื้นบ้าน การบ่น ความโกรธแค้น แต่ส่วนใหญ่เป็นการบ่น แล้วชนชั้นแรงงานก็เป็นชนชั้นรองกลุ่มแรกในประวัติศาสตร์ที่มีวิทยาศาสตร์เป็นของตัวเอง ทฤษฎีของตัวเอง ปรัชญาของตัวเอง องค์กรทางการเมืองของตัวเอง ความภาคภูมิใจขององค์กรที่แยกจากกัน และความพยายามของตัวเองเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจ และสร้างขึ้นมาเอง รัฐและเตะศัตรูเข้าที่ฟัน และนี่คือพัฒนาการทางประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ ความสำเร็จอันยิ่งใหญ่...ซึ่งล้มเหลว
เพราะแน่นอนว่าไม่สามารถและไม่ได้สร้างสังคมที่ลักษณะพื้นฐานของการแสวงหาผลประโยชน์และลำดับชั้นหายไป สิ่งเหล่านี้แม้จะอยู่ในรูปแบบสังคมประชาธิปไตย สังคมที่มีลำดับชั้นและกดขี่ค่อนข้างมาก แม้ว่าจะปฏิเสธข้อดีอันยิ่งใหญ่ของ 20 ปีที่ผ่านมาก็ตามth ศตวรรษ—ฉันหมายถึงวีรกรรมที่แท้จริง ดังนั้นนี่จึงเป็นสิ่งที่น่านับถือที่จะจดจำเหมือนที่กรีกโบราณเป็นที่จดจำ อย่างไรก็ตาม มันเป็นอดีต และเป็นอดีตที่น่ารังเกียจในหลายๆ ด้าน ฉันไม่มีภาพลวงตาเกี่ยวกับความยิ่งใหญ่ที่น่าเศร้าของมันถ้าคุณต้องการ ทีนี้ คุณลักษณะของลัทธิสังคมนิยมในแง่นี้—ฉันหมายถึงลัทธิสังคมนิยมที่แท้จริงในสังคมประชาธิปไตยและแนวทางบอลเชวิค—แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้เป็นนักผลิตภาพและพยายามที่จะสะสมและผลิตจำนวนมาก และสร้างวิสาหกิจและโรงงานและโรงงานใหม่ ๆ บนพื้นฐานที่จำกัดและไร้เดียงสาอย่างยิ่ง ศรัทธาในเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และในการเติบโต ซึ่งแน่นอนว่าพวกเขามีร่วมกับระบบทุนนิยม
เหล่านี้เป็นสังคมที่มิใช่การปราบปรามแรงงานรับจ้างที่มุ่งเป้าไปที่การขึ้นค่าจ้าง ไม่ใช่การยกเลิกการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ที่มุ่งเป้าไปที่ แต่มุ่งเป้าไปที่สินค้าโภคภัณฑ์มากขึ้น (เช่น การบริโภคมากขึ้น) ความมั่งคั่ง ความอุดมสมบูรณ์ ถ้าเป็นไปได้ ดังนั้น ฉันจึงรู้สึกว่าอย่างที่ผู้คนเคยรู้สึกมาก่อน ว่าไม่มีเวลาที่จะลองใช้ทางอ้อมผ่านระบบเอตาติสต์ ลัทธิเวลฟาริสต์ และความเสมอภาค เพื่อกำจัดมนุษยชาติให้พ้นจากเรื่องไร้สาระร่วมสมัยของพวกเขา ฉันไม่คิดว่าเราจะทำได้หรือควรลองใช้วิธีแก้ปัญหาแบบสังคมประชาธิปไตยซึ่งเหนือกว่าระเบียบปัจจุบันอย่างแน่นอน แต่การสร้างขึ้นใหม่จะเป็นภาระมาก ผู้คนไม่ชอบมันจริง ๆ และไม่สามารถจัดการได้ ปัญหาทางชีวการเมืองที่ผมกล่าวถึงไปก่อนหน้านี้ [ปัญหาทางชีวการเมืองของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งทามาสให้เหตุผลว่า เป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะจัดการในลักษณะประชาธิปไตยเสรีนิยม]
การกระตุ้นการผลิตในปัจจุบันไม่สามารถแก้ปัญหาของคนส่วนใหญ่ได้ งานต้องเปลี่ยน, การผลิตต้องเปลี่ยน, การบริโภคต้องเปลี่ยน, ลำดับชั้นทางสังคมต้องเปลี่ยน, เหตุผลทั้งการบริหารราชการและกฎหมายต้องเปลี่ยน สรุปคือ ระบบต้องเปลี่ยนเพราะทำไม่ได้ รอดมาได้ด้วยวิธีนี้
ฉันอยากให้มนุษย์มีชีวิตรอดมาก และฉันอยากให้สิ่งนี้เกิดขึ้นโดยปราศจากการเสียสละอย่างสูงสุด ไม่ว่าจะเป็นการทำลายวิถีชีวิตของเรา วัฒนธรรมของเรา ธรรมชาติของเรา เมืองของเรา และอื่นๆ มีสิ่งล้ำค่าและความสนุกสนานมากมายเกิดขึ้น และคงจะน่าเสียดายหากเราต้องนั่งลงในกระท่อมน้ำแข็งบางแห่งเพื่อเอาชีวิตรอดจากพายุโลกที่เกิดจากลัทธิทุนนิยม จึงเป็นงานเร่งด่วนและฉันรู้ว่ามันฟังดูไร้สาระ แต่เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่เราเห็นรอบตัวเราแล้ว เป็นเรื่องเร่งด่วนอย่างยิ่งที่จะต้องหันไปหาแนวคิดดั้งเดิมของลัทธิคอมมิวนิสต์ ซึ่งแน่นอนว่าฉันต้องเน้นย้ำว่าไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับ 20th เผด็จการศตวรรษ
ความคิดเรื่องสังคมซึ่งการแบ่งแยกเทียมระหว่างผู้ผลิตกับปัจจัยการผลิต ระหว่างชนชั้น ระหว่างเชื้อชาติ ระหว่างผู้มีอำนาจและบุคคลที่เชื่อฟัง ฯลฯ ควรจะละทิ้งไป และกิจกรรมของมนุษย์ที่อยู่บนพื้นฐานของแรงบันดาลใจส่วนบุคคล และความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่ลำดับชั้นควรตัดสินใจเกี่ยวกับทิศทางที่จะต้องดำเนินการ และการเสียสละใดเพื่อประโยชน์ของ จินตนาการ ความดีส่วนรวมสูงสุดไม่ได้คาดหวังอีกต่อไป
ฉันจะยกตัวอย่างง่ายๆ ให้คุณดู สิ่งที่เราใช้จ่ายไปกับกองทัพ ซึ่งแน่นอนว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอเมริกาเหนือนั้นเป็นสิ่งที่ลามกอนาจารจริงๆ และมีส่วนทำให้เสียชีวิตจากการถูกยิง และเสียชีวิตจากความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมอันเลวร้ายที่กิจกรรมทางทหาร [สร้าง] ฉันเพิ่งอ่านบทความที่ดีมากใน Canadian Dimension เกี่ยวกับความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมที่กองทัพสร้างความเสียหายให้กับสังคมของเราทั้งหมด และเราควรจะต้องจ่ายภาษีสำหรับสิ่งนี้ และต้องรับผลที่ตามมาอันเลวร้ายในนามของความดีส่วนรวมที่เหนือกว่าที่ประชาชนถกเถียงกันไม่ได้ สิ่งเหล่านี้ต้องหยุดลง ผู้คนควรเข้ายึดครองและมีชัยชนะเหนือระบบอัตโนมัติ กลไกและโครงสร้างทุนที่ไม่มีตัวตน ซึ่งสิ่งที่มองว่าเป็นความเป็นธรรมชาตินั้นเป็นเพียงการไม่เปิดเผยตัวตนและการไม่มีตัวตนของอำนาจทุนนิยม และฉันขอบอกว่าเป็นเรื่องเร่งด่วนเพราะแน่นอนว่าเรากำลังประสบปัญหาใหญ่
สิ่งนี้เคยเกิดขึ้นมาก่อนแล้ว และในแง่นั้น เราก็เหมือนกับผู้คนในช่วงทศวรรษ 1920 เป็นอย่างมาก มีความขมขื่น ความทุกข์ และความใจแข็งอยู่ทุกหนทุกแห่ง และนี่ไม่ใช่สิ่งที่ไม่สามารถหยุดยั้งได้ เราไม่ได้แย่ไปกว่าเดิมหรือดีขึ้น แต่ก็ไม่มีเหตุผลที่แท้จริงว่าทำไมสิ่งต่างๆ ถึงเป็นแบบนี้ และฉันคิดว่าวิธีแก้ปัญหาที่รุนแรงจะทำได้ เพราะว่าได้ลองใช้วิธีแก้ปัญหาระดับปานกลางแล้ว และกำลังพยายามอยู่ โดยไม่มีผลลัพธ์ใดๆ
ฉันหมายถึงค่อนข้างจริงจังว่าใครจะเชื่อจริงๆ เช่น ในประเทศของคุณ รัฐบาลอนุรักษ์นิยมของนายฮาร์เปอร์ถูกลงคะแนนเสียงลงทันที แล้วใครล่ะที่เข้ามา? คุณทอปป์ [ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้นำ NDP] หรือใครสักคนที่มีมนุษยธรรมมากกว่า รุ่นที่ช้ากว่า และทุกคนรู้ดีว่า แน่นอนว่าแม้แต่ความก้าวหน้าเล็กๆ น้อยๆ ก็ไม่ควรละทิ้ง แต่ก็ไม่ได้ช่วยอะไรได้จริงๆ แต่สิ่งที่เป็นอุปสรรคระหว่างเรากับเป้าหมายอันสูงส่งนี้คือความบกพร่องครั้งใหญ่ที่ผมมีร่วมกัน เราไม่มีแนวทางที่สร้างสรรค์และสร้างสรรค์เหมือนผู้คนในปี 19th ศตวรรษเพื่อคิดค้นรูปแบบทางการเมืองใหม่ ฉันคิดว่าเราทุกคนควรคิดอย่างจริงจังว่าการต่อสู้ทางการเมืองรูปแบบเสรีแบบใดที่รับประกันได้ว่าจะประดิษฐ์ขึ้น เพราะดูเหมือนเราจะไม่มีความรู้ใดๆ รวมไปถึงตัวฉันด้วย