Энтони Ф. Греко. Даъвати Хомский ба кувваи Америка. Нашвилл: Донишгоҳи Вандербилт, 2013. Муқоваи сахт 69.95 доллар, коғаз 29.95 доллар, китоби электронӣ 14.99 доллар.
Дар муқоваи пушти ин китоб ба мо гуфта мешавад, ки Энтони Греко «баҳодиҳии мутавозини фаҳмиш ва камбудиҳои мавқеъҳои Хомскийро оид ба сиёсат ва сиёсати хориҷӣ» пешниҳод мекунад. Греко дар асл таҳлили худро маҳдуд карда, фалсафаи сиёсии Чомский ва Исроил-Фаластинро аз баррасӣ дур мекунад, аммо беш аз кофист, ки Хомский дар бораи сиёсати хориҷӣ ва васоити ахбори омма навиштааст, то баҳодиҳии китоби дарозмӯҳлати кори ӯро асоснок кунад.
Греко ба мавзуъхои асосии Чомский ба таври чиддй муносибат мекунад ва бо акидахои сиёсии Чомский дар бораи кувваи Америка машгул мешавад. Ҳангоми баррасии тақрибан панҷоҳ соли навиштани сиёсати хориҷии Хомский ӯ саволи комилан оқилонаеро медиҳад, ки кадом иддао ва таҳлилҳои Хомский дар баробари донишҳои баъдӣ устувор буданд ва кадоме не? Тадқиқоти Греко бодиққат ва бомулоҳиза аст ва қайдҳои ӯ ҳамчун баррасии муфиди адабиёт оид ба сиёсати хориҷии ИМА хидмат мекунанд.
Бозёфтҳои Греко, ки Хомский дар бораи бисёр чизҳо дуруст буд:
«Ноам Хомский дар давоми фаъолияти дуру дарози худ хамчун интеллигенцияи чамъиятй аз руи бисьёр масъалахои мухим дуруст баромад. Вай ҳақ буд, ки ҷанги Амрикоро дар Ветнам на танҳо ҳамчун иштибоҳи фалокатбор, балки ҳамчун фалокати маънавӣ маҳкум кунад.... Вай инчунин дуруст буд, ки ба иттифоқи Амрико бо режимҳои репрессивӣ дар саросари ҷаҳони сеюм ишора кард, ки баъзеи онҳо аз мавҷудияти худ ба сарпарастии ИМА вобастаанд. ... Хомский дар давоми кариб ним аср мукаддам ва пурсамари сиёсати берунии Америка буд.
«Танкиди Чомский дар бораи махдудиятхои демократияи Америка — кон-центрацияи хокимияти сиёсй дар сохибони сарватхои корпоративй, бе-кувватии нисбй ва бегона шудани кисми зиёди гражданинхо — дар давраи вусъати нобаробарии иктисодй ва сиёсй аз харвакта дида бештар му-химтар аст. …
«Хомский инчунин дар танкиди худ дар бораи воситахои ахбори оммавии ШМА барои бандагии онхо ба концепцияхои хукмрони сиёсати берунии Америка бештар ба хадаф афтода буд. …
"Хомский инчунин дуруст гуфт, ки раҳбарони Амрико пас аз анҷоми "Ҷанги сард" ба дунболи гегемонияи ҷаҳонӣ идома доданд....
"Хомский борҳо мавзӯъҳоеро баррасӣ кардааст, ки дар арсаи ҷамъиятии Амрико аксаран беэътиноӣ мекарданд .... Дар вактхои дигар, Хомский дар бораи бахсу мунозирахое, ки дар арсаи чамъиятй хеле зиёд буданд, сухан ронд, вале танкиди у ба таври муфид сархадхои мубохисахои мавчударо зери шубха мебурд». (сах. 207-08)
Греко инчунин дар бораи тахлили Чомский эродхои бисьёре ба миён мегузорад, ки баъзеи онхо, ба назари ман, хуб кабул карда мешаванд, баъзеи дигар не.
Як танқиди такроршавандае, ки Греко мекунад, ин аст, ки Хомский фарқияти байни шарикии ИМА дар ҷиноятҳои дигарон ва агентии мустақими ИМА-ро бартараф мекунад. Хомский, масалан, хукумати ШМА-ро барои чиноятхое, ки дар Сальвадор содир карда шудаанд, чавобгар хисоб карда, ибораи «Чанги Картер ба мукобили дехконон»-ро ба кор бурд, ки дар хакикат на Картер ва на кушунхои Америка ягон дехкони Сальвадор ва Гватемаларо накуштаанд.
Аммо ман фикр мекунам, ки дар ин ҷо як мавқеъи ахлоқӣ баҳс мешавад, ки кас бо он розӣ набошад, аммо ин бешубҳа хандаовар нест. Дар фалсафа баҳси тӯлонӣ вуҷуд дорад, ки оё иҷозат додан ба марги касе ба мисли куштани онҳо бад аст? Агар X дар канори кӯле гузарад, ки кӯдак дар он ҷо ғарқ мешавад ва метавонад ӯро ба осонӣ наҷот диҳад, аммо ин корро накунад, оё ин ба мисли тела додани кӯдак бад аст? Акнун тасаввур кунед, ки кӯдак ғарқ мешавад, зеро як таҳқир ӯро зери об нигоҳ медорад? Чй масъулияти маънавй X аст, ки агар у кудакро ба осонй аз дасти зулм начот дихад? Аммо биёед як қадам пештар равем. Масъулияти X чист, агар тахкиркунанда дар тобеъ кардани кудак душворй дошта бошад, пас X ба у калтакро гузаронад, ки бо он кудакро торумор кунад? Ва бигӯед, ки X низ ба як афсари милисаи раҳгузар гуфтааст, ки ин танҳо сагҳои бесоҳиб меҷангиданд ва ҷиноятро рупуш мекунанд? Ман фикр мекунам, ки бисёре аз мо мехоҳем фарёд занем "X, шумо масъулед!"
Хомский аксар вакт хамин тавр фарьёд мекунад. Вай, масалан, дар вактхои охир махкум кардани «сиёсати ШМА-дефис-Исроил»-ро гирифт — на аз он сабаб, ки сохтмони посёлка дар Исроил ё овора кардани фаластиниён бевосита аз тарафи Штатхои Муттахида сурат гирифтааст, балки ба амрикоихо масъулияти онхоро хотиррасон мекунад. Бидуни дастгирии дипломатии ИМА ва дастгирии иқтисодӣ ва низомии Исроил ҳеҷ роҳе нест, ки сиёсатҳоеро, ки мекунад, амалӣ кунад. "Дастҳои худро нафишоред, Обама," мегӯяд Хомский, вақте ки Исроил ба ягон амали нафратовар даст мезанад. "Агар ин ба шумо маъқул набошад, шумо метавонед онро аз рӯй додани он боздоред ва агар ба он иҷозат диҳед, пас шумо масъулияти ахлоқӣ доред." «Картер, вакте ки архиепископи Сан-Сальвадор аз шумо хохиш мекунад, ки ёрии харбиеро, ки барои нест кардани ташкилотхои оммавй истифода мешавад, катъ кунед, шумо ёриро нигох дошта, баъд дар бораи вахшиёна таассуф карда наметавонед. Он бар шумост."
Акнун баръало, барои баъзе мақсадҳо фаҳмидани фарқияти байни шарикӣ ва агентӣ муҳим аст. Аммо дар истинод ба ӯҳдадориҳои ахлоқӣ, хоҳ шаҳрвандони алоҳида ва хоҳ роҳбарон, Хомский мӯътақид аст, ки вақте касе аз ваҳшӣ, ки қудрати боздоштани онро дорад, боздошта наметавонад, фарқияти байни шарикӣ ва агентӣ чандон муҳим нест.
Яке аз мисолҳои Греко дар ин ҳисоб махсусан боварибахш нест. Вай мегӯяд, ки Хомский иддао дорад, ки маъмурияти Буш Саддомро барои саркӯб кардани шӯришҳои баъди ҷанги Халиҷи Форс дар соли 1991 бар зидди ҳукмронии ӯ иҷоза додааст. Греко шарҳ медиҳад: "Иддаое, ки Вашингтон ба Саддом иҷоза додааст, ки шӯришҳоро бар зидди ҳукмронии ӯ пахш кунад, аслан дурӯғ аст: чунин иртибот аз Вашингтон ба Бағдод вуҷуд надошт." (саҳ. 178) Аммо дар асл дуруст аст, ки маъмурияти Буш тавассути баландтарин эмиссири худ дар Ироқ генерал Норман Шварцкопф ба Саддом иҷозат додааст, ки фармон надод, балки иҷоза дод, ки ба Саддом вертолётҳои мусаллаҳ парвоз кунад, ки аз онҳо барои саркӯб кардани вертолётҳо истифода мешуд. исьён. Баъдтар Шварцкопф изҳор дошт, ки ӯ буд задааст, ӯ намефаҳмид, ки чӣ гуна Саддом нияти истифодаи чархболҳои мусаллаҳро дорад ва Буш мегӯяд, ки ба Шварцкопф дастури мушаххас дода нашудааст. Аммо муҳимтар аз ҳама, вақте маълум шуд, ки Саддом бо чархболҳо чӣ кор мекард, мақомоти Вашингтон фикр карданд, ки оё "ваколати парвози вертолётхо бекор карда шавад,» ва карор доданд ки ин тавр нашавад.
Боз як танқиди Греко он аст, ки Хомский аз ҳад зиёд содда мекунад. Хомский зуд-зуд ба мо накл мекунад, ки маъмурият ба фикрхои конгресс ё фишори ахли чамъият ва гайра дахл накарда, чй кор кард. Ҳоло ҳар як кори илмӣ соддагардониро дарбар мегирад. Вақте ки мо траекторияи бейсболро тарҳрезӣ мекунем, мо таъсири релятивистиро сарфи назар мекунем. Ҳамчун тахмини аввал барои тавсифи траекторияи бейсбол бо истифода аз формулаи соддагардонидашудаи Нютон кифоя аст. f = ма. Ба ҳамин монанд, ҳангоме ки мо ҳамлаи Ҷопонро ба Перл-Харбор маҳкум мекунем, зарур нест, ки мо мубоҳисаҳои кабинети дохилии Ҷопонро байни артиш ва флот тавсиф кунем, ки агар онҳо ба таври дигар баромад мекарданд, Япония ба ҷои Иттиҳоди Шӯравӣ ҳамла мекард. Штатхо. Пас, бале, албатта, Хомский содда мекунад. Мо ҳама мекунем. Савол ин аст, ки оё вай дар болоисодда мекунад. Яъне, оё тавсиф накардани мубохисаи партиявй оид ба баъзе масъалаи сиёсати берунй баъзе маълумотхои асосиеро, ки хулосахои моро тагйир медиханд, дар канор мегузорад? Агар касе нақшаи стратегиро дар бораи он ки чӣ тавр мо метавонем сиёсати хориҷии ИМА-ро беҳтар тағйир диҳем ва фишангҳои таъсиррасониро, ки ба мо кушодаанд, пешбарӣ мекардем, пас дар ҳақиқат фаҳмидани динамикаи дақиқи ҳизбӣ муҳим аст. Аммо ин умуман коре нест, ки Хомский карда истодааст.
Греко минбаъд таъкид мекунад, ки Чомский ба ангезаҳои иқтисодии сиёсати ИМА, ба истиснои идеология ва геополитика аз ҳад зиёд таваҷҷӯҳ мекунад. Ман фикр мекунам, ки ин эҳтимол дуруст аст, аммо баъзе аз мисолҳое, ки Греко барои баён кардани ин нукта истифода мебарад, қобили таваҷҷӯҳ нестанд. Вай, масалан, кайд мекунад, ки сиёсати ШМА дар Филиппин назар ба манфиати бевоситаи иктисодии мамлакат ба базахои харбии он дар он чо дахл мекунад. Ин дуруст аст, аммо ин даъворо, ки сиёсати хориҷии ИМА решаҳои иқтисодӣ дорад, на бештар аз байн намебарад, балки далели он, ки бонкдорон як қисми пулҳои худро дар анборҳо сарф мекунанд, ба ҷои он ки онро бо фоиз қарз диҳанд, исбот мекунад, ки онҳо аз фоида нест.
Ман фикр мекунам, ки Греко ҳангоми муҳокимаи худ дар бораи Чомский ва Косово интиқоди ҷиддӣ мекунад, ки ҳатто агар сиёсатмадорони олӣ ангезаҳои башардӯстона надошта бошанд, агар баъзе шаҳрвандон чунин ангезаҳо дошта бошанд ва онҳо ба ҳукумат фишор оваранд, ин метавонад таъсир расонад. оид ба сиёсат. (саҳ. 184) Баъд аз ҳама, Хомский баъзан эътироф мекунад, ки фишори ҷамъиятӣ метавонад ҳукуматҳоро маҷбур кунад, ки бо роҳҳои ахлоқӣ амал кунанд, чуноне ки Буш дар ниҳоят ба курдҳое, ки дар соли 1991 аз ҷониби Саддом Ҳусейн кушта шуда буданд, ҳимоят мекард. ки оё ин гуна фишори омма чангро одилона ё башардӯстона мекунад ё на, ба он вобаста аст, ки ҷомеа то чӣ андоза огоҳ аст. Агар ҷомеа маълумоти муҳим надошта бошад - масалан, намедонад, ки нозирони Миссияи санҷиши Косово аз замин чӣ гузориш медоданд - он гоҳ инстинктҳои башардӯстонаи ҷамъиятӣ метавонад ҷангро ба ҷанги башардӯстона табдил надиҳанд.
Чомский, кайд мекунад Греко, далелхои яктарафа пешниход мекунад, масалан, рафтори ШМА-ро террористй меноманд. "[Т]вазни камтарин нисбат ба рафтори террористии Хомский ба Иёлоти Муттаҳида дар даврони 9 сентябр" таҳдиди гуруснагӣ дар Афғонистонро дар бар мегирад. (сах. 11) Греко дар ин чо ба тахлили дигарон такя мекунад, на худаш ягон тадкикот гузаронад. Тадқиқоти шахсии манаммо тасдик мекунад, ки Чомский дар ин чо ба максад мувофик аст. Ҳамлаи ИМА дар ҳоле идома дошт, ки созмонҳои кӯмаки башардӯстона ва мақомоти СММ ба таваққуф дар бомбгузорӣ даъват мекарданд, то ғизо пеш аз барфҳои зимистон интиқоли ғизоро ғайриимкон кунад. Мақомоти ИМА ин даъватҳоро нодида гирифтанд. Греко менависад, ки «тамоми далелхои мавчуда гувохй медиханд, ки интервенцияи Америка дар хакикат ба Афгонистон расондани озукаворй мусоидат кардааст. Дарвоқеъ, гуруснагии оммавӣ рух надодааст». Ин дуруст аст, аммо нуктаро гум кардааст. Дар замони даъватҳо дар бораи қатъи бомбгузорӣ, ҳама мансабдорони ИМА, ошкоро ва хусусӣ, интизор буданд, ки ҷанг дар фасли баҳор идома ёбад.
Иҷозат диҳед аз худам иқтибос кунам (ниг Ин ҷо барои эзоҳ):
"Рӯзи 21 октябр генерал Ричард Майерс, раиси ситоди муштараки нерӯҳои мусаллаҳ, дар як мусоҳибаи телевизионӣ изҳор дошт, ки "Ин метавонад то баҳори оянда лозим шавад. Он метавонад то тобистони оянда гирад. Мумкин аст, ки ин дар Афгонистон аз ин хам зиёдтарро талаб кунад.' Пас аз ду рӯз, муовини директори Пентагон оид ба амалиёти глобалӣ ба хабарнигорон гуфт, ки "агар ин ҷаҳони комил мебуд, мо мехоҳем ин корро пеш аз кӯчидани ҳавои бад ба анҷом расонем. Мо фикр намекунем, ки ин воқеист."
«26 октябр аз муовини вазири дифоъ Пол Вулфовиц пурсиданд, ки оё имкон дорад, ки Эътилофи Шимолӣ Кобулро пеш аз зимистон ба даст орад? Ӯ ҷавоб дод, ки «роҳи дурусти фикрронии мо ин аст, ки нақшаи он чизеро, ки метавонад ҷадвали дарозмуддат бошад». Огоҳӣ аз "интизорҳои ғайривоқеӣ", Вулфовитз қайд кард, ки "мардум, ба назари ман, барои натиҷаҳо, натиҷаҳои драмавӣ хеле барвақттар меҷӯянд." Вулфовитз рӯзи 31 октябр ба Би-би-сӣ гуфт, ки ҳеҷ кас набояд тааҷҷуб кунад, аз пойдории Толибон.
“Дар охири моҳи октябр Рамсфелд қайд кард, ки маъмурият имкони фиристодани садҳо ҳазор нерӯи заминӣ ба Афғонистонро рад накардааст. Рӯзи 5 ноябр ӯ гуфт, ки интизор надорад, ки OEF [Амалиёти устувори озодӣ] ду сол идома кунад, аммо рӯзи дигар ӯ фаҳмонд, ки ин маънои онро дорад, ки он метавонад бисту се моҳ идома кунад.
«Ҳоло маълум аст, ки сиёсатмадорон нисбат ба ҷадвали ҷадвали хусусӣ назар ба оммавӣ хушбинтар набуданд. Тибқи гузориши Вудворд, рӯзи 9 октябр Чейни аз ӯ пурсидааст, ки "мо дар моҳи декабр ва январ дар куҷо хоҳем буд", вақте ки бин Лоден "зарба нарасидааст, ҳаво бад шудааст ва амалиётҳо суст шудааст?" Рӯзи дигар Тенет гуфт, имкон дорад, ки Кобул пеш аз зимистон фурӯ ғалтад, аммо пас аз ду ҳафта Райс аз президент пурсид: "Ман мехоҳам бидонам, ки оё шумо аз он нигаронед, ки корҳо пеш намераванд?" Буш дар посух гуфт: "Албатта ман аз он нигаронам, ки корҳо ҳаракат намекунанд!" Рӯзи 25 октябр Агентии истихбороти дифоъ гузориши хеле махфӣ омода кард, ки дар он гуфта мешавад, ки "Иттиҳоди Шимолӣ пойтахти Кобулро пеш аз фарорасии зимистон забт нахоҳад кард... Бо вуҷуди фирорҳои густурда, Эътилофи Шимолӣ пеш аз зимистон ягон бурди ҷиддӣ ба даст нахоҳад овард." Дар тӯли чанд рӯзи оянда, Колин Пауэлл даъват кард, ки Эътилофи Шимолӣ дар фасли зимистон тамрин кунад, то он баъдтар алайҳи Толибон пешрафт кунад. Рӯзи 9 ноябр, як рӯз пеш аз суқути шаҳри стратегии Мазори Шариф, CIA ниҳоят хушбин шуд, аммо Пентагон ҳанӯз фикр мекард, ки корҳо хуб пеш намераванд ва Буш аз мушовирони худ хоҳиш кард, ки барои шарҳ додани сабаби омадани Мазори Шариф нуктаҳои гуфтугӯ омода кунанд. зимистон чунин маъно надошт, ки Вашингтон барбод рафт.
"Вақте ки Мазори Шариф афтод, Буш ба мушовирони худ гуфт: "Аҷабовар аст, ки вазъ то чӣ андоза зуд тағйир ёфтааст. Ин ҳайратангез аст, ҳамин тавр не?' Вудворд шарҳ дод: "Ҳама розӣ шуданд. Ин қариб хеле хуб буд, ки ҳақиқӣ бошад.'"
Агар, тавре ки мақомоти ИМА интизор буданд, ҷангҳо дар фасли баҳор идома меёфтанд, нокомии ИМА ба таваққуфи бомбаборон, тавре ки созмонҳои имдодӣ ҳушдор медиҳанд, ба фалокати башардӯстона оварда мерасонд. Аммо баъд ногаҳонӣ рӯй дод. Толибон дар нимаи аввали моҳи ноябр суқут карданд, ки ин имкон дод, ки кумаки ғизоӣ зуд ворид шавад ва аз гуруснагӣ пешгирӣ кунад. Аммо мансабдорони ИМА наметавонанд аз гуруснагӣ ҷилавгирӣ кунанд, дар ҳоле ки танҳо суқути ғайричашмдошти Толибон ҷилавгирӣ аз фалокат буд. Натиҷаи мусбати ғайричашмдошт баҳодиҳии ахлоқии моро нисбати амали беэътиноӣ тағйир намедиҳад. Бигӯед, ки шумо тасмим гирифтед, ки таппончаатонро дар боғи серодам оташ занед. Шуморо огоҳ мекунанд, ки дар атроф кӯдакони зиёд ҳастанд ва шумо хавфи задани яке аз онҳоро доред. Ногаҳон тири шумо ба саги девонае бархӯрд, ки ба баъзе кӯдакон ҳамла карданӣ буд. Оё ин натиҷаи хушбахтона, вале ғайричашмдошт ҳукми ахлоқии моро, ки шумо беэътиноӣ кардаед, тағир медиҳад? Ва оё мо аз онҳое, ки ҳушдор дода буданд, ки тирандозӣ аз таппонча беэҳтиётӣ аст, даъват мекунем, ки хатои худро эътироф кунанд?
Як ҷанбаи дигари китоби Греко вуҷуд дорад, ки ман нисбат ба баҳси ӯ дар бораи далелҳои асосии Чомский ба қадри кофӣ ба ҳайрат намеояд ва ин ҳамлаҳои шадиди ӯ ба якпорчагии Чомский аст.
Хомский, мегӯяд Греко, "бисёр вақт ба стандартҳои ҳадди ақали ростқавлӣ ва мувозинати зеҳнӣ ҷавобгӯ нест". (сах. 229) «Маълум аст, ки, — менависад Греко, — тамомияти интеллектуалии Хомский ба саволи чиддй гузошта мешавад». (сах. 226)
Греко мисол меорад, ки дар он Чомский нуктаи назари Эрик Альтерманро нодуруст баён кардааст. Равшан, чӣ Хомский дар назар дошт Дар бораи Алтерман дар иқтибос дар мавриди он дурӯғ буд. Аммо оё ин (чунон ки Алтерман онро номид) буд?дурӯғ"-яъне дурӯғҳои қасдан - ё хатои беэҳтиётӣ? Греко нишон намедихад, ки Альтерман Чомскийро дар бораи иштибохаш огох кардааст ва Чомский аз ислохи хатой рад ё рад кардааст. Пас, чӣ гуна метавон инро, мисли Греко, як мисоли иштироки Хомский бо "намунаҳои сохтан" номид? (Ман як сӯ мегузорам Брэд Делонг, ки ин мисолро истифода бурда, ба хулосае меояд, ки Хомский «Беақлтарин ва беинсофтарин одами зиндаи ҳама давру замон аст»). Ҳар касе, ки кори хубе навиштааст, медонад, ки чӣ гуна ин гуна хатогӣ рух дода метавонад. Шумо як иқтибоси ҷолибро мебинед, шумо менависед ва вақте ки шумо онро баъдтар истифода мебаред, контексти аслии иқтибосро фаромӯш мекунед ва аз ин рӯ, метавонад онро ба таври номуносиб истинод кунед. Ин хато аст. Бепарво аст. Аммо ин далели қасдан бардурӯғ нест. (Греко дар нутки худ гуфт, ки Чомский аз ин халос шудан имкон надорад, ки ин бештар сабаби шубха кардани он аст, ки ин қасдан буд.)
Хомский бо садхо китобу маколахо ва мусохибахо яке аз сермахсултарин нависандагони кишвар аст. Агар ӯ ҳатто даҳяки хатогиҳои дигар уламо дошта бошад, шумораи умумии иштибоҳҳои ӯ хеле зиёд хоҳад буд. Чунин ба назар мерасад, ки Греко бо муайян кардани даҳҳо хатогиҳо вай "истифодаи беэҳтиётонаи манбаъҳои далелҳоро" нишон додааст. (сах. 218) Дар як маврид вай Хомскийро ба он айбдор мекунад, ки Чон Льюис Гаддисро нодуруст муаррифй кунад, ки матни он Греко эътироф мекунад, ки «на комилан равшан ва на махсусан кобилиятнок буд». Греко мепурсад: «Оё Хомский нодуруст фаҳмид?» Ва ӯ ҷавоб медиҳад: "Ин тафсир хеле хайрхоҳона ба назар мерасад. Хомский бо матн кор карда баромада, иктибосеро аз ду чу-нин чумлаи нобаробар якчоя карда, на танхо нодуруст аст; он ба таври возеҳ тасниф кардани нодурустро нишон медиҳад». (сах. 224)
Ду ҷумлаи якхела? Ду ҷумла, ки бо эллипс ҷудо карда шудаанд, аз ду параграфи ҳамсоя омадаанд. Худи Греко барои нишон додани тарки панч сахифаи матн аз эллипс истифода мебарад (сах. 50). Ин ду ҷумла аз рӯи тартиб иқтибос оварда шудаанд ва ин иштибоҳ аст. Аммо то ҷое ки ман мебинам, тартиби ҷумлаҳо ба маъно ягон аҳамияте надорад ва Греко пешниҳод намекунад, ки баръакс маънои онро чӣ гуна тағир медиҳад. Ва боз ҳар касе, ки бисёр навиштани илмӣ кардааст, медонад, ки шарҳи оддии ин хато бидуни ниёз ба "манипуляцияи бошуурона" вуҷуд дорад. Матни шумо ду иқтибос аз як манбаъ дорад. Ҳангоми хондани дуюм, кӯшиши ба тартиб даровардани матни худ, шумо ин дуро бо истифодаи эллипс ба як муттаҳид мекунед ва фаромӯш мекунед, ки иқтибосҳо бо ҳамон тартибе, ки дар асл пайдо шудаанд, нестанд. Ин иштибоҳ аст, беэҳтиётӣ аст, аммо ҳеҷ кас ин корро ҳамчун "манипуляцияи бошуурона" анҷом намедиҳад, магар он ки фикр кунанд, ки онҳо аз ин кор бартарӣ ба даст меоранд ва чуноне ки ман қайд кардам, ман ҳеҷ тафовуте намебинам, ки фармон ва Greco нишон намедиҳад, ки чаро ин фарқият вуҷуд дорад.
Ман он чизеро, ки ман мехоҳам анҷом диҳам, ин аст, ки ба чанд мисоли Греко дар бораи сӯиистифода аз далелҳо аз ҷониби Хомский нигаред. Ман бо ду сабаб ин корро мекунам. Аввалан, барои нишон додани он, ки сатҳи хатогиҳои Чомский аз пардохти Греко камтар аст. Ва дуюм, нишон додани он, ки хатогиҳо ва тафсири нодурусти манбаъҳо хатарҳои зеҳнии ҳама ҷо ҳастанд, ки ҳеҷ кас аз онҳо эмин нест, аз ҷумла Греко.
Як парвандае, ки Греко ба миён мегузорад, раҳбари Салвадор Хосе Наполеон Дуартеро дар бар мегирад, ки ба гуфтаи ӯ аз ҷониби Хомский айбдор мешавад. пеш рафтан дониш дар бораи нақшаҳои куштани як гурӯҳи занони калисои амрикоӣ дар моҳи декабри соли 1980. Ин иттиҳоми аҷиб, мегӯяд Греко, "дар шарҳи дахлдор сабт нашудааст". (саҳ. 225-26) Инак он чизест, ки Хомский (ва ҳаммуаллиф Эдвард Ҳерман) дар манбаи истинодкардаи Греко (Ризоияти истеҳсолот, саҳ. 66). Пас аз гузориши бозёфтҳои рӯзноманигор Ҷон Дингес, онҳо шаҳодати як афсари Салвадорро гузориш медиҳанд (барои роҳат ман сурх илова кардам):
"Дар моҳи марти соли 1984, полковник Роберто Сантиванес, як мансабдори баландпояи хадамоти иктишофии Салвадор, розӣ шуд, ки дар бораи шабакаи гурӯҳи марговар дар Сальвадор "суҳбат кунад" ва иддаоҳои ӯ дар CBS News ва саҳифаи аввали он пайдо шуданд. New York Times.61 Сантиванес дар бораи куштори чаҳор зан тафсилоти хеле эътимодбахш дод ва нишон дод, ки ин амал бо фармони махсуси полковник Оскар Эдгардо Казанова, ки масъули минтақаи куштор дар он буд, содир шудааст. Полковник Казанова баъди ду ҳафтаи куштор дар доираи пӯшиши расмӣ ба вазифаи дигар гузаронида шуд. Аввалин ҷияни ӯ Евгенио Видес Казанова, вазири дифоъ, ки Дуарте ва сардори Гвардияи миллӣ дар моҳи декабри соли 1980 интихоб кардааст. дар бораи фармоиши куштор медонист аз ҷониби ҷиянаш, чунон ки Дуарте. Гарчанде ин далелҳои вайронкунанда як афсари баланд дар куштор ва вазири кунунии мудофиа ва Дуарте дар рупуш, пайгирии ин ҳикоя вуҷуд надошт….
“Дар ҷамъбаст, роҳнамоҳои аз ҷониби Дингес пешниҳодшуда ва шаҳодати Сантиванес ба таври қатъӣ шаҳодат медиҳанд, ки куштори занон ба як қарори сатҳи баланд асос ёфтааст. Далелҳо боз ҳам равшантар аст, ки мансабдорони сатҳи миёнаи ҳукумат ба куштор фармон додаанд ва ин мансабдорони сатҳи баланд ба пӯшонидани доимӣ ва мунтазам машғул буданд. "
Тавре ки маълум аст, Хомский ҳеҷ гоҳ намегӯяд, ки Дуарте "дониши пешакӣ" доштааст, аммо далелҳо мавҷуданд, ки ба Дуарте гуфта шудааст, ки кӣ масъул аст ва аз ин рӯ, ӯ дар пӯшиш даст дорад. Агар Хомский заряд медошт, ки Дуарте дошт пеш рафтан дониш, он гоҳ ӯ пешниҳод намекунад, ки Дуарте як қисми пӯшонидани буд, балки он аст, ки ӯ дар асл як ҳамфикр буд. Агар маълум шавад, ки губернатори Ню Йорк Крис Кристи дар бораи баста шудани хатти пул медонист. пеш аз ба амал бароварда мешуданд, мо уро на танхо ба иштирок кардан дар рупуш кардан, балки барои содир кардани чиноят бевосита чавобгар буданаш айбдор намекардем.
Дар масъалаи Камбоча Чомский ва Герман дар бораи навиштахои пештараи худ чунин шарх доданд:
"Ӯ [Шавкросс] як мақолаи моро иқтибос меорад (Миллат, 1977), ки дар он ҳеҷ гуна ишорае ба чунин тезис вуҷуд надорад, чунон ки дар ҷои дигар вуҷуд надорад. Дар он мақола мо возеҳ ва возеҳ будем, инчунин баъдан, гузоришҳои гурезаҳо ҳеҷ гуна шубҳае нагузоштанд, ки сабти ваҳшиёнаи Кхмерҳои Сурх "ҷиддӣ ва аксаран даҳшатовар" буд ва "дар мавриди Камбоҷа, дар ҳуҷҷатгузории асосии онҳо ҳеҷ мушкиле вуҷуд надорад. вахшй ва зулму ситам, пеш аз хама аз хабархои гурезахо.'112"
Греко даъво мекунад (сах. 235n24), ки «иборахои худ-иктибосшуда аз миллат макола, чунон ки Хомский ва Герман даъво мекунанд, вале аз мубохисаи баъдй дар» Пас аз фалокат. Аммо бодиққат нигаред ба он чизе ки Хомский ва Герман дар асл навиштаанд:
"Ӯ [Шавкросс] як мақолаи моро иқтибос меорад (Миллат, 1977), ки дар он ягон ишораи чунин рисола вуҷуд надорад, чун дар чои дигар нест. Дар он мақола мо равшан ва возеҳ будем, хамчунин баъд, ки хабархо дар бораи гурезахо шубхае намегузоранд, ки сабти вахшигарихои Кхмерхои Сурх «мухим ва аксар вакт дадшатовар буд» ва «дар мисоли Камбоча, пеш аз хама аз гузориши гурезахо дар хуччатхои вахшигарихои калон ва зулму ситам душворй нест».112"
Эзоҳҳои онҳо ба таври возеҳ истинод ба саҳифа медиҳад Пас аз фалокат ва баъд илова мекунад: «Барои баъзе шарҳҳои мо дар мақолаи мавриди назар, нигаред ба саҳ. 290, боло. Акнун оё дар саҳ. 290 онхо ба танкиди дар хакки онхо баёншуда ба таври бояду шояд дахл мекунанд миллат мақола масъалаи дигар аст. Ман фикр намекунам, ки онҳо мекунанд. Аммо иддаои Греко, ки онҳо иқтибосҳоро нодуруст овардаанд, нодуруст аст.
Греко чунин айбномаи Чомскийро мисол меорад, ки гуё дар давраи маъмурияти Картер режими харбй дар Аргентина ба сифати вакил барои сиёсати ШМА дар таълими контрасхо хизмат мекард. Греко мегӯяд, ки ин иддаъо "таъйиднопазир аст". Ман фикр мекунам, ки Греко дуруст аст, ки Чомский он чиро, ки манбаъхои вай даъво мекунанд, аз будаш зиёд нишон дода, нодуруст ба хулосае омадаанд, ки истинод ба Аргентина, ки ба сифати ваколатдор хизмат мекунад, маъмурияти Картер ва инчунин маъмурияти Рейганро фаро гирифтааст. Аммо ман фикр мекунам, ки Греко чизеро кам мекунад вай манбаъхо даъво мекунанд. Греко менависад (сах. 92):
«Изведкаи низомии Аргентина дар давоми соли 1980 бо асирони Никарагуа кор карда буд, то дар Флорида барои як маъракаи зиддиинқилобӣ амалиёт ташкил кунад ва далелҳо мавҷуданд, ки онҳо дар ин кӯшиш аз тамосҳои деринаи CIA истифода кардаанд.160 Ин фаъолиятхо аз тарафи маъмурияти Картер ичозат дода нашудааст; хам Картер ва хам директори маркази разведкаи у Стэнсфилд Тернер баъдтар рад карданд, ки маъмурият ягон гурухи контро-лективро, ки дар охир маъмурияти Рейган сарпарастй мекард, дастгирй карда бошад ва ё бо пул таъмин карда бошад.161"
Дар эзоҳи 160, Греко аз Ариэл Си Армони истинод мекунад, ки "Трансмилликунонии ҷанги ифлос: Аргентина дар Амрикои Марказӣ", дар Дар давраи сард: Муборизаи нави Америкаи Лотинй бо чанги сард, ред. Ҷозеф Гилберт ва Даниэла Спенсер (Дарем, NC: Донишгоҳи Дюк, 2008). Аммо Армони на ба баъзе «тамосҳои деринаи CIA» - гӯё онҳо унсурҳои қаллобӣ буданд, балки ба давраи CIA дахл дорад. Ин аст он чизе ки Армонӣ (саҳифаи 154, эзоҳҳо партофта шудааст):
«. . . далелхо шаходат медиханд Управлениям разведкам ШМА аз фаъ-олияти зиддикоммунистии Аргентина хабардор буд ва мувофики маъхазхои муайян онхоро мустакилона дастгирй мекард — хануз пеш аз он ки маъмурияти Рейган дар бораи имзо кардани программаи Аргентина дар Американ Марказй карор кабул кунад. Сарфи назар аз саъю кушиши президент Картер барои махдуд кардани кувва ва фишангхои Управленияи марказии разведка, агентй сети нимкураи амалдорони рости хукумат ва бози-гарони мустакилро, ки дар зери мандати антикоммунизм муттахид шудаанд, дастгирй кард. ЦРУ бо идораи разведкаи харбии Аргентина хамкорй кард, зеро ходимони оперативии он дар Флорида базаи амалиёти худро барои координациям программам контрреволюционй дар Американ Марказй ташкил карданд."
Дуруст аст, ки Картер ва Тернер дастгирй ё маблаггузории ШМА-ро барои контра-цияхо рад карданд, вале онхо дар бораи он ки оё маълумоти ШМА дар бораи тайёрии харбиёни Аргентина дар дохили Штатхои Муттахида давом дорад, ки ин хилофи конуни байналхалкй мебуд, шарх надоданд. Агар онҳо дар бораи фаъолияти ғайриқонунӣ дар сарзамини Амрико медонистанд, ки онҳо метавонистанд баста шаванд, аммо ин корро накарданд, пас аз он дур нест, ки Аргентина ҳамчун намояндаи ИМА истинод кунад.
Греко мегӯяд, ки як мисоли дигаре, ки Хомский ақидаҳои касеро нодуруст баён мекунад, истинод ба ёддоштҳои ӯ, ки мушовири президент Артур Шлезингери хурдӣ навиштааст, нишон медиҳад, ки "тарс аз коммунизм ҳамеша як қаллобии куллӣ буд". Греко менависад: «Дар он ёддоштхо чизе нест, ки онро чун тахлили эътирофи фиребгарии тарси америкоиён аз коммунизм маънидод кардан мумкин бошад».
Аммо Хомский ҳеҷ гоҳ нагуфт, ки Шлезингер "эътироф кардааст", ки тарс аз коммунизм қаллобӣ аст, балки мо инро "солҳо боз аз сабти дохилии ошкоршуда медонем". Қайд кардан худшиносиро дарбар мегирад. Хомский инро даъво намекунад. Вай танҳо иддао дорад, ки сабт ба мо имкон медиҳад бидонем, ки сиёсатгузорон ба таҳдиди воқеӣ чӣ гуна назар кардаанд. Аксар вақт, вақте ки ман имтиҳони яке аз донишҷӯёни заифтарамро мехонам, ман аз таҳлили матни онҳо медонам, ки даъвои онҳо дар бораи азхуд кардани мавод дурӯғ аст. Аммо онҳо эътироф накардаанд, ки чизе намедонанд. Онҳо танҳо нишон доданд.
Хомский чунин гуфта буд. Вай аввал тавзеҳ дод, ки "баҳонаи то соли 1989 ин буд, ки мо бояд худро аз ин чанголи империяи Русия [Куба] муҳофизат кунем, ки моро буғ карданӣ буд." Баъд вай гуфт: «Тарс аз коммунизм ҳамеша як қаллобии куллӣ буд. Мо медонем, ки онро солҳо аз сабти дохилии махфӣ медонистем. . . . Муаррих Артур Шлезингер ба Кеннеди гузоришҳои махфиеро пешниҳод кард, ки инро таҳлил мекунад ва онҳо хеле ошкор мекунанд.” (Хомский, Қувва ва Террор, саҳ. 72-73.)
Дар ин ҷо ибораи Хомский аз сарзаниш зиёд нест - калимаи "таҳлил" каме печида аст - аммо дар ҳар сурат, манбаи Греко аз Чомский истинод мекунад, матни нутқест, ки ӯ ба ташкилоти сиёсӣ дода буд, ки дар он калимаҳо аксар вақт номуайян аст ва дар он ҷо равшан аст. як даъворо ҳуҷҷат намедиҳад. Аммо Хомский дар ин нутқ мегӯяд: "Ман дар ин бора дар китоби худ навиштаам Фоида бар одамон." Ва Греко мегӯяд, ки дар он китоб (Аз фоида бар мардум) Хомский «тафсири мухтасари ёддоштхои Шлезингерро аник дод». Шлезингер дар ин ёддоштҳо чӣ гуфта буд? Асосан ӯ гуфт: ки тахдиди Куба «пахн шудани идеяи Кастро дар бораи ба дасти худ гирифтани корхо» буд ва чй тавр «камбагалону камбизо-рон, ки аз мисоли революцияи Куба хавасманд гардидаанд, холо барои зиндагии шоиста имкониятхо талаб мекунанд». Шлезингер дар бораи Иттифоки Советй огод кард, ки «Иттифоки Советй дар болхо парвоз карда, карзхои калони тараккиётро мешукуфад ва худро хамчун намунаи ноил шудан ба модернизация дар як насл нишон медихад». Ин иктибосхо чунин даъворо барбод медиханд, ки гуё он чизе, ки чанги сардро дар Америкаи Лотинй ба амал овард, тахдиди тачовузи советй ё Куба буд. Ва инҳо далели нокомии Хомский ба стандартҳои якпорчагии зеҳнӣ нестанд.
Греко (сах. 225) даъво мекунад, ки «мисоли дигари баёни нодурусти Чомский» дар бораи акидаи касе дар мубохисаи у дар бораи заминахои таърихии дахолати Косово ба амал меояд. Хомский аз рӯзноманигори мӯҳтарам Тим Яҳудо истинод кард ва пешниҳод кард, ки "ИМА ҳамчунин ба ҳамлаи сербҳо ба Сребренитса, ки боиси кушта шудани 7000 нафар шуд, ҳамчун як қисми нақшаи васеътари табодули аҳолӣ чароғи сабз дод. Иёлоти Муттаҳида барои пешгирӣ кардани ҳамла "ҳеҷ коре накардааст", гарчанде ки аз омодагии сербҳо ба он огоҳ буд." (Хомский, Гуманизми нави ҳарбӣ, саҳ. 32) Пардохтҳои юнонӣ:
"Маълумоти Чомский ин аст, ки Яҳудо хабар дод, ки Иёлоти Муттаҳида воқеан куштори бадномкунандаи Сребреница дар моҳи июли соли 1994-ро қаблан тасдиқ кардааст. Аммо Хомский ба хонандагони худ намегӯяд, ки Яҳудо ҳамзамон мушоҳида кардааст, ки дар ҳоле ки Иёлоти Муттаҳида воқеан ба поксозии этникӣ розӣ аст. аз ҷониби сербҳо, ҳеҷ кас пешбинӣ накарда буд, ки сербҳо пас аз ба Сребренитса кӯчидан ба куштори яклухт машғул мешаванд. Истифодаи забони Хомский дар ин ҷо қобили таваҷҷӯҳ аст: калимаи "ҳамла" бешубҳа тамоми амалҳои сербҳо дар Сребреница дар тобистони он - ишғоли шаҳр ва куштори минбаъдаро ифода мекунад."
Аммо иддаои Греко, ки «калимаи «ҳамла» бешубҳа тамоми амалиёти сербҳоро дар Сребреница дар тобистони он тобистон — ишғоли шаҳр ва куштори минбаъдаро ифода мекунад», маҳз бо забони Хомский, ки юнонӣ аз мо хоҳиш мекунад, қайд мекунад, мухолиф аст. Агар ҳамла, чунон ки Хомский мегӯяд, "ба куштор оварда расонд", пас куштор ҷузъи ҳамла набуд.
Бале, хуб мебуд, ки Чомский равшантар баён мекард, ки на у ва на Яхудо гумон намекарданд, ки Вашингтон дар бораи куштор пешакй хабардор бошад, вале ин корро накардан ин гапи нодуруст нест.
Ҳангоми баррасии нимаи асри навиштаҳои сиёсии Хомский, Греко шояд даҳҳо хато ва шарҳи нодурустро дарёбад. Ҳатто агар ҳамаи инҳо воқеӣ бошанд - ва онҳо не - ин рақами бениҳоят кам аст. Аммо Греко принсипи тараканро ба кор мебарад: "Вақте ки шумо як ё ду рахшаро мебинед, шумо фикр мекунед, ки дар атроф дигарон ҳастанд, ки шумо надидаед." (сах. 226) Бо дарназардошти он, ки армияи ками одамоне, ки барои инкор кардани хар як калимаи навиштаи Хомский машгуланд, тасаввур кардан душвор аст, ки тараканхои нихонй хеле зиёданд. Аммо дар ҳар сурат, ҳамин принсипи таракан ба китоби Греко ва ба китобҳои бисёре аз муаллифони маъруфи дигар дахл дорад, ки ҳамаи онҳо (хеле бештар) иштибоҳҳо ва тафсирҳои нодуруст доранд ва ба ин васила барои риоя накардани “стандартҳои ҳадди ақали ростқавлии зеҳнӣ ва мувозинат».
Ҳеҷ чиз дар китоби Греко нишон намедиҳад, ки Хомский дар ин бобат аз дигарон бадтар аст - воқеан, Греко метавонад дар чунин як асари азим хатогиҳои кам пайдо кунад, аз он шаҳодат медиҳад, ки Хомский аз ҳама беҳтар аст. Ҳамин тариқ, зери шубҳа гузоштани Греко ба якпорчагии зеҳнии Хомский ба назари ман бениҳоят таассуфовар менамояд, ки ин китоб эҳтимоли ба баҳси огоҳона оид ба ғояҳои сиёсати хориҷии Чомский, ки Греко мехоҳад, хеле камтар мусоидат мекунад ва ин хеле қобили қабул аст.
ZNetwork танҳо тавассути саховатмандии хонандагонаш маблағгузорӣ мешавад.
щурбон шудан
3 Назарҳо
Ташаккур, Лоуренс, барои диққати маро ба нусхаи китобии эссеи Хомский, ки ба Алтерман ишора кардааст, ҷалб кард. Ин таҳрири Хомский боз як тасдиқи даъвои ман аст, ки дар бораи он, ки нусхаи аслии Чомскийро тасаввуроти бардурӯғ номидан аз рӯи ақидаи Греко беақл буд.
Барои ман ғамгин аст, ки ҳатто зарурати навиштани ин мақоларо эҳсос мекунам, аммо ман мехоҳам ду ҷанбаи мақолаи Шаломро шарҳ диҳам: гӯё Чомский дар бораи гузоришгари "Нейшн" Эрик Алтерман ва хатти умумии интиқодҳо дар бораи иқтибосҳои нодуруст, нодуруст баён кардани олимон, иқтибос аз контекст, ва ғайра, ё огоҳона ва ё нохост. Ичозат дихед аз он огоз намоям, ки ман химояи Шаломро дар бораи Чомский бахои баланд медихам, гарчанде ки вай ба таври хандаовар ба баъзе хатохое рох медихад, ки вай, Греко ва дигарон дар асари Чомский кайд мекунанд. Ман инчунин мехоҳам эътироф намоям, ки Шаломро эҳтиром ва қадр мекунам ва медонам, ки ӯ дар тӯли солҳои зиёд бо Чомский ҳамкорӣ карда, чанде аз китобҳояшро таҳрир карда, мусоҳибаҳоро роҳандозӣ кардааст ва гумон мекунам, ки ин ду дар баробари ҳамкорон дӯст ҳастанд. Ман бо Шалом розӣ ҳастам, ки асари бузурги Хомский дар тӯли панҷ даҳсолаи охир ба омӯзиши китоб ва интиқод (ё ҳатто бисёре аз чунин таҳқиқотҳо) ниёз дорад. Аммо ин тиҷорати ҳамла ба донишманди Чомский ва беэътиноӣ ба якпорчагии зеҳнии ӯ тавассути ҷустуҷӯи дақиқи хатогиҳо дар кори ӯ (ҷустуҷӯи роҳҳои иқтибоси нодуруст ё нодуруст нишон додани касе ё иштибоҳро нодуруст гирифтан ё чизе) хеле нодуруст аст. Чунин сатрхои танкидй, алалхусус дар мисоли Чомский, бо сабабхое, ки бояд маълум бошанд, хангоми фуру бурдани шутур ба пашшахо зур мезананд. Асари Чомский дар бораи худ сухан меронад ва хар касе, ки барои хондан ва мулохиза кардан ба воситаи далелхои у вакти заруриро сарф мекунад, мебинад.
Биёед бо "таъсири нодуруст"-и Алтерман оғоз кунем, ки Шалом дар бораи он менависад: "Равшан аст, ки он чизе, ки Хомский дар иқтибос дар мавриди Алтерман дар назар дошт, воқеият надорад" ва истинод ба чизеро, ки Чомский чанде пас аз куштори бин Лодин навишта буд ва ба назар мерасад тарҳи аввали эссеи ӯ "Буд алтернатива вуҷуд дошт", ки дар нашри соли 2011 китоби 9–11 нашр шудааст. Азбаски як қисми марказии интиқодҳо он аст, ки Чомский аз Алтерман берун аз контекст иқтибос овардааст ва ӯро нодуруст муаррифӣ кардааст, бояд қайд кард, ки Греко (чун иқтибос аз Шалом), Шалом ва Алтерман эҳтимолан суханони Чомскийро аз контекст хориҷ мекунанд ва агар нодуруст нафаҳманд, суханони ӯро нодуруст баён мекунанд. нукта. Қисме, ки аз ҷониби ҳар се нависанда иқтибос оварда ё истинод кардааст, параграфи дуюм пас аз иқтибоси тӯлонии адвокати бритониёӣ Ҷеффри Робертсон аст, ки дар он нуқтаи марказӣ ғайриқонунии патентии куштор аст, на ин ки баъзе одамон дар ИМА онро ҷашн гирифтаанд ( баъзехо то ба дарачае, ки айнан дар кучахо ракс мекунанд).
Инак, иқтибоси аслӣ аз шарҳҳои ибтидоии Хомский чанде пас аз куштор навишта шудааст ва параграфи дуюм он аст, ки ба гуфтаи Шалом, Хомский чизеро дар назар дорад, ки "равшан" дуруст набуд:
«Гардани ҷасад бе ташхис низ аз ҷониби иттифоқчиён интиқод карда шуд. Вакили муътабари бритониёӣ Ҷеффри Робертсон, ки аз мудохила пуштибонӣ карда, ба эъдом мухолифат мекард, ба далоили прагматикӣ мухолифат кард, бо вуҷуди ин иддаъои Обама дар бораи "адолат иҷро шуд"-ро "бемаънӣ" тавсиф кард, ки бояд барои профессори собиқи қонуни конститутсионӣ ошкоро бошад. Қонуни Покистон “таҳқиқи мустамликавиро дар мавриди марги хушунатомез тақозо мекунад ва қонуни байналмилалии ҳуқуқи башар исрор мекунад, ки “ҳуқуқи зиндагӣ” ҳар дафъае, ки марги зӯроварона аз амалиёти ҳукумат ё полис рух медиҳад, тафтишотро водор мекунад. Аз ин рӯ, ИМА вазифадор аст, ки тафтишотеро гузаронад, ки ҷаҳонро дар бораи шароити воқеии ин куштор қонеъ гардонад.' Робертсон илова мекунад, ки "Қонун ба ҷинояткорон иҷозат медиҳад, ки барои дифоъ аз худ парронда шаванд, агар онҳо (ё шарикони онҳо) ба ҳабс бо тарзе муқовимат кунанд, ки ба онҳое, ки кӯшиши дастгир кардани онҳоро таҳдид мекунанд, муқовимат кунанд. Ба онҳо, агар имконпазир бошад, имкони таслим шуданро додан лозим аст, аммо ҳатто агар онҳо бо дасти боло набароянд, онҳоро зинда бурдан лозим аст, агар ин бидуни хатар ба даст оварда шавад. Аз ин рӯ, маҳз чӣ тавр бин Лоден ба «сараш тир» зада шуд (хусусан, агар ин аз пушти сари ӯ бошад, тарзи қатл) бинобар ин шарҳро талаб мекунад. Чаро, чунон ки қонун талаб мекунад, шитобкорона «дафн кардан дар баҳр» бидуни ташхиси фавтида?'
"Робертсон кушторро ба эътиқоди васвоси Амрико ба ҳукми қатл - танҳо дар байни кишварҳои пешрафта - [ки дар шодии он аз шеваи марги бин Лодин ифода мекунад" рабт медиҳад." Масалан, шореҳи "Nation" Эрик Алтерман менависад, ки "куштори Усома бин Лоден як иқдоми одилона ва зарурӣ буд".
Ҳоло, ман розӣ ҳастам, ки тавре ки дар ин тарҳи аввал навишта шуда буд ва махсусан бидуни контексти банди дарозтари аввал, метавон ба таври оқилона хулоса кард, ки Хомский аз Алтерман мисол меорад, ки Амрико “аз шеваи марги бин Лодин шодӣ мекунад”. Яъне худи Алтерман аз роҳи кушта шудани бин Лодин шодӣ мекард. Аммо нуктаи аслии Хомский дар бораи «тарзи» куштор, яъне куштори ғайрисудӣ аст, ки мафҳумҳои анъанавии «адолат»-ро масхара мекард, на «шодӣ». Ва дар ин бора Алтерман равшан аст: "Қатли Усома бин Лоден як иқдоми одилона ва зарурӣ буд."
Мутаассифона, Алтерман ба ҷои он ки ба баҳси Чомский дар бораи тарзи кушта шудани бин Лодин, яъне беадолатона сухан ронад, аз фурсат истифода бурда, ба Чомский тӯҳмат карда, ӯро беинсоф номид ва гӯё ду «дурӯғ» нишон диҳад: «Пас, мухолифи ҳукми қатл [ Алтерман], ки махсусан аз “шодӣ” дар марги бин Лоден ҳушдор додааст, ба таври беинсофона тасвир шудааст, ки “боварии васвоси ба ҳукми қатл” ва “шодӣ” аз ин маргро нишон медиҳад.” Оё дар ҳақиқат касе фикр мекунад, ки нигаронии марказии Хомский дар ин эссе вартаи Амрико ба ҳукми қатл аст ё шодие, ки бисёре аз амрикоиҳо аз марги бин Лодин гирифтаанд? Хомский кореро, ки хамеша мекунад, ичро мекунад. Дар ин маврид, ӯ бо истинод ба андешаи як донишманди бонуфузи ҳуқуқшиноси бритониёӣ, ки аз рейд розӣ буд, вале гумон мекард, ки бин Лоден набояд кушта шавад ва ҷасади ӯ бешубҳа набояд кушта шавад, далели зидди кушторро ба вуҷуд меорад. бе ташхис ба укьёнус партофта шудаанд. Хомский фикр мекунад, ки куштор ҳам нодуруст ва ҳам ғайриқонунӣ буд ва ман бо ӯ розӣ ҳастам. Дарвоқеъ, он ба баҳс асос намеёбад. Чомский қисман аз Робертсон истинод мекунад, то нишон диҳад, ки касе аз сиёсатҳои ИМА хеле камтар интиқод мекунад, ки бо ӯ мувофиқ аст, ҳадди аққал дар бораи ғайриқонунӣ будани куштор ва шеваи нобудсозии ҷасади бин Лодин. Сипас ӯ аз Алтерман истинод мекунад, то нишон диҳад, ки чӣ гуна ҳатто як шореҳи чап-либерал, ки ба ҳукми қатл мухолиф аст, фикр мекард, ки куштор ҳам зарур ва ҳам одилона буд. Ҳамин тавр, Робертсон тарафдори рейд аст, аммо зидди куштор ва партофтани ҷасад, дар ҳоле ки Алтерман тарафдори куштор аст, аммо фикр мекунад, ки ҷашн гирифтани он нодуруст аст.
Барои ёдоварӣ, дар нусхаи нашршудаи "Оё алтернатива вуҷуд дошт?", матн тағир дода шудааст ва шармовар аст, ки Шалом онро зикр накардааст, зеро иншо беш аз ду сол пеш нашр шуда буд: "Робертсон кушторро нисбат медиҳад. ба "боварии васвоси Амрико ба ҳукми эъдом - танҳо дар байни кишварҳои пешрафта - [ки дар шодии он аз шеваи марги бин Лоден зоҳир мешавад - ҳарчанд баъзеҳо бар ин назаранд, ки "куштори Усома бин Лодин як амали одилона ва зарурӣ буд". ҳеҷ шодӣ ҳангоми истиқболи куштори як маҳбуси беҳифозат аз ҷониби дастаи элитаи фармондеҳоне, ки ба ҳеҷ гуна таҳдид дучор намеояд» (бо эзоҳ бо истинод ба мақолаи Алтерман). Ва, тавре ки интизор меравад, версияи нашршуда нисбат ба лоиҳаи қаблӣ беҳтар навишта, таҳрир ва ҳуҷҷатгузорӣ шудааст. Ҳамин тавр, вақте ки Алтерман мепурсад, ки "Ноам Хомский то чӣ андоза беинсоф аст?", ман майл дорам, ки бигӯям, ки "аз Эрик Алтерман камтар беинсоф аст".
Робертсон кушторро ба "эътиқоди васвоси Амрико ба ҳукми қатл - танҳо дар байни кишварҳои пешрафта - [ки дар шодии он аз шеваи марги бин Лодин ифода мекунад" рабт медиҳад. Масалан, шореҳи "Nation" Эрик Алтерман менависад, ки "куштори Усома бин Лоден як иқдоми одилона ва зарурӣ буд."
Агар Алтерман, мухолифи ҳукми қатл аз рӯи стандартҳои ИМА, бовар дорад, ки куштори OBL "одилона ва зарурӣ" аст, эътиқоди Амрикоро ба ҳукми қатл чӣ гуна тавсиф кардан мумкин аст? Эҳтимол, вақте ки ҳатто мухолифон кушторро дастгирӣ мекунанд?