ఓపెన్ పబ్లిషింగ్ అనేది ఇండిపెండెంట్ మీడియా సెంటర్[2] యొక్క ప్రసిద్ధ అంశం అయినప్పటికీ, దాని సోదరి ఆలోచన, కాపీలెఫ్ట్ - కాపీరైట్లను బలహీనపరిచే అంశం, తక్కువ దృష్టిని ఆకర్షించింది. వెబ్సైట్ యొక్క ప్రధాన పేజీ దిగువన, పాఠకులకు కాపీరైట్లను గుర్తుచేసే సంప్రదాయ గమనికకు బదులుగా, మేము ఈ క్రింది వాటిని చదువుతాము: “© ఇండిపెండెంట్ మీడియా సెంటర్. మొత్తం కంటెంట్ రీప్రింట్ మరియు రీబ్రాడ్కాస్ట్ కోసం, నెట్లో మరియు ఇతర చోట్ల, నాన్-కమర్షియల్ ఉపయోగం కోసం, రచయిత గుర్తించకపోతే మినహా ఉచితం. ప్రచురణను పరిమితం చేయడానికి బదులుగా, కాపీలెఫ్ట్ నోట్ (కాపీరైట్ అనే పదంపై ప్లే) వెబ్సైట్లో ఉన్న సమాచారాన్ని తర్వాత పంపిణీని అనుమతిస్తుంది మరియు వాస్తవానికి ప్రోత్సహిస్తుంది. ఈ కాపీ లెఫ్ట్ విధానం మేధో సంపత్తి హక్కులకు వ్యతిరేకంగా విస్తృత ఉద్యమంలో భాగం.[3]
కాపీరైట్
ముఖ్యంగా గత రెండు శతాబ్దాలుగా సమాజం ప్రైవేట్ ఆస్తిపై చాలా కాలంగా చర్చిస్తున్నప్పటికీ, మేధో సంపత్తి అని పిలువబడే ఈ బేసి ఆస్తి యొక్క విచిత్ర స్వభావం గురించి చాలా తక్కువగా చెప్పబడింది. సాధారణంగా, (ప్రైవేట్) ఆస్తి యజమాని యొక్క ఉపయోగం మరియు హక్కు ద్వారా అతనికి లేదా ఆమెకు చెందిన దానిని పారవేయడం యొక్క హామీగా సమర్థించబడుతుంది (వారసత్వం ద్వారా లేదా ఒకరి శ్రమ ఉత్పత్తిగా). మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఆస్తిని సంపాదించిన ఎవరైనా అతనికి లేదా ఆమెకు మంచిని ఉపయోగించమని హామీ ఇస్తున్నారు - మరియు అతను లేదా ఆమెకు కొంత అర్హత కారణంగా అలాంటి ఉపయోగం హామీ ఇవ్వబడుతుంది. ఎవరైనా స్వంత ఇంటిని కలిగి ఉన్నట్లయితే, ఉదాహరణకు, ఈ ఇంటి యొక్క ప్రైవేట్ ఆస్తి యజమాని అతను లేదా ఆమె కోరుకున్నప్పుడల్లా దానిని యాక్సెస్ చేయడానికి హామీ ఇస్తుంది మరియు అతను లేదా ఆమె ఎంచుకున్న ప్రయోజనాల కోసం దానిని ఉపయోగిస్తుంది (దానిని పారవేయడంతోపాటు, విక్రయించడం అది, అప్పుగా ఇవ్వండి, మొదలైనవి). యజమాని ఈ ఇంటిని ఇతర వ్యక్తులతో పంచుకుంటే, అలాంటి వ్యక్తులు దీనిని ఉపయోగిస్తున్నంత కాలం, యజమాని అతను లేదా ఆమె మెరిట్ అయిన ఇంటిని కోల్పోతారు. ఒక వ్యక్తి ఇంటిని ఉపయోగించినప్పుడు, మరొకరు దానిని ఉపయోగించలేరు. ఈ భావన అన్ని భౌతిక వస్తువులకు వర్తిస్తుంది.
అయితే, మేధో సంపత్తి వేరే కేసు, మరియు దాని సిద్ధాంతకర్తలకు ఇది మొదటి నుండి తెలుసు. మేధో సంపత్తిని నియంత్రించే శాసనం 1710 నాటి చట్టంలో ఇంగ్లాండ్లో దాని మూలాన్ని కలిగి ఉంది, అయితే యునైటెడ్ స్టేట్స్లో ఈ ఆలోచనను స్థాపక పితామహులు సంభావితం చేసి రూపం ఇచ్చారు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆఫ్ అమెరికాను స్థాపించిన మరియు రాజ్యాంగాన్ని వ్రాసిన వారికి మేధో సంపత్తి భౌతిక ఆస్తికి చాలా భిన్నంగా ఉందని తెలుసు. పాటలు, పద్యాలు, ఆవిష్కరణలు మరియు ఆలోచనలు ఆస్తిని రక్షించడానికి రూపొందించిన చట్టాల ద్వారా హామీ ఇవ్వబడిన భౌతిక వస్తువుల నుండి ప్రాథమికంగా భిన్నంగా ఉన్నాయని వారికి తెలుసు. నేను సైకిల్ని ఉపయోగించడం మరొక వ్యక్తిని ఉపయోగించకుండా నిరోధిస్తుంది (ఎందుకంటే, స్వభావరీత్యా, ఇద్దరు వ్యక్తులు ఒకే సమయంలో ఒకే సైకిల్ను ఉపయోగించలేరు, ప్రత్యేకించి వారు వేర్వేరు దిశల్లో వెళితే), నేను ఒక నిర్దిష్ట కవితను చదవకుండా మరొకరిని నిరోధించలేదు. అదే. నేను పద్యాన్ని "యజమాని" వలె అదే సమయంలో చదవగలను మరియు నా పఠనం యొక్క చర్య యజమానిని అదే పని చేయకుండా నిరోధించదు లేదా అతని లేదా ఆమె పద్యాన్ని చదివే విధంగా అడ్డుకోదు. థామస్ జెఫెర్సన్, వ్యవస్థాపక పితామహులలో ఒకరైన మరియు US పేటెంట్ కార్యాలయానికి బాధ్యత వహించే మొదటి వ్యక్తులలో ఒకరైన ఐజాక్ మెక్ఫెర్సన్కు రాసిన ఒక ప్రసిద్ధ లేఖలో దీని గురించి చర్చించారు, అక్కడ అతను ఇలా పేర్కొన్నాడు:
"ప్రకృతి ఏదైనా ఒక వస్తువును అన్ని ఇతర ప్రత్యేక ఆస్తి కంటే తక్కువగా ఉంచినట్లయితే, అది ఆలోచన అని పిలువబడే ఆలోచనా శక్తి యొక్క చర్య, ఒక వ్యక్తి దానిని తనలో ఉంచుకున్నంత వరకు ప్రత్యేకంగా కలిగి ఉండవచ్చు; కానీ అది బహిర్గతం చేయబడిన క్షణం, అది ప్రతి ఒక్కరి ఆధీనంలోకి తనను తాను బలవంతం చేస్తుంది మరియు స్వీకరించేవాడు దానిని త్యజించలేడు. దాని విచిత్రమైన లక్షణం ఏమిటంటే, ఎవరూ తక్కువ కలిగి ఉండరు, ఎందుకంటే ప్రతి ఒక్కరూ దాని మొత్తాన్ని కలిగి ఉంటారు. నా నుండి ఆలోచనను స్వీకరించేవాడు, నా ఆలోచనను తగ్గించకుండా స్వయంగా ఉపదేశాన్ని పొందుతాడు; నా వద్ద తన టపాకాయను వెలిగించేవాడు నన్ను చీకటిగా మార్చకుండా కాంతిని పొందుతున్నాడు."[4]
పైన పేర్కొన్నదాని ఆధారంగా, ఆలోచనలను (మరియు పాటలు, పుస్తకాలు మరియు ఆవిష్కరణలు) ఆస్తిగా మార్చడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. ఏదేమైనా, థామస్ జెఫెర్సన్ స్వయంగా "సమాజం యొక్క ప్రయోజనం కోసం" ఆవిష్కరణల సృష్టిని ప్రేరేపించాల్సిన అవసరాన్ని గుర్తుచేస్తాడు మరియు ఈ ఉద్దీపన అతనికి "ఆవిష్కర్త" కోసం పరిహారం (వస్తువస్తువులలో) మాత్రమే. ఆలోచనలు, నిర్దిష్ట నాణ్యతను కలిగి ఉండటం కోసం, వాటిని వినే వారందరికీ, ప్రత్యేకంగా రక్షించబడాలి, తద్వారా ఆలోచనల ఆవిష్కర్తలు వాటిని రూపొందించడానికి లేదా వ్యక్తీకరించడానికి నిరుత్సాహపడరు. ఇతర వ్యక్తులు అతని లేదా ఆమె ఆలోచనను ఉపయోగించినప్పుడు లేదా చేర్చినప్పుడు ఆవిష్కర్త మెటీరియల్ పరిహారం పొందే విధంగా ఒక ఆలోచనతో వచ్చిన వ్యక్తికి దాని హక్కు ఉండాలి. పుస్తక రచయిత ప్రచురణ కాపీరైట్లను పొందాలి మరియు ఆవిష్కర్త పేటెంట్ హక్కులను పొందాలి. అందువల్ల, యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క రాజ్యాంగం ఇలా చెబుతోంది: "రచయితలు మరియు ఆవిష్కర్తలకు, వారి సంబంధిత రచనలు మరియు ఆవిష్కరణలపై ప్రత్యేక హక్కును పరిమిత కాలాలపాటు భద్రపరచడం ద్వారా సైన్స్ మరియు ఉపయోగకరమైన కళల పురోగతిని ప్రోత్సహించే అధికారం కాంగ్రెస్కు ఉంటుంది."[ 5] వారి సృష్టికి ప్రత్యేక హక్కుతో, రచయితలు మరియు ఆవిష్కర్తలు వారి ఆలోచనలను వాణిజ్యీకరించవచ్చు మరియు వారి ప్రయత్నాలు మరియు ప్రతిభకు కేవలం పరిహారం పొందవచ్చు. పరిహారము అనేది ఆవిష్కర్తకు ఇంకా ఎక్కువ ఉత్పత్తి చేయడానికి మరియు సమాజం ఉమ్మడి మంచి దిశలో పురోగమించడానికి ఒక ఉద్దీపన.
ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఆలోచనలకు సంబంధించిన ఆస్తి యొక్క అధిక రక్షణ ద్వారా ఈ సాధారణ మంచికి ముప్పు ఏర్పడవచ్చు. చాలా అడ్డంకులు ఉంచడం వలన "మనిషి యొక్క పరస్పర సూచన మరియు అతని పరిస్థితి మెరుగుపడటం" ప్రోత్సహించడానికి బదులుగా అడ్డుకోవచ్చు. US పేటెంట్ ఆఫీస్లో తన అనుభవం ఆధారంగా, జెఫెర్సన్ ఇలా గమనించాడు, "సహజ హక్కు కాదు, సమాజ ప్రయోజనాల కోసం అందించబడిన ఆవిష్కరణకు ప్రత్యేక హక్కును పరిగణనలోకి తీసుకుంటే," విషయాల మధ్య గీతను గీయడంలో అసంఖ్యాకమైన "[కష్టాలు] ఉన్నాయి. ప్రత్యేకమైన పేటెంట్ యొక్క ఇబ్బందికి ప్రజలకు విలువైనవి మరియు లేనివి." మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ప్రశ్న: మేధో సంపత్తి హక్కుల అనువర్తనం ఏ సమయంలో ప్రచారం చేయడం ఆగిపోతుంది మరియు బదులుగా, మేధోపరమైన, సాంస్కృతిక మరియు సాంకేతిక పురోగతిని పరిమితం చేయడం ప్రారంభమవుతుంది? ఆస్తిని స్థాపించడానికి ప్రమాణాలు చాలా కఠినంగా ఉంటే మరియు హక్కుల వ్యవధి చాలా పొడవుగా ఉన్నాయి, అప్పుడు ఆవిష్కరణ యొక్క సామాజిక వినియోగానికి ఆటంకం ఏర్పడవచ్చు.ఇది మేధో సంపత్తి హక్కుల పరిధికి సంబంధించి అన్ని చట్టాలలో చర్చించబడిన ప్రాథమిక ప్రశ్న.
మేధో సంపత్తి చట్టాన్ని స్థాపించడంలో అగ్రగామిగా ఉన్న ఇంగ్లాండ్లో, ఈ భావనకు సంబంధించిన చర్చ పద్దెనిమిదవ శతాబ్దంలో ప్రారంభమైంది మరియు తరువాతి మూడు శతాబ్దాల పాటు కొనసాగింది. 1841లో, కాపీరైట్లను పొడిగించేందుకు మరో ప్రయత్నం జరిగింది, ఆ సమయంలో రచయిత మరణించిన 20 సంవత్సరాల తర్వాత అది ఆగిపోయింది. ప్రముఖ చరిత్రకారుడు థామస్ బాబింగ్టన్ మెకాలే పార్లమెంటులో ఒక చారిత్రాత్మక ప్రసంగం చేసాడు, ఆ సమయంలో రచయిత మరణించిన 60 సంవత్సరాలకు కాపీరైట్ల పొడిగింపును ప్రతిపాదించిన చట్టాన్ని విమర్శించారు. కాపీరైట్లకు సంబంధించి సుదీర్ఘ ఆంగ్లో-సాక్సన్ చట్టపరమైన సంప్రదాయాన్ని అనుసరించి, మెకాలే రచయితకు ఆర్థికంగా బహుమతి పొందే హక్కును మరియు ఆవిష్కరణలను వీలైనంత త్వరగా మరియు సాధ్యమైనంత తక్కువ ఖర్చుతో సద్వినియోగం చేసుకోవడంలో సామాజిక ఆసక్తిని సమతుల్యం చేశాడు. చరిత్రకారుడి ప్రకారం, కాపీరైట్ల వ్యవస్థకు ప్రయోజనాలు మరియు అప్రయోజనాలు ఉన్నాయి మరియు అందువల్ల, మధ్యలో కొంత గందరగోళంగా కాకుండా నలుపు-తెలుపు పరిస్థితిగా చూడలేము. ప్రత్యేకమైన మేధో సంపత్తి హక్కులు, అతనికి ప్రాథమికంగా చెడ్డవి, ఎందుకంటే అవి "గుత్తాధిపత్యాన్ని" సృష్టిస్తాయి, ఇది "ఉత్పత్తి" ధరను పెంచుతుంది మరియు అందరికీ అందుబాటులో లేకుండా చేస్తుంది.[6] అయినప్పటికీ, హక్కులు మంచివి ఎందుకంటే అవి ఆవిష్కర్తకు అతని లేదా ఆమె మేధో ఆవిష్కరణకు వేతనం ఇవ్వడానికి అనుమతిస్తాయి. ఒకవైపు, ఒక పుస్తకం యొక్క వాణిజ్య దోపిడీలో మనకు గుత్తాధిపత్యం అవసరం - అంటే ఒకటి కంటే ఎక్కువ ప్రచురణకర్తలు పుస్తకాన్ని ఉత్పత్తి చేయకూడదు లేదా విక్రయించకూడదు. అయినప్పటికీ, మరోవైపు, రచయితను నిలబెట్టే ఈ గుత్తాధిపత్యం సమాజానికి హాని కలిగిస్తుంది, పుస్తకాన్ని మరింత ఖరీదైనదిగా చేస్తుంది మరియు దాని పరిధిని తక్కువ విస్తృతం చేస్తుంది. అతని మాటల్లో: “రచయితలు వేతనం పొందడం మంచిది; మరియు గుత్తాధిపత్యం ద్వారా వారికి పారితోషికం ఇచ్చే అతి తక్కువ మినహాయింపు మార్గం. ఇంకా గుత్తాధిపత్యం ఒక దుర్మార్గం. మంచి కోసం మనం చెడుకు లొంగిపోవాలి."
మెకాలే (మరియు చాలా వరకు ఆధిపత్య ఆంగ్లో-సాక్సన్ సంప్రదాయం) యొక్క మొత్తం ప్రశ్న, చెడుకు మంచిని సమర్పించడం ప్రయోజనకరమైన ఖచ్చితమైన కొలతను తెలుసుకోవడంపై కేంద్రీకృతమై ఉంది: “కానీ చెడు అవసరమైన దానికంటే ఎక్కువ రోజు ఉండకూడదు. మంచిని భద్రపరచడం యొక్క ఉద్దేశ్యం." అయితే, ఈ వ్యవధి ఎంత ఉండాలి? బ్రిటీష్ పార్లమెంటుకు ప్రతిపాదించిన బిల్లు రచయిత మరణం తర్వాత ఈ హక్కును 20 నుండి 60 సంవత్సరాలకు పొడిగించాలని కోరింది. మెకాలే ప్రకారం, ఈ కాలం చాలా పొడవుగా ఉంది మరియు అప్పటికి అమలులో ఉన్న ఇరవై సంవత్సరాల కాలంలో ఎటువంటి ప్రయోజనాన్ని కలిగించలేదు (అతను ఇప్పటికే అధికమని అర్థం చేసుకున్నాడు). కాపీరైట్ల లక్ష్యం ఆవిష్కరణను ప్రేరేపించడం అయితే, అటువంటి సుదూర మరియు మరణానంతర పరిహారం అసమర్థంగా అనిపించింది. మెకాలే ఇలా వాదించాడు: "చాలా సుదూర ప్రయోజనాల కోసం మనం ఎంత బలహీనంగా ప్రభావితం చేస్తున్నామో మనందరికీ తెలుసు, అవి ప్రయోజనాలు అయినప్పుడు కూడా మనం ఆస్వాదించగలమని సహేతుకంగా ఆశించవచ్చు. కానీ అర్ధ శతాబ్దానికి పైగా అనుభవించాల్సిన ప్రయోజనం మనం చనిపోయాం, ఎవరి వల్ల, ఎవరి వల్ల, బహుశా పుట్టని వారి వల్ల, మనతో పూర్తిగా సంబంధం లేని వారి వల్ల, నిజంగా చర్యకు ఉద్దేశ్యం లేదు."
కనిష్ట ఫోకల్ షిప్ట్లతో, మేధో సంపత్తి హక్కులకు సంబంధించిన చర్చ ఎల్లప్పుడూ ఆవిష్కరణ కోసం ఉద్దీపన మరియు సృష్టి యొక్క ప్రజల ఆనందానికి మధ్య ఉన్న చక్కటి రేఖపై వివాదంతో గుర్తించబడింది.[7] 1710 నాటి మొదటి ఆంగ్ల చట్టం ఆవిష్కర్తకు 14 సంవత్సరాల కాలానికి పుస్తకంపై ప్రత్యేక హక్కును ఇచ్చింది మరియు ఆ కాలం ముగిసిన తర్వాత కూడా రచయిత జీవించి ఉంటే, అతను లేదా ఆమె మరో 14 సంవత్సరాల వరకు హక్కును పునరుద్ధరించవచ్చు. US చట్టం ఆంగ్ల చట్టంపై ఆధారపడింది మరియు 1790 నాటి పేటెంట్ మరియు కాపీరైట్ చట్టాలు 14-సంవత్సరాల కాల వ్యవధిని మరో పద్నాలుగు వరకు పునరుద్ధరింపబడతాయి. 1831లో, అమెరికన్ కాంగ్రెస్ కాపీరైట్ చట్టాలను సవరించింది, ప్రారంభ 14-సంవత్సరాల వ్యవధిని 28 సంవత్సరాలలో ఒకదానికి భర్తీ చేసింది, అది మరో పద్నాలుగు సంవత్సరాలకు పునరుద్ధరించబడుతుంది. 1909లో, చట్టాలు మరోసారి సవరించబడ్డాయి మరియు ఈ కాలాన్ని మళ్లీ 28 ప్రారంభ సంవత్సరాలకు మరో ఇరవై ఎనిమిది వరకు పునరుద్ధరించవచ్చు.
ఇటీవల, సంస్కృతి పరిశ్రమ యొక్క పెరుగుతున్న శక్తితో, మేధో సంపత్తి హక్కు యొక్క పరిధి ఇరవై మరణానంతర సంవత్సరాలను అధిగమించింది, ఇది 1841లో చరిత్రకారుడు థామస్ మెకాలేను ఇబ్బంది పెట్టింది. 1955లో US కాంగ్రెస్ పేటెంట్ కార్యాలయానికి అధికారం ఇచ్చినప్పుడు ఒత్తిడి పెరిగింది. ఇప్పటికే ఉన్న కాపీరైట్ చట్టాల పునర్విమర్శను పరిశీలించడానికి ఒక అధ్యయనాన్ని నిర్వహించండి. తుది నివేదిక పునరుద్ధరణ వ్యవధిని 28 నుండి 48 సంవత్సరాలకు పొడిగించాలని సిఫార్సు చేసింది. రచయితలు మరియు సంస్కృతి పరిశ్రమ (ప్రధానంగా ప్రచురణ సంస్థలు) కోసం సంస్థలు, రచయిత యొక్క జీవితాన్ని మరియు అతని లేదా ఆమె మరణించిన యాభై సంవత్సరాల తరువాత అతని జీవితాన్ని కవర్ చేయాలని పట్టుబట్టాయి. ఈ సుదీర్ఘ కాలానికి సమర్థనగా కాపీరైట్ చట్టాల "ఆధునీకరణ" మరియు బెర్న్ కన్వెన్షన్కు కట్టుబడి ఉండటం.[8] వివాదాన్ని స్వల్పకాలంలో పరిష్కరించడం సాధ్యం కాదని స్పష్టంగా కనిపించడంతో మరియు హక్కుల గడువు ముగియడం ప్రారంభించడంతో, లాబీయిస్టులు దాదాపు గడువు ముగిసిన హక్కుల గడువు తేదీలను అసాధారణంగా పొడిగించగలిగారు - 1962 నుండి 1965 వరకు. కాంగ్రెస్లో ఖచ్చితంగా ఓటు వేయలేదు. డిపార్ట్మెంట్ ఆఫ్ జస్టిస్ పదేపదే అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేసినప్పటికీ, ఈ విషయానికి సంబంధించిన చర్చ మరో ఎనిమిది "అసాధారణ" పొడిగింపులను తీసుకువచ్చింది - 1965 నుండి 1967 వరకు; 1967 నుండి 1968 వరకు; 1968 నుండి 1969 వరకు; 1969 నుండి 1970 వరకు; 1970 నుండి 1971 వరకు; 1971 నుండి 1972 వరకు; 1972 నుండి 1974 వరకు; మరియు 1974 నుండి 1976 వరకు — అన్నీ హక్కులను కలిగి ఉన్నవారి (సాధారణంగా కంపెనీలు, రచయితల వారసులు కాదు) మరియు పబ్లిక్ డొమైన్కు హాని కలిగించే ప్రయోజనాల కోసం. చివరగా, 1976లో, కాంగ్రెస్ కొత్త మరియు "ఆధునిక" కాపీరైట్ చట్టాన్ని ఆమోదించింది, రచయిత జీవితకాలం పాటు 50 మరణానంతర సంవత్సరాల పాటు కాపీరైట్ అమలులో ఉంటుంది మరియు ప్రచురణ తర్వాత 75 సంవత్సరాలు లేదా సృష్టి తర్వాత 100 సంవత్సరాలు, ఏది అయినా చిన్నది, కంపెనీలచే ఆర్డర్ చేయబడిన పనుల కోసం.
ఏది ఏమైనప్పటికీ, 1990ల మధ్యలో, సంస్కృతి పరిశ్రమకు చెందిన హక్కులను కలిగి ఉన్న ప్రముఖ రచనల శ్రేణి మరోసారి కాపీరైట్ గడువుకు చేరుకుంది. మరియు, మరోసారి, "మరింత ఆధునిక"[9] అంతర్జాతీయ చట్టం కాపీరైట్లను విస్తరించడానికి ఒక సాకుగా ఉపయోగపడింది. 1980ల చివరలో, వాల్ట్ డిస్నీ మరియు టైమ్ వార్నర్ వంటి కంపెనీలు శతాబ్ది ప్రారంభమైన వెంటనే కాపీరైట్లు ముగిసిపోతాయనే వారి క్రియేషన్ల గురించి ఆందోళన చెందడం ప్రారంభించాయి. 2003లో పబ్లిక్ ప్రాపర్టీగా మారే మిక్కీ మౌస్, ప్లూటో - 2005లో అదే పరిస్థితిని ఎదుర్కొంటుందని, 2007 మరియు 2009లో పబ్లిక్ డొమైన్ కోసం స్లాట్ చేయబడిన డొనాల్డ్ మరియు డాఫీ డక్ గురించి డిస్నీ ఆందోళన చెందింది. ఈ సమయంలో, వార్నర్ బగ్స్ బన్నీ గురించి ఆందోళన చెందాడు - దీని హక్కులు 2015లో ముగుస్తాయి - మరియు "గాన్ విత్ ది విండ్" చిత్రంతో సహా అనేక క్రియేషన్స్ హక్కులను కలిగి ఉన్నాయి, దీని హక్కులు 2014లో ముగుస్తాయి మరియు ఒక "రాప్సోడీ ఇన్ బ్లూ" పాట మరియు "పోర్గీ అండ్ బెస్" అనే ఒపెరాతో సహా జార్జ్ గెర్ష్విన్ మ్యూజికల్స్ హోస్ట్, వీటి హక్కులు వరుసగా 1998 మరియు 2010లో ముగుస్తాయి.
తమ కాపీరైట్ల నష్టం వల్ల చాలా బాధలు పడతాయనే భయంతో, డిస్నీ, వార్నర్ మరియు సినిమాటోగ్రఫీ పరిశ్రమ సెనేటర్ ట్రెంట్ లాట్ నేతృత్వంలో భారీ లాబీయింగ్ ప్రచారాన్ని చేపట్టింది. ఫలితంగా, 1998లో, రచయిత మరణించిన తర్వాత కాపీరైట్లను 50 నుండి 70 సంవత్సరాలకు పొడిగించడం, ఒక వ్యక్తి కలిగి ఉన్న హక్కు విషయంలో మరియు 75 నుండి 95 సంవత్సరాలకు పెంచడం. కార్పొరేషన్ పైన పేర్కొన్నది, రెండు కంపెనీల కళాత్మక రచనలతో పాటు, ఎఫ్. స్కాట్ ఫిట్జ్గెరాల్డ్ రచించిన "ది గ్రేట్ గాట్స్బై" మరియు ఎర్నెస్ట్ హెమింగ్వే రాసిన "ఎ ఫేర్వెల్ టు ఆర్మ్స్" (వీటి హక్కులను నిలుపుకున్నది) వంటి పుస్తకాల యొక్క ఇరవై సంవత్సరాలకు పైగా ప్రత్యేక వాణిజ్య దోపిడీని సూచిస్తుంది. వయాకామ్ మరియు వరుసగా 2000 మరియు 2004లో గడువు ముగియనుంది) మరియు ప్రోకోఫీవ్ రచించిన "కాన్సర్ట్ నం. 2 ఫర్ వయోలిన్" మరియు కెర్న్ మరియు హర్బాచ్ ద్వారా "స్మోక్ గెట్స్ ఇన్ యువర్ ఐస్" వంటి సంగీతం (వీరి హక్కులు బూసీ & హాక్స్కు చెందినవి మరియు వారికి చెందినవి) యూనివర్సల్, వరుసగా 1999 మరియు 2008లో ముగుస్తుంది).
కాపీలెఫ్ట్
మనం ఇప్పుడు మేధో సంపత్తి (కాపీరైట్లు, పేటెంట్లు మరియు ట్రేడ్మార్క్లను కవర్ చేసే సాధారణ పేరు) శాసనపరమైన ప్రాథమిక అంశాలకు తిరిగి రావచ్చు. మనం చూడగలిగినట్లుగా, చట్టం మొదట రూపొందించబడినప్పటి నుండి, ఆవిష్కర్త స్వీకరించే పదార్థ ఉద్దీపన ద్వారా ఇది ఎల్లప్పుడూ సమర్థించబడుతుంది. అయితే విజ్ఞానం, సంస్కృతి మరియు సాంకేతికత అభివృద్ధికి ఇవ్వగల ఏకైక మరియు ఉత్తమమైన ఉద్దీపన భౌతిక ఉద్దీపన? మేధో సంపత్తి చట్టాలు రాకముందు, పుస్తకాలు మరియు సంగీతాన్ని వ్రాయడానికి మరియు సాంకేతిక పరికరాలను కనిపెట్టడానికి ప్రజలకు ఎటువంటి ప్రోత్సాహం లేదని ఇది నిజంగా జరిగిందా?
థామస్ జెఫెర్సన్ US పేటెంట్ కార్యాలయంలో పని చేయడానికి ముందు, అతనితో మరియు జాన్ ఆడమ్స్తో కలిసి స్వాతంత్ర్య ప్రకటనను రూపొందించిన బెంజమిన్ ఫ్రాంక్లిన్, సృష్టికర్తగా క్రియాశీల జీవితాన్ని గడిపాడు, అతని ప్రయోగాలు మరియు ఆవిష్కరణలకు విశ్వవ్యాప్త కీర్తిని పొందాడు. లైటింగ్ బోల్ట్లు ఎలక్ట్రికల్ డిశ్చార్జెస్ అని నిరూపించడానికి గాలిపటం ఉపయోగించి ప్రసిద్ధ ప్రయోగానికి తండ్రిగా, మరియు బైఫోకల్స్ మరియు మెరుపు రాడ్ వంటి వాటి ఆవిష్కర్తగా, బెంజమిన్ ఫ్రాంక్లిన్ ఎల్లప్పుడూ తన ఆవిష్కరణలకు పేటెంట్ ఇవ్వడానికి నిరాకరించాడు. అతని ఆత్మకథలో, అతను తన ఆవిష్కరణలను వాణిజ్యపరంగా ఉపయోగించుకోవడానికి నిరాకరించిన కారణాలను మనం చూడవచ్చు. కిందివి తప్ప స్పష్టంగా సంబంధించినవి:
"... 1742లో, గదులు బాగా వేడెక్కడం కోసం ఓపెన్ స్టవ్ని కనిపెట్టి, అదే సమయంలో ఇంధనాన్ని ఆదా చేస్తూ, స్వచ్ఛమైన గాలి లోపలికి రావడంతో, నేను మిస్టర్ రాబర్ట్ గ్రేస్కి మోడల్ను బహుమతిగా ఇచ్చాను. ఇనుప కొలిమిని కలిగి ఉండి, ఈ స్టవ్లకు గిరాకీ పెరుగుతున్నందున వాటి కోసం ప్లేట్లను వేయడం లాభదాయకమైన విషయంగా భావించిన నా తొలి మిత్రులు.
"ఆ డిమాండ్ను ప్రోత్సహించడానికి, నేను 'కొత్తగా కనిపెట్టిన పెన్సిల్వేనియా ఫైర్ప్లేస్ల యొక్క ఖాతా' అనే పేరుతో ఒక కరపత్రాన్ని వ్రాసి ప్రచురించాను ఇందులో వాటి నిర్మాణం మరియు నిర్వహణ విధానం ప్రత్యేకంగా వివరించబడింది; గదులను వేడెక్కించే ప్రతి ఇతర పద్ధతి కంటే వాటి ప్రయోజనాలు ప్రదర్శించబడ్డాయి; మరియు వాటి వినియోగానికి వ్యతిరేకంగా లేవనెత్తిన అన్ని అభ్యంతరాలకు సమాధానం ఇవ్వబడింది మరియు తొలగించబడింది,' మొదలైనవి.
“ఈ కరపత్రం మంచి ప్రభావాన్ని చూపింది. గవర్నర్ థామస్ ఈ స్టవ్ యొక్క నిర్మాణంతో చాలా సంతోషించాడు, దానిలో వివరించిన విధంగా, అతను కొన్ని సంవత్సరాల పాటు వాటి యొక్క ఏకైక విక్రయానికి నాకు పేటెంట్ ఇవ్వాలని ప్రతిపాదించాడు; కానీ అలాంటి సందర్భాలలో నాతో ఎప్పుడూ ఆలోచించిన ఒక సూత్రం నుండి నేను దానిని తిరస్కరించాను, అనగా, మనం ఇతరుల ఆవిష్కరణల నుండి గొప్ప ప్రయోజనాలను అనుభవిస్తున్నప్పుడు, మన ఆవిష్కరణ ద్వారా ఇతరులకు సేవ చేసే అవకాశం వచ్చినందుకు మనం సంతోషించాలి. ; మరియు దీనిని మనం స్వేచ్ఛగా మరియు ఉదారంగా చేయాలి."[10]
బెంజమిన్ ఫ్రాంక్లిన్ వంటి ప్రతిభావంతులైన వ్యక్తులు తమ ఆవిష్కరణలకు భౌతిక పరిహారం నుండి ఉద్భవించిన ప్రోత్సాహకాలను ఎప్పుడూ భావించలేదు అనే వాస్తవం మేధో సంపత్తి హక్కులపై తీవ్రమైన చర్చలలో ఎల్లప్పుడూ పరిగణనలోకి తీసుకోబడింది. ఉదాహరణకు, క్లాసిక్ సూత్రాల ప్రకారం హక్కులను సమర్థించిన చరిత్రకారుడు థామస్ మెకాలే, కళాత్మక సృష్టి మరియు ఆవిష్కరణలకు ధనవంతులు అందించిన సహకారాన్ని పేర్కొన్నప్పుడు మినహాయింపులు ఇవ్వడానికి బాధ్యత వహించారు: "ధనవంతులు మరియు గొప్పవారు అవసరం ద్వారా మేధో శ్రమకు ప్రేరేపించబడరు. . వారు తమను తాము గుర్తించుకోవాలనే కోరికతో లేదా సమాజానికి ప్రయోజనం చేకూర్చాలనే కోరికతో మేధోపరమైన శ్రమకు ప్రేరేపించబడవచ్చు." కానీ నిజంగా ఏదైనా ప్రత్యేకమైనదాన్ని ఉత్పత్తి చేయడంలో ఉన్న వ్యర్థం లేదా కొన్ని సాధారణ మంచిని ఉత్పత్తి చేసే దాతృత్వం ధనవంతుల ప్రత్యేక ధర్మమా? కళాత్మక అభివృద్ధిలో మంచి భాగం లేకపోతే ప్రదర్శిస్తుంది. రెంబ్రాండ్, వాన్ గోగ్ మరియు గౌగ్విన్ వంటి ముఖ్యమైన చిత్రకారులు గుర్తింపు లేకుండా మరియు పేదరికంలో మరణించారు, మొజార్ట్ మరియు షుబెర్ట్ వంటి సంగీతకారులు చేశారు; మరియు రచయిత కాఫ్కా, నిజంగా పేదవాడు కానప్పటికీ, అతని జీవితకాలంలో గుర్తింపు పొందలేదు. వస్తు పరిహారంపై దృక్పథం లేకపోవడం ఏదో ఒక సమయంలో చిత్రలేఖనం, సంగీతం లేదా సాహిత్యం కోసం తమను తాము అంకితం చేసుకోకుండా అడ్డుకున్నారా? మరణానంతర గుర్తింపు లేదా వారి కళ పట్ల సాధారణ ప్రేమను ఆశించడం - వారికి వేరే రకమైన ప్రేరణ ఉందని మనం అంగీకరించలేమా?
మేధో సంపత్తి ప్రశ్న, ఒక వైపు సృష్టికర్త కోసం భౌతిక ప్రోత్సాహకాలను మరియు మరోవైపు ఆవిష్కరణను అందుబాటులోకి తీసుకురావడంలో సామాజిక ఆసక్తిని అంచనా వేసే స్కేల్ యొక్క సాంప్రదాయ చిత్రం వెలుపల పరిగణించబడినప్పుడు, అనేక లైట్లలో ఆలోచించవచ్చు. కళాకారులు వారి క్రియేషన్స్ కోసం పారితోషికం చెల్లించాలా? ఒక కళాకారుడు జీవించి ఉన్నా లేదా చనిపోయినా ఇతర కళాకారుల గొప్ప మరియు ఉదార సహకారాన్ని ఉపయోగించకుండా మరియు చేర్చకుండా మానవ సంస్కృతి అయిన ఈ సామూహిక మరియు అనామక మంచికి సహకరించడం సాధ్యమేనా? మరియు మనం వ్యక్తిగత ద్వేషానికి మించిన పదార్థ ప్రోత్సాహకం మరియు ఉమ్మడి మంచికి దోహదపడాలనే సంకల్పం నిజంగా అవసరమని మేము కనుగొంటే, హార్వర్డ్ ఆర్థికవేత్త స్టీఫెన్ మార్గ్లిన్ సూచించినట్లుగా, ఆవిష్కర్తలకు పరిహారం అందించే ప్రజా వ్యవస్థను మనం అభివృద్ధి చేయలేమా?[11] ఉదాహరణకు, బహిరంగ పోటీల ద్వారా - గొప్ప ఆలోచనల ప్రచారం కోసం అనుమతించే వ్యవస్థను మనం ఊహించలేమా?
వాస్తవానికి, ఇలాంటి ప్రశ్నలు — మనం ఆవిష్కరణలకు మెటీరియల్ పరిహారం అందించాలా లేదా ఇవ్వకూడదా మరియు ప్రైవేట్ వాణిజ్య దోపిడీ ద్వారా ఉత్తమమైన వేతనం లభిస్తుందా లేదా అనే ప్రశ్నలకు సైద్ధాంతిక సమాధానాలు ఉండకూడదు. నిర్దిష్ట ప్రత్యామ్నాయాల కోసం శోధించే సామాజిక ఉద్యమాలు సమాధానాలను అందించాలి మరియు వాస్తవానికి, వారు ఇప్పటికే దీన్ని చేస్తున్నారు.
క్రియేషన్స్ మరియు పేటెంట్లను నమోదు చేయడం అమలులోకి వచ్చినప్పటి నుండి, వాటి హక్కులు ఉల్లంఘించబడ్డాయి. ఈ హక్కుల ఉల్లంఘనలో కొంత భాగం, నిస్సందేహంగా, కేవలం నేరం. అయితే, ఈ మేధో సంపత్తి హక్కుల యొక్క అట్టడుగు మరియు రహస్య ఉల్లంఘన (వాస్తవానికి ఇది పెద్ద, ఆధిపత్య, స్థాయిలో కూడా సంభవించవచ్చు), వాటికి సంబంధించి ఎల్లప్పుడూ భిన్నమైన దృగ్విషయం ఉంది - పుట్టుకొచ్చిన చట్టాల పట్ల శాసనోల్లంఘన ఈ హక్కులు. శాసనోల్లంఘన నేరానికి చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది. నేరం అనేది చట్టాన్ని రహస్యంగా ఉల్లంఘించడం, ఇది రహస్యంగా మరియు ఉల్లంఘించబడిన చట్టం వాస్తవానికి చట్టబద్ధమైన చట్టం అని అర్థం చేసుకోవడం. మరోవైపు, శాసనోల్లంఘన అనేది చట్టాన్ని బహిరంగంగా ఉల్లంఘించడం, బహిరంగంగా నిర్వహించబడుతుంది మరియు ఇది చట్టాన్ని ఉల్లంఘించడాన్ని సహజంగానే న్యాయమైన చట్టంగా గుర్తించదు.
మేధో సంపత్తి హక్కులు స్థాపించబడినప్పటి నుండి, ప్రభుత్వ మరియు ప్రైవేట్ రంగాలలో వారి దరఖాస్తుకు బహిరంగ ప్రతిఘటన ఉంది. ఈ హక్కుల ఉల్లంఘనలపై జరిమానాలు విధించడంలో ఉన్న అపారమైన కష్టం, ఈ శాసనోల్లంఘన స్వభావంలో చాలా నిష్క్రియాత్మకమైనది; అది మేధో సంపత్తి చట్టాలకు ప్రతిస్పందించడంలో నిమగ్నమై లేదు, బదులుగా వాటిని విస్మరించింది. చట్టాలు ఉన్నాయని మరియు గౌరవించబడాలని ప్రజలకు తెలుసు, కాని వారు చట్టాలు అసంబద్ధంగా ఉన్నందున వారు వాటి చుట్టూ తిరిగారు. నేను స్పష్టంగా కమర్షియల్ పైరసీని సూచించడం లేదు, అంటే అతిశయోక్తి లేకుండా కేవలం నేరం. పైరేట్ పరిశ్రమ అమలులో ఉన్న చట్టాలను గుర్తిస్తుంది మరియు వాటికి సమాధానం ఇవ్వకుండా రహస్యంగా ఈ చట్టాలను దాటవేస్తుంది. వాస్తవానికి, పైరేటెడ్ వస్తువుల మొత్తం పరిశ్రమ తన బ్లాక్ మార్కెట్ను చట్టపరమైన పరిశ్రమగా మార్చడానికి మాత్రమే కోరుకుంటుంది మరియు తద్వారా కాపీరైట్లను దాని స్వంత అనుకూలంగా ఉపయోగించుకుంటుంది.
అయినప్పటికీ, ఇది వాణిజ్యేతర ప్రయోజనాల కోసం కళను పునరుత్పత్తి చేసే వినియోగదారులతో మొత్తం ఇతర బాల్గేమ్, — "మనిషి యొక్క నైతిక మరియు పరస్పర సూచనల కోసం మరియు అతని పరిస్థితి మెరుగుదల కోసం" జెఫెర్సన్ చెప్పినట్లు. పునరుత్పత్తి ఉపకరణాలు (మిమియోగ్రాఫ్, ఆడియో క్యాసెట్, ఫోటోకాపియర్ మరియు డిజిటల్ కంప్యూటర్ పునరుత్పత్తి) వ్యాప్తి చెందడం ప్రారంభించినప్పుడు, ప్రజలు తమ కోసం మరియు వారి స్నేహితుల కోసం, తరాల క్రితం వలె, సరైన హక్కులు చెల్లించకుండా పుస్తకాలు, పాటలు, ఛాయాచిత్రాలు మరియు వీడియోలను స్వయంచాలకంగా కాపీ చేయడం ప్రారంభించారు. పాఠశాలలు మరియు పరిసరాల్లో నాటకాలను ప్రదర్శించారు మరియు సంబంధిత కాపీరైట్లను చెల్లించకుండా స్నేహితులు మరియు సంఘం కోసం పాటలు పాడారు మరియు ఆడారు. పరిశ్రమ మరియు ప్రభుత్వం ద్వారా ప్రచారం చేయబడిన "పౌర" ప్రచారం "కాపీరైట్లు చెల్లించడం" యొక్క ప్రాముఖ్యతను అందరికీ గుర్తు చేసినంత మాత్రాన, ప్రజలు ఇప్పటికీ తరచుగా మరియు అకారణంగా అలాంటి చెల్లింపులు సమంజసమైనవని అనుమానిస్తున్నారు, ఎందుకంటే ఈ సామూహిక మంచిని ఎవరు బాగా ఉపయోగించుకున్నాము. మానవ సంస్కృతి ఎవరి నుండి ఏమీ దోచుకోలేదని తెలుసు. బెంజమిన్ ఫ్రాంక్లిన్ తన ఆత్మకథలో వ్రాసినట్లుగా, జీవించి ఉన్న మరియు చనిపోయిన ఇతర ఆవిష్కర్తల యొక్క భారీ సంఘం నుండి మొదట నేర్చుకోకుండా ఏ సంస్కృతి (లేదా జ్ఞానం లేదా సాంకేతికత) ఉత్పత్తి చేయబడదు. మేము ఇతర సృష్టికర్తలందరి నుండి ఉచితంగా నేర్చుకున్నట్లే - మేము వారికి వ్యక్తిగతంగా పేరు పెట్టలేనంత విస్తృతమైన పరిధిని కలిగి ఉన్నట్లే - తరువాతి తరాల విద్యకు కూడా మన సహకారం అందుబాటులో ఉంచాలి.
సంబంధిత కాపీరైట్లు[12] చెల్లించకుండా కళాత్మక సృష్టి యొక్క ప్రైవేట్ మరియు మతపరమైన వినియోగాన్ని సమర్థవంతంగా నిరోధించడంలో పరిశ్రమ లేదా ప్రభుత్వాలు విజయవంతం కానప్పటికీ, దేశీయ పునరుత్పత్తి సాంకేతికత వ్యాప్తిని నిరోధించడానికి వారు ఖచ్చితంగా సాధ్యమైన ప్రతిదాన్ని చేసారు.[13] 1964లో ఫిలిప్స్ ఆడియో క్యాసెట్ను ప్రారంభించినప్పుడు, ఫోనోగ్రాఫిక్ పరిశ్రమ మొదట ఉత్పత్తి విడుదలను నిరోధించడానికి ప్రయత్నించింది. వినియోగదారులు తమ LPల నుండి క్యాసెట్ల వరకు చేసే కాపీల నుండి పరిశ్రమ "నష్టాలకు" భర్తీ చేయడానికి ఖాళీ టేపులపై పన్ను విధించాలని కాంగ్రెస్ను లాబీయింగ్ చేసింది. 1976లో సోనీ తన బీటామ్యాక్స్ వీడియో క్యాసెట్ను ప్రారంభించినప్పుడు కూడా అదే జరిగింది. యూనివర్సల్ స్టూడియోస్ మరియు వాల్ట్ డిస్నీ కాపీరైట్ల ఉల్లంఘనను ప్రోత్సహిస్తోందని ఆరోపిస్తూ సోనీపై దావా వేసింది మరియు కోర్టులో ఎనిమిదేళ్ల పోరాటం తర్వాత, టీవీ షోను ట్యాప్ చేసే వ్యక్తి పైరసీని ప్రాక్టీస్ చేయడం లేదని సుప్రీం కోర్టు చివరకు గుర్తించింది. తరువాత, 1987లో, ఒక కొత్త పునరుత్పత్తి పరికరం మార్కెట్లోకి వచ్చింది: డిజిటల్ ఆడియోటేప్, ఇది డేటాను కుదించాల్సిన అవసరం లేకుండా (కాంపాక్ట్ డిస్క్లో వలె) నమ్మకమైన డిజిటల్ రికార్డింగ్లను అనుమతించింది. ప్రారంభంలో ఇది మార్కెట్లో బాగా ఆమోదించబడనప్పటికీ, ఇప్పటి వరకు, ఇది ఆడియో నిపుణులలో విస్తృత ఆమోదం పొందింది, డిజిటల్ ఆడియోటేప్ ఫోనోగ్రాఫ్ పరిశ్రమను నిరాశకు గురి చేసింది. పరిశ్రమ ఒత్తిళ్ల కారణంగా, US కాంగ్రెస్ కొత్త పరికరాన్ని ఉపయోగించి కాపీలను సృష్టించే సామర్థ్యాన్ని పరిమితం చేయడానికి మరియు ఖాళీ టేపులపై పన్ను విధించడానికి వివిధ చట్టాలు మరియు సవరణలను ప్రతిపాదించింది. అనేక వివాదాల తర్వాత, 1992లో, తన కార్యాలయంలో చివరి రోజున, ప్రెసిడెంట్ బుష్ (సీనియర్) ఆడియో హోమ్ రికార్డింగ్ చట్టాన్ని ఆమోదించారు, ఇది కాంగ్రెస్లో ముందుగా వాయిస్ ఓటు ద్వారా ఆమోదించబడింది (అంటే ఎవరికి అనుకూలంగా ఓటు వేశారో రికార్డు లేదు. మరియు ఎవరు వ్యతిరేకంగా). చట్టం, ఇతర చర్యలతోపాటు, క్యాసెట్ టేప్ యొక్క సీరియల్ కాపీయింగ్ను నిరోధించే పరికరాన్ని చేర్చడానికి అన్ని డిజిటల్ ఆడియో ఉపకరణాలను నిర్బంధించింది (అంటే, ఒకసారి కాపీ చేయబడిన తర్వాత, దాని నుండి మరొక కాపీని తయారు చేయడం సాధ్యం కాదు) మరియు ఉపకరణాలపై పన్ను విధించింది. (2% అమ్మకపు పన్ను) మరియు ఖాళీ టేపులపై (3% అమ్మకపు పన్ను). పన్ను, వసూలు చేసిన తర్వాత, ఈ క్రింది విధంగా పంపిణీ చేయబడింది: కార్పొరేషన్లకు 57% (రికార్డింగ్ కంపెనీలు మరియు మ్యూజిక్ పబ్లిషింగ్ కంపెనీలు) మరియు రచయితలకు కేవలం 43%. థామస్ జెఫెర్సన్ మరియు యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆఫ్ అమెరికా వ్యవస్థాపకులు కాపీరైట్ చట్టాలను నియంత్రించే చట్టాలు మరియు సంస్థలను రూపొందించినప్పుడు వారి ఆలోచనలకు మార్గనిర్దేశం చేసిన రచయితకు ఈ రకమైన ప్రోత్సాహం ఉందా?
కాపీరైట్ల నిర్వహణ మరియు విస్తరణపై కార్పోరేషన్ల పెరుగుతున్న ఆసక్తి, చట్టాలు వాస్తవానికి స్థాపించబడిన నిర్దిష్ట పద్ధతికి రుణపడి ఉంటాయి. పద్దెనిమిదవ శతాబ్దం చివరలో మేధో సంపత్తిని రూపొందించినప్పుడు, రచయిత వ్రాసిన పుస్తకాన్ని చదవాలనుకునే వారు లేదా సంగీతాన్ని వినాలనుకునే వారు ఆవిష్కరణ యొక్క వాణిజ్య దోపిడీపై రచయితకు గుత్తాధిపత్యాన్ని అందించడం. కళాకారుడు కంపోజ్ చేసిన దాని కోసం చెల్లించాల్సి వచ్చింది. కళాకారుడు అటువంటి చెల్లింపు కోసం పట్టుబట్టవచ్చు ఎందుకంటే అతను లేదా ఆమెకు పోటీ లేకుండా ఆవిష్కరణను మార్కెట్ చేసే ప్రత్యేక హక్కు ఉంది. కానీ రచయితలు దీన్ని చేయలేకపోయారని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. పుస్తక రచయిత దాని స్వంత ప్రచురణకర్త అయితే తప్ప, అతను లేదా ఆమె నేరుగా పుస్తకాన్ని వాణిజ్యీకరించలేరు. అతనికి లేదా ఆమెకు పుస్తకాన్ని విక్రయించడానికి మరియు ప్రచురణకర్త పెట్టుబడికి పరిహారంగా లాభాల్లో కొంత భాగాన్ని తీసుకోవడానికి అతనికి లేదా ఆమెకు ప్రచురణకర్త, పెట్టుబడిదారీ అవసరం. ఆ విధంగా, రచయితలు పోటీ లేకుండా తమ ప్రత్యేక హక్కులను విక్రయించడం ప్రారంభించారు - రచయిత రాష్ట్రం నుండి పొందిన స్వీయ హక్కు - పెట్టుబడిదారీకి మరియు తత్ఫలితంగా అతని లేదా ఆమె సృష్టించిన డివిడెండ్లను పెట్టుబడిదారీతో పంచుకున్నారు. కానీ, ఈ సంబంధంలో, బలహీనమైన లింక్ స్పష్టంగా రచయిత. పుస్తకాలు, రికార్డులు మరియు ఇతర ఉత్పత్తుల పంపిణీ ఎల్లప్పుడూ సాపేక్షంగా ఖరీదైనది మరియు వాటిని ప్రచారం చేయడానికి ఆసక్తి ఉన్న కొన్ని కంపెనీలకు చాలా మంది రచయితలు ఉన్నారు. ఇది కాంట్రాక్టుల షరతులను నిర్ణయించడానికి కంపెనీలకు చాలా శక్తిని ఇచ్చింది మరియు తద్వారా పుస్తకాలు మరియు ఇతర పనుల అమ్మకం ద్వారా వచ్చే ఆదాయంలో ప్రచురణ కంపెనీల భారీ భాగస్వామ్యానికి హామీ ఇచ్చింది. కార్పోరేషన్లకు ప్రయోజనం చేకూర్చకుండా రచయితను ఉత్తేజపరచడమే లక్ష్యం అయితే, వ్యాపారీకరణ యొక్క గుత్తాధిపత్యాన్ని కంపెనీకి అంగీకరించడానికి ఎటువంటి కారణం ఉండదని స్పష్టమవుతుంది. రచయిత తన స్వంత అమ్మకాల గుత్తాధిపత్యాన్ని కొనసాగించడం మరియు వివిధ పోటీ కంపెనీలకు పనిని ప్రచురించే ప్రత్యేక హక్కును వదులుకోవడం రచయితకు ప్రయోజనం చేకూర్చడానికి ఉత్తమ మార్గం. అందువల్ల, స్పష్టమైన పోటీలో ఉన్న కంపెనీలతో, పనిని తక్కువ ధరకు విక్రయించవచ్చు మరియు డివిడెండ్లను ప్రధానంగా రచయితలకు చేరుకోవడంతో ఎక్కువ మంది ప్రేక్షకులను చేరుకోవచ్చు, వారు మరింత ప్రయోజనకరమైన విక్రయ లైసెన్సుల కోసం బేరం చేయవచ్చు. విక్రయాల గుత్తాధిపత్యాన్ని పూర్తిగా కంపెనీలకు అప్పగించడంతో, సంస్కృతి పరిశ్రమలోని పెద్ద కంపెనీలు — రచయితలు కాదు — ప్రధాన లబ్ధిదారులు.
సంస్కృతి పరిశ్రమ యొక్క శక్తి పెరిగేకొద్దీ, కాపీరైట్ ఉల్లంఘనలపై పోరాడే లక్ష్యంతో ప్రచారాలు కూడా పెరిగాయి. ఈ ఒత్తిడి, ఒక విధంగా, నిష్క్రియ శాసనోల్లంఘనకు కారణమైంది, ప్రజలు చట్టాలను విస్మరించినప్పుడు ఇది గతంలో కనిపించింది, ఇది మరింత స్పష్టంగా కనిపించింది మరియు అందువలన, కాపీరైట్లకు వ్యతిరేకంగా ఉద్యమాలు కనిపించడం ప్రారంభించాయి. రాడికల్ హ్యాకర్ల యొక్క చిన్న సమూహాలు ఉద్దేశపూర్వక కాపీరైట్ ఉల్లంఘనల ప్రచారాలను ప్రారంభించగా, సంగీతం, వీడియోలు, టెక్స్ట్ మరియు ప్రోగ్రామ్లను ఇంటర్నెట్లో ఉచితంగా పంపిణీ చేయడం ద్వారా "సమాచారం స్వేచ్ఛగా ఉండాలి" అనే నినాదంతో, భారీ, ఆకస్మిక కదలికలు, అవి తక్కువ స్పృహ మరియు తక్కువ రాడికల్గా ఉన్నాయి. , మరింత విస్తృతమైన ప్రజలకు చేరుకుంది.ఈ ఉద్యమాలలో, నాప్స్టర్ సంఘం ఏర్పాటుతో నిస్సందేహంగా గొప్ప ప్రభావం చూపబడింది.
నాప్స్టర్ అనేది 1999లో షాన్ ఫాన్నింగ్ అనే విద్యార్థిచే అభివృద్ధి చేయబడిన పాయింట్-టు-పాయింట్ ప్రోగ్రామ్, అతను ఇంటర్నెట్లో MP3 ఫార్మాట్ సంగీతాన్ని కనుగొనడంలో ఉన్న ఇబ్బందులను అధిగమించడానికి ఒక మార్గం కోసం వెతుకుతున్నాడు. అప్పటి వరకు, MP3 ఫార్మాట్లో సంగీతం ప్రధానంగా FTP సర్వర్ల ద్వారా అందుబాటులో ఉంచబడింది, ఇది సాధారణంగా రికార్డింగ్ కంపెనీ వాటిని కనుగొని, దావా వేయమని బెదిరింపు సందేశాన్ని పంపే వరకు మాత్రమే ఆన్లైన్లో ఉంటుంది. ఈ సమస్యను నివారించడానికి, ఫానింగ్ పాయింట్-టు-పాయింట్ సిస్టమ్తో ముందుకు వచ్చింది, ఇక్కడ వినియోగదారులు సర్వర్ ద్వారా సేకరించిన లింక్ల ద్వారా ఇతర వినియోగదారుల కంప్యూటర్లలోని షేర్డ్ ఫోల్డర్లలోని ఫైల్లను యాక్సెస్ చేయవచ్చు. ఆ విధంగా, ఫైల్-స్టోరింగ్ సర్వర్లు బైపాస్ చేయబడ్డాయి. ప్రతి వినియోగదారు కంప్యూటర్లో మ్యూజిక్ ఫైల్లు ఉంటాయి మరియు నాప్స్టర్ సర్వర్ యాక్సెస్ లింక్లను అందుబాటులో ఉంచింది. నాప్స్టర్ అనేది ఫైల్ స్టోరేజ్ని వికేంద్రీకరించే ఒక స్మార్ట్ భావన. దీంతో అస్పష్టమైన చట్టపరమైన పరిస్థితి ఏర్పడింది. ఇది సంగీతాన్ని పంపిణీ చేసే భారీ సర్వర్ కాదు; ఇది సంగీత ఫైళ్లను తమలో తాము ఉదారంగా పంచుకునే వినియోగదారుల నెట్వర్క్. ఒక విధంగా చెప్పాలంటే, నాప్స్టర్ నెట్వర్క్లో ఫైల్ ఎక్స్ఛేంజ్లో చాలా తేడా ఉండేది మరియు వారి స్నేహితుల కోసం రికార్డ్లను ట్యాప్ చేసే వ్యక్తుల మునుపటి అలవాటు. పెద్ద వ్యత్యాసం ఏమిటంటే, మునుపటిది ఐదు మిలియన్ల వినియోగదారులను అనుసంధానించే నెట్వర్క్లో నిర్వహించబడింది మరియు ఈ కీలక కోణంపై RIAA (రికార్డింగ్ ఇండస్ట్రీ అసోసియేషన్ ఆఫ్ అమెరికా) నాప్స్టర్పై దావా వేసింది.
నాప్స్టర్ దృగ్విషయానికి సంబంధించిన అత్యంత సంబంధిత వాస్తవాలలో ఒకటి నాప్స్టర్ సంఘం యొక్క మేకప్. ఫైల్లను నిల్వ చేయడానికి సర్వర్ లేకపోవడం వల్ల నాప్స్టర్ పని చేయడానికి, వినియోగదారులు తమ సంగీతాన్ని ఉదారంగా పంచుకోవాలని డిమాండ్ చేసింది. సభ్యులందరూ సంగీతాన్ని డౌన్లోడ్ చేయడానికి ఆన్లైన్లో ఉంటే మరియు వారు తమ స్వంత ఫైల్లను ఇతరులకు అందుబాటులో ఉంచడంలో విఫలమైతే నెట్వర్క్ కుప్పకూలుతుంది. ఏమీ సంపాదించనప్పటికీ మరియు దీనికి విరుద్ధంగా, గణనీయమైన యాక్సెస్ బ్యాండ్విడ్త్ను ఖర్చు చేసినప్పటికీ, మిలియన్ల మంది ప్రజలు తమ సంగీతాన్ని తమకు తెలియని ఇతరులకు అందుబాటులో ఉంచి, నిజమైన వర్చువల్ కమ్యూనిటీని ఏర్పరచడం గమనార్హం.
నాప్స్టర్ దృగ్విషయం 1999 మరియు 2001 మధ్యకాలంలో కాపీరైట్లపై భారీ బహిరంగ చర్చలను ప్రారంభించింది, నాప్స్టర్ దావాలో ఓడిపోయింది. ఒక వైపు, ఈ చర్చ కార్యక్రమం యొక్క ఉపయోగం చుట్టూ ఉన్న శాసనోల్లంఘన దృగ్విషయాన్ని వెలుగులోకి తెచ్చింది. నాప్స్టర్ యొక్క చట్టపరమైన స్థితి గురించి కోర్టులో, పత్రికలలో మరియు ప్రజల అభిప్రాయంలో చర్చ జరుగుతున్నప్పుడు, పెద్ద రికార్డింగ్ కంపెనీలు మరియు నాప్స్టర్ను ఖండిస్తూ, దోపిడీ, పైరసీ మరియు వేల మందికి నష్టం కలిగించిందని ఆరోపించిన పెద్ద కళాకారుల గొంతు మాత్రమే వినిపించింది. కష్టపడి పనిచేసే కళాకారులు. కార్పొరేట్ ప్రెస్ (ఇందులో కొంత భాగం రికార్డింగ్ కంపెనీలను నియంత్రించే కార్పొరేట్ సమ్మేళనాలకు చెందినది) ఈ భారీ ప్రచారాన్ని నిర్వహించినప్పటికీ, ప్రజలు నాప్స్టర్ నెట్వర్క్కు సైన్ ఇన్ చేయడాన్ని ఆపలేదు, వారు చట్టబద్ధమైన చట్టాన్ని అడ్డుకోవడం లేదని స్పష్టమైన ప్రదర్శనలో పేర్కొన్నారు. సాంస్కృతిక వస్తువుల ఉచిత మార్పిడి.
మరోవైపు, నాప్స్టర్పై జరిగిన చర్చ, కళాకారుల వేతనాలపై మరియు అదే సమయంలో ఉచిత సమాచార మార్పిడి మరియు వేతనం పొందిన ప్రొఫెషనల్ సృష్టికర్తలు మరియు కళాకారుల జీవనోపాధిపై చర్చను సృష్టించింది. పెద్ద రికార్డింగ్ కంపెనీలు నాప్స్టర్ను వ్యతిరేకించడమే కాకుండా, మెటాలికా నుండి లౌ రీడ్ వరకు అనేక మంది ఆర్టిస్టులు,[14] కాపీరైట్ల కోసం చెల్లింపు లేకుండా సంగీతాన్ని ఉచితంగా మార్పిడి చేయడం వల్ల వారి ఆదాయ వనరు తగ్గిందని వాదించారు. మరియు ఈ చర్చ చాలా ఏకపక్షంగా ఉన్నప్పటికీ - కాపీరైట్లపై నిజమైన వ్యతిరేకత ఎప్పుడూ వినబడలేదు - ఇది కనీసం కాపీరైట్ల సంస్థ యొక్క ప్రాథమిక లక్ష్యాన్ని చర్చలో ముందుకి తెచ్చింది.
కొన్ని ప్రత్యామ్నాయ ఫోరమ్లు కాపీరైట్లు లేని ప్రపంచం గురించి సిద్ధాంతపరంగా చర్చించినప్పటికీ, కంప్యూటర్ ప్రోగ్రామర్ల నేతృత్వంలోని ఉద్యమం ఈ ప్రాజెక్ట్ యొక్క సమర్థవంతమైన సాధ్యతను ప్రదర్శించడం ప్రారంభించింది. కాపీరైట్లు లేని సమాజం ఎలా పనిచేస్తుందో ఈ ఉద్యమం కేవలం ఊహించలేదు; అది తన ఆలోచనలను ఆచరణలో పెట్టడం ప్రారంభించింది.
ఈ ఉద్యమం యొక్క మూలానికి సంబంధించి అనేక కథలు చెప్పబడినప్పటికీ, MIT యొక్క ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ లాబొరేటరీకి చెందిన ప్రోగ్రామర్ రిచర్డ్ స్టాల్మాన్, కాపీరైట్ లైసెన్సుల వల్ల తనకు ఆటంకం కలిగిందని భావించి తన ఉద్యోగాన్ని విడిచిపెట్టినప్పుడు, ఇది మొదట 1980ల ప్రారంభంలో ప్రారంభమైందని మనం చెప్పగలం. కంపెనీల నుండి కొనుగోలు చేసిన ప్రోగ్రామ్లను పరిపూర్ణం చేయడం నుండి. ప్రోగ్రామ్ల సోర్స్ కోడ్లకు యాక్సెస్ను నిరాకరించిన కాపీరైట్ లైసెన్స్లు (చట్టవిరుద్ధమైన కాపీయింగ్ను నిరోధించేందుకు) సమాచార ప్రపంచం పెద్ద సంస్థల ఆధిపత్యానికి ముందు ప్రోగ్రామర్లు అనుభవించిన స్వేచ్ఛను పరిమితం చేశాయని స్టాల్మన్ భావించాడు - పరిమితులు లేకుండా ప్రోగ్రామ్లను నిర్వహించే స్వేచ్ఛ, స్వేచ్ఛ ప్రోగ్రామ్లను అర్థం చేసుకోవడం మరియు సవరించడం మరియు ఈ ప్రోగ్రామ్లను అసలు లేదా సవరించిన రూపంలో స్నేహితులు మరియు సంఘం మధ్య పునఃపంపిణీ చేసే స్వేచ్ఛ. అందువల్ల, స్టాల్మాన్ ఉచిత ప్రోగ్రామ్లను ఉత్పత్తి చేసే ఉద్యమాన్ని ప్రారంభించాలని నిర్ణయించుకున్నాడు, కార్పొరేట్ పరిమితులకు ముందు ప్రోగ్రామర్ల ప్రపంచం తెలిసిన ఆ స్వేచ్ఛలకు హామీ ఇచ్చే ప్రోగ్రామ్లు. ఈ ఆలోచనలతో స్టాల్మన్ GNU అనే ఆపరేషనల్ సిస్టమ్ను రూపొందించడం ప్రారంభించాడు, ఇది లైనస్ టోర్వాల్డ్స్ అభివృద్ధి చేసిన కెర్నల్ను చేర్చిన తర్వాత, Linux అని పిలువబడింది.[15]
GNU/Linux ఆపరేషనల్ సిస్టమ్ యొక్క అభివృద్ధి మరియు వ్యాప్తి యొక్క ప్రాముఖ్యత కేవలం Microsoft యొక్క Windows-సిస్టమ్ గుత్తాధిపత్యాన్ని విచ్ఛిన్నం చేయడంపై కాదు, కానీ పెద్ద ఎత్తున, సామూహిక మరియు సహకార స్వచ్ఛంద పని ద్వారా దీన్ని చేయడం. స్టాల్మన్ ఫౌండేషన్ (ఉచిత సాఫ్ట్వేర్ ఫౌండేషన్) నుండి తక్కువ జీతాలు పొందే కొద్ది మంది కార్మికులను మినహాయిస్తే, ఎక్కువ మంది GNU/Linux డెవలపర్లు కంపెనీలు మరియు విశ్వవిద్యాలయాలలో ప్రోగ్రామర్లుగా ఉన్నారు. ఒక పని బాగా చేసారు. బెంజమిన్ ఫ్రాంక్లిన్ లాగా, ఈ ప్రోగ్రామర్లు - వీరిలో మనం వారి రంగంలో అత్యుత్తమమైన వాటిని కనుగొనవచ్చు - "ఉచితంగా మరియు ఉదారంగా" వారి పనిని "సామాన్య మేలు" మరియు "పరిస్థితుల మెరుగుదల" కోసం దోహదపడాలని ఆశిస్తూ విరాళంగా ఇచ్చారు. మరియు కేవలం స్వచ్ఛందంగా మరియు ఉదారంగా చేసిన ఈ పనితో (గత సంవత్సరంలో ఇది కార్పొరేషన్లచే విస్తృతంగా దోపిడీకి గురైంది), ఈ రోజు పదిహేను మిలియన్ల మంది వినియోగదారులు అంచనా వేయబడిన సంఘం ఏర్పడింది.
ఈ ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ మరియు వందలకొద్దీ ఇతర ఉచిత ప్రోగ్రామ్ల వ్యాప్తి విజయవంతం కావడానికి, ప్రోగ్రామ్లు వారి "స్వేచ్ఛ" యొక్క శాశ్వతత్వానికి హామీ ఇచ్చాయి. స్టాల్మన్ ఫ్రీ-సాఫ్ట్వేర్ ఉద్యమాన్ని ప్రారంభించినప్పుడు, అతను సాఫ్ట్వేర్ యొక్క పునరుత్పత్తి మరియు మెరుగుపరచబడిన సంస్కరణల్లో నిరంతర స్వేచ్ఛను నిర్ధారించే ఒక రకమైన కాపీరైట్ లైసెన్స్తో ముందుకు వచ్చాడు. స్టాల్మన్ ఈ రకమైన లైసెన్స్కు "కాపీలెఫ్ట్" అని పేరు పెట్టారు, ఇది "కాపీరైట్" అనే పదంపై నాటకం అని పేరు పెట్టాడు.[16] కేవలం కాపీరైట్లను వదులుకునే బదులు — కంపెనీలు ఒక ఉచిత ప్రోగ్రామ్ను సముచితం చేయడానికి, దానిని సవరించడం మరియు నియంత్రిత రూపంలో పునఃపంపిణీ చేయడం వంటివి చేయడాన్ని అనుమతిస్తుంది - స్టాల్మన్ రూపొందించారు. ప్రోగ్రామర్ వాస్తవానికి ప్రోగ్రామ్కు ఇచ్చిన నిరంతర స్వేచ్ఛను నిర్ధారించే ఒక పరిమితి యంత్రాంగం, అతను రూపొందించిన విధానం ఏమిటంటే, కాపీరైట్లను తిరిగి ధృవీకరించడం, పంపిణీ మరియు మార్పు యొక్క ప్రత్యేకతను వదిలివేయడం మరియు తదుపరి ఉపయోగం ఆ స్వేచ్ఛలను పరిమితం చేయదు. ఇతర మాటలలో, ఒక వ్యక్తి ఉచిత ప్రోగ్రామ్ను పొందిన వారు, అతను లేదా ఆమె ప్రోగ్రామ్ను కాపీ చేసినా లేదా మెరుగుపరిచినా, అతను లేదా ఆమె ప్రోగ్రామ్ యొక్క స్వేచ్చా స్వభావాన్ని స్వీకరించే షరతుతో స్వీకరించారు: స్వేచ్ఛగా ప్రసారం చేసే హక్కు, సవరించడం మరియు కాపీ చేయడం ఇష్టానుసారం. ఈ కొత్త హక్కుతో, ఉచిత ప్రోగ్రామ్లు, సమిష్టి, స్వచ్ఛంద ప్రయత్నాల ఫలాలు, కంపెనీలు ప్రోగ్రామ్లను ఉపయోగించాలని మరియు పంపిణీ చేయాలని భావించినప్పటికీ, కంపెనీ వాటిని సమర్థించే విధంగా ఉపయోగించాలని హామీ ఇచ్చే లైసెన్స్ను పొందింది. ప్రారంభ స్వేచ్ఛలు.
GNU/Linux ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ మరియు ఉచిత-సాఫ్ట్వేర్ ఉద్యమం యొక్క విజయం, ప్రతిఫలం ప్రధాన ఉద్దీపన కానప్పుడు మరియు మానవ సంస్కృతిని స్వేచ్ఛగా ఆస్వాదించడంలో సామూహిక ఆసక్తి ఎక్కువగా ఉన్న చోట సృష్టి మరియు ఆవిష్కరణల వ్యవస్థను నిర్మించే అవకాశాలకు ఖచ్చితమైన ఉదాహరణలను అందించాయి. ఆలోచనల వాణిజ్య దోపిడీ కంటే ముఖ్యమైనది. రచయితలు జీవనోపాధిని కోల్పోతారనే అభ్యంతరం మరియు పూర్తిగా సృజనాత్మకత లేని పనులు చేయవలసి ఉంటుంది. అయినప్పటికీ, రిచర్డ్ స్టాల్మాన్ యొక్క ఉదాహరణ, అతను త్వరగా లేదా తరువాత కాన్ఫరెన్స్ ప్యానలిస్ట్ మరియు స్వతంత్ర సాంకేతిక సలహాదారు పాత్ర కోసం తనను తాను కంపెనీలకు సమర్పించుకోవాల్సిన ప్రోగ్రామర్గా ఉండటాన్ని విడిచిపెట్టాడు, లేదా ఇంకా ఉత్తమంగా, తన జీవితాన్ని సంపాదించిన జార్జ్ గెర్ష్విన్ ఉదాహరణ. పియానిస్ట్ మరియు కండక్టర్, తన సొంత కంపోజిషన్లను ప్లే చేస్తూ, తన కుటుంబంలోని మూడు తరాల వారికి జీవనోపాధికి హామీ ఇచ్చే ముందు, కాపీరైట్లు లేని జీవితం నిజంగా సాధ్యమేనని చూపిస్తుంది.
నేడు సంస్కృతి మరియు జ్ఞానం యొక్క ఉచిత ప్రసరణ కోసం కాపీలెఫ్ట్ ఉద్యమం ప్రోగ్రామర్ల ప్రపంచానికి మించి విస్తరించింది. కాపీలెఫ్ట్ భావన సాహిత్య, శాస్త్రీయ, కళాత్మక మరియు పాత్రికేయ సృష్టికి వర్తించబడుతుంది. పదాన్ని వ్యాప్తి చేయడానికి మరియు భావనను స్పష్టం చేయడానికి ఇంకా చాలా పని చేయాల్సి ఉంది మరియు మేము రాజకీయంగా, వివిధ రకాల లైసెన్స్ల యొక్క లాభాలు మరియు నష్టాలను చర్చించాల్సిన అవసరం ఉంది. మేము వాణిజ్య దోపిడీని ఉచిత, వాణిజ్యేతర వినియోగంతో పునరుద్దరించాలనుకుంటున్నారా లేదా వాణిజ్య పంపిణీ సాధనాల నుండి ఒక్కసారిగా విడిపించుకోవాలనుకుంటే మనం చర్చించుకోవాలి; ప్రత్యేకంగా నమూనా మరియు అతికించడం అనేది ముఖ్యమైన కళాత్మక వ్యక్తీకరణలుగా ఉన్న యుగంలో, ఏదైనా ముక్క యొక్క రచన మరియు సమగ్రతకు సంబంధించిన ప్రశ్నలను కూడా మనం చర్చించవలసి ఉంటుంది; చివరగా, మేము ప్రతి రకమైన ఉత్పత్తి యొక్క అసంఖ్యాక సూక్ష్మ నైపుణ్యాలను చర్చించాలి, మనం చేస్తున్న లేదా తయారు చేసే వాటికి లైసెన్స్ను రూపొందించడం (కంప్యూటర్ ప్రోగ్రామ్ను సవరించే అవకాశంలో ఉద్ఘాటన అనేది శాస్త్రీయ సృష్టికి వర్తింపజేసినప్పుడు నీటిని కలిగి ఉండదు, మొదలైనవి). అది వేరే ప్రపంచాన్ని ఊహించుకోవడం కాదు, ప్రస్తుతం ఇక్కడే ఆ ప్రపంచాన్ని నిర్మించడం.
పాబ్లో ఒర్టెల్లాడో
[ఇమెయిల్ రక్షించబడింది]
(సి) 2002 రచయిత మరియు మూలం ఉదహరించబడినంత వరకు మరియు ఈ గమనిక చేర్చబడినంత వరకు ఈ వ్యాసం యొక్క పునరుత్పత్తి వాణిజ్యేతర ఉపయోగం కోసం అధికారం కలిగి ఉంటుంది.
________________________________________
[1] మెలిస్సా మన్ అనువదించారు.
[2] http://www.indymedia.org
[3] మేధో సంపత్తి హక్కులు కాపీరైట్లు, పేటెంట్లు మరియు ట్రేడ్మార్క్లను సూచించే సాధారణ పదం. ఈ కథనం పేటెంట్ల గురించి ప్రస్తావించింది, అయితే ఇది ప్రధానంగా కాపీరైట్లను సూచిస్తుంది. ట్రేడ్మార్క్లపై మరింత లోతైన చర్చను ఇందులో చూడవచ్చు: నవోమి క్లైన్, నో లోగో. న్యూయార్క్: పికాడార్, 2002 (రెండవ సవరించిన ఎడిషన్).
[4] థామస్ జెఫెర్సన్ నుండి ఐజాక్ మెక్ఫెర్సన్కు లేఖ, ఆగష్టు 13, 1813 (ది రైటింగ్స్ ఆఫ్ థామస్ జెఫెర్సన్. వాషింగ్టన్: థామస్ జెఫెర్సన్ మెమోరియల్ అసోసియేషన్, 1905, వాల్యూం. 13, 333-335). ఈ సారాంశం మేధో సంపత్తికి వ్యతిరేకంగా వాదనలలో తరచుగా ఉదహరించబడింది, అయితే జెఫెర్సన్ యొక్క ఉద్దేశ్యం కేవలం మేధో సంపత్తి అసహజమైనదని చూపించడమే - ఇది సమాజం యొక్క సంస్థను తప్పనిసరిగా అడ్డుకోదు (వాస్తవానికి, అతను ఒక ఆలోచనను సమర్థించాడు).
[5] యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆఫ్ అమెరికా రాజ్యాంగంలో కాపీరైట్లు మరియు పేటెంట్లకు సంబంధించిన నిబంధన, కళ. I, § 8, cl. 8.
[6] బాబింగ్టన్ మెకాలే, "ఫిబ్రవరి 5, 1841న హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్లో ఒక ప్రసంగం అందించబడింది" లో: ది మిసిలేనియస్ రైటింగ్స్ అండ్ స్పీచెస్ ఆఫ్ లార్డ్ మెకాలే. లండన్: లాంగ్మాన్స్, గ్రీన్, రీడర్ & డయ్యర్, 1880, వాల్యూమ్. IV.
[7] అయినప్పటికీ, మేధో సంపత్తితో వ్యవహరించేటప్పుడు సహజ చట్టాన్ని ప్రవేశపెట్టడానికి అనేక ప్రయత్నాలు జరిగాయి. సహజ చట్టం యొక్క సిద్ధాంతం ప్రబలంగా ఉంటే, ప్రత్యేకమైన వాణిజ్య దోపిడీ హక్కు ఆవిష్కరణను ప్రేరేపించడానికి దాని యొక్క సమర్థనీయమైన తాత్కాలిక రాయితీని కోల్పోతుంది మరియు బదులుగా శాశ్వత మరియు వంశపారంపర్య హక్కుగా మారుతుంది. స్వల్పకాలంలో, ఇది అన్ని సాంస్కృతిక వస్తువుల పూర్తి వాణిజ్యీకరణకు కారణమవుతుంది. అదృష్టవశాత్తూ, ఇది ఎక్కడా ఆమోదించబడలేదు. ఫ్రాన్స్లో, విప్లవాన్ని అనుసరించి, 1791 రాజ్యాంగం మేధో సంపత్తికి "సహజ" చట్టాన్ని రూపొందించింది, అయితే ఈ హక్కు యొక్క చట్టపరమైన నియంత్రణ ఎల్లప్పుడూ గుత్తాధిపత్యాన్ని నిర్ణీత దోపిడీ కాలానికి పరిమితం చేసింది.
[8] 1976లో యునైటెడ్ స్టేట్స్లో రచయిత జీవిత కాలంతో పాటు యాభై సంవత్సరాలు ఆమోదించబడినప్పటికీ, ఆ దేశం 1989 వరకు కన్వెన్షన్పై సంతకం చేయలేదు ఎందుకంటే బెర్న్ కన్వెన్షన్కు కట్టుబడి ఉండటం కేవలం సాకుగా చెప్పబడింది. రిజిస్ట్రేషన్ అవసరం వంటి ఇతర "చిన్న" అంశాలను త్యజించవద్దు. ఈ చర్చ యొక్క పూర్తి ఖాతా కోసం, టైలర్ T. ఓచోవా "పేటెంట్ మరియు కాపీరైట్ పదం పొడిగింపు మరియు రాజ్యాంగం: ఒక చారిత్రక దృక్పథం" USA కాపీరైట్ సొసైటీ (మార్చి 2002): 19-125 చూడండి.
[9] యూరోపియన్ యూనియన్ చెల్లుబాటు అయ్యే కాపీరైట్ వ్యవధిని రచయిత జీవిత కాలానికి మరియు డెబ్బై సంవత్సరాల వరకు పొడిగించింది.
[10]బెంజమిన్ ఫ్రాంక్లిన్ యొక్క ఆత్మకథ. న్యూయార్క్: PF కొల్లియర్ & సన్, 1909, 112.
[11] స్టీఫెన్ మార్గ్లిన్, "బాస్లు ఏమి చేస్తారు?" రాడికల్ పొలిటికల్ ఎకానమీ సమీక్ష 6 (వేసవి 1974): 60-112.
[12] "హ్యాపీ బర్త్డే టు యు" పాడే లక్షలాది మంది ప్రజలు అలా చేసే హక్కును చెల్లించాలని వార్నర్ కోరినట్లు ఊహించుకోండి. (అవును, "హ్యాపీ బర్త్డే టు యు"కి కాపీరైట్ ఉంది మరియు ఇది AOL టైమ్ వార్నర్కు చెందినది, దీనికి సంబంధించిన కాపీరైట్ చెల్లింపుల నుండి సంవత్సరానికి సుమారు రెండు మిలియన్ డాలర్లు అందుకుంటుంది.)
[13] ఆడియోక్యాసెట్ మరియు వీడియో క్యాసెట్లకు సంబంధించిన ఇటీవలి చర్చలకు చాలా కాలం ముందు, 1908లో అపోలో కో.కి వ్యతిరేకంగా మ్యూజికల్ రికార్డింగ్ కంపెనీ వైట్-స్మిత్ "పియానో రోల్స్," స్థూపాకార కాట్రిడ్జ్ల విక్రయం కోసం వేసిన దావాను మనం గుర్తుచేసుకోవచ్చు. పియానోలు స్వయంచాలకంగా సంగీతాన్ని ప్లే చేయడానికి అనుమతించే పరికరం కోసం దావా వేయబడింది.
[14] కాపీరైట్లకు సంబంధించిన చర్చల చరిత్రను చూసే వారు పెద్ద కళాకారులతో భ్రమపడతారు, వారు తరచుగా చిన్న ప్రైవేట్ ప్రయోజనాలను పబ్లిక్ వాటిపై ఉంచుతారు. ఇది యువ కళాకారులు మరియు పెద్ద సంస్థల ఆసక్తిని ఏకకాలంలో చేయడానికి ప్రయత్నించిన మెటాలికా కేసు మాత్రమే కాదు, మనందరికీ గుర్తుచేస్తూ "మనమందరం పెద్ద, చెడ్డ రికార్డ్ కంపెనీల వద్ద షాట్లు తీయడానికి ఇష్టపడుతున్నాము, వారు ఎల్లప్పుడూ కొత్త బ్యాండ్లను బహిర్గతం చేయడానికి లాభాలను తిరిగి పెట్టుబడి పెట్టారు. ప్రజలకు" మరియు "ఈ బహిర్గతం లేకుండా, చాలా మంది అభిమానులకు ఈరోజు రేపటి బ్యాండ్ల గురించి తెలుసుకునే అవకాశం ఎప్పటికీ ఉండదు". (లార్స్ ఉల్రిచ్, మెటాలికా, నాప్స్టర్పై ప్రకటనలో). 1906లో కాపీరైట్ చట్టాలను సమీక్షించడానికి US కాంగ్రెస్లో జరిగిన విచారణలో, రచయిత మార్క్ ట్వైన్, "ది అడ్వెంచర్స్ ఆఫ్ హకిల్బెర్రీ ఫిన్" మరియు "టామ్ సాయర్" వంటి క్లాసిక్ నవలల రచయిత, మేధో సంపత్తికి సహజ హక్కును సమర్థించారు. అటువంటి సిద్ధాంతం రాజ్యాంగ విరుద్ధమని తెలియజేయబడిన తర్వాత, అతను వీలైనంత కాలం కాపీరైట్ పొడిగింపును సమర్థించాడు. అతని వాదనలు? "నాకు యాభై ఏళ్ల పొడిగింపు అంటే చాలా ఇష్టం, ఎందుకంటే నా అంతగా జీవనోపాధి పొందలేని నా ఇద్దరు కుమార్తెలకు ప్రయోజనం చేకూరుతుంది, ఎందుకంటే నేను ఏమీ తెలియని మరియు చేయలేని యువతులుగా వారిని జాగ్రత్తగా పెంచాను. ఏదైనా." (EF బ్రైలావ్స్కీ ఇ AA గోల్డ్మన్, 1909 కాపీరైట్ చట్టం యొక్క శాసన చరిత్ర. లిటిల్టన్: ఫ్రెడ్ B. రోత్మన్, 1976, 117 TT ఓచోవా ద్వారా కోట్ చేయబడింది, op cit., 36)
[15] రిచర్డ్ స్టాల్మాన్ "ది GNU ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ అండ్ ది ఫ్రీ సాఫ్ట్వేర్ మూవ్మెంట్"లో: మార్క్ స్టోన్, సామ్ ఓక్మాన్ మరియు క్రిస్ డిబోనా (eds.) ఓపెన్ సోర్సెస్: వాయిస్ ఫ్రమ్ ది ఓపెన్ సోర్స్ రివల్యూషన్. సెబాస్టోపోల్: ఓ'రైల్లీ, 1999.
[16] "కాపీలెఫ్ట్" అనే పదాన్ని స్టాల్మన్ స్నేహితుల్లో ఒకరు ఉపయోగించారు, అతను సరదాగా ఒక లేఖలో ఒకసారి ఇలా వ్రాశాడు: "కాపీలెఫ్ట్: ఆల్ రైట్స్ రివర్స్డ్" అనే సాధారణ గమనికకు సూచనగా: "కాపీరైట్: అన్ని హక్కులూ ప్రత్యేకించబడ్డాయి." ఇంతకు ముందు పేర్కొన్న స్టాల్మన్ కథనాన్ని చూడండి.
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం