ఈ చిన్న వ్యాసంలో, నా ప్రయత్నం అహింసా భౌగోళిక రాజకీయాలపై ప్రపంచ క్రమం యొక్క భావనను వ్యక్తీకరించడం, అలాగే దాని సాక్షాత్కారానికి కొన్ని అడ్డంకులను పరిగణించడం. "చట్టం" మరియు "భౌగోళిక రాజకీయాలు" యొక్క పరస్పర చర్యపై దృష్టి సారించడం ద్వారా, చట్టం మరియు నైతికత యొక్క సూత్రప్రాయ సంప్రదాయాలు మరియు ప్రపంచ వేదికపై ఆధిపత్య రాజకీయ నటులకు మార్గనిర్దేశం చేసే "భౌగోళిక రాజకీయ" ధోరణి రెండింటి ద్వారా పోషించే పాత్రను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం ఉద్దేశ్యం. ఇటువంటి విధానం 21వ శతాబ్దంలో భద్రత, నాయకత్వం, స్థిరత్వం మరియు ప్రభావం ప్రధానంగా సైనిక శక్తి లేదా కొన్నిసార్లు "కఠిన శక్తి" సామర్థ్యాలుగా వర్ణించబడే వాస్తవికత యొక్క ప్రధాన ఆవరణను సవాలు చేస్తుంది.[1] అటువంటి దృక్కోణం నుండి అంతర్జాతీయ చట్టం ఉపాంత పాత్రను పోషిస్తుంది, ఇది ప్రత్యర్థుల ప్రవర్తనను సవాలు చేయడానికి ఉపయోగపడుతుంది, కానీ ఒకరి స్వంత దేశం యొక్క జాతీయ ప్రయోజనాలను లెక్కించడంలో ఆధారపడకూడదు. అందుకని, అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క ప్రధాన సహకారం, జాతీయ ప్రయోజనాలు కలిసే పరిస్థితులలో సహకారాన్ని సులభతరం చేయడంలో దాని ప్రయోజనాన్ని పక్కన పెడితే, ఒకరి స్వంత దేశం చేపట్టిన వివాదాస్పద విదేశాంగ విధాన కార్యక్రమాలను హేతుబద్ధం చేసే వాక్చాతుర్యాన్ని అందించడం మరియు శత్రు దేశం చేత పోల్చదగిన ప్రవర్తనను ప్రదర్శించడం. ఈ వివాదాస్పద పాత్రను తగ్గించకూడదు, కానీ స్థిరమైన మరియు న్యాయమైన పద్ధతిలో సంయమనం యొక్క నిబంధనలను అమలు చేయడంతో గందరగోళం చెందకూడదు.
ఈ అధ్యాయంలో నా ఉద్దేశ్యం మూడు విషయాలు:
- రెండవ ప్రపంచ యుద్ధంలో విజేతలు UN చార్టర్ ద్వారా తప్పనిసరిగా ప్రపంచ క్రమాన్ని రూపొందించిన స్థాయిని చూపించడానికి, ఇది ప్రవర్తనాపరంగా అమలు చేయబడినట్లయితే, యుద్ధాన్ని నిర్వీర్యం చేస్తుంది మరియు అహింసా భౌగోళిక రాజకీయ వ్యవస్థను పరోక్షంగా ఎన్కోడ్ చేస్తుంది; మరో మాటలో చెప్పాలంటే, రాజ్యాంగ మరియు సంస్థాగత పునాదులు ఇప్పటికే ఉన్నాయి, కానీ జడ రూపం;
- [విమర్శించడానికి] [విమర్శను అందించడానికి] ఆధిపత్య రాజకీయ ప్రముఖుల ఊహపై తన పట్టును ఎప్పటికీ వదులుకోని వాస్తవిక నమూనా, మరియు ఒక విధానం యుద్ధ వ్యవస్థతో ముడిపడి ఉన్న వాడుకలో మరియు ప్రమాదాలను అంగీకరించలేదు;
- మరియు, చివరకు, అంతర్జాతీయ జీవితంలోని కొన్ని పోకడలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం, ఇది ఆచరణలో మరియు విశ్వాసంలో అహింసాత్మక భౌగోళిక రాజకీయాల స్వరూపం, అలాగే అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క ఫార్మాలిటీలలో పని చేయడం హేతుబద్ధమైనది.
I. UN చార్టర్ మరియు అహింసా భౌగోళిక రాజకీయాలకు చట్టబద్ధమైన విధానం
రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం ముగిసిన వెంటనే, ముఖ్యంగా జపనీస్ నగరాలపై భయంకరమైన అణు బాంబు దాడుల వెలుగులో, వాస్తవిక దృక్పథం ఉన్నవారు కూడా ఇది భవిష్యత్తును సూచిస్తుందనే దాని గురించి తీవ్ర ఆందోళన చెందారు మరియు ఎక్కువ ప్రతిబింబం లేకుండా ప్రపంచ రాజకీయాల రాజ్యాంగ రూపకల్పనకు అంగీకరించారు. అహింసా భౌగోళిక రాజకీయాల యొక్క చాలా అంశాలను కలిగి ఉంది. ఒక విషయంలో, ఇది మొదటి ప్రపంచ యుద్ధం తర్వాత లీగ్ ఆఫ్ నేషన్స్ స్థాపనతో ప్రారంభమైన ట్రెండ్ యొక్క కొనసాగింపుగా ఉంది, ఇది వుడ్రో విల్సన్ సెంటిమెంట్ యొక్క అర్ధ-హృదయపూర్వక ఆమోదాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది, అటువంటి ఘర్షణ 'అన్ని యుద్ధాలను ముగించే యుద్ధం' .' అయినప్పటికీ యూరోపియన్ వలస ప్రభుత్వాలు విల్సన్ను హాస్యాస్పదంగా మార్చాయి మరియు పాశ్చాత్య ఆధిపత్యాన్ని కొనసాగించడానికి యుద్ధ వ్యవస్థ ఆచరణీయమైనది మరియు సమగ్రమైనదని విశ్వసించడం కొనసాగించింది మరియు రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం ప్రారంభాన్ని నివారించడంలో లీగ్ ఆఫ్ నేషన్స్ అసంబద్ధం అని నిరూపించబడింది. కానీ రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం భిన్నంగా ఉంది, ఎందుకంటే ఇది రాజకీయ నాయకులకు ప్రధాన రాష్ట్రాల మధ్య భవిష్యత్తులో ఎలాంటి యుద్ధం జరగవచ్చనే భయంకరమైన హెచ్చరికను అందించింది మరియు ఇది ఫాసిజం ద్వారా ఎదురయ్యే ముప్పుకు వ్యతిరేకంగా సహకరించిన విజయవంతమైన శక్తుల కూటమికి భవిష్యత్తును అప్పగిస్తున్నట్లు అనిపించింది. , మరియు అమెరికన్ నాయకుడు ఫ్రాంక్లిన్ రూజ్వెల్ట్ దృష్టిలో, శాంతిని కాపాడుకోవడానికి బాగా సహకరించవచ్చు. దీనికి మించి, మహా మాంద్యం యొక్క జ్ఞాపకాలు మరియు వెర్సైల్లెస్ ఒప్పందంలో జర్మనీపై విధించిన శిక్షాత్మక శాంతి హిట్లర్ యొక్క ఎదుగుదలను ప్రోత్సహించిందని గ్రహించడం, ఆ సమయంలో ప్రపంచంలోని ప్రపంచ నాయకత్వానికి వాణిజ్యం మరియు పెట్టుబడులలో సహకారాన్ని సులభతరం చేయడానికి ప్రోత్సాహాన్ని ఇచ్చింది. మరియు ఓడిపోయిన జర్మనీ, ఇటలీ మరియు జపాన్ ఆర్థిక వ్యవస్థలను పునరుద్ధరించడం యొక్క ప్రాముఖ్యతను చూడటం, తద్వారా మరొక విపత్తు మాంద్యం పునరావృతం కాకుండా నివారించడం.
ఈ వాతావరణంలో, UN చార్టర్ కింది వాటి ఆధారంగా దాని ప్రధాన సూత్రాలతో అంగీకరించబడింది: (1) ముందస్తు సాయుధ దాడికి వ్యతిరేకంగా ఆత్మరక్షణలో తప్ప అంతర్జాతీయ సంబంధాలలో బలవంతం చేయడాన్ని షరతులు లేకుండా నిషేధించడం, అంటే చట్టవిరుద్ధం జాతీయ విధానం యొక్క సాధనంగా యుద్ధం; (2) అటువంటి ఉల్లంఘించిన రాష్ట్రం యొక్క ప్రాదేశిక సమగ్రతను మరియు రాజకీయ స్వాతంత్రాన్ని పునరుద్ధరించడానికి UN ఆధ్వర్యంలో బలవంతంగా వ్యవహరించడంతో సహా, రక్షణేతర శక్తి లక్ష్యంగా ఉన్న ఏదైనా రాష్ట్రానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి UN సభ్యత్వం యొక్క సమిష్టి నిబద్ధతతో ఈ నిషేధాన్ని బలోపేతం చేయడం; ఎటువంటి షరతులలోనైనా బలవంతంగా ఆశ్రయించడం ద్వారా ఒక రాష్ట్రం భూభాగాన్ని పొందడం చట్టబద్ధంగా ఆమోదయోగ్యం కాదు; (3) నురేమ్బెర్గ్ మరియు టోక్యోలో నిర్దేశించిన పూర్వాపరాల ద్వారా ఈ వైఖరిని మరింత బలోపేతం చేయడం ద్వారా దూకుడు యుద్ధంలో పాల్గొనే నాయకులను వ్యక్తిగత ప్రాతిపదికన నేరపూరితంగా బాధ్యులుగా చేయడం మరియు భవిష్యత్తులో ప్రతిజ్ఞ చేసిన 'న్యూరేమ్బెర్గ్ వాగ్దానం' ద్వారా అన్ని రాజకీయ నాయకులు నేరపూరిత జవాబుదారీతనానికి లోబడి ఉంటారు, యుద్ధాల్లో ఓడిపోయిన వారు కాదు ('విజయం' న్యాయం); (4) అన్ని రాష్ట్రాల అంతర్గత సార్వభౌమాధికారాన్ని గౌరవించాలనే నిబద్ధత, ముఖ్యంగా దేశీయ అధికార పరిధిలోని విషయాలలో ఎటువంటి జోక్యానికి దూరంగా ఉండాలనే షరతులు లేని బాధ్యతను అంగీకరించడం ద్వారా.
అటువంటి చట్టపరమైన ఫ్రేమ్వర్క్, అమలు చేయబడితే, అంతర్జాతీయ యుద్ధం మరియు సైనిక జోక్యాన్ని సమర్థవంతంగా తొలగిస్తుంది, ప్రపంచ క్రమం యొక్క గణాంక నిర్మాణాన్ని సంరక్షిస్తుంది మరియు దూకుడును నిరోధించడానికి మరియు ఏ ప్రభుత్వాన్ని మరియు దాని నాయకులను ఓడించడానికి మరియు శిక్షించడానికి బలమైన సామూహిక భద్రతా యంత్రాంగాలను రూపొందించింది. దూకుడు యుద్ధం. ఇది గ్రహించడం ముఖ్యం చట్టబద్ధమైన ప్రపంచ క్రమం యొక్క దృష్టి అది అని భావించింది రాజకీయంగా అటువంటి యుద్ధరహిత ప్రపంచాన్ని స్థాపించడం సాధ్యమవుతుంది మరియు అది హేతుబద్ధత అణు యుగంలో 'వాస్తవికులు' భద్రతకు తీసుకున్న విధానాన్ని పునర్నిర్వచించటానికి ప్రబలంగా ఉంటుంది. UN చార్టర్లో పొందుపరిచిన అహింసాత్మక భౌగోళిక రాజకీయాలు రాజకీయ జీవితానికి ముందస్తు షరతుగా అహింస యొక్క మొత్తం ఆలింగనాన్ని ఎన్నడూ కలిగి ఉండలేదని గమనించడం కూడా సందర్భోచితమైనది. అని అర్థమైంది లోపల హింసాత్మక తిరుగుబాటు రాజకీయాలు మరియు వివిధ రకాల పౌర కలహాలు ఉల్లంఘించకుండానే జరుగుతాయని పేర్కొంది అంతర్జాతీయ నిబంధనలు. చార్టర్ పథకం ద్వారా అంతర్గత యుద్ధాలు రాష్ట్రాలు ఆశ్రయించడాన్ని త్యజించడానికి చేసిన సామాజిక ఒప్పందం యొక్క రిట్కు మించినవి అంతర్జాతీయ హింస. ఈ విషయంలో అంతర్గత యుద్ధం కూడా, అది సరిహద్దుల మీదుగా అంతర్జాతీయ యుద్ధ జాతిగా మారితే తప్ప, UN చేత ప్రసంగించబడదు.
అహింసాత్మక భౌగోళిక రాజకీయాల యొక్క ఈ చట్టబద్ధమైన భావనలో కూడా గణనీయమైన ఇబ్బందులు ఉన్నాయి. అన్నింటిలో మొదటిది, భద్రతా మండలిలోని ఐదు శాశ్వత సభ్యులపై వీటో హక్కును పొందడం, దీని అర్థం ప్రపంచంలోని అత్యంత ప్రమాదకరమైన రాజకీయ నటుల యొక్క కీలక ప్రయోజనాలకు ప్రతికూల నిర్ణయాన్ని చేరుకోలేమని మరియు ఈ వాస్తవ మినహాయింపు అహింసాత్మక భౌగోళిక రాజకీయాల పట్ల నిబద్ధత నుండి చట్టపరమైన ఫ్రేమ్ల విలువను బాగా రాజీ చేసింది, శాంతి కోసం శాశ్వతమైన కూటమి యొక్క ఆశావాద ఊహను UN చే ప్రతిపాదిస్తున్న భద్రతా క్లెయిమ్లను సాధించడానికి ఖచ్చితంగా కీలకమైనది. రెండవది, అంతర్గత సార్వభౌమాధికారాన్ని చట్టబద్ధంగా సంపూర్ణంగా అంగీకరించడం అంటే మారణహోమం పునరావృతం కావడాన్ని లేదా మానవాళికి వ్యతిరేకంగా తీవ్రమైన నేరాలు మరియు ప్రస్తుతం సిరియాలో ఉన్న పౌర కలహాలలో చిక్కుకున్న ఇతర విపత్తు పరిస్థితులను సమర్థవంతంగా సవాలు చేయడానికి ఎటువంటి చట్టపరమైన ఆధారం ఉండదు.
వాస్తవానికి, ఇవి న్యాయ అహింసా భౌగోళిక రాజకీయాల చార్టర్ విజన్ని అమలు చేయడానికి రాజకీయ సంకల్పం లేకపోవడం దృష్ట్యా లోపాలు దాదాపు అసంబద్ధంగా కనిపిస్తున్నాయి. పునరాలోచనలో, చార్టర్ ఆమోదించబడక ముందే యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరియు సోవియట్ యూనియన్ తమ సైనిక సామర్థ్యాలు, రాజకీయ పొత్తులు మరియు నిరోధక సిద్ధాంతాలపై తమ ఆధారపడటాన్ని పునరుద్ఘాటించాయి, గట్టి శక్తిని ఎదుర్కోవాలనే తర్కంపై తమ భద్రతను పునరుద్ఘాటించాయి. అలాగే, యుద్ధ సమయంలో చాలా ప్రభావవంతమైన ఫాసిస్ట్ వ్యతిరేక కూటమి, ఉమ్మడి శత్రువు లేకపోవడంతో త్వరగా కుప్పకూలింది మరియు సుదీర్ఘ ప్రచ్ఛన్న యుద్ధం జరిగింది, ఇది చార్టర్ విజన్ యొక్క సామూహిక భద్రతా కొలతలు చనిపోయిన లేఖగా మిగిలిపోయేలా చేసింది, అయితే ఇది UN మొత్తంగా విఫలమైందని సూచించడానికి ఉద్దేశించబడింది. వాస్తవానికి, దాని సానుకూల సహకారాలు రాజకీయ ఏకాభిప్రాయం ఉన్నప్పుడల్లా అంతర్జాతీయ సహకారాన్ని సులభతరం చేయడంతో సంబంధం కలిగి ఉంటాయి మరియు ప్రబలంగా ఉన్న హార్డ్ పవర్ ప్రపంచ దృక్పథం యొక్క సూత్రప్రాయ మార్జిన్లలో పని చేస్తాయి.
ప్రముఖ రాజకీయ నటుల ప్రపంచ దృక్పథం అహింసాత్మక భౌగోళిక రాజకీయాలను ఒక రకమైన అస్పష్టమైన ఆకాంక్షతో కూడిన భద్రతగా స్వీకరించినట్లయితే ఈ చట్టపరమైన అంతరాలను అధిగమించవచ్చు, ఇది ప్రారంభ షాక్ తర్వాత నిరోధం మరియు సైనిక బలంపై వాస్తవిక విశ్వాసంతో జోక్యం చేసుకోకూడదు. అణుయుగం తగ్గింది. భద్రతకు సంబంధించిన ఈ వాస్తవిక విధానాన్ని అరికట్టడానికి ఏదైనా తీవ్రమైన ప్రయత్నానికి వ్యతిరేకంగా ఒక చారిత్రక అంశం పనిచేసింది: 'మ్యూనిచ్ యొక్క పాఠం' అని పిలవబడే ప్రభావానికి, యూరోపియన్ ఉదారవాద ప్రజాస్వామ్యాల శాంతింపజేసే విధానాల ద్వారా జర్మన్ దూకుడు ప్రోత్సహించబడింది, ఇది ప్రతిబింబిస్తుంది. మొదటి ప్రపంచ యుద్ధం తర్వాత గణనీయమైన నిరాయుధీకరణ కారణంగా సైనిక బలహీనత. ఇటీవలి గతం యొక్క అటువంటి దృక్పథం ప్రపంచ క్రమంలో సైనిక విధానానికి మద్దతునిచ్చే దాదాపు ఎదురులేని వాదనగా అనువదించబడింది, ఇది సోవియట్ యూనియన్కు ఆపాదించబడిన సైద్ధాంతిక మరియు భౌగోళిక రాజకీయ సవాలు ద్వారా బలోపేతం చేయబడింది.
ఇక్కడ సమర్ధించబడిన స్థానానికి సంబంధించి దీని అర్థం ఏమిటంటే, హింసాత్మక లేదా యుద్ధ-పీడిత భౌగోళిక రాజకీయాలు పూర్తిగా పునరుద్ధరించబడ్డాయి, నిస్సందేహంగా విశ్వవ్యాప్తం చేయబడ్డాయి మరియు మెరుగుపరచబడిన నాణ్యతతో మాత్రమే నిరోధించబడ్డాయి వినయం వివిధ బెర్లిన్ సంక్షోభాలు మరియు 1962 నాటి క్యూబా క్షిపణి సంక్షోభం వంటి గొప్ప శక్తి ఘర్షణలకు సంబంధించి. వివేకం ఎల్లప్పుడూ సాంప్రదాయిక వాస్తవిక విధానం యొక్క ప్రధాన రాజకీయ ధర్మం, కానీ కీలక ప్రయోజనాల సాధనలో సమతుల్యతలో ప్రధాన పాత్రకు ఎదగలేదు. విపత్తు యుద్ధ ప్రమాదాలకు వ్యతిరేకంగా. (అరోన్ 1966 ఈ వాస్తవిక విధానాన్ని ఉత్తమంగా వ్యక్తీకరించారు).
II. అహింసా భౌగోళిక రాజకీయాలకు రాజకీయ/నైతిక వాదన
ఇక్కడ సమర్పించబడిన విరుద్ధమైన వాదన ఏమిటంటే, రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం ముగిసినప్పటి నుండి రాజకీయ ఫలితాలు ప్రాథమికంగా మృదువైన శక్తి చాతుర్యంతో రూపొందించబడ్డాయి, అది కావలసిన రాజకీయ ఫలితాలను సాధించడానికి సైనిక న్యూనత యొక్క స్థితిని స్థిరంగా అధిగమించింది. యునైటెడ్ స్టేట్స్ వియత్నాం యుద్ధం అంతటా భూమి, గాలి మరియు సముద్రాన్ని పూర్తిగా నియంత్రించింది, ప్రతి యుద్ధంలో గెలిచింది మరియు చివరికి యుద్ధంలో ఓడిపోయింది, దాని సైనిక జోక్య వైఫల్యానికి దారితీసిన 5 మిలియన్ల మంది వియత్నామీస్ను చంపింది. హాస్యాస్పదంగా, US ప్రభుత్వం విజయవంతమైన వియత్నాం ప్రభుత్వంతో నిమగ్నమై ఉంది మరియు ప్రస్తుతం స్నేహపూర్వక మరియు ఉత్పాదక దౌత్య మరియు ఆర్థిక సంబంధాన్ని కలిగి ఉంది. ఈ కోణంలో, ఓటమి మరియు విజయం మధ్య వ్యూహాత్మక వ్యత్యాసం దాదాపుగా గుర్తించబడదు, ఇది ప్రతి కోణం నుండి అర్థరహితంగా ఉన్నందున యుద్ధకాల మరణాలు మరియు వినాశనాన్ని మరింత విషాదకరంగా మారుస్తుంది.
అయినప్పటికీ, US మిలిటరిస్టులు ఫలితం నుండి నేర్చుకునేందుకు నిరాకరించారు, ఈ ఓటమి యొక్క ప్రభావాన్ని ఒక రకమైన భౌగోళిక రాజకీయ వ్యాధిగా పరిగణించారు, "వియత్నాం సిండ్రోమ్", అయితే స్వీయ-నిర్ణయం యొక్క చట్టబద్ధమైన వాదనలకు మద్దతు ఇచ్చే చారిత్రక ధోరణికి ప్రతిబింబంగా కాకుండా. అటువంటి జాతీయవాద ఉద్యమాల సైనిక దుర్బలత్వం. ప్రధాన స్రవంతి వాస్తవికవాదులు తప్పుడు పాఠాన్ని బోధించారు, ఫలితం నియమం కంటే మినహాయింపు అని నొక్కిచెప్పారు, యుద్ధానికి దేశీయ మద్దతును నిరుత్సాహపరిచే సందర్భం, బలమైన ప్రత్యర్థికి ఓడిపోవడం కాదు.[2] ఫలితంగా, వియత్నాం సిండ్రోమ్ను అధిగమించడం అంటే హార్డ్ పవర్ జియోపాలిటిక్స్పై విశ్వాసాన్ని పునరుద్ధరించడం మరియు తద్వారా యుద్ధ తయారీకి దేశీయ వ్యతిరేకతను తటస్థీకరించడం. ఈ మిలిటరిస్ట్ అమెరికన్ విదేశాంగ విధానాన్ని రూపొందించడంపై నియంత్రణను పునరుద్ధరించాడు, ఇది 1991లో గల్ఫ్ యుద్ధం యొక్క విజయంగా ప్రకటించబడింది, ఇది ఎడారిపై ఈ సైనిక విజయం తర్వాత తక్షణమే ఈ చిరస్మరణీయమైన పదాలను ఉచ్చరించడానికి ఆ సమయంలో అమెరికన్ ప్రెసిడెంట్ జార్జ్ హెచ్డబ్ల్యు బుష్ను ప్రేరేపించింది. కువైట్ యుద్ధభూమి: "మేము చివరకు వియత్నాం సిండ్రోమ్ను తన్నాడు." వాస్తవానికి, యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆమోదయోగ్యమైన ఖర్చులతో యుద్ధాలు చేయగలదని మరియు గెలవగలదని నిరూపించింది, పూర్తిగా సైనిక ఎన్కౌంటర్కు భూభాగం సరిపోయే చోట మాత్రమే ఇటువంటి విజయాలు లభిస్తాయని లేదా శత్రువుకు ప్రతిఘటించే సామర్థ్యం మరియు సంకల్పం తక్కువ అని గమనించడం లేదు. లేదా ఉనికిలో లేదు. కఠినమైన శక్తి వాడుకలో లేదని కాదు, 1945 నుండి కాలంలోని అత్యంత విలక్షణమైన సంఘర్షణలలో ఫలితాలను రూపొందించలేకపోయింది, అవి విదేశీ సామ్రాజ్య శక్తిని సూచించే అణచివేత శక్తులను బహిష్కరించడానికి లేదా సైనిక ప్రతిఘటనకు రాజకీయ పోరాటం. జోక్యం. కఠినమైన శక్తితో ఎన్కౌంటర్లలో లేదా బలహీనమైన పక్షం రక్షణ లేని పరిస్థితులలో హార్డ్ పవర్ ఇప్పటికీ నిర్ణయాత్మకంగా ఉంటుంది మరియు బలమైన పక్షం తన సైనిక ఆధిపత్యాన్ని జాతి విధ్వంసక తీవ్రతలకు తీసుకువెళ్లడానికి సిద్ధంగా ఉంటుంది.
సంఘర్షణ పరిస్థితులలో హార్డ్ పవర్ పరిష్కారాలపై అధిక మరియు అనాక్రోనిస్టిక్ ఆధారపడటం (ఇరాక్ యుద్ధం) మరియు అంగీకరించని (ఆఫ్ఘనిస్తాన్ యుద్ధం; లిబియా యుద్ధం) వైఫల్యాల శ్రేణికి దారితీసిందని ఆశ్చర్యం లేదు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఏ ఇతర రాష్ట్రాల కంటే సైనిక సామర్థ్యాలలో చాలా ఎక్కువ పెట్టుబడి పెట్టినంత కాలం అది బెదిరింపులకు ప్రతిస్పందించడానికి లేదా కఠినమైన శక్తి మార్గంలో దాని ప్రయోజనాలను కొనసాగించడానికి కట్టుబడి ఉంటుంది, తద్వారా సంఘర్షణ పరిస్థితులలో మృదువైన శక్తి ఆధిపత్యానికి అనుకూలంగా ఉండే స్పష్టమైన చారిత్రక ధోరణులను లెక్కించడానికి నిరాకరిస్తుంది. .
ఇజ్రాయెల్ కూడా ఇదే విధానాన్ని అవలంబించింది, నాశనం చేయడానికి మరియు చంపడానికి దాని సైనిక ఆధిపత్యంపై ఆధారపడింది, కానీ అది ప్రారంభించే యుద్ధాల రాజకీయ ఫలితాలను నియంత్రించలేకపోయింది (ఉదా. లెబనాన్ యుద్ధం 2006, గాజా దాడులు 2008-09). కఠినమైన శక్తి లేదా హింసాత్మక భౌగోళిక రాజకీయాల యొక్క మరొక వ్యయం ప్రపంచ రాజకీయాల్లో చట్ట నియమం మరియు ఐక్యరాజ్యసమితి యొక్క అధికారం కోసం గౌరవాన్ని అణగదొక్కడం.
యుఎస్ ఇంపీరియం యొక్క ద్వంద్వ చిహ్నాలైన ట్విన్ టవర్స్ మరియు పెంటగాన్పై 9/11 దాడుల ప్రతిస్పందనతో హింస-ఆధారిత భద్రతా వ్యవస్థపై అనాక్రోనిస్టిక్ రిలయన్స్ యొక్క రెండవ ప్రదర్శన అనుబంధించబడింది. ఈ సంఘటన యొక్క లక్షణం ఏమిటంటే, మొత్తం మానవ చరిత్రలో అత్యంత సైనిక ఆధిపత్యం ఉన్న రాష్ట్రం గణనీయమైన ఆయుధాలు లేకుండా మరియు పెద్ద వనరుల కొరత లేకుండా ఒక నాన్-స్టేట్ నటుడు దాడి చేయడానికి తీవ్ర దుర్బలత్వాన్ని బహిర్గతం చేయడం. "పూర్తి స్పెక్ట్రమ్ ఆధిపత్యాన్ని" సాధించడంలో US యొక్క అపారమైన పెట్టుబడులు మెరుగైన భద్రతను తీసుకురాలేదని, కానీ దేశ చరిత్రలో అత్యంత తీవ్రమైన అభద్రతా భావాన్ని తెచ్చిపెట్టాయని తరువాతి కాలంలో స్పష్టమైంది. ఈ కొత్త రకమైన ముప్పు యొక్క విలక్షణమైన స్వభావంతో సంబంధం లేకుండా యుద్ధం చేయడం, విదేశాలలో సైనిక యంత్రాన్ని బుద్ధిహీనంగా ఉపయోగించడం మరియు స్వదేశంలో స్వేచ్ఛను తగ్గించడం వంటివి భద్రతను పునరుద్ధరించడానికి మార్గం అని మరోసారి తప్పు పాఠం బోధించబడింది. ప్రాదేశిక విరోధి లేకపోవడం లేదా ఏదైనా ఆమోదయోగ్యమైన సాధనాలు/యుద్ధాన్ని ఆశ్రయించడం మరియు ముప్పును తగ్గించడం మధ్య సంబంధాన్ని ముగించడం.[3] అనుభవం ద్వారా అందించబడిన సముచితమైన పాఠం ఏమిటంటే, అటువంటి భద్రతా ముప్పును ఇంటర్నేషనల్ లా ఎన్ఫోర్స్మెంట్ కలయిక ద్వారా మరియు పరిష్కరించడం ద్వారా ఉత్తమంగా పరిష్కరించవచ్చు చట్టబద్ధమైన దాడులు ప్రారంభించిన రాజకీయ తీవ్రవాదుల మనోవేదనలు. మార్చి 11, 2004 నాటి మాడ్రిడ్ దాడులకు స్పానిష్ ప్రతిస్పందన ఈ కొత్త వాస్తవాలకు సున్నితంగా అనిపించింది: ఇరాక్ యుద్ధంలో పాల్గొనడం నుండి ఉపసంహరించుకోవడం, హింసాత్మక తీవ్రవాదులను గుర్తించడం మరియు అరెస్టు చేయడం కోసం పోలీసు ప్రయత్నాలను పెంచడం మరియు ఇస్లాం మరియు ఇస్లాం మధ్య ఉద్రిక్తతను తగ్గించే సంభాషణ ప్రయత్నాలలో చేరడం. వెస్ట్.[4] మరొక నేపధ్యంలో, మాజీ బ్రిటీష్ ప్రధాన మంత్రి, జాన్ మేజర్, ఉత్తర ఐర్లాండ్లో హింసను అంతం చేయడంలో అతను IRAని తీవ్రవాద సంస్థగా భావించడం మానేసినప్పుడు మాత్రమే పురోగతి సాధించడం ప్రారంభించాడని గమనించాడు మరియు నిజమైన మనోవేదనలతో మరియు రాజకీయ నటుడిగా వ్యవహరించడం ప్రారంభించాడు. వసతి మరియు శాంతిని చేరుకోవడంలో దాని స్వంత ప్రేరణలు.
గత 60 ఏళ్లలో ప్రజాపోరాటం ఏ మేరకు చారిత్రాత్మక ప్రభావాన్ని చూపిందో గ్రహించి, వలసానంతర ప్రపంచంలోని సంఘర్షణ పరిస్థితులలో సైనిక శక్తి యొక్క అత్యంత పరిమిత ప్రయోజనాన్ని గుర్తించడం సరైన పాఠం. ఇది అనేక సంఘర్షణల ఫలితాలను రూపొందించింది, ఇది హార్డ్ పవర్ లెన్స్ ద్వారా మాత్రమే అంచనా వేస్తే అర్థం చేసుకోలేనిది, ఇది చరిత్రను దాదాపు ఎల్లప్పుడూ బలమైన సైనిక పక్షం గెలిచిన యుద్ధాల ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది, అది శాంతిని ఆకృతి చేస్తుంది.[5] 20వ శతాబ్దపు చివరి భాగంలో ప్రతి వలసవాద వ్యతిరేక యుద్ధం సైనికపరంగా బలహీనమైన పక్షంచే గెలిచింది, విజయం సాధించే మార్గంలో అసమాన నష్టాలను చవిచూసినా చివరికి విజయం సాధించింది. విదేశీ వలసవాద శక్తులకు వ్యతిరేకంగా స్వాతంత్ర్యం తరపున ప్రజలను సమీకరించినందున ఇది గెలిచింది మరియు వారి ప్రతిఘటనలో ఉన్నత నైతికతపై పూర్తి నియంత్రణను పొందడం కూడా ఉంది. "మీకు గడియారాలు ఉన్నాయి, మాకు సమయం ఉంది" అనే ఆఫ్ఘన్లో రాజకీయ సత్యం మూర్తీభవించినందున ఇది గెలిచింది. అధిక నైతిక పునాదిని పొందడం వల్ల వలస పాలనను చట్టబద్ధం చేయడం మరియు వలసవాద వ్యతిరేక పోరాటాన్ని చట్టబద్ధం చేయడం; చివరికి రాష్ట్ర-కేంద్రీకృతమైన మరియు ప్రారంభంలో సామ్రాజ్య-స్నేహపూర్వకమైన UN కూడా స్వయం-నిర్ణయ హక్కును సూచించడం ద్వారా వలస వ్యతిరేక పోరాటాలను ఆమోదించడానికి ప్రేరేపించబడింది, ఇది ప్రజలందరికీ విడదీయరాని హక్కుగా ప్రకటించబడింది.
రాజకీయ పోరాటాలలో సాఫ్ట్ పవర్ సామర్థ్యాల యొక్క ఈ ఆధిక్యత ఎప్పుడూ ఉండదు. వలసవాద శకం అంతటా, మరియు 20వ శతాబ్దం మధ్యకాలం వరకు, కఠినమైన శక్తి సాధారణంగా ప్రభావవంతంగా మరియు సమర్థవంతంగా ఉండేది, పశ్చిమ అర్ధగోళంలో తక్కువ సంఖ్యలో బాగా సాయుధ దళాలతో వలసరాజ్యాల విజయాలు, కొన్ని వేల మంది సైనికులతో భారతదేశంపై బ్రిటిష్ నియంత్రణ లేదా సెంట్రల్ అమెరికా మరియు కరేబియన్లో US ఆర్థిక సామ్రాజ్యవాదానికి మద్దతు ఇవ్వడంలో "గన్బోట్ దౌత్యం" విజయం. సైన్యవాదానికి వ్యతిరేకంగా చారిత్రక ఆటుపోట్లను మార్చినది దక్షిణాది దేశాలలో జాతీయ మరియు సాంస్కృతిక స్వీయ-స్పృహ పెరగడం, భారతదేశంలో గాంధీ యొక్క ప్రేరేపిత నాయకత్వంలో అత్యంత నాటకీయంగా, అక్కడ బలవంతపు అహింసాత్మక రూపాలు వారి శక్తిని మొదట వెల్లడించాయి. ఇటీవల, కమ్యూనికేషన్స్ విప్లవం ద్వారా, మానవ హక్కులపై ఆధారపడిన అణచివేత పాలనలకు ప్రతిఘటన ప్రపంచీకరణ ప్రపంచంలో హార్డ్ పవర్ గవర్నెన్స్ యొక్క పరిమితులను ప్రదర్శించింది. వర్ణవివక్ష-వ్యతిరేక ప్రచారం దక్షిణాఫ్రికాను పరిపాలించే జాత్యహంకార పాలనకు వ్యతిరేకంగా పోరాటాన్ని సింబాలిక్ గ్లోబల్ యుద్దభూమికి విస్తరించింది, ఇక్కడ ఆయుధాలు బహిష్కరణలు, ఉపసంహరణ మరియు ఆంక్షలపై బలవంతపు అహింసాత్మక ఆధారపడతాయి. దక్షిణాఫ్రికాలో వర్ణవివక్ష పతనం ఎక్కువగా సార్వభౌమ భూభాగం వెలుపల జరిగిన పరిణామాల ద్వారా సాధించబడింది, ఈ నమూనా ఇప్పుడు ఇజ్రాయెల్కు వ్యతిరేకంగా జరుగుతున్న పాలస్తీనా "చట్టబద్ధత యుద్ధం"లో పునరావృతమవుతోంది. ఫలితం హామీ ఇవ్వబడలేదు మరియు చట్టబద్ధత యుద్ధంలో విజయం సాధించడం సాధ్యమవుతుంది, ఇంకా టిబెట్కు సంబంధించి ప్రస్తుతం ఉన్న విధంగా అణచివేత పరిస్థితులు కొనసాగుతాయి.
ఈ నేపథ్యానికి వ్యతిరేకంగా, భౌగోళిక రాజకీయాలు వాస్తవిక ఏకాభిప్రాయం ద్వారా నడపబడటం గమనించదగినది మరియు తికమక పెట్టేదిగా ఉంది, ఇది చరిత్రాత్మకంగా చరిత్రలో హార్డ్ పవర్ ఆధిపత్య రాష్ట్ర నటుల యొక్క గొప్ప వ్యూహం ద్వారా నిర్ణయించబడుతుందని నమ్ముతుంది.[6] ఫలితంగా, వాస్తవికవాదులు వాస్తవికతతో సంబంధాన్ని కోల్పోయారు. అవశేష గణాంక మిలిటరిజానికి వ్యతిరేకంగా డిఫెన్సివ్ హెడ్జ్గా హార్డ్ పవర్ కోసం హేతుబద్ధమైన పాత్ర మిగిలి ఉందని అంగీకరించడం సరైనదే అనిపిస్తుంది, అయితే ఇక్కడ కూడా సైనికీకరణ యొక్క ఆర్థిక మరియు రాజకీయ లాభాలు కఠినమైన శక్తి రూపాలపై అనాక్రోనిస్టిక్ ఆధారపడటం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాల కంటే చాలా ఎక్కువగా కనిపిస్తాయి. ఆత్మరక్షణ, ప్రత్యేకించి సామూహిక విధ్వంసం చేసే ఆయుధాలతో పోరాడే యుద్ధాలను రిస్క్ చేసేవి. రాష్ట్రేతర రాజకీయ హింసకు సంబంధించి, కఠినమైన శక్తి సామర్థ్యాలు తక్కువ లేదా ఔచిత్యాన్ని కలిగి ఉండవు మరియు వసతి, నిఘా మరియు అంతర్జాతీయ చట్ట అమలు ద్వారా భద్రతను ఉత్తమంగా సాధించవచ్చు. ఇరాక్ మరియు ఆఫ్ఘనిస్తాన్లలో వలె అల్ ఖైదా ముప్పును పరిష్కరించడంలో US యుద్ధాన్ని ఆశ్రయించడం ఖరీదైనదని మరియు తప్పుదారి పట్టించిందని నిరూపించబడింది. [7] వియత్నాంలో US ఓటమి ఇండోచైనా మరియు అల్జీరియాలో సాగించిన వారి వలసవాద యుద్ధాలలో ఫ్రెంచ్ ఓటమిని పునరుత్పత్తి చేసినట్లే, 9/11 అనంతర ప్రపంచ నేపధ్యంలో వైఫల్యం యొక్క చక్రం పునరుద్ధరించబడుతోంది. కఠినమైన మరియు మృదువైన శక్తి మధ్య మారుతున్న సమతుల్యతపై ఆధారపడిన ఇటువంటి పాఠాలు భౌగోళిక రాజకీయ యుక్తి యొక్క సామ్రాజ్య కేంద్రంలో ఎందుకు నేర్చుకోలేదు?
ఈ సమయంలో ఖచ్చితమైన సమాధానం రానప్పటికీ ఈ ప్రశ్న వేయడం చాలా ముఖ్యం. మెటీరియల్ మరియు సైద్ధాంతిక వివరణలు రెండింటికి సంబంధించిన కొన్ని సూచనాత్మక లీడ్స్ ఉన్నాయి. భౌతికవాద పక్షంలో, ప్రభుత్వ మరియు సామాజిక నిర్మాణాలు లోతుగా పొందుపరచబడి ఉన్నాయి, దీని గుర్తింపు మరియు సంకుచిత స్వీయ-ఆసక్తులు గరిష్ట ఆధారపడటం మరియు కఠినమైన శక్తి యొక్క ప్రొజెక్షన్తో ముడిపడి ఉంటాయి. ఈ నిర్మాణాలు US సెట్టింగ్లో వివిధ మార్గాల్లో గుర్తించబడ్డాయి: "జాతీయ భద్రతా రాష్ట్రం", "మిలిటరీ-పారిశ్రామిక సముదాయం", "మిలిటరీ కీనేసినిజం" మరియు "యుద్ధ వ్యవస్థ". డ్వైట్ ఐసెన్హోవర్ 50 సంవత్సరాల క్రితం తన వీడ్కోలు ప్రసంగంలో సైనిక-పారిశ్రామిక సముదాయం గురించి హెచ్చరించాడు, ముఖ్యంగా అతను ప్రభుత్వ విధానంపై ప్రభావం చూపలేకపోయిన తర్వాత గమనించాడు.[8] 2010లో ప్రధాన స్రవంతి మీడియా, కన్జర్వేటివ్ థింక్ ట్యాంకులు, అధిక జీతభత్యాల లాబీయిస్టుల సైన్యం మరియు చాలా మంది సభ్యులు మనస్సాక్షికి డబ్బును ప్రత్యామ్నాయంగా ఉంచిన లోతైన రాజీపడిన కాంగ్రెస్కు విస్తరించిన మిలిటరిజానికి మరింత లోతుగా పాతుకుపోయిన మద్దతు ఉన్నట్టు తెలుస్తోంది. వాస్తవికత మరియు మిలిటరిజంతో ముడిపడి ఉన్న ఈ రాజకీయంగా స్థిరపడిన నమూనా US సామ్రాజ్యం యొక్క సాధ్యతను అపాయం చేసేలా సంప్రదాయవాద పరిశీలకులచే గుర్తించబడిన ఆర్థిక లోటుల సమయంలో కూడా సైనిక బడ్జెట్ను సవాలు చేయడం వాస్తవంగా అసాధ్యం చేస్తుంది (ఫెర్గూసన్ 2010). ప్రతి మహాసముద్రంలోని నౌకాదళాలు, 700 కంటే ఎక్కువ విదేశీ సైనిక స్థావరాలు మరియు అంతరిక్షంలో సైనికీకరణలో భారీ పెట్టుబడితో కలిపి సైనిక బడ్జెట్ యొక్క స్థాయి, అటువంటి ప్రపంచ భంగిమ యొక్క పనిచేయకపోవడాన్ని గుర్తించడంలో స్వీయ-సంతృప్తి అసమర్థతను ప్రదర్శిస్తుంది.[9] US తన సైనిక యంత్రంపై ప్రపంచం మొత్తం కలిపి ఖర్చు చేసినంత ఎక్కువ ఖర్చు చేస్తుంది మరియు తరువాతి 10 ప్రముఖ రాష్ట్రాలు ఖర్చు చేసే దాని కంటే రెండింతలు ఎక్కువ. మరియు జాతీయ లేదా ప్రపంచ ప్రయోజనాలకు ఏ ప్రయోజనం కోసం?
ఈ పరిస్థితులలో వాస్తవిక ఏకాభిప్రాయాన్ని సర్దుబాటు చేయడం ద్వారా ఆశించదగినది హార్డ్ పవర్ ఉద్ఘాటన యొక్క నిర్దిష్ట మృదుత్వం. ఈ విషయంలో, వాస్తవిక ఏకాభిప్రాయానికి చెందిన అనేక మంది ప్రభావవంతమైన అనుచరులు ఇటీవలి కాలంలో బలమైన శక్తి "వాస్తవికతలను సూచించడం ద్వారా భౌగోళిక రాజకీయాలను రూపొందించడం కొనసాగించే గొప్ప వ్యూహం యొక్క హేతుబద్ధమైన అన్వేషణలో శక్తి యొక్క సైనికేతర అంశాల యొక్క పెరుగుతున్న ప్రాముఖ్యతపై దృష్టి సారించారు. ”, కానీ అదే సమయంలో నియోకన్సర్వేటివ్లకు ఆపాదించబడిన ఆర్చ్ మిలిటరిజం (Nye 1990; Gelb 2009; Walt 2005 చూడండి).[10] 2009 నోబెల్ శాంతి బహుమతి ప్రదానోత్సవంలో బరాక్ ఒబామా ప్రసంగంలోనూ ఇదే స్వరం ఉంది. అర్థం చేసుకోవడానికి ఈ వాస్తవిక తిరస్కరణ a ఎక్కువగా ప్రభుత్వ మరియు మార్కెట్/ఆర్థిక శక్తులచే విధాన రూపకల్పనపై వాస్తవికత యొక్క నిరంతర పట్టు కారణంగా సైనికవాద అనంతర గ్లోబల్ సెట్టింగ్ చాలా ప్రమాదకరమైనది.[11] అటువంటి కాలం చెల్లిన వాస్తవికత వివేకం లేని సైనిక కార్యకలాపాలలో మాత్రమే పాల్గొనదు; ఇది వాతావరణ మార్పు, గరిష్ట చమురు, నీటి కొరత, ఆర్థిక దుర్బలత్వం మరియు మార్కెట్ ఫ్రీఫాల్తో సహా భద్రత, మనుగడ మరియు మానవ శ్రేయస్సుపై ఉన్న లోతైన సమస్యల శ్రేణిని కూడా విస్మరిస్తుంది. అలాగే, ఈ రకమైన విధాన ధోరణి ప్రపంచ పాలన యొక్క స్థిరమైన మరియు దయగల రూపాలతో అనుబంధించబడిన ప్రాధాన్యతలను రూపొందించడంలో అసమర్థమైనది.
అదనంగా, పాతుకుపోయిన మిలిటరిస్ట్ నమూనా ఫలితంగా ఏర్పడే నిర్మాణాత్మక దృఢత్వానికి, గత వైఫల్యాల యొక్క ప్రధాన కారణాలను విశ్లేషించలేని ఒక దైహిక అభ్యాస వైకల్యం ఏర్పడుతుంది. ఆచరణాత్మక అంశంగా, ఇది మిలిటరిస్ట్ బాక్స్లో చిక్కుకున్న అనూహ్య ఆలోచనల ద్వారా చాలా తరచుగా విధాన ఎంపికలను రూపొందించడానికి దారితీస్తుంది. ఇటీవలి అంతర్జాతీయ విధాన అనుభవంలో, ప్రధానంగా సైనిక పెట్టెకు మాత్రమే పరిమితమైన ఆలోచన ఒబామా పరిపాలన ఆఫ్ఘనిస్తాన్ యొక్క భవిష్యత్తు కోసం అంతర్గత పోరాటంలో US ప్రమేయాన్ని పెంచడానికి మరియు ఇరాన్ యొక్క అవకాశాలను ఎదుర్కోవటానికి సైనిక ఎంపిక అని పిలవబడే పట్టికలో ఉంచడానికి దారితీసింది. అణ్వాయుధాల కొనుగోలు. ఆఫ్ఘనిస్తాన్లో ఆకర్షణీయమైన ప్రత్యామ్నాయ విధాన విధానం తాలిబాన్ జాతి వివాదాల మధ్య జాతీయవాద లక్ష్యాలను కోరుకునే ఉద్యమం అని గుర్తించడంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. తత్ఫలితంగా, యుఎస్ భద్రతా ప్రయోజనాలు పోరాట కార్యకలాపాల ముగింపు నుండి ప్రయోజనం పొందుతాయని ఒక ముగింపు వైపు మొగ్గు చూపుతుంది, తరువాత NATO దళాల దశలవారీ ఉపసంహరణ, అవినీతి కాబూల్ ప్రభుత్వం ద్వారా నిధులను పంపకుండా నిరోధించే అభివృద్ధి సహాయంలో పెద్ద పెరుగుదల, మరియు ఒక స్వీయ-నిర్ణయ రాజకీయాలకు గౌరవం వైపు US విదేశాంగ విధానంలో నిజమైన మార్పు. అదేవిధంగా, ఇరాన్కు సంబంధించి, సైనిక సమ్మెను బెదిరించడం మరియు శిక్షార్హమైన చర్యలను సమర్ధించే బదులు, ఇజ్రాయెల్ను చేర్చాలని పట్టుబట్టిన ప్రాంతీయ అణు నిరాయుధీకరణ కోసం పిలుపు, మిలిటరిస్ట్ పెట్టె వెలుపల ఆలోచించడం మరియు మరింత ఆశాజనకంగా లేని వారి ఉనికి రెండింటినీ వ్యక్తీకరిస్తుంది. - ఒప్పుకున్న నిజమైన భద్రతా ఆందోళనలకు సైనిక ప్రతిస్పందనలు.
III. ముగింపు పరిశీలనలు: అవకాశాలు, సవాళ్లు, ధోరణులు
ముగింపులో, గ్రహం కోసం ఏకీకృత పాలన యొక్క సంస్థాగత వ్యక్తీకరణగా రాష్ట్రాల స్థూల అసమానత మరియు ఐక్యరాజ్యసమితి యొక్క బలహీనత కారణంగా కొన్ని రకాల భౌగోళిక రాజకీయాలు దాదాపుగా ఏర్పడతాయి. ప్రత్యేకించి సోవియట్ యూనియన్ పతనం నుండి యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క ప్రాధాన్యత అనివార్యంగా దాని భౌగోళిక రాజకీయ ఆరోహణకు దారితీసింది. దురదృష్టవశాత్తూ, క్లిష్టమైన పరిష్కారం కాని వైరుధ్యాలకు సంబంధించి హింసాత్మక భౌగోళిక రాజకీయాలను ఉత్పత్తి చేసే మిలిటరిజం మరియు వాస్తవికతను మిళితం చేసే హార్డ్ పవర్ నమూనాపై పునర్నిర్మించని విశ్వాసం మీద ఈ స్థానం ఏర్పడింది. గత 60 సంవత్సరాల అనుభవం ఈ నమూనా ఆచరణాత్మక మరియు సూత్రప్రాయ దృక్కోణాల నుండి ఆమోదయోగ్యం కాదని స్పష్టంగా చూపిస్తుంది. ఇది ఆమోదయోగ్యమైన ఖర్చులతో తన లక్ష్యాలను సాధించడంలో విఫలమవుతుంది. ఇది అమాయక వ్యక్తులను భారీగా చంపడం మరియు వనరులను భారీగా వృధా చేయడం వంటి అనైతిక పద్ధతులపై ఆధారపడుతుంది.
బహుశా ఈ వ్యాసం యొక్క థీసిస్ యొక్క ప్రధాన పరీక్ష, పాలస్తీనా ప్రజల స్వీయ-నిర్ణయం కోసం కొనసాగుతున్న పోరాటం, చారిత్రక పాలస్తీనా మొత్తాన్ని చుట్టుముట్టే ఒకే లౌకిక రాజ్య రూపంలో లేదా వారి స్వంత స్వతంత్ర మరియు ఆచరణీయ రాజ్యంగా ఉండవచ్చు. ఇజ్రాయెల్ రాష్ట్రం. దశాబ్దాల ఆక్రమణ తర్వాత, పాలస్తీనా పోరాటం ప్రధానంగా దౌత్యం మరియు చట్టవిరుద్ధం, అహింసా బలవంతపు బహిష్కరణ మరియు ఉపసంహరణ ప్రచారం మరియు వివిధ రకాలైన పౌర సమాజంతో సహా సాఫ్ట్ పవర్ సాధనాల శ్రేణిపై ఆధారపడిన చట్టబద్ధత యుద్ధంపై ఆధారపడి ఉంది. ఇజ్రాయెల్ విధానాలను సవాలు చేసే కార్యక్రమాలు. భవిష్యత్తు ఫలితంపై అనిశ్చితి నెలకొంది. నిరాయుధ ప్రజా ఉద్యమాలు నియంతృత్వ మరియు అణచివేత పాలనలను కొన్ని ముఖ్యమైన విజయాలు సాధించి ప్రత్యేకించి ఈజిప్ట్ మరియు ట్యునీషియాతో సవాలు చేసిన 'అరబ్ వసంతం' ఫలితంగా మొత్తం సాఫ్ట్ పవర్ ఓరియంటేషన్ ఒక పెద్ద ముందడుగు వేసింది. అహింసా భౌగోళిక రాజకీయాల ఆలోచనను ఆదర్శధామ వాదం నుండి నిజమైన రాజకీయ ప్రాజెక్ట్గా మార్చడం ద్వారా సాఫ్ట్ పవర్ సూత్రాల ఆధారంగా ప్రపంచ క్రమాన్ని నిర్మించడం యొక్క సామర్థ్యాలు పెరుగుతున్నాయని నేను భావిస్తున్నాను. వాస్తవానికి, ప్రతిఘటన ఉంది, ముఖ్యంగా యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరియు ఇజ్రాయెల్ నేతృత్వంలోని హార్డ్ పవర్ హోల్డౌట్ల నుండి.
అహింసా పద్ధతులు మరియు సూత్రాల ప్రత్యామ్నాయంపై ఆధారపడే ఆ రాజకీయ శక్తులు, దీనికి విరుద్ధంగా, రాజకీయ లక్ష్యాలను సాధించగల సామర్థ్యాన్ని మరియు నైతిక మార్గాల ద్వారా తమ లక్ష్యాలను సాధించడానికి సుముఖతను చూపించాయి, కొన్నిసార్లు చాలా వ్యక్తిగత ప్రమాదంలో. భారత స్వాతంత్ర్యానికి దారితీసిన గాంధీ ఉద్యమం, వర్ణవివక్ష దక్షిణాఫ్రికా యొక్క మండేలా నేతృత్వంలోని పరివర్తన, ఫిలిప్పీన్స్లో ప్రజాశక్తి మరియు 1980ల చివరలో తూర్పు యూరప్లోని మృదు విప్లవాలు అహింసాయుత పోరాటం ఆధారంగా దేశీయ పరివర్తనలకు ఆదర్శప్రాయమైన ఉదాహరణలు. కొన్ని ఉన్నత స్థాయి రక్తపు త్యాగాలకు దారితీసింది. ఈ మృదువైన శక్తి విజయాలు ఏవీ పూర్తిగా న్యాయబద్ధమైన సమాజాలను సృష్టించలేదు లేదా సామాజిక మరియు రాజకీయ ఆందోళనల యొక్క మొత్తం ఎజెండాను పరిష్కరించలేదు, తరచుగా తాకబడని దోపిడీ వర్గ సంబంధాలు మరియు చేదు సామాజిక ఉద్రిక్తతలను వదిలివేస్తాయి, అయితే అవి గణనీయమైన ఆధారపడకుండా అణచివేత రాజ్య/సమాజ సంబంధాల యొక్క తక్షణ పరిస్థితులను అధిగమించగలిగాయి. హింస మీద.
గ్లోబల్ సెట్టింగ్కి మారినప్పుడు, అహింసా భౌగోళిక రాజకీయాల అనువర్తనానికి సారూప్య అవకాశాలు ఉన్నాయి. పెద్ద రాష్ట్రాల మధ్య యుద్ధం అనేది హేతుబద్ధమైన ఎంపిక కాదని విస్తృతమైన గుర్తింపు ఉంది, ఎందుకంటే ఇది రక్తం మరియు నిధిలో భారీ వ్యయాలను కలిగి ఉంటుంది మరియు స్పష్టమైన విజేత మరియు ఓడిపోయిన మాజీ కాలంలో కాకుండా పరస్పర విధ్వంసక ఫలితాలను చేరుకుంటుంది. గొప్ప మతాలు మరియు ప్రపంచ నాగరికతలలో పొందుపరచబడిన విస్తృతంగా ఆమోదించబడిన నైతిక సూత్రాల ద్వారా బలోపేతం చేయబడిన అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క పెరుగుతున్న ఆచరణాత్మక స్వీయ-నియంత్రణ క్రమశిక్షణను అంగీకరించడానికి ప్రభుత్వం యొక్క సుముఖతతో అహింసా భౌగోళిక రాజకీయాల అవకాశాలు కూడా ఉన్నాయి. ఈ దిశలో మరో అడుగు వేయాలంటే తొమ్మిది అణ్వాయుధాల సామూహిక విధ్వంసక ఆయుధాలను తిరస్కరించడం, అణ్వాయుధాలను మొదట ఉపయోగించకూడదని ప్రకటించిన ప్రకటనతో ప్రారంభించి, అణు నిరాయుధీకరణ ఒప్పందంపై తక్షణ మరియు అత్యవసర చర్చలకు వెళ్లడం. a గా స్థానాలు ఆదర్శధామం లేని లక్ష్యం "అణు ఆయుధాలు లేని ప్రపంచం" (క్రీగర్ 2009). ముఖ్యమైన రెండవ దశ మిలిటరిజం యొక్క పరిమితుల నుండి నైతిక మరియు రాజకీయ కల్పనను విముక్తి చేయడం మరియు ఆ పనికిరాని పెట్టెలో పర్యవసానంగా ఆలోచించడం, ఇది ఇప్పటికీ పశ్చిమాన ప్రముఖ దేశాలలో, ముఖ్యంగా యునైటెడ్ స్టేట్స్లో వాస్తవిక ఆలోచనా విధానంలో ప్రధాన అంశంగా మిగిలిపోయింది. ఈ మానసిక-రాజకీయ సవాలు భద్రతకు మూలస్తంభంగా యుద్ధం చేసే సామర్థ్యాలపై ఆధారపడటం నుండి వైదొలగడం అనేది బ్యూరోక్రాటిక్ మరియు ప్రైవేట్ సెక్టార్ ఆసక్తులచే భద్రతా విధానం యొక్క మిలిటరిస్ట్ ఫ్రేమింగ్లో మరింత కష్టతరం చేయబడింది.
* వ్యాసంలోని II మరియు III విభాగాలలోని కొన్ని ఆలోచనలు గ్రిఫిన్ మరియు ఇతరులలో “రినౌన్సింగ్ వార్స్ ఆఫ్ చాయిస్: టువార్డ్ ఎ జియోపాలిటిక్స్ ఆఫ్ నాన్హింస”లో అభివృద్ధి చేయబడ్డాయి మరియు ఇతరులు, 2006, 69-85 మరియు “అహింసాత్మక భౌగోళిక రాజకీయాలు,” జోహాన్సెన్ & జోన్స్, eds., 2010, 33-40.
[1] ప్రధాన స్రవంతి మినహాయింపు రోజ్క్రాన్స్ 2002.
[2] విశేషమేమిటంటే, నిక్సన్ తర్వాత ప్రతి US నాయకుడు వియత్నాం సిండ్రోమ్ను తొలగించడానికి తన శాయశక్తులా కృషి చేశారు, దీనిని పెంటగాన్ ప్రపంచ రాజకీయాల్లో దూకుడు శక్తిని ఉపయోగించడాన్ని అవాంఛనీయ నిరోధకంగా భావించింది. 2001లో గల్ఫ్ యుద్ధం ముగిసిన తర్వాత, ప్రెసిడెంట్ జార్జ్ హెచ్డబ్ల్యు బుష్ యొక్క మొదటి పదాలు "మేము చివరకు వియత్నాం సిండ్రోమ్ను తన్నాడు," అంటే, యునైటెడ్ స్టేట్స్ మళ్లీ 'ఎంచుకున్న యుద్ధాలతో' పోరాడగలిగింది.
[3] కోల్ మరియు లోబెల్ 2007లో బాగా చిత్రీకరించబడింది; నా స్వంత ప్రయత్నం, ఫాక్ 2003 కూడా చూడండి.
[4] ఈ పోలిక Galtung 2008 ద్వారా ఇదే పద్ధతిలో విశ్లేషించబడింది.
[5] Schell 2003లో గణనీయంగా డాక్యుమెంట్ చేయబడింది.
[6] చైనా, ఇండియా, బ్రెజిల్ మరియు రష్యాల ఎదుగుదలతో ముడిపడి ఉన్న ప్రపంచ భౌగోళిక రాజకీయ ప్రకృతి దృశ్యంలోని మార్పులు ఎక్కువగా వారి ఆర్థిక ఎదుగుదలకు సంబంధించినవి, మరియు వారి సైనిక సామర్థ్యాలతో సంబంధం కలిగి ఉండవు, ఇవి యునైటెడ్తో పోలిస్తే అల్పమైనవి. రాష్ట్రాలు.
[7] జోక్య పోరాటాలు అసంపూర్ణ ఫలితాలతో సంవత్సరం తర్వాత కొనసాగుతూనే ఉంటాయి, అయితే జీవితాలు మరియు వనరులలో పెరుగుతున్న ఖర్చులు, జోక్యం చేసుకునే పక్షాలు వారి స్వంత యుద్ధ హేతువుకు విరుద్ధంగా ఉంటాయి, రాజీల కోసం శోధించడం మరియు శత్రువుల భాగస్వామ్యాన్ని కూడా ఆహ్వానిస్తాయి.
పాలక ప్రక్రియలో. ఇది ఇరాక్ మరియు ఆఫ్ఘనిస్తాన్ రెండింటిలోనూ ప్రయత్నించబడింది, కానీ
భారీ నష్టాన్ని కలిగించిన తర్వాత, మరియు వారి స్వంత దళాల మధ్య పెద్ద ప్రాణనష్టాన్ని భరించి మరియు భారీ ఖర్చును భరించిన తర్వాత మాత్రమే.
[8] విలువైన అధ్యయనాలలో బార్నెట్ 1972 మరియు లెవిన్ 1968 ఉన్నాయి.
[9] చామర్స్ జాన్సన్ రచించిన పుస్తకాల శ్రేణిలో చాలా నమ్మకంగా ప్రదర్శించబడింది. ముఖ్యంగా ఇతివృత్తంపై అతని మూడు పుస్తకాలలో మొదటిదాన్ని చూడండి (2004).
[10] అమెరికన్ ఇంపీరియల్ మిలిటరిజంపై ప్రగతిశీల విమర్శ కోసం కోల్కో 2006 చూడండి.
[11] సాపేక్షంగా వివేకం గల వాస్తవికవాదులను కూడా వాస్తవికత నుండి వేరుచేసే డిస్కనెక్ట్ పట్ల చాలా మంది ప్రముఖ పండితులు చాలా కాలంగా సున్నితంగా ఉన్నారు. ఇప్పటికీ సంబంధిత ప్రధాన పని కోసం గాల్టంగ్ 1980ని చూడండి. ఈ తరహాలో ఇతర ఇటీవలి గ్రహణశక్తి అధ్యయనాల కోసం బూత్ 2007 చూడండి, ప్రత్యేకించి 'విముక్తి వాస్తవికత'పై విభాగం, pp. 87-91; కామిల్లెరి మరియు ఫాక్ 2009; మిట్టెల్మాన్ 2010.
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం