డెరిక్ జెన్సన్ నాతో విభేదిస్తే సరిపోదు, అతను నన్ను అబద్ధాలకోరు అని కూడా పిలవాలి, నేను జాత్యహంకారుడిని అని సూచించాలి, మేధోపరమైన నిజాయితీ లేనివాడిని అని నాపై అభియోగాలు మోపాలి, నా ఇంటిపేరును ఎగతాళి చేయాలి ఎందుకంటే వేరొక వెర్షన్ యొక్క మాన్యుస్క్రిప్ట్లో అక్షర దోషం మరెక్కడా ప్రచురించబడిన నా వ్యాసం, అనుకోకుండా అతనిని తప్పుగా వ్రాసి, చివరకు ఈ చక్కటి పత్రిక సంపాదకులను "రియాక్షనరీలు" అని దుర్వినియోగం చేసింది, వారికి "పెద్ద రచయిత"తో "కఠినంగా" మాట్లాడాలి. జెన్సన్ యొక్క లేఖ ఏదైనా ప్రదర్శించడానికి ఉద్దేశించినది, అది మనిషి మరియు అతని పాత్ర గురించి మనం తెలుసుకోవాలనుకునే దానికంటే ఎక్కువ విషయాలను వెల్లడిస్తుంది.
వారు ప్రచురించే రచయితల ప్రతి దావాను వాస్తవంగా తనిఖీ చేసే సంపాదకుల బాధ్యత గురించి జెన్సన్ చాలా టోనర్ ఇంక్ను చిందించాడు. కానీ అది చాలా హూయీ, మరియు అతనికి తెలుసు. ప్రతి కథలోని ప్రతి వాస్తవాన్ని తనిఖీ చేసే సంపాదకీయ సిబ్బంది ప్రపంచంలో ఎక్కడా ఏ పత్రికలోనూ లేరు. నా అసలు వ్యాసంలో ఏవైనా తప్పులు ఉంటే (వాటిలో రెండింటిని నేను త్వరలో అంగీకరిస్తాను), తప్పు నాపై మాత్రమే ఉంటుంది, సంపాదకులది కాదు. వాస్తవానికి, UTA యొక్క సంపాదకులు, "యువ" (జెన్సన్ చేతుల్లో ఉన్న పదం) అయితే షూ-స్ట్రింగ్ బడ్జెట్లో అద్భుతమైన, జాగ్రత్తగా పని చేస్తారు. వారు గొప్ప వ్యక్తుల సమూహం, మరియు జెన్సన్ వారిపై విసిరే వ్యక్తిగత అవమానాలకు వారు అర్హులు కారు.
జెన్సన్కి నేరుగా ప్రతిస్పందించే ముందు, లియర్ కీత్ యొక్క సమీక్ష వ్యాసం రాయడానికి నేను మొదట అంగీకరించినప్పుడు నేను చెప్పాలి శాఖాహార పురాణం కొంత అయిష్టతతో అలా చేశాను. కీత్ యొక్క దారుణమైన మరియు అశాస్త్రీయమైన పుస్తకం స్పష్టముగా ఇబ్బందికి విలువైనదిగా అనిపించలేదు. అలాంటి పుస్తకాన్ని ఎవరూ సీరియస్గా తీసుకోలేరని నేను అనుకున్నాను. నేను ఎంత తప్పు చేశానో ఆ తర్వాత జరిగిన సంఘటనలు చూపిస్తున్నాయి. నా చిన్న వ్యాసం జెన్సన్ (“ఇరవై పుస్తకాలు ఉన్న రచయిత,” అతను నిరాడంబరంగా మనకు గుర్తుచేస్తున్నట్లు) ఆగ్రహాన్ని తగ్గించాలి అని చూపిస్తుంది. పైగా, జెన్సన్ లేఖను చదివి, అతని స్వంత రచనలను పరిశీలిస్తే, నేను ఏమైనప్పటికీ తప్పు చెట్టును మొరిగేలా చూస్తున్నాను. లియెర్ కీత్ కేవలం ఫ్రాంకెన్స్టైయిన్ యొక్క రాక్షసుడు, జెన్సన్ను పోలిన వ్యక్తి. స్వయంగా వైద్యుని వద్దకు వెళ్లడం మంచిది.
జెన్సన్ నిట్లను ఎంచుకోవడానికి తీవ్ర ప్రయత్నాలతో తన ర్యాంబ్లింగ్ నోట్ను ప్రారంభించాడు. వాటిలో రెండింటిని అతనికి మంజూరు చేయనివ్వండి. పునరాలోచనలో, మొదటగా, నేను కీత్ను "తన వ్యవసాయ జంతువులను తన చేతులతో చంపుతున్నప్పుడు ఆనందంగా పాడటం" అని వివరించినప్పుడు నేను ముఖం చాటేశాను. నేను సాహిత్య లైసెన్స్ని ఉపయోగిస్తున్నట్లు చిత్రం యొక్క అసంబద్ధత నుండి సహేతుకంగా స్పష్టంగా ఉందని నేను అనుకున్నాను. కాకపోతే, నేను క్షమాపణలు కోరుతున్నాను. నిజానికి, కీత్ తన వ్యవసాయ జంతువులను ఎలా చంపుతాడో నాకు తెలియదు. కానీ ఇది నా వాదనకు సంబంధించినదని నేను అనుకోను. కీత్ పుస్తకంలోని 271వ పేజీలో, ఆమె ఇలా వ్రాస్తూ, “నేను నా ఆహారాన్ని కంటికి రెప్పలా చూసుకున్నాను. నేను దానిలో కొన్నింటిని నేనే పెంచుకున్నాను, అది చిన్నగా మరియు రక్షణ లేకుండా ఉన్నప్పుడు ప్రేమించాను. చంపడం నేర్చుకున్నాను. మరియు నేను నా స్వంత దయను చెప్పడం నేర్చుకున్నాను. అందువల్ల జమ చేయడం కష్టం జెన్సన్ వాదన ఆ కీత్ "ఏ విధమైన వ్యవసాయ జంతువులను ఎన్నడూ చంపలేదు." ఖచ్చితంగా, కీత్ తన బందీగా ఉన్న జంతువులను తనంతట తానుగా మరియు వ్యక్తిగతంగా చంపేస్తుందనే అభిప్రాయాన్ని మనకు కలిగిస్తుంది. అయితే, కీత్ మనల్ని తప్పుదారి పట్టించాడో లేదో, ఆమె చంపడానికి కడుపుని కనుగొన్నది ఎవరైనా కీత్కి, ఇతర పెద్దమనుషుల జంతు పెంపకందారుల మాదిరిగానే, కీత్కు దోపిడీ వస్తువులుగా వాటి ఉపయోగాన్ని మించిపోయినప్పుడు ఖచ్చితంగా ఆమె జంతువులను చంపేస్తుంది. పుస్తకం అంతటా ఒక మూలాంశం చంపడం యొక్క అందం మరియు అవసరం. (కీత్ ఒకటి కంటే ఎక్కువసార్లు చెప్పినట్లుగా, "ఎవరైనా జీవించాలంటే, మరొకరు చనిపోవాలి.")
నా రెండవ వచన లోపం గురించి: స్పష్టంగా, నేను కీత్కు చెందినవిగా పేర్కొన్న ఆవులు వేరొకరికి చెందినవి. నేను తీవ్రంగా సిగ్గుపడుతున్నాను. అయితే, కీత్ ఆవులను కలిగి ఉన్నాడా లేదా అనేది నా వ్యాసంలో లేవనెత్తిన ప్రశ్నలకు పూర్తిగా సంబంధం లేదు. నేను టెక్స్ట్లో ప్రస్తావించిన ఆవులు “వారసత్వం” ఆవులా కాదా అనేది తక్కువ అసంబద్ధం కాదు. హెయిర్లూమ్ ఆవులు అని పిలవబడేవి ప్రధానంగా వధ కోసం పెంచబడిన అధిక ధరల వస్తువులు. వారసత్వం మరియు హెరిటేజ్ "బ్రీడ్స్" యొక్క ఆలోచన ఏమిటంటే, జన్యు వైవిధ్యాన్ని వాణిజ్య పశుసంపదలో తిరిగి ప్రవేశపెట్టడం, ఇది నేటి మాంసం పరిశ్రమను వర్ణించే జన్యు ఏకసంస్కృతికి మేక్వెయిట్గా ఉంది. వాటిని ఉత్పత్తి చేయడానికి ఆవులకు బలవంతంగా కృత్రిమ గర్భధారణ అవసరం. అవాంఛిత మగ ఆవులు (ఎవరూ కోరుకోని "మిగులు"గా పరిగణిస్తారు) చంపబడతారు లేదా దూడ పరిశ్రమలో అమ్ముతారు. వారసత్వ జంతువులు దాదాపు ప్రతి సందర్భంలోనూ వాటి మాంసం కోసం చంపబడుతున్నాయి. మరియు జంతు దోపిడీకి సంబంధించిన ఇతర రంగాలలో వలె, హింస మరియు శాడిజం "స్థిరమైన" జంతు వ్యవసాయ ఉద్యమం యొక్క ఈ విభాగాన్ని కూడా ప్రభావితం చేస్తుంది. అమెరికన్ లైవ్స్టాక్ బ్రీడింగ్ కన్జర్వెన్సీ యొక్క మార్కెటింగ్ మరియు కమ్యూనికేషన్స్ మేనేజర్ చమత్కరించినట్లుగా, "'వాటిని కాపాడటానికి మనం వాటిని తినాలి'".[1] (Cf. లీగల్ సీఫుడ్స్ ద్వారా ఈ నెలలో జరిగిన ప్రకటనల ప్రచారం, ఉత్తర అమెరికాలోని సముద్ర జీవుల యొక్క అతిపెద్ద కార్పొరేట్ కిల్లర్, ఈ ప్రకటన కాపీతో "సుస్థిరమైన" చేపల వేటలో దాని ఆసక్తిని ప్రజలకు స్పష్టంగా తెలియజేస్తోంది: "సేవ్ ది క్రాబ్. దానిని చూపించడానికి సేవ్ చేయండి ప్రతి జీవి ఎంత చిన్నదైనా పవిత్రమైనది. లేదా దానిని సేవ్ చేయండి, తద్వారా మనం దానిని రుచికరమైన చిన్న పీత కేకులుగా కత్తిరించవచ్చు.)
కాబట్టి నా పెద్ద పాయింట్ ఇప్పటికీ ఉంది: అటువంటి జంతువులు పోల్ గొడ్డలి దెబ్బతో నెమ్మదిగా చనిపోతాయా (ఇది "అరుదుగా ఉపయోగించబడుతుంది" అని జెన్సన్ హామీ ఇచ్చాడు-గాఫ్ లాగా కాకుండా, సముద్రంలో ఉపయోగించే పోల్ గొడ్డలి, ఇక్కడ సముద్ర జంతువులను కళ్ల ద్వారా లేదా మొప్పల ద్వారా పొడిచి లాగి, చనిపోతుంది విపరీతమైన నొప్పితో, ఓడల్లో ప్రయాణించడం), లేదా వారి గొంతులు కోసి, సజీవంగా చర్మాన్ని తొలగించడం (నేటి కబేళాలలో సాధారణం) లేదా బందీగా ఉన్న బోల్ట్ తుపాకీ (చాలా సమయం జంతువు గాయపడినప్పటికీ చంపబడదు) నుండి చనిపోవడం అసంభవం. విషయమేమిటంటే, సున్నితమైన, పూర్తి భావోద్వేగ జీవితాలతో కూడిన తెలివైన జీవులు వేల మిలియన్లలో క్రూరంగా చంపబడుతున్నారు మరియు దేనికైనా సమర్థించదగిన కారణం లేదు.
జెన్సన్ యొక్క స్వంత వాదనల యొక్క ప్రధాన వ్యాపారానికి: మొదటగా, ఇతర జంతువులను (1) సామూహికంగా మానవులు చంపడం సహజం మరియు (2) గోధుమలను కోయడం లేదా చెట్టు నుండి యాపిల్లను తీయడం వంటి వాటికి భిన్నంగా ఏమీ లేదని జెన్సన్ కీత్ యొక్క అభిప్రాయాన్ని పునరుద్ఘాటించాడు. వాస్తవానికి, జెన్సన్ తాను మొదట మరెక్కడా చెప్పిన విషయాన్ని పునరుద్ఘాటిస్తున్నాడు మరియు కీత్ తన మేధో గురువు (కీత్-జెన్సన్ ఎకో చాంబర్కు స్వాగతం) నుండి దానిని పొందాడు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, హింస మరియు సోపానక్రమాన్ని సహజీకరించడం ద్వారా శక్తి పనిచేస్తుందనే నా వ్యాసం యొక్క ప్రధాన వాదనను జెన్సన్ పూర్తిగా పక్కన పెట్టాడు. బదులుగా, అతను "ఇతర జంతువులను చంపడం సహజం కాదని వాదించడం కష్టం, ఎందుకంటే సంవత్సరాల అధ్యయనంలో నేను ఖచ్చితముగా ఒకే ఒక్క శాఖాహారాన్ని...అక్షరాలా వేలల్లో స్వదేశీ మానవ సంస్కృతిని ఎదుర్కొన్నాను" అని వాదించాడు. అనేక మానవ సంస్కృతులు మరియు ఉపసంస్కృతులు నిజానికి జీవించాయి అనే వాస్తవాన్ని పక్కన పెడితే ప్రధానంగా సంవత్సరాలు మరియు శతాబ్దాల తరబడి శాకాహార ఆహారంలో, అవసరం లేకుండా (జంతు మాంసం కొరత ఉన్న సమయాల్లో) లేదా ఎంపిక ద్వారా (బౌద్ధులు, హిందువులు, జైనులు మరియు మొదలైనవి, వీరిలో కొందరు శాఖాహారం మరియు శాకాహార జీవనశైలిని వెయ్యికి పైగా అనుసరించారు సంవత్సరాల క్రితం), జెన్సన్ కీత్ లొంగిపోయిన అదే, అమాయక సహజత్వ తప్పిదానికి లోనయ్యాడు. కీత్పై నా విమర్శను జెన్సన్ చదివారా అని ఎవరైనా ఆశ్చర్యపోతారు. దానిలో, ఒక సాంస్కృతిక అభ్యాసం విస్తృతంగా లేదా విశ్వవ్యాప్తంగా ఆచరించబడినందున లేదా అది తప్పక పాటించాలనే నమ్మకం యొక్క స్పష్టమైన తప్పును నేను ఎత్తి చూపాను. అందువలన "సహజమైనది" (అంటే సహజమైనది మరియు సామాజిక సామగ్రి కంటే మన జీవసంబంధమైన భాగం) మరియు నైతికంగా సరైనది. ఆ తర్కం ప్రకారం, పురుషుల ఆధిపత్యం మరియు స్త్రీలపై హింస సహజంగా మరియు సరైనదిగా ఉండాలి, ఎందుకంటే జెన్సన్ అధ్యయనం చేసిన అన్ని సంస్కృతులు పితృస్వామ్యమైనవి. అత్యాచారం మరియు యుద్ధం కూడా ప్రపంచంలోని ప్రతి సంస్కృతిలో లేదా వాస్తవంగా ప్రతి సంస్కృతిలో, గతం మరియు వర్తమానంలో కనిపిస్తాయి. కాబట్టి అవి సహజమైనవి మరియు సరైనవా?
జెన్సన్ తదుపరి వ్రాశాడు, "టోలోవా భారతీయులు, నేను ఇప్పుడు ఎవరి భూమిలో నివసిస్తున్నాను మరియు కనీసం 12500 సంవత్సరాలు ఇక్కడ నివసించారు మరియు పూర్తిగా స్థిరంగా జీవించారు మరియు సాల్మన్ జాతికి చెందిన వారు మరియు వారు ఎవరు అని వాదించడానికి ప్రయత్నించడం అసహ్యించుకుంటుంది. , వారి సహజ కమ్యూనిటీలో పూర్తిగా సంఘటిత సభ్యులుగా జీవించడం లేదు మరియు కొనసాగుతున్న … జీవితం మరియు మరణం యొక్క చక్రాలలో పాల్గొనడం ద్వారా అలా చేయడం. అతని ఇతర రచనల నుండి పాఠకులు తెలుసుకునే విధంగా, జెన్సన్ సాల్మన్ చేపలపై చాలా పెద్దవాడు. ఇది కోడలుగా ఉండేది. (లో పదాల కంటే పాత భాష, జెన్సన్ లోతైన నీటి చేపను క్రూరంగా చంపిన ఒక స్పష్టమైన కల గురించి వివరించాడు. కలలో, ఒక వ్యక్తి అతని వద్దకు వచ్చి, “ఇది వ్యర్థం” అని అంటాడు. జెన్సన్ తర్వాత ఇలా వ్రాశాడు: "నేను అయోమయంగా మేల్కొన్నాను, ఆపై అతను దానిని తినాలని, లోపలికి తీసుకోమని అతను ఉద్దేశించాడని గ్రహించాను. అది మనమందరం చేయాలి." లేడీ ఆఫ్ ది లేక్ ఆర్థర్కి కత్తిని విసిరివేయకపోయినా, జెన్సన్ యొక్క ప్రవచనాత్మక కల రాష్ట్రాలు రాజకీయ హక్కుల వాదనలకు తక్కువ సందేహాస్పదమైన ఆధారం కాదు. బ్రిటన్పై సార్వభౌమాధికారం కోసం ఆర్థర్ చేసిన వాదనపై మాంటీ పైథాన్ వ్యవహరించిన తీరును చూడండి మాంటీ పైథాన్ మరియు హోలీ గ్రెయిల్.) జెన్సన్ యొక్క ఫిష్ డు జోర్ ఏమైనప్పటికీ, స్వదేశీ ప్రజల యొక్క ఈ విధమైన రొమాంటిసిజమ్తో ఉన్న ఇబ్బంది ఏమిటంటే, దానిని సమర్థించే వారిని నైతిక సాపేక్షవాదం యొక్క గుట్టలోకి నడిపిస్తుంది, దాని నుండి తిరిగి రాలేము.
టోలోవా యొక్క జ్ఞానాన్ని ప్రశ్నించడం "జాత్యహంకారం" అని జెన్సన్ సూచించాడు (ఏమైనప్పటికీ, నేను అలా చేయలేదు); అయితే, మెసొపొటేమియా మరియు అమెరికాలోని పురాతన ప్రజల వ్యవసాయ పద్ధతులను ప్రశ్నించడం కూడా జాత్యహంకారంగా ఉండాలి, ఎందుకంటే వారి వ్యవసాయ పద్ధతులు చాలా సందర్భాలలో పర్యావరణ విపత్తుకు దారితీశాయి, జెన్సన్ మరియు కీత్ ఇద్దరూ చేసినట్లు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, స్థానిక సంస్కృతులు తరచుగా తెలివిగా మరియు తెలివైనవిగా ఉన్నప్పటికీ, అవి కొన్నిసార్లు (అదే సమయంలో కూడా) అత్యంత హింసాత్మకంగా, మూఢనమ్మకాలను కలిగి ఉంటాయి మరియు వారి సహజ పరిసరాలను నాశనం చేసే లేదా దిగజార్చుకునే అవకాశం ఉందనేది బాధాకరమైన కానీ అవసరమైన నిజం. అయితే, మన స్వంత వ్యక్తులతో సహా ప్రతి మానవ ప్రజలు మరియు సంస్కృతి గురించి కూడా అదే చెప్పవచ్చు మరియు చెప్పాలి. కాబట్టి నేను రెడీ చెప్పు: స్థానిక ప్రజలు మానవులు, మరియు శతాబ్దాలుగా వారు కూడా అందరిలాగే దుర్గుణాలు మరియు ధర్మాల యొక్క అరుదైన కలయికను ఎదుర్కొన్నారు. అది మానవ పరిస్థితిలో భాగం, మరియు జెన్సన్ దానికి తనను తాను తెరవడం మంచిది. కొంతమంది స్థానిక ప్రజలు ఇతర వర్గాలలోని మనుషులను చంపి తిన్నారు. కొంతమంది మానవులను మరియు మానవులేతర వ్యక్తులను సామూహిక హత్యలు మరియు చిత్రహింసలకు వికారం కలిగించే దృశ్యాలలో నిమగ్నమయ్యారు. మేము సాధించగలిగిన దానికంటే చాలా తక్కువ స్థాయిలో వారు చంపబడ్డారు టెక్నిక్ను పారిశ్రామికీకరించబడిన పెట్టుబడిదారీ సమాజంలో మనకు అందుబాటులో ఉండటం గమనించదగ్గ విషయం, కానీ ఆ వాస్తవం మాత్రమే వారు కూడా తప్పులు చేసే అవకాశం గురించి మనల్ని గుర్తించాల్సిన అవసరం లేదు. నైతిక సాపేక్షవాదం ఆధునికత యొక్క కళాఖండం.
కానీ నేను చెప్పినట్లు, యూరోపియన్లు కానివారి పద్ధతులను ప్రశ్నించడం "జాత్యహంకారం" అయితే, పురాతన చైనాలోని తాయ్ సరస్సు ప్రాంతంలో స్థిరమైన వ్యవసాయ పద్ధతుల రికార్డును తొలగించినందుకు జెన్సన్ తనను తాను జెన్సన్కు వివరించాలి. ఈ కనెక్షన్లో, తాయ్ సరస్సు గురించి 1997 ఎల్లిస్ మరియు వాంగ్ కథనాన్ని నేను ఉపయోగించడంపై జెన్సన్ ఆగ్రహం ఎడమ ఫీల్డ్ నుండి బయటకు వచ్చినట్లు కనిపిస్తోంది. ఆన్లైన్లో ఆ కథనం యొక్క సారాంశాన్ని స్పష్టంగా తీసివేసి, నేను చెప్పాలనుకున్న విషయాన్ని అతను ఏదో ఒకవిధంగా మిస్ చేసాడు లేదా విస్మరించాడు, అంటే ఆ ప్రాంతంలోని స్థానిక రైతులు మట్టిని నాశనం చేయకుండా దాదాపు వెయ్యి సంవత్సరాలు స్థిరంగా పంటలు పండించగలిగారు. జెన్సన్ 1997లో ఎల్లిస్ మరియు వాంగ్ ఈ ప్రాంతంలో కృత్రిమ ఎరువుల వాడకం గురించి తీవ్రంగా ఆలోచించారని సూచించాడు. దీనికి విరుద్ధంగా, వారి కథనంలో-జెన్సన్ స్పష్టంగా ఇప్పటికీ చదవలేదు-వారు నిలకడలేని వేగవంతమైన జనాభా పెరుగుదల మరియు పెట్రోలియం ఆధారిత ఎరువులకు మారడం గురించి ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు: "మానవ జనాభా ఇప్పుడు వారి సాంప్రదాయ గరిష్ట స్థాయికి దాదాపు రెండు రెట్లు ఎక్కువ, మరియు ఈ ప్రాంతం ప్రపంచంలోని అత్యంత ఉత్పాదక వ్యవసాయ ప్రాంతాలలో ఒకటిగా మిగిలిపోయింది, భారీ ఎరువుల దరఖాస్తులకు కృతజ్ఞతలు, ఇవి నత్రజనిని పరిమితం చేసే పోషకం నుండి కాలుష్య మూలంగా మార్చాయి." ఖచ్చితంగా చెప్పాలంటే, రచయితలు అలారం బెల్స్ను మరింత బిగ్గరగా మోగించగలరు మరియు ఉండాలి (సహజ శాస్త్రవేత్తలుగా, వారు వారి క్రమశిక్షణ యొక్క నియంత్రిత ఇడియమ్లో వ్రాస్తారు). అయినప్పటికీ, వాటి అర్థం స్పష్టంగా ఉంది: కమ్యూనిస్ట్ రాజ్యం పర్యావరణ వ్యవస్థను దాని సంపూర్ణ పరిమితులకు నడిపించింది మరియు ప్రత్యామ్నాయంగా a కాలుష్యం సాంప్రదాయకంగా పరిమితం చేసే నత్రజని మూలం. ("సాంప్రదాయ వ్యవసాయం యొక్క నత్రజని పరిమితిని భారీ పోషక సబ్సిడీలు అధిగమించినప్పటికీ, ఇతర పరిమితులు వర్తించవని దీని అర్థం కాదు" అని వారు హెచ్చరిస్తున్నారు.)
తాయ్ సరస్సు ప్రాంతం ఇప్పుడు పర్యావరణ విపత్తు అని చూపించే ఈ డేటా మొత్తాన్ని జెన్సన్ ఎందుకు బయటకు తీస్తున్నాడో తెలుసుకోవడం కష్టం. అది కాదని ఎవరు చెప్పారు? "మూడు దశాబ్దాల హద్దులేని ఆర్థిక వృద్ధి తర్వాత చైనాలో ఇప్పుడు అటువంటి కాలుష్య సమస్యలు విస్తృతంగా వ్యాపించాయి" అని జెన్సన్ వ్రాశాడు. అవును, అది అలాగే ఉంది. కానీ 1997 అధ్యయనం యొక్క రచయితలు గత మూడు దశాబ్దాల గురించి మాట్లాడటం లేదు, వారు సుమారుగా 950 CE నుండి 1950 CE వరకు కొనసాగిన కాలం గురించి మాట్లాడుతున్నారు, ఇది ఎప్పటికీ కాదు, మరియు ఇది సుస్థిర వ్యవసాయంతో సుదీర్ఘమైన సహేతుకమైన విజయవంతమైన పురాతన ప్రయోగం కూడా కాదు. ఇది ఏమైనప్పటికీ చాలా మంచి పరుగు. బహుశా ఈ చైనీస్ రైతుల అనుభవం నుండి మనం నేర్చుకోవలసినది ఏదైనా ఉండవచ్చు....కానీ లేదు. ఈ రోజు తాయ్ సరస్సు గురించిన పీడకల గురించి జెన్సన్ చేతులు ఊపుతూ పైకి దూకడం గురించి మనం విచారించే ముందు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, తాయ్ సరస్సు ప్రాంతం యొక్క చెప్పలేనంత అధోకరణం ఖచ్చితంగా ఒక కళాఖండం కాని-1949లో చైనీస్ విప్లవం తర్వాత ప్రారంభమైన స్థిరమైన అభ్యాసాలు. మావో మరియు డెంగ్ యొక్క చైనా యొక్క వినాశకరమైన వ్యవసాయ మరియు పర్యావరణ విధానాలను సమర్థిస్తున్నందుకు జెన్సన్ నన్ను మరియు సంపాదకులను ఎందుకు జీనుగా ఉంచాడు? ఇదిగో జెన్సన్: "మరియు అతను స్థిరత్వం కోసం ఉపయోగించే ఉదాహరణ ఇదేనా? ఇది స్థిరత్వానికి ఉదాహరణగా మీరు ప్రచురించే ఉదాహరణ? యొక్క సంపాదకులు ఎందుకు చేసారు యాంటీ అప్పింగ్ ఈ బేసిక్ ఫ్యాక్ట్ చెకింగ్ చేయడానికి ఇబ్బంది పడలేదా?" UTA యొక్క సంపాదకులు తమ సహకారుల వాస్తవాలను తనిఖీ చేయడంలో విఫలమైనందుకు బాధ్యతా రహితమైన ప్రతిఘటనలు అని వాదించే వ్యక్తికి, జెన్సన్ పాఠ్య వివరాల గురించి ఆశ్చర్యపరిచే విధంగా ఉంది.
అయితే, జెన్సన్ నా వాదనలను ఆశ్చర్యపరిచే సమగ్రతతో తప్పుగా సూచించాడు. లియెర్ కీత్ జంతువుల పట్ల భావాన్ని తిరస్కరించాడని నేను క్లెయిమ్ చేశానని అతను చెప్పాడు, నేను అలా చేయలేదు. "వ్యవసాయం 'బయోసైడ్'కి దారితీస్తుందని చూపించడంలో లియర్ విఫలమయ్యాడని నేను క్లెయిమ్ చేశానని మరియు ఇది ఎలా మరియు ఎక్కడ జరిగింది అనేదానికి ఆమె మరియు ప్రపంచంలోని పుష్కలమైన ఉదాహరణలను విస్మరించిందని నేను క్లెయిమ్ చేశానని అతను చెప్పాడు. నిజానికి నేను కీత్ ద్వారా ఆ విషయాన్ని పూర్తిగా అంగీకరించాను మరియు ఇది ఎందుకు ముఖ్యమైనది మరియు నిజం అని వివరించింది. నేను వ్రాసినది ఇక్కడ ఉంది:
ఆధునిక యాంత్రిక వ్యవసాయం స్థానిక పర్యావరణ వ్యవస్థలపై మరియు వాటిలో నివసించే అనేక జంతు జాతులపై పడుతుందని కీత్ కదిలేలా వ్రాశాడు. వ్యవసాయం లవణీకరణ ద్వారా నదులను నాశనం చేస్తుంది, నత్రజని ప్రవాహాన్ని సముద్రంలోకి పంపుతుంది, నేల నుండి పోషకాలను చీల్చివేస్తుంది, మిలియన్ల పక్షులు, క్షీరదాలు, చేపలు మరియు సరీసృపాలు విషపూరితం లేదా స్థానభ్రంశం చేస్తుంది మరియు ఒకప్పుడు అభివృద్ధి చెందుతున్న పర్యావరణ వ్యవస్థలను ఎడారి బంజరు భూములుగా మారుస్తుంది. కార్పొరేట్ వ్యవసాయం నిజానికి భూమిపై ఒక 'యుద్ధం', ఇది 'జాతి ప్రక్షాళన'కు సమానం….
కీత్ మరియు జెన్సన్ నుండి నేను ఎక్కడ విభేదిస్తాను అనేది వారి నిస్సందేహమైన నమ్మకం అన్ని వ్యవసాయం నాశనమవుతుంది. అనేక ప్రాచీన ప్రజల వ్యవసాయ పద్ధతులు పర్యావరణపరంగా నాశనమైనవని రుజువైంది. కానీ అవన్నీ కాదు.[2] ఏమైనప్పటికీ, నేను జెన్సన్ ఉదాహరణను అనుసరించాలనుకుంటే, నేను అతనిని "అబద్ధాలకోరు" అని పిలుస్తాను. కానీ పేరు-కాలింగ్ పాయింట్ కాదు, మరియు ఏమైనప్పటికీ నేను నిజాయితీ లేని జెన్సన్ యొక్క సమస్య అని అనుకోను. నిజం అంతకన్నా బాధాకరం. కీత్ మరియు ఆమె స్థానాలతో జెన్సన్ చాలా గుర్తింపు పొందాడు, అతను UTAకి తన అస్థిర లేఖను కొట్టే ముందు నా కథనాన్ని చదవడానికి కూడా బాధపడలేదు. జెన్సన్ ది పేషెంట్, జెన్సన్ ది వైజ్, జెన్సన్ ది మెంటర్ టు యంగ్ అండ్ రెక్లెస్ ఎడిటర్స్ వంటి గొప్ప బాధ్యతలతో, మాకు హామీ ఇస్తున్నారు. అతను "ఈ అర్ధంలేని పనికి సమయం లేదు... నేను ఈ లోపాలను బయటపెట్టడానికి మరియు ఒక ఎడిటర్ ఏమి చేయాలో మీకు చూపించడానికి సమయం కేటాయించాను, ఎందుకంటే నేను నిజం గురించి శ్రద్ధ వహిస్తాను." వాస్తవానికి, అతను చేసిన పని ఏమిటంటే, చెర్రీ-యాదృచ్ఛికంగా కొన్ని పాయింట్లను ఎంచుకుని, వాటిని పడగొట్టడానికి గడ్డి లక్ష్యాలుగా ధరించడం. అది ఖచ్చితంగా అతని ప్రత్యేక హక్కు, కానీ అతను నా సలహా కావాలనుకుంటే, అతను తన గంభీరమైన గ్లాస్ హౌస్ లోపల, ఇరవై ప్రచురించిన పుస్తకాలు, లేదా ప్రచురించిన ఇరవై పుస్తకాలు చుట్టూ సిండర్ బ్లాక్స్ చుట్టూ విసిరే ముందు ఒకటికి రెండుసార్లు ఆలోచించాలి.
చివరకు వివాదం యొక్క ప్రధాన ఎముకలకు వెళ్దాం (పన్ ఉద్దేశించబడింది). నేను చూపించడానికి చాలా కష్టపడ్డాను, లియెర్ కీత్ తన పుస్తకంలో జంతువులు మరియు మొక్కలను మరియు చంపడంతో చనిపోతుందని స్పష్టంగా మరియు పదేపదే వివరించింది. అతని ప్రత్యుత్తరంలో, జెన్సన్ కేవలం కీత్ యొక్క అంతర్లీన సంకోచాలను పునరుద్ఘాటించాడు, "అన్ని తినడానికి మరణం అవసరం" అని వ్రాశాడు. అవును, అది చేస్తుంది, అందుకే నా అసలు వ్యాసంలో అలా చెప్పాను. అయితే, నేను కూడా చెప్పినదేమిటంటే, ప్రతిదీ చనిపోతుంది, లేదా జీవించేటప్పుడు మనం కొన్నిసార్లు ఇతరులను బాధపెడతాము లేదా అనుకోకుండా ఇతర జీవులు చనిపోయేలా చేయడం అనేది వాస్తవం కాదు. నైతికత ఉద్దేశపూర్వకంగా చంపడం లేదా చేతన జీవులకు బాధ కలిగించడం కోసం రక్షణ. నిశితంగా పరిశీలిస్తే, జెన్సన్ యొక్క “అన్ని తినడానికి మరణం అవసరం” అనేది ఒక టాటాలజీకి తగ్గించబడింది, ఇది “జీవితం జీవితం” అనే రీతిలో కొంత నిజం కానీ తాత్వికంగా రసహీనమైనది. మానవ సమాజానికి మరణం కూడా "అవసరం" అని మనం కూడా చెప్పవచ్చు, ఎందుకంటే ప్రజలు చనిపోకపోతే, కొత్త మనుషులను ఉంచడానికి స్థలం ఉండదు. కానీ “కొందరు జీవించాలంటే కొందరు చనిపోవాలి” అని అంగీకరించడం సమర్థనీయం కాదు వారిని చంపినందుకు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, వ్యవసాయం, స్థిరమైన వ్యవసాయం కూడా అమానవీయ జీవులలో "అనుషంగిక" మరణాలకు దారితీస్తుందని నేను నా వ్యాసంలో అంగీకరిస్తున్నాను, జంతువులను చంపే పరికరం ప్రత్యక్షంగా మరియు అనేక రెట్లు ఎక్కువ జీవులను చంపుతుందని నేను సూచించాను. ఉద్దేశపూర్వకంగా (మాంసం కోసం అహేతుకమైన మరియు పెరుగుతున్న డిమాండ్ను తీర్చడానికి ప్రతి సంవత్సరం బిలియన్ల కొద్దీ జంతువులు దుర్మార్గంగా నిర్బంధించబడ్డాయి మరియు తారుమారు చేయబడ్డాయి మరియు చంపబడతాయి) మరియు పరోక్షంగా, భూమిపై దాని గుత్తాధిపత్యం ద్వారా (నేడు 75% కంటే ఎక్కువ వ్యవసాయ భూమిని జంతువుల కోసం పంటలు పండించడానికి ఉపయోగిస్తారు. మేము వాటిని చంపి తినడానికి తద్వారా తినడానికి).
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం