రాడికల్ పెట్టుబడిదారీ వ్యతిరేక ఆలోచనలను తప్పు పట్టడం మరియు వాటిని పూర్తిగా విస్మరించడం US మేధావులకు కాలం చెల్లిన సంప్రదాయాలు. అలవాట్లు చాలా కాలం వెనక్కి వెళ్లి ప్రస్తుత సహస్రాబ్దిలో కొనసాగుతున్నాయి. కొన్ని సంవత్సరాల క్రితం ప్రముఖ U.S. పబ్లిషింగ్ సంస్థలు ముద్రించిన రెండు చిన్న పుస్తకాలను చూసినట్లుగా, పరిణామాలు ఘోరంగా ఉంటాయి - ఉదారవాద చరిత్రకారుడు జేమ్స్ లివింగ్స్టన్ పొదుపుకు వ్యతిరేకంగా: వినియోగదారుల సంస్కృతి ఆర్థిక వ్యవస్థకు, పర్యావరణానికి మరియు మీ ఆత్మకు ఎందుకు మంచిది (బేసిక్ బుక్స్, 2011) మరియు పర్యావరణ పాత్రికేయుడు డేవిడ్ ఓవెన్స్ ది కాన్ండ్రమ్: సైంటిఫిక్ ఇన్నోవేషన్, పెరిగిన సామర్థ్యం మరియు మంచి ఉద్దేశాలు మన శక్తి మరియు వాతావరణ సమస్యలను ఎలా మరింత దిగజార్చగలవు (పెంగ్విన్, 2011).
మరిన్ని మద్దతుతో మార్క్స్ను తప్పు పట్టడం
మార్క్స్ "ప్రొటెస్టంట్ వర్క్ ఎథిక్"
ఇక్కడ, పేజీ నూట అరవై ఐదు నుండి ప్రారంభ బరాక్ ఒబామా ఔత్సాహికుడు[1] లివింగ్స్టన్ యొక్క పుస్తకం ఒక U.S. మేధావి ఒక ప్రముఖ గత పెట్టుబడిదారీ వ్యతిరేక ఆలోచనాపరుడు (కార్ల్ మార్క్స్) తప్పుగా తప్పు పట్టడం యొక్క గ్రాఫిక్ ఉదాహరణ: “వాస్తవానికి, వినియోగదారు సంస్కృతి యొక్క ఆనందాలతో మనం సుఖంగా జీవించలేమని నేను వాదిస్తాను (ప్రస్తావించనవసరం లేదు మనస్సు యొక్క జీవితం) ఖచ్చితంగా ప్రొటెస్టంట్ పని నీతి ఇప్పటికీ మనల్ని వెంటాడుతూనే ఉంది - ఎందుకంటే మార్క్స్తో పాటు, హెగెల్ నుండి ఆలోచనను పొందారు, లూథర్ నుండి గ్రహించారు, మానవ స్వభావం కేవలం ప్రకృతితో జీవక్రియ మార్పిడి అని మనం పని అని పిలుస్తాము. ” "పని" అంటే ఇక్కడ లివింగ్స్టన్ అంటే మాన్యువల్ మరియు శారీరక శ్రమ, నైపుణ్యం మరియు నైపుణ్యం లేని, ప్రధానంగా వస్తు ఉత్పత్తి, వెలికితీత, రవాణా మరియు వంటి వాటిలో నిమగ్నమై ఉంటుంది.
ఎవరైనా మార్క్స్పై మార్క్స్ను పూర్తిగా కోల్పోతారని ఊహించడం కష్టం. మార్క్స్ తన అత్యంత ఉత్పాదక సంవత్సరాల్లో సింహభాగాన్ని తన అధ్యయనంలో మరియు బ్రిటీష్ మ్యూజియం లైబ్రరీలో తీవ్రమైన మేధో కార్యకలాపాల్లో (“మనసు యొక్క జీవితం,” కనీసం చెప్పాలంటే) నిమగ్నమై ఉన్నాడు. అతను తన బూర్జువా సహచరుడు మరియు తోటి కమ్యూనిస్ట్ ఫ్రెడరిక్ ఎంగెల్స్ యొక్క మద్దతు కారణంగా వేతన కార్మికుల (ఉత్పత్తి-ఆధారిత లేదా ఇతరత్రా) బారి నుండి తప్పించుకోవడానికి కృతజ్ఞతతో ఉన్నాడు. తన ఇరవైల చివరలో, మార్క్స్ "కమ్యూనిస్ట్ భవిష్యత్తు" యొక్క వైభవాల గురించి వ్రాసాడు, అప్పుడు తరగతి సమాజం యొక్క శ్రమ విభజన ద్వారా అవసరాలకు మించి సృజనాత్మక మరియు మేధోపరమైన సాధనలను అనుసరించడానికి అందరూ స్వేచ్ఛగా ఉంటారు:
"ఎందుకంటే, శ్రమ విభజన అమలులోకి వచ్చిన వెంటనే, ప్రతి మనిషికి ఒక ప్రత్యేకమైన కార్యాచరణ గోళం ఉంటుంది, అది అతనిపై బలవంతంగా ఉంటుంది మరియు అతను తప్పించుకోలేడు. అతను వేటగాడు, మత్స్యకారుడు, గొర్రెల కాపరి లేదా విమర్శనాత్మక విమర్శకుడు మరియు అతను తన జీవనోపాధిని కోల్పోకూడదనుకుంటే అలాగే ఉండాలి; కమ్యూనిస్ట్ సమాజంలో, ఎవరికీ ఒక ప్రత్యేకమైన కార్యాచరణ లేదు, కానీ ప్రతి ఒక్కరూ అతను కోరుకున్న ఏ శాఖలోనైనా సాధించగలరు, సమాజం సాధారణ ఉత్పత్తిని నియంత్రిస్తుంది మరియు తద్వారా నేను ఈ రోజు ఒక పనిని మరియు రేపు మరొకదాన్ని చేయడానికి, ఉదయం వేటాడేందుకు వీలు కల్పిస్తుంది. , మధ్యాహ్నం చేపలు పట్టడం, సాయంత్రం పశువుల పెంపకం, రాత్రి భోజనం తర్వాత విమర్శించండి, నా మనసులో ఉన్నట్లుగా, వేటగాడు, జాలరి, గొర్రెల కాపరి లేదా విమర్శకుడిగా మారకుండా.”[2]
రెండు దశాబ్దాల తరువాత, ముసాయిదా మూడవ సంపుటం ముగింపుకు చేరుకుంది రాజధాని, మార్క్స్ ఒక పోస్ట్-పెట్టుబడిదారీ మరియు పోస్ట్-క్లాస్ సొసైటీని ఊహించాడు, దీనిలో ప్రజలు "అనుబంధ నిర్మాతలు"గా శ్రమ అవసరానికి మించి "నిజమైన స్వేచ్ఛ" ప్రపంచాన్ని సృష్టిస్తారు మరియు వారి నిజమైన "మానవ స్వభావానికి" అనుగుణంగా - ఒక ప్రపంచం ముందుగా తక్కువ పని దినం అవసరం:
"నిజానికి, స్వేచ్ఛ యొక్క రాజ్యం అవసరం మరియు ప్రాపంచిక పరిశీలనల ద్వారా నిర్ణయించబడే శ్రమ ఆగిపోయిన చోట మాత్రమే వాస్తవానికి ప్రారంభమవుతుంది; అందువలన విషయాలు చాలా స్వభావం లో వాస్తవ పదార్థ ఉత్పత్తి గోళానికి మించినది. క్రూరుడు తన కోరికలను తీర్చుకోవడానికి, జీవితాన్ని కొనసాగించడానికి మరియు పునరుత్పత్తి చేయడానికి ప్రకృతితో కుస్తీ పడవలసి వచ్చినట్లే, నాగరికత ఉన్న మనిషి కూడా అలాగే అన్ని సామాజిక నిర్మాణాలలో మరియు సాధ్యమైన అన్ని ఉత్పత్తి విధానాలలో అలా చేయాలి. అతని అభివృద్ధితో భౌతిక అవసరాల యొక్క ఈ రాజ్యం అతని కోరికల ఫలితంగా విస్తరిస్తుంది; కానీ, అదే సమయంలో, ఈ కోరికలను సంతృప్తిపరిచే ఉత్పత్తి శక్తులు కూడా పెరుగుతాయి. ఈ రంగంలో స్వేచ్ఛ అనేది సాంఘికీకరించబడిన మనిషి, అనుబంధ నిర్మాతలు, ప్రకృతితో వారి పరస్పర మార్పిడిని హేతుబద్ధంగా నియంత్రించడం, ప్రకృతి యొక్క అంధ శక్తులచే పాలించబడటానికి బదులుగా దానిని వారి ఉమ్మడి నియంత్రణలోకి తీసుకురావడం; మరియు తక్కువ శక్తి వ్యయంతో మరియు వారి మానవ స్వభావానికి అత్యంత అనుకూలమైన మరియు విలువైన పరిస్థితులలో దీనిని సాధించడం. అయితే ఇది ఇప్పటికీ అవసరమైన రంగంగా మిగిలిపోయింది. అంతకు మించి మానవ శక్తి యొక్క అభివృద్ధి ప్రారంభమవుతుంది, ఇది స్వాతంత్ర్యం యొక్క నిజమైన రాజ్యం, ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఈ అవసరమైన రంగాన్ని దాని ప్రాతిపదికగా మాత్రమే వికసిస్తుంది. పనిదినాన్ని కుదించడం దాని ప్రాథమిక అవసరం”(ప్రాముఖ్యత జోడించబడింది).[3]
ఇది కాల్విన్, లూథర్ మరియు హెగెల్ నుండి లేదా మరెవరి నుండి అయినా సంక్రమించిన "ప్రొటెస్టంట్ విలువైన నీతి" కాదు. ఇది ఖచ్చితంగా మార్క్స్ "మానవ స్వభావం" అనే భావనను అభివృద్ధి చేయడం కాదు, మనం నిరంతరం కష్టపడి పని చేయడం అవసరం - వాస్తవానికి విరుద్ధంగా.
RECC
లివింగ్స్టన్ మార్క్స్ను తప్పుగా చిత్రించడంలో విచిత్రమైన విషయం ఏమిటంటే, లివింగ్స్టన్ విషయంలో అతనికి మార్క్స్ గురించి బాగా తెలుసు. అనే అకడమిక్ జర్నల్లో వ్యాసాలతో సహా మార్క్సిస్ట్ సిరలో వ్రాసిన చరిత్ర అతనికి ఉంది. మార్క్సిస్ట్ దృక్కోణాలు మరియు క్లాసిక్ మార్క్స్ టెక్స్ట్లలో ముఖ్యమైన నేపథ్యాన్ని ప్రదర్శించే రెండు విద్యా పుస్తకాలు, సహా రాజధాని.
అతను ప్రసిద్ధ పెట్టుబడిదారీ వ్యతిరేకతను ఇంత దారుణమైన పద్ధతిలో ఎందుకు తప్పుగా సూచిస్తాడు? "వినియోగదారుల సంస్కృతి" యొక్క వైభవాన్ని "ఆర్థిక వ్యవస్థకు మంచిది" అని అమెరికన్లకు పిలుపునివ్వడానికి స్థాపన మేధావులను మరియు అభిప్రాయ-నిర్మాతలను ఆకర్షించడంలో హక్కుపై తన నయా-కీనేసియన్ విమర్శలను పూర్తి చేయడానికి లివింగ్స్టన్ గడ్డి ఎడమ కుక్కను సృష్టించాలని నా అంచనా. , పర్యావరణం మరియు మీ ఆత్మ." స్థాపన మేధో సంస్కృతిలో గుర్తింపు మరియు స్థితిని సాధించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నప్పుడు మార్క్స్ మరియు "మార్క్సిస్టులు" (లివింగ్స్టన్ చిన్న వ్యాపారాలు మరియు క్రాఫ్ట్ నిర్మాతలను శృంగారభరితంగా మారుస్తున్నారని నిందలు వేస్తాడు) వద్ద ఒక షాట్ లేదా రెండు సార్లు తీసుకోవడానికి ఇది ఎల్లప్పుడూ సహాయపడుతుంది. [4]
అమెరికా యొక్క నిజంగా ఉనికిలో ఉన్న వినియోగదారు సంస్కృతి (RECC) మిలియన్ల మంది అమెరికన్లను అధిక పనికి గురి చేసిందని పర్వాలేదు (పెట్టుబడిదారీ విధానం మరియు "పని మరియు ఖర్చు యొక్క కృత్రిమ చక్రం" గురించి వామపక్ష ఆర్థికవేత్త జూలియట్ స్కోర్ నేర్చుకున్న ప్రతిబింబాలను చూడండి.[5]) ఎడతెగని కార్పొరేట్ ప్రకటనలు మరియు ఉత్పత్తి ప్రక్రియలోనే చొచ్చుకుపోయిన అంతర్నిర్మిత వాడుకలో లేని వ్యసనంతో నడిచే RECC, సమకాలీన పెట్టుబడిదారీ విధానం యొక్క నివాసయోగ్యమైన జీవావరణ శాస్త్రాన్ని నిరంతరం పెంచడం వెనుక ప్రధాన కారకం అని పర్వాలేదు. మార్క్సిస్ట్ పర్యావరణ శాస్త్రవేత్తలు జాన్ బెల్లమీ ఫోస్టర్ మరియు బ్రెట్ క్లార్క్ 2012 చివరలో పేర్కొన్నట్లుగా:
"మేము జాన్ రస్కిన్ యొక్క చిరస్మరణీయ పదాన్ని ఉపయోగించటానికి 'అనారోగ్యం' కాకుండా నిజమైన సంపదను పెంచే ప్రపంచంలో జీవిస్తున్నాము .... ప్యాకేజింగ్ పరిశ్రమ, వీటిలో ఎక్కువ భాగం మార్కెటింగ్ వస్తువులకు అంకితం చేయబడింది, ఆహారం మరియు శక్తి తర్వాత ప్రపంచంలో మూడవ అతిపెద్ద పరిశ్రమ. … ప్రపంచవ్యాప్తంగా ప్రతి సంవత్సరం 300 మిలియన్ టన్నుల ప్లాస్టిక్ ఉత్పత్తి అవుతుంది. దీని ప్రకారం మూడింట రెండు వంతులు మాత్రమే సరిపోతుంది సంరక్షకుడు, 'ప్లాస్టిక్ ఫుడ్ ర్యాపింగ్లో U.S. యొక్క 48 ప్రక్కనే ఉన్న రాష్ట్రాలను కవర్ చేయడానికి.'... మన్నిక వ్యవస్థ యొక్క శత్రువు. త్రోవేసిన సంస్కృతి ద్వారా గరిష్ట లాభాలు ఉత్పత్తి చేయబడతాయి. అన్టైడ్ స్టేట్స్లో సెల్ఫోన్ల ఆర్థిక జీవితం ప్రణాళికాబద్ధమైన మరియు మానసికంగా వాడుకలో లేని కారణంగా కేవలం రెండు సంవత్సరాలు మాత్రమే ఉంది, దీని ఫలితంగా 140 మిలియన్ సెల్ఫోన్లు పర్యావరణ పరిరక్షణ సంస్థ వారి 'జీవిత ముగింపు' (EOL)గా పేర్కొన్న దానికి చేరుకున్నాయి. 2007లో. అదే సంవత్సరంలో దాదాపు 250 మిలియన్ కంప్యూటర్లు మరియు పెరిఫెరల్స్ వారి EOLకి చేరుకున్నాయి. 2006లో స్టీవ్ జాబ్స్ అత్యాధునిక సాంకేతికతను అందిపుచ్చుకోవడానికి ప్రతి సంవత్సరం ఐపాడ్ కొనుగోలు చేయాలని వినియోగదారులను కోరారు. యునైటెడ్ స్టేట్స్లో ప్రతి సంవత్సరం 150 బిలియన్ల కంటే ఎక్కువ సింగిల్ యూజ్ పానీయాల కంటైనర్లు కొనుగోలు చేయబడతాయి, అయితే 320 మిలియన్ టేక్-అవుట్ కప్పులు కొనుగోలు చేయబడి విస్మరించబడతాయి ప్రతి రోజు. 1960ల నుండి, ఒకసారి ఉపయోగించగల కంటైనర్లు ప్యాక్ చేయబడిన శీతల పానీయాలలో 6 శాతం నుండి నేడు 99 శాతానికి పెరిగాయి. ప్రతి సంవత్సరం యునైటెడ్ స్టేట్స్లోని గృహాలు మరియు వ్యాపారాలకు పంపిణీ చేయబడిన 100 బిలియన్ల కంటే ఎక్కువ అవాంఛిత జంక్ మెయిల్లు ఏటా 51 మిలియన్ టన్నుల గ్రీన్హౌస్ వాయువులను జోడిస్తాయి. మొత్తం వ్యర్థాలను పెంచడానికి రూపొందించబడిన ఆర్థిక వ్యవస్థలో, ఉత్పత్తులు ఇకపై మరమ్మత్తు చేయలేని విధంగా క్రమపద్ధతిలో తయారు చేయబడతాయి."[6]
అది కనీసం చెప్పాలంటే "పర్యావరణానికి మంచిది" కాదు.
మరియు RECC మానవ మనస్తత్వాన్ని నాశనం చేస్తుందని మరియు వేటాడుతుందని పర్వాలేదు. ఫోస్టర్ మరియు క్లార్క్ గమనిక ప్రకారం:
“గుత్తాధిపత్య పెట్టుబడిదారీ సమాజంలో మానవుల పరాయీకరణను దోపిడీ చేసే మార్గాల్లో వస్తువులను మార్కెటింగ్ చేయడం ఇప్పుడు ఒక చక్కటి కళ. 1933లోనే, సామాజిక శాస్త్రజ్ఞుడు రాబర్ట్ S. లిండ్ సామాజిక ధోరణులపై అధ్యక్షుని పరిశోధనా కమిటీకి వ్రాసిన 'ది పీపుల్ యాజ్ కన్స్యూమర్స్' అనే మోనోగ్రాఫ్లో 'ప్రకటనలు, బ్రాండింగ్ మరియు శైలి' మార్పులు పూర్తి ప్రయోజనాన్ని పొందడానికి రూపొందించబడ్డాయి. మారుతున్న ఆర్థిక పరిస్థితుల వల్ల సామాజిక అభద్రత మరియు పరాయీకరణ. కార్పోరేషన్లు 'ఉద్యోగ అభద్రత, మార్పులేనితనం, ఒంటరితనం, వివాహం చేసుకోవడంలో వైఫల్యం మరియు ఇతర టెన్షన్ పరిస్థితుల'పై 'వ్యక్తిత్వ బఫర్ల తరగతికి మరిన్ని ఎక్కువ వస్తువులను ఎలివేట్ చేయడానికి' అవకాశాలుగా భావించాయి. ప్రతి బహిర్గత పాయింట్ వద్ద అప్రమత్తమైన వ్యాపారి సర్వరోగ నివారిణితో సిద్ధంగా ఉన్నాడు. జూలియట్ స్కోర్ 'మెటీరియలిటీ పారడాక్స్' అని పిలిచే దానికి మన సమాజంలో సరుకులు పొందే ప్రతీకాత్మక అవసరం, అంటే భౌతిక వస్తువుల ద్వారా వాస్తవానికి తీర్చలేని అవసరాలను తీర్చడానికి భౌతిక వస్తువులను విక్రయించడం.హాస్యాస్పదంగా, ఈ వస్తువుల నుండి సంతృప్తిని పొందలేకపోవడమే మూలధనానికి శాశ్వత మార్కెట్ని నిర్ధారిస్తుంది-మనకు నిరంతరం చెప్పబడుతున్నంత వరకు, 'సంతృప్తి హామీ ఇవ్వబడుతుంది.' మార్కెటింగ్ ఈ సామాజిక దుర్బలత్వాలపై ఆటలు ఆడుతుంది, కొత్త కోరికల యొక్క అంతులేని శ్రేణిని సృష్టిస్తుంది, మెరుగుపరుస్తుంది. వ్యవస్థ యొక్క మొత్తం వ్యర్థం."[7]
ఇది ఆత్మకు లేదా పర్యావరణానికి మంచిది కాదు, అయితే ఇది స్థూల జాతీయోత్పత్తి ("ఆర్థిక వ్యవస్థ")ని పెంచడంలో ఎంతగానో సహాయపడవచ్చు.
ది మిత్ ఆఫ్ ది సావరిన్ కన్స్యూమర్
అలాంటి విమర్శలకు లివింగ్స్టన్ సిద్ధంగా ఉన్నాడు. ఇది లివింగ్స్టన్ యొక్క ప్రధాన వివాదాలలో ఒకటి (అతని పుస్తకం యొక్క శీర్షికలో పొందుపరచబడింది[8]) వినియోగదారులు ఎలాంటి వస్తువులు మరియు సేవలను వినియోగించాలనుకుంటున్నారు మరియు ఎలా ఉపయోగించాలనుకుంటున్నారు అనే దాని గురించి తెలివైన, మనోహరమైన మరియు ఆకుపచ్చ నిర్ణయాలు తీసుకోవడం ద్వారా పర్యావరణాన్ని నయం చేసే శక్తి కలిగి ఉంటారు. ఇటువంటి నిర్ణయాలు, లివింగ్స్టన్ నోట్స్, ప్రాథమిక మానవ అవసరం మరియు నిజమైన ఉపయోగ విలువల కోసం కోరికపై ఆధారపడి ఉంటాయి, మార్క్స్ యొక్క ప్రసిద్ధ డబ్బు మరియు వస్తువుల చక్రం (M [డబ్బు])లోకి ప్రవేశించినప్పుడు పెట్టుబడిని నడిపించే వినిమయ విలువల (సంపద) అంతులేని సంచితం కోసం కనికరంలేని కోరిక కాదు. -C-[కమోడిటీ]-M' [డబ్బు “ప్రధాన,” లాభం జోడించబడింది]). పర్యావరణ అనుకూల విలువలను - ఇంధన సామర్థ్యం, తగ్గిన కాలుష్యం మరియు గ్రీన్హౌస్ ఉద్గారాలు, డి-ఇండస్ట్రియలైజ్డ్ ఫుడ్, సుస్థిర వ్యవసాయం మొదలైనవి - ఆర్థిక అభివృద్ధి మరియు ఉత్పత్తి యొక్క గుండెలో ఉంచడానికి అవి మమ్మల్ని అనుమతిస్తాయి, లివింగ్స్టన్ వాదించారు. అదే సమయంలో, అతను వాదించాడు, "వినియోగదారుల సంస్కృతి" మనకు ఉత్పత్తి మరియు శ్రమకు అతీతమైన ప్రపంచం యొక్క కలను కలిగి ఉంది - అంతులేని శ్రమ కాదు, సరళమైన, స్వేచ్ఛగా ప్రవహించే, మానసిక-పోషక మానవ ఆనందం మరియు ఆనందం వైపు దృష్టి సారించే ప్రపంచానికి వంతెన. పెట్టుబడిదారుల-తరగతి కొద్దిమంది యొక్క అనంతమైన సంచిత అవసరాలను తీర్చడం.[9]
లివింగ్స్టన్ యొక్క పర్యావరణ వాదనలో రెండు ఘోరమైన లోపాలు ఉన్నాయి. మొదటిది సమకాలీన పెట్టుబడిదారీ విధానం యొక్క చీకటి సారాంశాన్ని తారుమారు చేసే సార్వభౌమ వినియోగదారుని పురాణాన్ని లివింగ్స్టన్ స్వీకరించడం. "U.S. GDPలో ప్రతి పన్నెండు డాలర్లలో ఒకదానితో మార్కెటింగ్పై ఖర్చు చేయడం (దీనిలో సరుకుల ఉత్పత్తిలో నిర్మితమయ్యే మార్కెటింగ్ ఖర్చులు ఉండవు)," ఫోస్టర్ మరియు క్లార్క్ నోట్, "వినియోగదారుల సార్వభౌమాధికారం అనేది కేవలం భ్రమ. సమాజంలోని వ్యక్తులు వారి మేల్కొనే జీవితంలో దాదాపు ప్రతి క్షణం కనికరంలేని మార్కెటింగ్ ప్రచారానికి లోబడి ఉంటారు. నిజానికి, జాన్ కెన్నెత్ గాల్బ్రైత్ తన ప్రసిద్ధ 'డిపెండెన్స్ ఎఫెక్ట్' ద్వారా వాదించినట్లుగా, నేటి పెట్టుబడిదారీ విధానంలో మనం వినియోగించే విధానం ఎక్కువగా మనం ఉత్పత్తి చేసే విధానంపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు మరొక విధంగా కాదు."[10]
గ్రీన్ క్యాపిటలిస్ట్ సముచిత మార్కెట్లను పక్కన పెడితే, సమాజం యొక్క "ప్రకృతితో పరస్పర మార్పిడి" [ఉత్పత్తి] "హేతుబద్ధంగా నియంత్రించడానికి" పౌరులు-కార్మికులు "ఉత్పత్తి శక్తుల" నియంత్రణను పొందే వరకు కఠినమైన వాస్తవికత దూరంగా ఉండదు,…పరిస్థితులలో...సాధించడం. వారి మానవ స్వభావం."
తక్కువకు మద్దతుగా మార్క్స్ను పూర్తిగా విస్మరించడం
పుంజుకుంటుందని
లివింగ్స్టన్ వాదనలో రెండవ ప్రాణాంతక లోపం ఏమిటంటే, ఆకుపచ్చని, శక్తి-సమర్థవంతమైన వినియోగం మరియు ఉత్పత్తి పర్యావరణానికి మంచిదనే నమ్మకం. ఇది మమ్మల్ని డేవిడ్ ఓవెన్ వద్దకు తీసుకువస్తుంది. లివింగ్స్టన్ నుండి తరలిస్తున్నారు పొదుపుకు వ్యతిరేకంగా ఓవెన్కి తికమక పెట్టే సమస్య మార్క్స్ పని తెలిసిన రచయిత నుండి మనల్ని తీసుకుంటుంది కానీ మాకు వినియోగదారులకు ఎక్కువ చెప్పడంలో మార్క్స్ను తప్పుగా సూచిస్తాడు పూర్తిగా అనిపించే రచయితకు మార్క్స్ మరియు ఇతర పెట్టుబడిదారీ వ్యతిరేక ఆలోచనాపరులను మనం తక్కువ తినమని చెప్పడానికి ముందు మరియు తరువాత పట్టించుకోలేదు.
లివింగ్స్టన్ వలె కాకుండా, ఓవెన్ తీవ్రమైన మరియు గణనీయంగా సైన్స్-ఆధారిత పర్యావరణ ఆలోచనాపరుడు[11] నివసించదగిన జీవావరణ శాస్త్రం గురించి లోతుగా పట్టించుకునే వారు. తికమక పెట్టే సమస్య పర్యావరణ పతనం నుండి మన మార్గాన్ని కొనుగోలు చేయవచ్చు మరియు శక్తిని-సమర్థవంతం చేయగలము అనే భావనను పంక్చర్ చేయడానికి అంకితం చేయబడింది. హైబ్రిడ్ కార్లు, కాంపాక్ట్ ఫ్లోరోసెంట్ లైట్ బల్బులు, ఇ-బుక్స్, సోలార్ ప్యానెల్లు, ఫాస్ట్ రైళ్లు, లోకల్ ఫుడ్లు, కార్బన్ ఆఫ్సెట్లు - ఓవెన్ కోసం ఇవి మరియు ఇతర సుస్థిర ఉత్పత్తులు మరియు పర్యావరణ-జీవన వ్యూహాలు "అసంబద్ధం లేదా నిజమైన సమస్యలను మరింత తీవ్రతరం చేస్తాయి." 12]
ఓవెన్ యొక్క తీర్పు "రీబౌండ్ ఎఫెక్ట్" అనే ఆర్థిక సూత్రంపై ఆధారపడింది. "రీబౌండ్" నియమం ప్రకారం, పెరిగిన శక్తి సామర్ధ్యం ఇచ్చిన వస్తువు లేదా కార్యాచరణ యొక్క ధరను తగ్గిస్తుంది, దీని వలన వినియోగం పెరుగుతుంది, ఇది శక్తి పొదుపును రద్దు చేస్తుంది (కొందరు విశ్లేషకులు దీనిని "బ్యాక్ఫైర్" అని పిలుస్తారు) మరియు తద్వారా పర్యావరణ లాభాలను నిరాకరిస్తుంది. ఓవెన్ యొక్క పుస్తకం అతను "ప్రియస్ ఫాలసీ" అని పిలిచేదానిని లక్ష్యంగా చేసుకుంటుంది - "ప్రకటనాత్మకంగా మరింత సమర్థవంతమైన ప్రయాణ విధానానికి మారడం చలనశీలతను పర్యావరణ సానుకూలంగా మారుస్తుందనే నమ్మకం."[13] అనేక అధ్యయనాలు మరియు నివేదికలు నిరూపించినట్లుగా, ప్రభుత్వం నిర్దేశించిన పెరుగుదల ఇంధన సామర్థ్యం గ్యాస్ వినియోగం పెరగడానికి దారితీసింది, ఎందుకంటే ప్రజలు ఎక్కువ మైళ్లు డ్రైవ్ చేస్తారు మరియు పెరిగిన హార్స్పవర్తో (SUV) పెద్ద వాహనాలను కొనుగోలు చేస్తారు. పార్కింగ్ స్థలాన్ని కనుగొనడం కోసం ఓవెన్ HOV లేన్లు, ట్రాఫిక్-నియంత్రణ వ్యవస్థలు మరియు స్మార్ట్-ఫోన్ యాప్లను "పర్యావరణ దృక్కోణం నుండి ప్రతికూల ఉత్పాదకతను కలిగి ఉంది, ఎందుకంటే అవి కార్లతో డ్రైవర్లను ఇప్పటికే ఉన్నదానికంటే మరింత సంతోషపరుస్తాయి" అని కూడా తిరస్కరించింది.
తికమక పెట్టే సమస్య ఇతర పర్యావరణ-వ్యంగ్య సమస్యలతో నిండిపోయింది. ఎయిర్ కండిషనర్లు మరింత సమర్థవంతంగా మరియు సరసమైనవి కాబట్టి ఇప్పుడు మరిన్ని గృహాలు ఎయిర్ కండిషన్ చేయబడ్డాయి. మరింత సరసమైన లైట్ బల్బులు లభిస్తాయి, అవి ఎక్కువగా మిగిలిపోతాయి. శీతలీకరణ మరింత సమర్థవంతమైన మరియు చౌకగా మారింది, మరింత కోల్డ్ స్టోరేజీ పెరిగింది (మీ స్థానిక గ్యాస్ స్టేషన్ 40 సంవత్సరాల క్రితం ఉన్న పెద్ద కిరాణా దుకాణాల కంటే ఎక్కువ శీతలీకరణ సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంది). విమానాలు గతంలో కంటే ఎక్కువ శక్తి-సమర్థవంతమైనవి మరియు వేగవంతమైనవి కావచ్చు, కానీ దీని అర్థం ఎక్కువ దూరం ప్రయాణించడం చౌకగా మారిందని మాత్రమే. మరియు అందువలన న. "అటువంటి పురోగతితో పర్యావరణ సమస్య ఏమిటంటే, ఉత్పాదకత లాభాలు దాదాపు ఎల్లప్పుడూ అదనపు ఉత్పత్తిలో మళ్లీ పెట్టుబడి పెట్టబడతాయి: మేము వస్తువులను తయారు చేయడంలో మెరుగ్గా ఉన్నందున, మేము మరిన్ని వస్తువులను తయారు చేసాము."[14]
జీవోన్స్ పారడాక్స్ 2.0
ఓవెన్స్ సులువుగా చదవగలిగే పుస్తకం ద్వారా వేగంగా వెళ్లడం (లివింగ్స్టన్ యొక్క దుర్భరమైన పుస్తకంతో మరొక వ్యత్యాసం పొదుపుకు వ్యతిరేకంగా) [15], నేను "Jevon's Paradox" అనే పదబంధాన్ని చూడటానికి వేచి ఉన్నాను. ఈ పదం చివరకు 102వ పేజీలో వచ్చింది, కేవలం "విలియం స్టాన్లీ జెవోన్స్" అనే చిన్న అధ్యాయానికి ముందు. జెవోన్స్ 1860ల నాటి ఆంగ్ల ఆర్థికవేత్త, బ్రిటీష్ అధికారులకు ప్రముఖంగా ప్రతిస్పందించారు, వారు తమ అద్భుతమైన పారిశ్రామిక వ్యవస్థలో బొగ్గు అయిపోతోందని ఆందోళన చెందారు, సాంకేతిక సామర్థ్యాన్ని - ముఖ్యంగా మెకానికల్ ఇంజిన్లలో బొగ్గును పొదుపుగా కాల్చడం - వాస్తవానికి సంపూర్ణ జాతీయ వినియోగాన్ని పెంచింది. బొగ్గు మరియు ఇతర వనరులను ఆదా చేయడం కంటే. "ఇది [బొగ్గు] ఉపయోగం యొక్క ఆర్థిక వ్యవస్థ," అని జీవోన్స్ ప్రకటించారు బొగ్గు ప్రశ్న (1865), "ఇది దాని విస్తృతమైన వినియోగానికి దారితీస్తుంది..... [E] ఇంజిన్ యొక్క చాలా మెరుగుదల.... బొగ్గు వినియోగాన్ని మళ్లీ వేగవంతం చేస్తుంది[16]... ..ఇంధనం యొక్క ఆర్థిక వినియోగం తగ్గిన వినియోగానికి సమానం అని అనుకోవడం పూర్తిగా ఆలోచనల గందరగోళం. చాలా విరుద్ధంగా నిజం ఉంది.”[17]
ఓవెన్స్కు తెలిసినట్లుగా ఇది ఈ రోజు. "Jevon's Paradox" అనేది అంతరించిపోతున్న మన గ్రహం మీద సజీవంగా ఉంది. ఫోస్టర్ పేర్కొన్నట్లుగా:
“30 నుండి యునైటెడ్ స్టేట్స్లో గ్యాలన్ వాహనాలకు సగటు మైళ్లను 1980 శాతం పెంచిన మోటారు వాహనాలలో సాంకేతిక పురోగతి, మోటారు వాహనాలు ఉపయోగించే మొత్తం శక్తిని తగ్గించలేదు. వాహనానికి ఇంధన వినియోగం స్థిరంగా ఉంటుంది, అయితే సామర్థ్య లాభాలు రోడ్లపై కార్లు మరియు ట్రక్కుల సంఖ్య (మరియు నడిచే మైళ్లు) మాత్రమే కాకుండా వాటి పరిమాణం మరియు 'పనితీరు' (త్వరణం రేటు, క్రూజింగ్ వేగం మొదలైనవి) వృద్ధికి దారితీశాయి. ) – తద్వారా SUVలు మరియు మినీవ్యాన్లు ఇప్పుడు U.S. హైవేలపై ఉన్నాయి. స్థూల స్థాయిలో...1975 నుండి యునైటెడ్ స్టేట్స్ దాని శక్తి సామర్థ్యాన్ని రెట్టింపు చేయగలిగినప్పటికీ, దాని శక్తి వినియోగం నాటకీయంగా పెరిగింది. గత ముప్పై-ఐదు సంవత్సరాలలో, జూలియట్ స్కోర్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, 'GFP యొక్క ప్రతి డాలర్కు ఖర్చు చేయబడిన శక్తి సగానికి తగ్గించబడింది. కానీ పడిపోవడమే కాకుండా, ఇంధన డిమాండ్ దాదాపు 40 శాతం పెరిగింది. అంతేకాకుండా, అత్యధిక సామర్థ్య లాభాలను కలిగి ఉన్న రంగాలలో డిమాండ్ వేగంగా పెరుగుతోంది - రవాణా మరియు నివాస ఇంధన వినియోగం.’’[18]
“నాన్-రాడికల్ ఎంపిక లేదు”
ఏం చేయాలి? ఓవెన్ (అతని కాలంలో జీవోన్స్ చేసినట్లు) దీర్ఘకాలిక సుస్థిరత ప్రయోజనాల కోసం మొత్తం వినియోగాన్ని తగ్గించాలని వాదించాడు. అతని పుస్తకంలోని అనేక అధ్యాయాలలో ఒకటి "తక్కువ యొక్క ప్రాముఖ్యత". మనం కేవలం ఒక జాతిగా తక్కువ, చాలా తక్కువ తినాలి. మరియు దాని అర్థం సమాజం "శాశ్వత, సంవత్సర-సంవత్సర ఆర్థిక వృద్ధికి" తన నిబద్ధతను వదులుకోవాలి. (అతను న్యూయార్క్ నగరాన్ని "యునైటెడ్ స్టేట్స్లో [అనుకోకుండా] పచ్చటి కమ్యూనిటీ"గా పేర్కొన్నాడు, ఎందుకంటే మహానగరం దట్టంగా ఉంది, నివాస స్థలాలు పరిమితం చేయబడ్డాయి, ప్రజా రవాణా [ఎక్కువగా] సౌకర్యవంతంగా ఉంటుంది మరియు కారు యాజమాన్యం తక్కువగా ఉంటుంది)[19]. సహజ వనరుల తగ్గిన వినియోగాన్ని బలవంతం చేయడం ద్వారా "పొదుపు విధించడం యొక్క పర్యావరణ అవసరాన్ని" గుర్తించే విధానాలను పౌరులు మరియు అధికారులు చేపట్టాలని అతను కోరుకుంటున్నాడు: ఇంధన పన్నులను పెంచడం మరియు వినియోగాన్ని పరిమితం చేయడం. మేము మోడల్ Tలను రూపకంగా నడపాలని ఆయన కోరుకుంటున్నారు: "ఈ రోజు అందుబాటులో ఉన్న ఏకైక మోటారు వాహనాలు 20 మోడల్ Tలు అయితే, మీరు ప్రతి సంవత్సరం ఎన్ని మైళ్లు డ్రైవ్ చేస్తారని అనుకుంటున్నారు మరియు మీరు పని నుండి ఎంత దూరం జీవిస్తారని మీరు అనుకుంటున్నారు?" ఓవెన్ దృష్టిలో, "మొత్తం శక్తి వినియోగంలో భారీ కోతలను బలవంతం చేసే చర్యల ద్వారా సమర్ధత చొరవలు ముందుగా మరియు తిరస్కరించబడినట్లయితే తప్ప పర్యావరణ వ్యూహంగా అర్థం కాదు."[1920]
అతను ఉదహరించిన "స్థిరమైన స్థితి" మరియు వృద్ధి-వ్యతిరేక/క్షీణత నిపుణులతో పాటు (ఉదా. హెర్మన్ డాలీ), నిరంతర ఆర్థిక వృద్ధిని ఓవెన్ సరిగ్గానే పేర్కొన్నాడు - పాల్ హాకెన్ మరియు పాల్ క్రుగ్మాన్ వంటి "గ్రీన్ క్యాపిటలిజం" (ఆకుపచ్చ పెట్టుబడిదారీ విధానం) అని పిలవబడే హరిత వృద్ధి కూడా ( మరియు ప్రొఫెసర్ లివింగ్స్టన్) - పరిమిత భూమిపై కేవలం నిలకడలేనిది. అత్యుత్తమ సమకాలీన భూ శాస్త్రం యొక్క అన్వేషణలు మరియు తీర్పులు స్పష్టంగా ఉన్నాయి. టిండాల్ సెంటర్ ఫర్ క్లైమేట్ చేంజ్ రీసెర్చ్ (UK) గత సంవత్సరం ఇలా ముగించింది: “ఈ రోజు, 2013లో, మేము తప్పించుకోలేని రాడికల్ భవిష్యత్తును ఎదుర్కొంటున్నాము…మేము పెరుగుతున్న ఉద్గారాలను కొనసాగిస్తాము మరియు తీవ్రమైన వాతావరణ మార్పుల యొక్క తీవ్రమైన పరిణామాలను పొందుతాము లేదా మాకు ఎంపిక ఉందని మేము గుర్తించాము మరియు తీవ్రమైన ఉద్గార తగ్గింపులను అనుసరిస్తాము: ఇకపై రాడికల్ కాని ఎంపిక లేదు. అంతేకాకుండా, తక్కువ-కార్బన్ సరఫరా సాంకేతికతలు ఉద్గార తగ్గింపుల యొక్క అవసరమైన రేటును అందించలేవు - అవి శక్తి వినియోగంలో వేగవంతమైన, లోతైన మరియు ముందస్తు తగ్గింపులతో అనుబంధించబడాలి."[22] నవోమి క్లైన్ పేర్కొన్నట్లుగా, "ఆర్థిక వృద్ధి కోసం మా కనికరంలేని తపన" "గ్రహాన్ని చంపడం" (నివసించదగిన జీవావరణ శాస్త్రాన్ని చంపడం అంటే - గ్రహం మనల్ని మించిపోతుంది).[23]
కాపిటలిజం: ది రియల్ కాన్ండ్రమ్
అయినప్పటికీ, నకిలీ-ఆకుపచ్చ పద్ధతులు మరియు సాంకేతికతలను విమర్శించడం మరియు తక్కువ వినియోగం కోసం పిలుపునివ్వడం సరిపోతుందని భావించినట్లయితే, ఓవెన్ తప్పుగా భావించాడు, జీవోన్స్ యొక్క దెయ్యాన్ని ప్రేరేపిస్తుంది. అతను విచారిస్తున్న "రీబౌండ్" మరియు "బ్యాక్ఫైర్" కేవలం అనాలోచిత సాంకేతిక పరిణామాలకు సంబంధించినది కాదు. సాంకేతిక శక్తి సామర్థ్యంలో తప్పు ఏమీ లేదు. మరియు దానికదే, నిజానికి, ఇది చాలా సానుకూలమైన విషయంగా ఉండాలి, చాలా ప్రోత్సహించబడాలి. సమస్య ఏమిటంటే, సాంకేతిక "మెరుగుదలలు" ఓవెన్కు పరిష్కారం కాదని తెలుసు - మరియు సమస్యకు సహకారులుగా కూడా - పెట్టుబడిదారీ విధానంలో ప్రవేశపెట్టబడ్డాయి, ఈ వ్యవస్థలో చౌకైన ఇన్పుట్లు లాభదాయకమైన సంస్థలు ఎక్కువ ఉత్పత్తులను మరింత వినియోగదారులకు విక్రయించడంలో సహాయపడతాయి. అమ్మకాలు మరియు పెట్టుబడిపై రాబడి (లాభం) ఎక్కువ. ఆర్థిక చరిత్రకారుడు రిచర్డ్ స్మిత్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, "విభిన్న సాంఘిక ఏర్పాట్లలో, లాభమే ఉత్పత్తి లక్ష్యం కానట్లయితే, సమర్థతలో అటువంటి లాభాలు నిజంగానే...సమాజం మరియు భవిష్యత్తు తరాల ప్రయోజనం కోసం సహజ వనరులను ఆదా చేయగలవు." [24] ఫోస్టర్ పిలిచే దానిని సృష్టించడం అనేది "సమర్థత ఇకపై శాపం కాదు - సమానత్వం, మానవ అభివృద్ధి, సంఘం మరియు స్థిరత్వం స్పష్టమైన లక్ష్యాలుగా ఉండే ఒక ఉన్నత వ్యవస్థ."[25]
ఓవెన్ యొక్క రెండవ, సన్నిహిత సంబంధమైన తప్పు ఏమిటంటే అతను దానిని అర్థం చేసుకోవడంలో విఫలమయ్యాడు నిరంతర వృద్ధికి ముగింపు పలకడం అంటే పెట్టుబడిదారీ విధానానికి ముగింపు పలకడం. పెట్టుబడిదారీ విధానంలో వృద్ధి ఐచ్ఛికం కాదు. ఇది వ్యవస్థలో నిర్మించబడింది. స్మిత్ పేర్కొన్నట్లుగా, "అభివృద్ధి కోసం ఎదురులేని మరియు కనికరంలేని ఒత్తిళ్లు పోటీ మార్కెట్లో పెట్టుబడిదారీ పునరుత్పత్తి యొక్క రోజువారీ అవసరాల యొక్క విధులు, కొన్ని వ్యాపారాలు మినహా అన్నింటిపై ఆధారపడి ఉంటాయి...."[26]చాలా వ్యాపారాలకు "పెరుగుదల" అని బాగా తెలుసు. లేదా చనిపోవడం” అనేది వారు ఎదుర్కొనే ఒత్తిళ్లకు కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ వారికి మనుగడ యొక్క గరిష్ట లక్ష్యం: (i) వారి ప్రతి-విస్తరిస్తున్న ఉత్పాదకత మరియు ఉత్పత్తికి మార్కెట్లను కనుగొనడం; (ii) పెట్టుబడిదారీ పోటీదారులకు వ్యతిరేకంగా తమ స్థానాన్ని కాపాడుకోవడం. అనర్గళమైన పర్యావరణ-సోషలిస్ట్ జోయెల్ కోవెల్ ఇటీవలి సహకార పుస్తకంలో చాలా చక్కగా పేర్కొన్నాడు ఇమాజిన్: సోషలిస్ట్ USAలో నివసిస్తున్నారు:
"అయితే పెట్టుబడిదారీ విధానం ప్రజాస్వామ్యం, స్వేచ్ఛా మార్కెట్లు లేదా పురోగతితో కూడిన సమాజంగా అలంకరించబడినప్పటికీ, దాని మొదటి ప్రాధాన్యత లాభదాయకత మరియు అందువల్ల ఆర్థిక ఉత్పత్తి యొక్క శాశ్వత విస్తరణ. దీనికి సాధ్యమైన ప్రతిదాన్ని ద్రవ్య విలువగా మార్చడం అవసరం.... [మార్క్స్] స్పష్టంగా వ్రాసినట్లు రాజధాని: 'పేరుకుపోవడంతో! పేరుకుపోవడంతో! అది మోసెస్ మరియు ప్రవక్తలది... రాజధాని అనేది పాక్షిక-మతపరమైన ప్రేరణ యొక్క పట్టులో ఉంది, ఇది మొత్తం భూమిని - దాని మహాసముద్రాలు మరియు వాతావరణాన్ని మరియు సూర్యుని క్రింద ఉన్న ప్రతిదీ - మార్కెట్లో విక్రయించబడే వస్తువులుగా మార్చడానికి దాని వ్యవస్థను నడిపిస్తుంది. లాభాలు మూలధనంగా మార్చబడ్డాయి...ఈ కోణంలో చూస్తే, పెట్టుబడిదారీ విధానం నిజంగా రోగలక్షణమైనది....ఒక రకమైన మెటాస్టాసైజింగ్ క్యాన్సర్, తీవ్రమైన చికిత్సను కోరే వ్యాధి - విప్లవాత్మక మార్పు."[27]
"గ్లోబల్ ట్రెడ్మిల్ ఆఫ్ ప్రొడక్షన్"
అదే సమయంలో, పర్యావరణానికి క్యాన్సర్ అయినప్పటికీ, అధిక జనాభాకు ఆర్థిక వృద్ధి అత్యవసరం, ఇది ఉద్యోగాలు మరియు మరిన్నింటి కోసం దానిపై ఆధారపడుతుంది. "ఎవరైనా స్థిరమైన పెట్టుబడిదారీ విధానాన్ని ఎందుకు కోరుకుంటారు?" అనే ప్రశ్న అడిగిన తర్వాత స్మిత్ పేర్కొన్నట్లుగా:
“సామాన్య పౌరులు పర్యావరణాన్ని శుభ్రపరచాలని కోరుకుంటున్నారని, భూగోళాన్ని దోచుకోవడాన్ని, తమ పిల్లల భవిష్యత్తును నాశనం చేయాలని చూస్తున్నారని పోల్ తర్వాత పోల్ చూపిస్తుంది. కానీ పెట్టుబడిదారీ ఆర్థిక వ్యవస్థలో కార్మికులుగా, 'ఎదుగుదల లేదు' అంటే ఉద్యోగాలు లేవు... కార్పొరేషన్లు మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థ నిరంతరం అభివృద్ధి చెందకపోతే, కార్మికుల పిల్లలకు ఉద్యోగాలు ఎక్కడ నుండి వస్తాయి? నేడు, యునైటెడ్ స్టేట్స్లో, అందుబాటులో ఉన్న ప్రతి ఉద్యోగానికి కనీసం ఏడుగురు దరఖాస్తుదారులు ఉన్నారని చెప్పబడింది. ఎదుగుదల లేకుంటే మిగతా ఆరుగురికి ఎక్కడి ఉద్యోగాలు? మరియు ఈ పరిస్థితి అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలలో చాలా దారుణంగా ఉంది, ఇక్కడ నిరుద్యోగ స్థాయిలు చార్టులలో లేవు."[28]
"గ్లోబల్ ట్రెడ్మిల్ ఆఫ్ ప్రొడక్షన్" అని ఫోస్టర్ గతంలో పిలిచిన దానికి స్వాగతం. అతను వివరించినట్లు:
“ఈ ట్రెడ్మిల్ యొక్క తర్కాన్ని ఆరు అంశాలుగా విభజించవచ్చు. మొదటిది, ఈ ప్రపంచ వ్యవస్థలో నిర్మించబడింది మరియు దాని కేంద్ర హేతుబద్ధతను కలిగి ఉంది, ఇది సామాజిక పిరమిడ్లో ఎగువన ఉన్న జనాభాలో సాపేక్షంగా చిన్న వర్గం ద్వారా సంపదను పోగుచేయడం. రెండవది, కార్మికులు స్వయం ఉపాధికి దూరంగా మరియు ఉత్పత్తి యొక్క నిరంతర విస్తరణపై ఆధారపడిన వేతన ఉద్యోగాలలోకి దీర్ఘకాలిక ఉద్యమం ఉంది. మూడవది, వ్యాపారాల మధ్య పోటీ పోరాటం, ఉత్పత్తిని విస్తరించేందుకు ఉపయోగపడే కొత్త, విప్లవాత్మక సాంకేతికతలకు పోగుచేసిన సంపదను కేటాయించడం అంతరించిపోయే బాధను కలిగిస్తుంది. నాల్గవది, కోరికలు ఎక్కువ కోసం తృప్తి చెందని ఆకలిని సృష్టించే పద్ధతిలో తయారు చేయబడతాయి. ఐదవది, జాతీయ ఆర్థికాభివృద్ధిని ప్రోత్సహించడానికి ప్రభుత్వం మరింత బాధ్యత వహిస్తుంది, అయితే దాని పౌరులలో కనీసం కొంత భాగానికి కొంతమేరకు 'సామాజిక భద్రత'ను నిర్ధారిస్తుంది. ఆరవది, కమ్యూనికేషన్ మరియు విద్య యొక్క ఆధిపత్య సాధనాలు ట్రెడ్మిల్లో భాగం, దాని ప్రాధాన్యతలు మరియు విలువలను బలోపేతం చేయడానికి ఉపయోగపడతాయి.
"వ్యవస్థ యొక్క నిర్వచించే లక్షణం ఏమిటంటే ఇది ఒక రకమైన పెద్ద ఉడుత పంజరం. ప్రతి ఒక్కరూ, లేదా దాదాపు ప్రతి ఒక్కరూ, ఈ ట్రెడ్మిల్లో భాగమే మరియు దిగడానికి వీల్లేదు లేదా ఇష్టపడరు. పెట్టుబడిదారులు మరియు నిర్వాహకులు ప్రపంచవ్యాప్తంగా పోటీ వాతావరణంలో అభివృద్ధి చెందడానికి సంపదను కూడబెట్టుకోవడం మరియు వారి కార్యకలాపాల స్థాయిని విస్తరించడం ద్వారా నడపబడతారు. కోసం చాలా మంది ట్రెడ్మిల్ పట్ల నిబద్ధత మరింత పరిమితంగా మరియు పరోక్షంగా ఉంటుంది: వారు కేవలం జీవించదగిన వేతనాలతో ఉద్యోగాలు పొందాలి. కానీ ఆ ఉద్యోగాలను నిలుపుకోవడం మరియు ఈ పరిస్థితులలో ఇచ్చిన జీవన ప్రమాణాన్ని కొనసాగించడం అవసరం, రెడ్ క్వీన్ లాగా లుకింగ్ గ్లాస్ ద్వారా, ఒకే స్థలంలో ఉండటానికి వేగంగా మరియు వేగంగా పరిగెత్తడానికి."[29]
అదే అహేతుక వ్యవస్థాగత ఆవశ్యకతలు పెట్టుబడిదారీ విజృంభణ మరియు విజృంభణ యొక్క పునరావృత చక్రాలకు దారితీస్తాయి, లాభాల వ్యవస్థను మానవ ఉనికికి క్యాన్సర్ ముప్పుగా మారుస్తుంది. జాతుల నిర్మూలన అనేది పాశ్చాత్య వ్యాపార వర్గానికి ఆచరణాత్మకంగా "సంస్థాగత ఆవశ్యకత" (నోమ్ చోమ్స్కీ[30]) అంతులేని పేరుకుపోయిన ఈ ప్రాణాంతక ఎలుక-చక్రం ట్రెడ్మిల్లో ఉంది.
ది ఘోస్ట్ ఆఫ్ మార్క్స్
1860 లలో ఇంగ్లండ్లో జెవోన్స్తో పాటు రాజకీయ ఆర్థిక వ్యవస్థపై పనిచేసిన మరొక గొప్ప ఆలోచనాపరుడిని చూస్తే డేవిడ్ ఓవెన్ ఇవన్నీ అర్థం చేసుకుని ఉండవచ్చు. నేను మార్క్స్ని సూచిస్తున్నాను. జీవోన్స్ పారడాక్స్ దాని అసలు మరియు తదుపరి రూపాల్లో మార్క్స్ అర్థం చేసుకున్న పెట్టుబడిదారీ విధానం యొక్క పెద్ద సామర్థ్య తికమక పెట్టే ఉదాహరణ. ఉదాహరణకు, కార్మిక ఉత్పాదకతలో లాభాలు సాధారణంగా శ్రమలో గడిపిన మొత్తం సమయాన్ని తగ్గించడానికి దారితీయవు ఎందుకంటే మూలధన పాలనలో అటువంటి లాభాల వెనుక ఉన్న లక్ష్యం లాభం మరింతగా చేరడం. మార్క్స్ పేర్కొన్నట్లుగా, పని సమయాన్ని తగ్గించడం అనేది “పెట్టుబడిదారీ విధానంలో యంత్రాంగాన్ని ఉపయోగించడం యొక్క లక్ష్యం కాదు..... యంత్రం మిగులు-విలువను ఉత్పత్తి చేయడానికి ఒక సాధనం” మరియు తద్వారా అంతులేని మూలధన సంచితాన్ని పెంచడం.[31] ఆడమ్ స్మిత్, డేవిడ్ రికార్డో, మరియు కీన్స్ మరియు అంతకు మించి తదనంతర బూర్జువా ఆర్థికవేత్తల వలె, పెట్టుబడిదారీ విధానం అంతులేని మొత్తం ఆర్థిక విస్తరణపై ఆధారపడి ఉంటుందని మార్క్స్ బాగా అర్థం చేసుకున్నాడు.[32]
ఆకుపచ్చ, శక్తి-సమర్థవంతమైన వినియోగం మరియు ఉత్పత్తి ద్వారా మనం పర్యావరణాన్ని నయం చేయగలిగితే అది అద్భుతమైనది. అంతులేని వినియోగం మరియు వినిమయ విలువల సంచితం కంటే ఉమ్మడి పర్యావరణ మంచికి విలువనిచ్చే స్థిరమైన-స్టేట్ డి-గ్రోత్ ఎకానమీకి మనం వెళ్లగలిగితే అది చాలా మంచిది. కానీ ఈ విషయాలు పెట్టుబడిదారీ విధానంలో జరగవు, ప్రజలు ఊపిరి పీల్చుకోవడం మరియు జీవించడం కంటే వృద్ధిని వదులుకోలేని మరియు కొనసాగే వ్యవస్థ. లాభదాయక వ్యవస్థ యొక్క సమర్థత యొక్క ప్రధాన నిర్వచనం ఎల్లప్పుడూ నిజమైన మరియు సాధారణ సామాజిక సామర్థ్యానికి కాకుండా ప్రత్యేకంగా పెట్టుబడిదారీ సామర్థ్యానికి వస్తుంది: ప్రైవేట్ పెట్టుబడిపై గరిష్ట రాబడి.
కార్పొరేషన్ యుగంలో ఇది ప్రత్యేకంగా వర్తిస్తుంది. కార్పొరేట్ రూపంలో, అగ్రశ్రేణి కార్పొరేట్ మేనేజర్లకు డి-గ్రోత్ను ఎంచుకోవడానికి లేదా లాభంపై పర్యావరణ ఆందోళనలకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వడానికి స్వేచ్ఛ లేదు. "కార్పొరేషన్లు," రిచర్డ్ స్మిత్ నోట్స్, "పెద్ద వాటాదారుల స్వంతం. మరియు వాటాదారులు 'స్తబ్దత' కోసం వెతకడం లేదు; వారు పోర్ట్ఫోలియో లాభాలను పెంచుకోవాలని చూస్తున్నారు, కాబట్టి వారు తమ CEOలను ముందుకు నడిపిస్తారు. అంతేకాకుండా, షేర్హోల్డర్ల లాభ ప్రయోజనాలపై సామాజిక బాధ్యత (పర్యావరణ బాధ్యతతో సహా) కల్పించేందుకు ఆ CEOలు US చట్టం ద్వారా నిషేధించబడ్డారు. మార్క్స్ను అనుసరించి స్మిత్ వాదించినట్లుగా, "మనకు పూర్తిగా భిన్నమైన ఆర్థిక వ్యవస్థ అవసరం, మానవ అవసరాలు, పర్యావరణ అవసరాలు మరియు పూర్తిగా భిన్నమైన విలువ వ్యవస్థ ఆధారంగా పెట్టుబడిదారీ-యేతర ఆర్థిక వ్యవస్థ, లాభంపై ఆధారపడదు."[33]
మార్క్స్ ఊహించిన “అనుబంధ నిర్మాతలు, ప్రకృతితో తమ పరస్పర మార్పిడిని హేతుబద్ధంగా నియంత్రిస్తూ, ప్రకృతి యొక్క అంధ శక్తులచే పాలించబడకుండా, దానిని వారి ఉమ్మడి నియంత్రణలోకి తీసుకురావడం, ఇది ఖచ్చితంగా ఉంటుంది; మరియు తక్కువ శక్తి వ్యయంతో మరియు వారి మానవ స్వభావానికి అత్యంత అనుకూలమైన మరియు యోగ్యమైన పరిస్థితులలో దీనిని సాధించడం.
మీకు నచ్చిన దాన్ని కాల్ చేయండి
అయితే మార్క్స్ చనిపోయి చాలా కాలం అయింది. ఇది అతని గురించి లేదా అతని నిజమైన లేదా ఉద్దేశించిన అనుచరుల గురించి కాదు. మరియు ఇది రాజకీయ లేబుల్స్ గురించి కాదు. ఇది "భవిష్యత్తు మరియు ప్రస్తుత తరాల మనుగడకు సంబంధించినది...సహా...ఈ విలువైన నీలి గ్రహాన్ని మనం పంచుకునే ఇతర జాతులు." స్మిత్ ముగించినట్లుగా: "'సోషలిజం'? ‘ఆర్థిక ప్రజాస్వామ్యమా?’ మీకు నచ్చిన దానిని పిలవండి... మనం పెట్టుబడిదారీ విధానాన్ని కాపాడుకుంటాము లేదా మనల్ని మనం రక్షించుకుంటాము. మేము రెండింటినీ రక్షించలేము."[34]
ప్రొఫెసర్ లివింగ్స్టన్ యొక్క పచ్చటి మాస్-కన్స్యూమర్- మరియు యూజ్-వాల్యూ-డ్రైవెన్ క్యాపిటలిజం ("ఎక్కువ" కోసం పిలుపు) మరియు ఓవెన్ యొక్క స్థిరమైన పెట్టుబడిదారీ విధానం (తక్కువ కోసం కాల్ చేయడం) రెండూ పాయింట్ పక్కన ఉన్నాయి. ఇది రోజు చివరిలో తక్కువ లేదా ఎక్కువ వినియోగించడం మరియు ఉత్పత్తి చేయడం గురించి కాదు. దీని గురించి ఏమి: (ఎ) ఉత్పత్తి మరియు వినియోగం సాధారణ ప్రయోజనాల కోసం మరియు ప్రజాస్వామ్య సూత్రాలకు అనుగుణంగా, లేదా (బి) వ్యక్తిగత లాభం కోసం ఉత్పత్తి మరియు వినియోగం, ఎన్నుకోబడని మూలధన నియంతృత్వ పాలనలో? ఎర్త్ సైన్స్ మరియు చారిత్రాత్మక అవగాహన యొక్క పెరుగుతున్న భాగం మానవ మనుగడకు మరియు భూమిపై ఇతర జీవుల మనుగడకు మునుపటి వాటి యొక్క అద్భుత పరిణామం అవసరమని గట్టిగా సూచిస్తుంది. హంగేరియన్ మార్క్సిస్ట్ తత్వవేత్త ఇస్త్వాన్ మెస్జారోస్ వలె పదమూడు సంవత్సరాల క్రితం, “మనకు సమయం మించిపోతోంది. . . . అసహ్యకరమైన నిజం ఏమిటంటే మన కాలంలో రాడికల్ ప్రజా ఉద్యమానికి భవిష్యత్తు లేకపోతే, మానవాళికి భవిష్యత్తు ఉండదు.”[35]
పాల్ స్ట్రీట్ ఇటీవల విడుదల చేసిన సహకార సంపుటికి కంట్రిబ్యూటర్ ఇమాజిన్: సోషలిస్ట్ యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో నివసిస్తున్నారు (న్యూయార్క్: హార్పర్-కాలిన్స్, 2014, http://harpercollins.com/books/Imagine/?isbn=9780062305572 ) మరియు రచయిత వారు రూల్: 1% v. ప్రజాస్వామ్యం (బౌల్డర్, CO: నమూనా, 2014, http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=367810)
ప్రస్తావనలు
1 నవంబర్ 2007 చివరి నాటి ఇబ్బందికరమైన పత్రాన్ని చూడండి “హిస్టొరియన్స్ ఫర్ ఒబామా,” హిస్టరీ న్యూస్ నెట్వర్క్, http://hnn.us/article/44958. చివర్లో నవ్వుతో కూడిన పంచ్ లైన్ వచ్చింది: “అధ్యక్షుడిగా, బరాక్ ఒబామా మన సమాజానికి సంబంధించిన వ్యాధులను నయం చేసే ప్రక్రియను మాత్రమే ప్రారంభిస్తారు మరియు ప్రపంచంలో U.S. ప్రయోజనకరమైన పాత్ర పోషిస్తుందని నిర్ధారిస్తారు. కానీ అతను ప్రజాస్వామ్యం యొక్క అర్ధాన్ని విస్తరించగల అరుదైన రాజకీయవేత్త అని మేము నమ్ముతున్నాము, ఎవరు విలియం జేమ్స్ 'ప్రజల పౌర మేధావి' అని పిలిచే దాన్ని పునరుద్ధరించడంలో సహాయపడగలరు. "ప్రజాస్వామ్యం యొక్క అర్థాన్ని సాగదీయండి" అనేది ఆరేళ్ల తర్వాత, సంతకం చేసిన డజన్ల కొద్దీ చరిత్రకారులు ఉద్దేశించిన దిశలో కాకపోయినప్పటికీ, కొంచెం తక్కువగానే అనిపిస్తుంది. "గ్లెన్ గ్రీన్వాల్డ్తో ఒబామా కింద పౌర హక్కులు" చూడండి, ఇంటర్నేషనల్ సోషలిస్ట్ ఆర్గనైజేషన్, చికాగో, ఇల్లినాయిస్, జూలై 2011 ప్రసంగం, http://www.chicagosocialists.org/content/civil-liberties-under-obama-glenn-greenwald - స్నోడెన్ వెల్లడి కంటే ముందు పౌర హక్కులపై ఒబామా చేసిన దాడిపై ఆత్మ-స్థిమిత ప్రతిబింబం.
2. కార్ల్ మార్క్స్, జర్మన్ ఐడియాలజీ [1845] (న్యూయార్క్: ఇంటర్నేషనల్, 2001). 53
3. కార్ల్ మార్క్స్, రాజధాని, వాల్యూమ్ 3: మొత్తంగా పెట్టుబడిదారీ ఉత్పత్తి ప్రక్రియ [1867[ (న్యూయార్క్: ఇంటర్నేషనల్, 1976), 820
4. ఆ విషయంలో కొంత విజయం సాధించినట్లు రుజువు కోసం, "పబ్లిక్" బ్రాడ్కాస్టింగ్ సిస్టమ్ యొక్క పవర్-ఆరాధించే "న్యూషోర్"లో లివింగ్స్టన్ ప్రదర్శనను చూడండి (http://www.pbs.org/newshour/businessdesk/2012/12/james-livingston-corporations.html) మరియు న్యూయార్క్ టైమ్స్లో లివింగ్స్టన్ Op-Ed స్పేస్లను సాధించడం (http://www.nytimes.com/2011/10/26/opinion/its-consumer-spending-stupid.html?_r=0 మరియు http://www.nytimes.com/2013/04/15/opinion/a-fairer-corporate-tax.html ) మరియు బ్లూమ్బెర్గ్ వార్తలు (http://www.bloomberg.com/news/2011-11-28/austerity-is-bad-for-you-and-it-s-no-fun-commentary-by-james-livingston.html) మరియు బ్లూమ్బెర్గ్ టీవీలో ప్రదర్శనలు, http://www.businessweek.com/videos/2013-12-26/i-see-snowden-as-a-national-hero-livingston.
5. జూలియట్ షోర్, ది ఓవర్ వర్క్డ్ అమెరికన్: ది అన్ ఎక్స్పెక్టెడ్ డిక్లైన్ ఆఫ్ లీజర్ (న్యూయార్క్: బేసిక్, 1992), 107-138; జూలియట్ షోర్, ఓవర్ స్పెంట్ అమెరికన్ (న్యూయార్క్: బేసిక్, 1998), 99, 162-63, 240-41.
6. జాన్ బెల్లమీ ఫోస్టర్ మరియు బ్రెట్ క్లార్క్, “ది ప్లానెటరీ ఎమర్జెన్సీ,” నెలవారీ సమీక్ష (డిసెంబర్ 2013), http://monthlyreview.org/2012/12/01/the-planetary-emergency
7. ఫోస్టర్ మరియు క్లార్క్, "ప్లానెటరీ ఎమర్జెన్సీ."
8. నేను శీర్షికలో "పర్యావరణానికి మంచిది" అనే పదబంధాన్ని సూచిస్తున్నాను. లో మాత్రమే పర్యావరణ ప్రస్తావన ఉండటం విచిత్రం పొదుపుకు వ్యతిరేకంగాయొక్క సూచిక క్రింది విధంగా ఉంది: "పర్యావరణ ఆందోళనలు: వినియోగదారు యొక్క నైతిక జీవితం, 179-181; ఆన్లైన్ షాపింగ్, 22; మరియు ఆహార విప్లవం, 183. ఇది 257 పేజీల పుస్తకంలో నాలుగు పేజీలు, దాని శీర్షికలో "పర్యావరణానికి మంచిది" అని ఉంచింది.
9. లివింగ్స్టన్, పొదుపుకు వ్యతిరేకంగా, 22, 180.
10. ఫోస్టర్ మరియు క్లార్క్, "ప్లానెటరీ ఎమర్జెన్సీ."
11. కాబట్టి, ఓవెన్ ఈ క్రింది వాటిని ఎన్నడూ వ్రాయడు: “మనం నేల వలె ప్రకృతిలో ఒక భాగం, ఎందుకంటే నియోలిథిక్ విప్లవం నుండి మన మొక్కలు నాటడం మరియు కోయడం… భౌతిక మరియు రసాయన కూర్పును కూడా మార్చడం జరిగింది. భూమి. కాబట్టి ప్రపంచంలోని 'మెటీరియల్ రియాలిటీ' అనేది మనం రూపొందించని చలన నియమాల ప్రకారం పనిచేసే స్థిరమైన బాహ్యత కాదు: చెట్లు మరియు ఎడారులతో సహా ఈ భూమిని రూపొందించే చాలా 'వస్తువులు' అలా జరగవు. మేము లేకుండా ఇక్కడ ఉండండి, ఎందుకంటే, దేవుడు మాకు సహాయం చేస్తాడు, మేము వారి సృష్టిలో ఉన్నాము" (లివింగ్స్టన్, పొదుపుకు వ్యతిరేకంగా, 180). లివింగ్స్టన్ గమనించడం సరైనది (బదులుగా ప్రాథమికంగా) మానవత్వం మనం ప్రకృతి అని పిలిచే దాన్ని చాలా కాలంగా ఆకృతి చేసింది, అయితే వాస్తవానికి మనం రూపొందించని అనేక సహజ చట్టాలు ఉన్నాయి. మనం థర్మోడైనమిక్స్ లేదా జనరల్ రిలేటివిటీ లేదా వేవ్-పార్టికల్ ద్వంద్వత యొక్క రెండవ నియమాన్ని అర్థం చేసుకుని పని చేయవచ్చు, కానీ అది మనల్ని ప్రకృతి రచయితలుగా మార్చదు, దీని చట్టాలను మనం ఇప్పటికీ అసంపూర్ణంగా అర్థం చేసుకున్నాము. మనం గ్రహం మీద కనిపించక ముందే ఆ చట్టాలు అమలులో ఉన్నాయి మరియు మనం కనిపించకుండా పోయినప్పుడు మనల్ని మించిపోతాయి - రాబోయే సహస్రాబ్దిలో ఒక ప్రత్యేక అవకాశం మానవజన్య వాతావరణ మార్పులకు మరియు సహజ వ్యవస్థలలో సాధారణంగా అభివృద్ధి-ఆధారిత మానవ జోక్యాలకు కృతజ్ఞతలు. సహజ చట్టాల అహంకార ధిక్కరణలో.
12. ఓవెన్, తికమక పెట్టే సమస్య, 2.
13. ఓవెన్, తికమక పెట్టే సమస్య, 95.
14. ఓవెన్ వ్యక్తిగత కథనంతో "ది కాన్ండ్రమ్"ని సంగ్రహించాడు: "నా డెస్క్పై 1940ల నాటి పాత బీర్ క్యాన్ ఉంది, అందులో ఒకప్పుడు పన్నెండు ఔన్సుల హాంప్డెన్ 'మైల్డ్ అయితే దృఢమైన' ఆలే ఉంటుంది. ఖాళీ డబ్బా (పునరుద్ధరణ ప్రాజెక్ట్ సమయంలో నా ఇంటి గోడ లోపల నేను కనుగొన్నాను) డెబ్బై-తొమ్మిది గ్రాముల బరువు లేదా అల్యూమినియంతో తయారు చేయబడిన ఆధునిక పన్నెండు-ఔన్సుల పానీయం కంటే ఐదున్నర రెట్లు ఎక్కువ. ఆ ఆధునిక క్యాన్ డీమెటీరియలైజేషన్ యొక్క అద్భుతమైన ఫీట్ను సూచిస్తుంది. కానీ మన డిస్పోజబుల్ని స్లిమ్మింగ్ చేయడం వల్ల తలసరి మానవ వ్యర్థాల ప్రవాహం తగ్గిపోయిందా? లేదా అది కేవలం ఎనేబుల్ చేసి, మన వినియోగంలో మరింత నిర్లక్ష్యంగా ఉండేలా ప్రోత్సహించిందా” ఓవెన్, తికమక పెట్టే సమస్య, 32.
15. ఓవెన్ పుస్తకంలో లివింగ్స్టన్ యొక్క పుస్తకం చాలా తీవ్రమైన నాన్ ఫిక్షన్ వాల్యూమ్లతో పంచుకున్నది లేనప్పటికీ: ఒక సూచిక. ఇది, మీరు చదవడం పూర్తి చేసిన తర్వాత పొదుపుకు వ్యతిరేకంగా మరియు లివింగ్స్టన్ కీన్స్ లేదా మార్క్స్ లేదా పొదుపు గురించి వ్రాసిన ప్రతిదాన్ని సమీక్షించాలనుకుంటున్నారు, మీరు దానిని చాలా త్వరగా చేయవచ్చు. హెర్మన్ డాలీ లేదా మోడల్ Ts లేదా కార్బన్ క్యాప్స్ లేదా జీవోన్స్ మరియు మొదలైన వాటి గురించి ఓవెన్ ఏమి చెప్పాడో సమీక్షించడానికి, మీరు పుస్తకాన్ని మళ్లీ మళ్లీ చదవాలి. నాన్ ఫిక్షన్ పబ్లిషింగ్లో తీవ్రమైన ఇండెక్స్లకు దూరంగా ఉండటం మేధోపరమైన దారుణం.
16. విలియం స్టాన్లీ జెవోన్స్, బొగ్గు ప్రశ్న, మూడవ ఎడిషన్ (న్యూయార్క్: కెల్లీ, 1905), రిచర్డ్ స్మిత్, "బియాండ్ గ్రోత్ ఆర్ బియాండ్ క్యాపిటలిజం"లో ఉదహరించబడింది. రియల్ వరల్డ్ ఎకనామిక్ రివ్యూ, సంచిక 53, జూన్ 26, 2010, వద్ద పునర్విమర్శలతో పునర్ముద్రించబడింది Truthout (జనవరి 15, 2014) http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
17. జీవోన్స్, బొగ్గు ప్రశ్న, ఓవెన్లో ఉదహరించబడింది, సందిగ్ధత, 104. జీవోన్స్లో ఉద్ఘాటన.
18. జెఓహ్న్ బెల్లామీ ఫోస్టర్, బ్రెట్ క్లార్క్ మరియు రిచర్డ్ యార్క్, ది ఎకోలాజికల్ రిఫ్ట్: క్యాపిటలిజంస్ వార్ ఆన్ ది ప్లానెట్ (న్యూయార్క్: మంత్లీ రివ్యూ, 2010) <span style="font-family: arial; ">10</span>
19. ఓవెన్, తికమక పెట్టే సమస్య, 246.
20. ఓవెన్, తికమక పెట్టే సమస్య, 38-60.
21. ఓవెన్, తికమక పెట్టే సమస్య, 149, 151-152
22. టిండాల్ సెంటర్ ఫర్ క్లైమేట్ చేంజ్ రీసెర్చ్, “ది రాడికల్ ఎమిషన్ రిడక్షన్ ఎమిషన్ రిడక్షన్ కాన్ఫరెన్స్, డిసెంబర్ 10-11, 2013,” http://www.tyndall.ac.uk/radical-emission-reduction-conference-tyndall-centre-event-confronting-challenge-climate-change
23. నవోమి క్లైన్, “సైన్స్ ఎలా తిరుగుబాటు చేయమని చెబుతోంది,” కొత్త స్టేట్స్మాన్ (అక్టోబర్ 29, 2013), http://www.newstatesman.com/2013/10/science-says-revolt
24. స్మిత్, "బియాండ్ గ్రోత్ లేదా బియాండ్ క్యాపిటలిజం?" (పైన గమనిక 13 చూడండి)
25. ఫోస్టర్ మరియు ఇతరులు. పర్యావరణ చీలిక, 181.
26. స్మిత్, "బియాండ్ గ్రోత్ లేదా బియాండ్ క్యాపిటలిజం?"
27. జోయెల్ కోవెల్, అధ్యాయం 2: ఫ్రాన్సిస్ గోల్డిన్, డెబ్బీ స్మిత్ మరియు మైఖేల్ స్టీవెన్ స్మిత్లలో "భవిష్యత్తు ఎకోసోషలిస్ట్గా ఉంటుంది, ఎందుకంటే ఎకోల్సోషలిజం లేకుండా భవిష్యత్తు ఉండదు," సోషలిస్ట్ USAలో నివసిస్తున్నట్లు ఊహించుకోండి (న్యూయార్క్: హార్పర్ కాలిన్స్, 2014) 27-28
28. స్మిత్, "బియాండ్ గ్రోత్ లేదా బియాండ్ క్యాపిటలిజం?"
29. జాన్ బెల్లమీ ఫోస్టర్, “గ్లోబల్ ఎకాలజీ అండ్ ది కామన్ గుడ్,” నెలవారీ సమీక్ష (ఫిబ్రవరి 1995), ఆన్లైన్లో చదవండి http://clogic.eserver.org/3-1&2/foster.html
30. "మార్కెట్ వ్యవస్థలలో కొట్టివేయబడిన మరొక బాహ్యతను ప్రస్తావించకుండా ముగించాలని నేను కోరుకోవడం లేదు: జాతుల విధి. ఆర్థిక వ్యవస్థలోని దైహిక ప్రమాదాన్ని పన్ను చెల్లింపుదారులు పరిష్కరించవచ్చు, కానీ పర్యావరణం నాశనమైతే ఎవరూ రక్షించలేరు. అది నాశనం చేయబడాలి అనేది సంస్థాగత ఆవశ్యకతకు దగ్గరగా ఉంటుంది.నోమ్ చోమ్స్కీ, "విఫలం కావడానికి ప్రపంచం చాలా పెద్దదా?" టామ్డిస్పాచ్ (ఆగస్టు 20, 2012), http://www.tomdispatch.com/blog/175581/best_of_tomdispatch%3A_noam_chomsky,_who_owns_the_world_
31. కార్ల్ మార్క్స్, రాజధాని, వాల్యూమ్. 1 (లండన్: పెంగ్విన్, 1976), 492.
32. పి.ఎమ్. మాథ్యూ, “మార్క్సిజం ఇన్ రివైవల్ మోడ్,” ది న్యూ ఇండియన్ ఎక్స్ప్రెస్, ఆగస్టు 22, 2013, http://www.newindianexpress.com/opinion/Marxism-in-revival-mode/2013/08/22/article1745272.ece1; విలియం యాపిల్మాన్ విలియమ్స్, ది గ్రేట్ ఎవేషన్: కార్ల్ మార్క్స్ యొక్క సమకాలీన ఔచిత్యంపై ఒక వ్యాసం మరియు అమెరికా భవిష్యత్తు గురించిన సంభాషణలో మతవిశ్వాశాలను అంగీకరించే జ్ఞానంపై (చికాగో: చతుర్భుజం, 1964), 31; స్మిత్, "బియాండ్ గ్రోత్ లేదా బియాండ్ క్యాపిటలిజం?"
33. స్మిత్, "బియాండ్ గ్రోత్ లేదా బియాండ్ క్యాపిటలిజం?"
34. స్మిత్, "బియాండ్ గ్రోత్ లేదా బియాండ్ క్యాపిటలిజం?"
35. ఇస్త్వాన్ మెస్జారోస్, సోషలిజం లేదా బార్బరిజం: "అమెరికన్ సెంచరీ" నుండి క్రాస్రోడ్స్ వరకు (న్యూయార్క్: మంత్లీ రివ్యూ ప్రెస్, 2001), 80; ఉద్ఘాటన జోడించబడింది
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం