నేను మూడు సంవత్సరాల క్రితం హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్లోకి వచ్చినప్పటి నుండి, నేను ఒక నిర్దిష్ట మంత్రంతో ఆగ్రహానికి గురయ్యాను: "మేము ఎన్నుకోబడని సభ, కాబట్టి మేము ప్రభుత్వం X చేయడం ఆపలేము."
ఆ "X" ఉద్దేశపూర్వకంగా బలహీనమైనది, సగం కాల్చినది లేదా ప్రభుత్వం చేసిన అనాలోచిత చర్య కావచ్చు - నేను ఆ చర్యల సంఖ్యను లెక్కించలేను. కానీ అది అంతర్జాతీయ నిబంధనలను ఉల్లంఘించేది కావచ్చు లేదా మానవ హక్కులను లేదా చట్ట నియమాలను సమర్థించలేని విధంగా స్పష్టంగా దుర్వినియోగం చేసేది కావచ్చు.
ఈ మంత్రం నేను జనవరిలో చివరి భాగం 4ని విసిరివేయడానికి ఓటు వేయమని పిలిచినప్పుడు నేను విన్నాను పోలీసింగ్ బిల్లుదీనిలో ఉద్దేశపూర్వకంగా జిప్సీ, రోమా మరియు ప్రయాణీకులను లక్ష్యంగా చేసుకుంటుంది. (మేము ఓడిపోయాము, కానీ నాకు హోల్సేల్గా మద్దతు ఇచ్చిన లిబరల్ డెమొక్రాట్లకు క్రెడిట్, మరియు తొమ్మిది మంది లేబర్ తిరుగుబాటుదారులు ఎవరు ఉపేక్షించే విప్ను విరిచారు.) ప్రభువులు చివరకు ప్రభుత్వ ప్రణాళికపై తమ వ్యతిరేకతను వదులుకున్నప్పుడు నేను ఈ వసంతకాలంలో విన్నాను. ఆశ్రయం కోరేవారిని రువాండాకు పంపించండి.
నా కాలంలో ప్రభువులు తమ "ఎంచుకోని" సంకెళ్ళను విసిరి, ప్రభుత్వాన్ని సరిగ్గా సవాలు చేసిన సందర్భాలు రెండు ఉన్నాయి - పైగా అంతర్గత మార్కెట్ల బిల్లు మరియు రికార్డు ప్రభుత్వానికి 14 ఓటములు పోలీసింగ్ బిల్లుపై - కానీ "ఎన్నికోని సభ" అనే మాట వింటే, బదులుగా మనకు ఎన్నికైన ఉన్నత సభ అవసరమని నాకు మరింత నమ్మకం కలిగింది.
ఎన్నుకోబడిన ఛాంబర్ నిష్క్రియాత్మకతకు, చట్టం మరియు మానవ హక్కుల కోసం నిలబడడంలో విఫలమైనందుకు లేదా మూర్ఖత్వం మరియు చెడు చట్టానికి వ్యతిరేకంగా కూడా ఆ సాకును తొలగిస్తుంది. మరియు అది చెప్పనవసరం లేదు పోషణ ఉపయోగం జీవిత సహచరులను లేదా మిగిలిన 92 వంశపారంపర్య సహచరులను సృష్టించడానికి.
కాబట్టి కైర్ స్టార్మర్ గోర్డాన్ బ్రౌన్ యొక్క ప్రణాళికలకు మద్దతు ఇస్తున్నారని సూచించే ముఖ్యాంశాలను చూసి నేను సంతోషించాను. ఎగువ గదిని ఎన్నుకున్నారు. (గ్రీన్స్ నాయకత్వం వహించే చోట, ఇతరులు అనుసరిస్తారని మరోసారి చూడటం చాలా బాగుంది - దామాషా ప్రాతినిధ్యం ద్వారా ఎన్నుకోబడిన ఉన్నత గదిని మేము చాలాకాలంగా ప్రతిపాదించాము.)
కానీ లేబర్ వాస్తవానికి ఏమి చెబుతుందో మీరు త్రవ్వినప్పుడు, ఆ హెడ్లైన్లకు పునాదులు పటిష్టంగా లేవు. ఫ్యూచర్ నివేదిక కోసం దాని మొత్తం కమిషన్ కూర్పు గురించి చెప్పారు చాంబర్ యొక్క ఏంటంటే, అది "ఎన్నికల చట్టబద్ధతను కలిగి ఉండాలి... ఖచ్చితమైన కూర్పు మరియు ఎన్నికల పద్ధతితో [అవసరం] సంప్రదింపులకు సంబంధించిన అంశాలు".
ఇది చాలా అవకాశాలను తెరుస్తుంది. వారి స్వంత అత్యంత కేంద్రీకృత నిర్మాణాలతో మరియు అప్రజాస్వామికమైన మేయర్లను ఎన్నుకుంటారు మొదటి-పాస్ట్-అనంతర ఎన్నికలు, ఉదాహరణకు, ఈ ఎగువ గదిని తయారు చేయాలా? ఎవరైనా ఆ ఆలోచనను తోసిపుచ్చారా అని సర్ కీర్ని అడగడం చాలా బాగుంది.
నివేదిక "ప్రజాస్వామ్యంగా ఎన్నుకోబడినది" అని చెప్పలేదు మరియు అది ఖచ్చితంగా "అనుపాతంలో ఎన్నుకోబడినది" అని చెప్పదు. హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్ కోసం ఎన్నికల వ్యవస్థను సంస్కరించకుండా వదిలేస్తే ఏమి జరుగుతుందో కూడా చెప్పలేదు - స్టార్మర్ ఇప్పటికే చెప్పాడు పట్టించుకోకుండా యోచిస్తోంది దామాషా ప్రాతినిధ్యాన్ని మేనిఫెస్టో నిబద్ధతగా చేయడానికి ఈ సంవత్సరం లేబర్ పార్టీ సమావేశంలో ఓటు.
దీంతో నివేదిక ప్రాథమికంగా లోపభూయిష్టంగా ఉంది. కొత్త ఛాంబర్ యొక్క అధికారం పరిమితం చేయబడుతుందని అది కామన్స్ను అధిగమించలేమని చెప్పింది. అయితే దామాషా ప్రకారం ఎన్నుకోబడిన ఎగువ సభ - వాస్తవానికి ప్రతి పక్షానికి పోలైన ఓట్ల సంఖ్యతో సరిపోలిన సీట్ల సంఖ్య - మొదటి-పాస్ట్-ది-పోస్ట్ హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్ సమర్పించిన భయంకరమైన, ఆమోదించలేని బిల్లును తిరస్కరించినట్లయితే ఏమి జరుగుతుంది? అది మరొక అంతర్గత మార్కెట్ బిల్లు అయితే లేదా, లిజ్ ట్రస్ ఆర్థిక నివేదిక అయితే? ఒక ఆస్ట్రేలియన్గా, నాకు ఈ రూపం గురించి బాగా తెలుసు రాజ్యాంగ సంక్షోభం.
UKని ప్రజాస్వామ్యంగా మార్చడం గురించి నేను తరచుగా చర్చిస్తాను - దాని పురాతన, పనిచేయని, అలిఖిత రాజ్యాంగం అంటే అది ప్రస్తుతం కాదు - ప్రచార సంస్థతో ఓట్లను ముఖ్యమైనదిగా చేయండి. హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్ ప్రజల అభీష్టాన్ని సరిగ్గా ప్రతిబింబించేలా చేయడం అనే మరింత ముఖ్యమైన లక్ష్యం నుండి లార్డ్స్ సంస్కరణ దృష్టి మరల్చగలదని సమూహం జాగ్రత్తగా ఉంది. బోరిస్ జాన్సన్ - లేదా ఎవరైనా - ఓటు వేసిన 100% మంది ప్రజల మద్దతుతో 44% అధికారాన్ని పొందగలిగే పరిస్థితిని పూర్తి దామాషా ప్రాతినిధ్యం అంతం చేస్తుంది. ఎన్నుకోబడిన హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ అనివార్యంగా హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్ సంస్కరణను డిమాండ్ చేస్తుంది.
చివరగా, నివేదికలోని ఇతర భాగాలపై ఒక చిన్న ప్రతిబింబం విలువైనది, ఎందుకంటే లార్డ్స్ సంస్కరణ దానిలో ఒక చిన్న భాగం మాత్రమే. వెస్ట్మినిస్టర్ నుండి స్థానిక కమ్యూనిటీలకు అధికారాన్ని మరియు వనరులను పంపిణీ చేయవలసిన అవసరంపై దాని దృష్టి సాదరంగా ఉంది.
కానీ మా ప్రస్తుత విపరీతమైన అనారోగ్యం నుండి బయటపడే మార్గంగా "వృద్ధి"పై నివేదిక యొక్క దృష్టిని నేను పూర్తిగా అంగీకరించను. "స్థితిస్థాపకత" అనే పదం ఒక్కసారి మాత్రమే కనిపిస్తుంది. "గ్రోత్" 108 సార్లు కనిపిస్తుంది. "ఫెయిర్నెస్" ఎనిమిది సార్లు కనిపిస్తుంది, ఎక్కువగా ప్రాంతీయ అసమానత నేపథ్యంలో. ఆర్థిక "పునర్విభజన" ఒక్కసారి మాత్రమే సూచించబడుతుంది.
పరిమిత గ్రహంపై మనం అనంతమైన వృద్ధిని కలిగి ఉండలేము. ప్రతి ఒక్కరూ బాగా జీవించడానికి మరియు వాతావరణం మరియు ప్రకృతిని పునరుద్ధరించడానికి ఈ గ్రహం మీద తగినంత వనరులు ఉన్నాయి, కానీ మనం మన ఆర్థిక వ్యవస్థను మార్చడం మరియు ఆ వనరులను న్యాయంగా పంచుకోవడం మాత్రమే.
ఆ ప్రాథమిక సమస్యలపై, లేబర్ ఇప్పటికీ చెప్పడానికి గణనీయమైనది ఏమీ లేదు - UKని ప్రజాస్వామ్యంగా మార్చడానికి వెస్ట్మినిస్టర్లో అవసరమైన ప్రాథమిక మార్పుల గురించి చెప్పడానికి దానికి పొందికగా ఏమీ లేదు.
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం