అమెరికన్ క్యాపిటలిజం యొక్క టైటాన్స్ ఇకపై వారి ఉపయోగకరమైన మూర్ఖులను నియంత్రించరు; వాటిని కటకటాల నుండి క్రిందికి మాట్లాడటం టచ్ అండ్ గో. టీ పార్టీ వారి ఫ్రాంకెన్స్టైయిన్గా మారింది.
వారి అభిమాన రాజకీయ సాధనం, GOP, ఇప్పటికే ప్రమాదానికి గురైంది; అది మరమ్మత్తు చేయలేనంతగా పాడైపోవచ్చు. మరియు ఈ సమయంలో, ప్రపంచ ఆర్థిక వ్యవస్థపై ఇప్పటికే అస్థిరమైన పట్టుకు రుణ పరిమితిపై టీ పార్టీ కుయుక్తులు ఎంత హాని చేశాయో ఎవరు చెప్పగలరు?
ఇది అక్కడ ఆగదు; ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఆర్థిక విపత్తును ఎదుర్కొనేందుకు టీ పార్టీ ఉత్సాహవంతులు సంతోషించారు. అది నివారించబడినట్లు కనిపిస్తోంది - ప్రస్తుతానికి. కానీ రేపు ఎప్పుడూ ఉంటుంది.
ఇంతలో, డెమొక్రాట్లు, "డెమోక్రటిక్ పార్టీ యొక్క డెమోక్రటిక్ వింగ్" అని పిలవబడే కొద్దిమందితో సహా - ఐదేళ్ల క్రితం తమను తాము తీసుకోవడానికి అనుమతించిన వ్యక్తులు - మళ్లీ దాని కోసం వేడుకుంటున్నారు.
అక్టోబర్ 21న రాబర్ట్ బోరోసేజ్ యొక్క భాగం నేషన్ "ది న్యూ పాపులిస్ట్ ఇన్సర్జెన్సీ" అనే పత్రిక ఈ పాథాలజీని స్పష్టంగా వివరిస్తుంది. తన సహ-ఆలోచకుల వలె కాకుండా, బోరోసేజ్ క్లింటన్ కుటుంబం యొక్క పట్టు నుండి విడిపోవడానికి డెమొక్రాట్లను కూడా పిలవడు. ప్రపంచాన్ని రక్షించడం అంటే హిల్లరీని, అలాగే అవకాశవాదులను డెడ్ సెంటర్ నుండి తరలించడమే.
ఒబామా ప్రెసిడెన్సీ దాని పూర్వీకుల విధానాలను కొనసాగించడం గురించి మరియు టీ పార్టీ యొక్క చెల్లింపుదారులకు డజను టీ పార్టీల కంటే ఎక్కువ ఉపయోగకరంగా ఉందని ఇప్పటికి గ్రహించని ఎవరైనా ఉన్నారా?
స్పష్టంగా, సమాధానం అవును. డెమొక్రాటిక్ పార్టీ ఛీర్లీడర్లు వాస్తవికతను ఎదుర్కొంటున్న టీ పార్టీల కంటే మెరుగ్గా ఉండరు. మరియు వారి అభిప్రాయాలు దాదాపుగా అసహ్యకరమైనవి.
అందువల్ల, హిల్లరీ ఆధ్వర్యంలో ఒబామామానియాను పునరుజ్జీవింపజేయడానికి "ప్రగతివాదులు" బయలుదేరినప్పుడు, వారి స్వంత సిబ్బంది జీతాలను తగ్గించడంలో (వారి ఆరోగ్య బీమాకు యజమాని విరాళాలను తొలగించడం ద్వారా) (కొంతకాలం) దృఢంగా నిలబడిన రిపబ్లికన్ శాసనసభ్యుల కంటే వారు నిజంగా తక్కువ మొండిగా ఉన్నారా? ? కాల్ ఎలాగైనా వెళ్ళవచ్చు.
చాలా పిచ్చితనంతో, మరియు విషయాలు ఎప్పటికీ ఈ విధంగా కొనసాగలేవు అనే సాధారణ భావనతో, మనల్ని ఈ స్థితికి తీసుకురావడానికి సహాయపడిన భావజాలం గురించి ఆలోచించడానికి ఇంతకంటే మంచి సమయం ఏముంటుంది?
“ఐడియాలజీ” అంటే మార్క్స్లో ఉన్నప్పుడు మనసులో ఏముందో జర్మన్ ఐడియాలజీ అతను ఏ యుగం యొక్క పాలక ఆలోచనలను, దాని పాలకవర్గ ఆలోచనలను ప్రకటించాడు.
నేటి పాలక ఆలోచనలు విమర్శలకు లోనవుతాయి. కానీ వస్తువులు ఎంత దూరంలో ఉన్నాయో కొనుగోలు చేయడానికి ఆ మార్గంలో వెళ్లవలసిన అవసరం లేదు. ప్రబలంగా ఉన్న భావజాలం దానిని చక్కగా చూపిస్తుంది.
ఇది ప్రకాశిస్తుంది మరియు మనలను బాధించే అహేతుకత యొక్క స్వభావం మరియు పరిధిని వివరించడంలో సహాయపడుతుంది. "ద్వైపాక్షిక" వెర్రి ప్రతి ఎపిసోడ్తో వారు మరింత క్రూరంగా మారుతున్నారు.
* * *
సూత్రప్రాయంగా మనం కొలవగలమని అంగీకరిస్తాము ఎంత వ్యక్తుల కోరికలు సంతృప్తి చెందుతాయి; ఆ కొలత అని పిలవండి వినియోగ. ప్రయోజనం అనేది ముఖ్యమైనది అనే ఆలోచన - విలువ ప్రయోజనం - చాలా కాలంగా మన మేధో సంస్కృతి యొక్క సిద్ధాంతం.
యుటిలిటీ స్థాయిలను ఎలా కొలవాలి లేదా వ్యక్తుల మధ్య పోలికలను ఎలా తయారు చేయాలి అనేది ఎల్లప్పుడూ స్పష్టంగా ఉండదు; చాలా సందర్భాలలో, మార్గం లేదు. కానీ ఈ సమస్యలు ప్రబలంగా ఉన్న సిద్ధాంతాన్ని రద్దు చేయవని ఎవరూ అనుకోరు. కోరిక సంతృప్తి నిజమైనది మరియు అది ఎల్లప్పుడూ ఎక్కువ లేదా తక్కువ ఉంటే సరిపోతుంది.
విలువ అనేది యుటిలిటీ అనే ఆలోచన ఎల్లప్పుడూ ఇతర భావనలతో కలిసి ఉంటుంది, ఇది పూర్వపు నైతిక లేదా మతపరమైన ఆలోచనల నుండి లేదా ప్రబలంగా ఉన్న ఊహ యొక్క ఆధునిక విమర్శల నుండి తీసుకోబడింది.
తరచుగా సమం చేయబడిన ఛార్జ్ ఏమిటంటే, యుటిలిటీతో విలువను గుర్తించడం అనేది ముఖ్యమైన వాటితో ఏది ముఖ్యమైనదో తప్పుగా గుర్తిస్తుంది వ్యక్తుల కోసం. ఈ విమర్శ ఎడమ మరియు కుడి నుండి, సోషలిస్టుల నుండి మరియు సంప్రదాయవాదుల నుండి వచ్చింది. ఇది సరైన నింద, కానీ, నేను చెప్పినట్లుగా, దానిని ఇక్కడ కొనసాగించాల్సిన అవసరం లేదు.
నేను దానిని ప్రస్తావిస్తున్నాను, అయితే, ఆ ఆలోచన వాస్తవాన్ని నొక్కి చెప్పడానికి విలువ ప్రయోజనం కాదు మరియు ఎప్పుడూ వివాదాస్పదంగా లేదు. అయినప్పటికీ, ఆధునిక యుగం అంతటా, ఇది ప్రధాన స్రవంతి ఆర్థిక మరియు తాత్విక ఆలోచన యొక్క ప్రాథమిక, తరచుగా గుర్తించబడని ఊహ.
దాని ప్రాముఖ్యత పాక్షికంగా మరొక సిద్ధాంతంతో దాని కనెక్షన్పై ఆధారపడి ఉంటుంది, హేతుబద్ధమైన ఏజెంట్లు ఏమి చేస్తారనే ఆలోచన గరిష్టం వినియోగ. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, హేతుబద్ధమైన వ్యక్తులు వారు ఎదుర్కొనే పరిస్థితులలో తమకు సాధ్యమైనంత ఎక్కువ ప్రయోజనాన్ని పొందేందుకు ప్రయత్నిస్తారనే ఆలోచన ఉంది.
పరిశీలన తరచుగా ఈ వివాదాన్ని కలిగి ఉంటుంది, కానీ, ఖచ్చితంగా చెప్పాలంటే, యుటిలిటీ గరిష్టీకరణతో హేతుబద్ధమైన ఏజెన్సీని గుర్తించడం అనేది ఒక సూత్రప్రాయమైనది, అనుభావికమైన దావా కాదు.
వ్యక్తులకు ఏ విధమైన ఫలితాలు ఎక్కువ లేదా తక్కువ ప్రయోజనాన్ని కలిగిస్తాయో మనకు తెలిసినప్పటికీ ఇది నిజం కావచ్చు - బహుశా మానవులు సాధారణంగా కోరుకునేది మనకు తెలుసు, లేదా మనకు తెలుసు అని భావించడం వల్ల కావచ్చు.
మానవ కోరిక యొక్క సిద్ధాంతాలు, కొన్నిసార్లు మానవ స్వభావం యొక్క సిద్ధాంతాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి, సాధారణంగా హేతుబద్ధమైన సంస్థ యొక్క సాధారణ అవగాహనతో పాటు వెళ్తాయి.
కానీ, సూత్రప్రాయంగా, కోరికల గురించి మనం తప్పుగా ఉండవచ్చు మరియు కారణం (యుటిలిటీ) గరిష్టీకరణ అని ఇప్పటికీ చెప్పవచ్చు. విలువ అనేది ప్రయోజనం అనే ఆలోచన వలె, ప్రబలంగా ఉన్న మేధో సంస్కృతి యొక్క ఈ సిద్ధాంతం ఒక సాధారణ నిబంధన.
హేతుబద్ధమైన సంస్థ యొక్క భావనలు కాలక్రమేణా విభిన్నంగా ఉన్నాయి, అయితే హేతుబద్ధత అనేది ఒక అవగాహన లేదా మరొకదానిపై, గ్రీకు పురాతన కాలంలో పాశ్చాత్య తత్వశాస్త్రం పుట్టినప్పటి నుండి పాశ్చాత్య ఆలోచనలో అత్యంత ప్రాథమిక ప్రమాణంగా ఉంది.
ఆ సమయం నుండి కూడా, హేతుబద్ధత అనేది సైద్ధాంతిక మరియు ఆచరణాత్మక కోణాన్ని కలిగి ఉందని అర్థం చేసుకోబడింది - సైద్ధాంతిక కారణం నమ్మకాన్ని నియంత్రిస్తుంది; ఆచరణాత్మక కారణం చర్యను నియంత్రిస్తుంది.
గణిత శాస్త్ర ప్రదర్శనలు విశ్వాస అంగీకారానికి బంగారు ప్రమాణం; ఒక రుజువును అర్థం చేసుకుని, దాని ముగింపును తిరస్కరించే ఎవరైనా హేతుబద్ధమైన వాదన ద్వారా చేరుకోలేరు.
మరింత విస్తృతంగా వర్తించే మరియు దాదాపుగా మంచిగా ఉండే మరొక ప్రమాణం కూడా ఉంది - అవి, సాక్ష్యం ఏమి సమర్ధిస్తుందో విశ్వసించడం హేతుబద్ధమైనది మరియు అందువల్ల సాక్ష్యాలు ధృవీకరించని వాటిని నమ్మడం అహేతుకం.
హేతుబద్ధమైన ప్రవర్తనకు గోల్డెన్ లేదా ఇతరత్రా కాలరహిత ప్రమాణాలు లేవు. కానీ ఆధునిక కాలంలో, హేతువు వ్యక్తులను వినియోగాన్ని పెంచుకోవడానికి బలవంతం చేస్తుందని, అందువల్ల అలా చేయడంలో విఫలమైన ఎవరైనా ప్రాథమిక ప్రమాణాన్ని ఉల్లంఘించినట్లేనని విస్తృత నమ్మకం ఉంది.
* * *
విలువ అనేది యుటిలిటీ మరియు కారణం (యుటిలిటీ) గరిష్టీకరణ అయితే, ప్రశ్న తలెత్తుతుంది: ఏదైనా ఉంటే, వ్యక్తిగత గరిష్టీకరణ ఎంపికల యొక్క సామాజిక (మొత్తం) స్థాయిలో పరిణామాల గురించి (మళ్ళీ, వ్యక్తుల కోసం) మనం ఏమి చెప్పగలం?
ఇది థామస్ హోబ్స్ (1588-1679) వేసిన ప్రశ్న. అతని సమాధానం అప్పటి నుండి రాజకీయ తత్వవేత్తలకు నిష్క్రమణ బిందువుగా ఉపయోగపడింది.
మానవ స్వభావం మరియు మానవ పరిస్థితి గురించి మనం నిర్దిష్ట (వివాదరహిత) ఊహలు చేస్తే, అపరిమిత వ్యక్తిగత ప్రయోజనం గరిష్టీకరించడం వినాశకరమైన "అందరికీ వ్యతిరేకంగా అందరి యుద్ధం"కి దారితీస్తుందని హాబ్స్ చూపించాడు.
ఈ ఫలితం, అతను వాదించాడు, అవసరం కంటే అధ్వాన్నంగా ఉంది - కొన్ని ఆదర్శ ప్రమాణాలతో పోల్చబడలేదు, కానీ యుటిలిటీ మాగ్జిమైజర్లు ఊహించిన అర్థంలో. యుద్ధ స్థితిలో, వ్యక్తులు వారు చేయగలిగిన దానికంటే తక్కువ ప్రయోజనాన్ని పొందుతారు.
హోబ్స్ ప్రముఖంగా చెప్పినట్లు, ఎందుకంటే "స్వభావ స్థితి", రాజకీయ అధికార సంబంధాలు లేని ప్రపంచం, ఒక యుద్ధ స్థితి, ప్రకృతి స్థితిలో జీవితం "ఏకాంతంగా, పేదగా, దుష్టంగా, క్రూరంగా మరియు పొట్టిగా ఉంటుంది." అయితే అది అలా ఉండవలసిన అవసరం లేదు; వాస్తవానికి, అన్ట్రామ్మెల్డ్ యుటిలిటీ గరిష్టీకరణ యొక్క పరిణామాలను ఏదో ఒకవిధంగా హద్దుల్లో ఉంచగలిగితే అది అందరికీ చాలా మంచిది.
హాబ్బీసియన్ మరియు పోస్ట్-హోబ్బీసియన్ రాజకీయ తత్వశాస్త్రం యొక్క ప్రాథమిక ప్రశ్న ఏమిటంటే, ప్రకృతి స్థితి నుండి మెరుగైన, శాంతియుతమైన స్థితికి ఎలా చేరుకోవాలి?
హోబ్స్ ఒక ఉన్నతమైన శక్తి ద్వారా బయట నుండి శాంతిని విధించే పరిష్కారాలను మినహాయించారు - చెప్పాలంటే, ముందుగా ఉన్న రాజకీయ రాజ్యం. దేవుడు రాజకీయ అధికార సంబంధాలకు మూలం, "దైవిక హక్కు" ప్రకారం పరిపాలించగల శక్తి అయినంత మాత్రాన దేవుడనే సంప్రదాయాన్ని కూడా అతను విరమించుకున్నాడు. హోబెసియన్ ఖాతాలో, అందరికీ వ్యతిరేకంగా అందరితో యుద్ధం నుండి తప్పించుకోవడానికి, వ్యక్తులు - సహజ దానంలో సాపేక్షంగా సమానం - ఆధారపడటానికి వారి స్వంత వనరులను మాత్రమే కలిగి ఉంటారు.
మరియు అహేతుకంగా వ్యవహరించడం అనేది ఒక ఎంపిక కాదు; హేతుబద్ధత ప్రమాణాన్ని ఉల్లంఘించలేము.
హోబ్స్ దృష్టిలో, వ్యక్తులు ప్రకృతి స్థితులను రాజకీయ రాజ్యాలుగా మార్చడమే ఏకైక మార్గం - సార్వభౌమాధికారాన్ని స్థాపించడం ద్వారా, బలాన్ని ఉపయోగించడం లేదా ముప్పు ద్వారా సమ్మతిని నిర్ధారించగల ఒక అఖండ శక్తి.
* * *
ప్రకృతి పరిస్థితులలో నివసించే యుటిలిటీ మాగ్జిమైజర్లు ఖచ్చితంగా ఎలా చేయగలరో చూపించడంలో అతను గణనీయమైన చాతుర్యాన్ని ఉపయోగించాడు.
హాబ్స్ తర్వాత తత్వవేత్తలు సార్వభౌమాధికారం యొక్క స్వభావం మరియు పరిధి గురించి భిన్నమైన అభిప్రాయాలను కలిగి ఉన్నారు, అయితే వారు సార్వభౌమాధికారం అనివార్యమైన ఆలోచనను అంగీకరించే కోణంలో అందరూ హాబీషియన్లు; ఇది హేతుబద్ధంగా అవసరమని వారందరూ అంగీకరిస్తున్నారు.
ప్రజలు బలవంతం లేకుండా తమ కార్యకలాపాలను చక్కగా సమన్వయం చేసుకోగలరని భావించే అరాచకవాదులు మాత్రమే మినహాయింపు. వాటి ప్రభావం శూన్యం.
గేమ్ థియరిస్టులు ఖైదీల సందిగ్ధత అని పిలిచే ఒక హాబ్బీసియన్ ప్రకృతిలో ఉన్న వ్యక్తులు తమను తాము కనుగొంటారు. ఖైదీల డైలమా గేమ్లో, ఆటగాళ్ళు తమ కార్యకలాపాలను సమన్వయం చేసుకోగలిగితే మెరుగ్గా ఉంటారు, కానీ వారు అలా చేయలేరు, ఎందుకంటే వారు వ్యక్తిగతంగా ఉత్తమమైన పనిని చేయకుండా ఉండటం అహేతుకం.
బాగా తెలిసిన "ట్రాజెడీ ఆఫ్ ది కామన్స్" వారి పరిస్థితిని వివరిస్తుంది. గొర్రెలు కామన్లను మేపుతాయని మరియు వాటి మాంసానికి ఎల్లప్పుడూ మార్కెట్ ఉంటుందని అనుకుందాం. కామన్ల మోసే సామర్థ్యం మించిపోయినప్పుడు, అధిక మేత కారణంగా, దిగుబడి తగ్గుతుంది. కానీ ప్రతి ఒక్క గొర్రెల కాపరి ఇప్పటికీ గొర్రెలను జోడించడానికి ప్రోత్సాహాన్ని కలిగి ఉంటాడు, కాబట్టి, క్రమబద్ధీకరించబడకపోతే (బలవంతంగా లేదా సహకారంతో), వారు గొర్రెలను జోడించడం కొనసాగిస్తారు (ఎందుకంటే అలా చేయడం వారికి ఇష్టం), అదే సమయంలో గొర్రెలను విక్రయించడం ద్వారా వారు చేసినదానికంటే తక్కువ డబ్బు సంపాదిస్తారు. ముందు. ఇది చాలా కాలం కొనసాగితే, గొర్రెల కాపరులు నాశనమయ్యేలా తమను తాము మెరుగుపరుస్తారు.
అయితే, వారు ఒక నిర్దిష్ట స్థాయికి మించి గొర్రెలను జోడించకూడదని స్వచ్ఛందంగా అంగీకరించవచ్చు; బహుశా, కొన్ని షరతులలో, వారు చేసే ఒప్పందాలకు కట్టుబడి ఉండే మార్గాలను కూడా కనుగొనవచ్చు.
కానీ, హోబ్స్ ప్రకారం, ఇది ప్రకృతి స్థితిలో లేదు. హాబ్స్ యొక్క వాదన, విశ్వవ్యాప్తంగా ఆమోదించబడింది (కొంతమంది అరాచకవాదులు మినహా), వ్యక్తులు దాని నుండి బయటపడటానికి సహకరించలేరు.
పరిష్కారం ఒక్కటే రాజకీయ - సమన్వయం యొక్క అవసరమైన స్థాయిని బలవంతంగా సాధించాలి.
వాస్తవ ప్రపంచ పరిస్థితులు ఖైదీల గందరగోళ నిర్మాణాలను కలిగి ఉన్నప్పుడు ఇది విశేషమైనది; చాలా మానవ పరస్పర చర్యలకు గుర్తించదగిన నిర్మాణం లేదు. ఈ సందర్భంలో, నిర్మాణాత్మక ప్రాతిపదికన మాత్రమే, వ్యక్తిగత యుటిలిటీ గరిష్టీకరణ యొక్క మొత్తం స్థాయిలో ఫలితం ఎలా ఉంటుందో నిర్ధారించడం అసాధ్యం.
కానీ కొన్ని వాస్తవ ప్రపంచ పరిస్థితులు నిర్ణీత నిర్మాణాలను కలిగి ఉంటాయి మరియు అవన్నీ ఖైదీల సందిగ్ధత కావు. చేతికి కనిపించని పరిస్థితులు కూడా ఉన్నాయి.
ఇవి నిజానికి ఖైదీల సందిగ్ధతలకు వ్యతిరేకం. ఈ సందర్భాలలో, వ్యక్తిగతంగా ఉత్తమమైనది చేయడం వల్ల కలిగే అనాలోచిత పరిణామాలు, బాగా నిర్వచించబడిన భావాలలో, మొత్తం (సామాజిక) స్థాయిలో మంచివి.
ప్రైవేట్ యాజమాన్య ఆర్థిక వ్యవస్థలలో నియంత్రణ లేని మార్కెట్ లావాదేవీల కోసం ఆడమ్ స్మిత్ ఊహించినది ఇదే. దాదాపు రెండు శతాబ్దాల తర్వాత, నియోక్లాసికల్ ఎకనామిస్ట్లు అతని ఊహ బాగానే ఉందని నిరూపించారు - కానీ పొందలేని మరియు ఎప్పటికీ పొందలేని (అత్యంత శైలీకృత నమూనాల వెలుపల) నేపథ్య పరిస్థితుల హోస్ట్ మాత్రమే వాస్తవంగా ఉంటుంది.
ఇతర విషయాలతోపాటు, గుత్తాధిపత్యం ఉండకూడదు (అందరు ఆర్థిక ఏజెంట్లు "ధర తీసుకునేవారు" అయి ఉండాలి, వాణిజ్య నిబంధనలను స్వయంగా సెట్ చేసుకోలేరు), స్కేల్ యొక్క ఆర్థిక వ్యవస్థలు ఉండవు (తద్వారా ఉత్పత్తి ఖర్చులు ఒకేలా ఉంటాయి. ఎంత లేదా ఎంత తక్కువగా ఉత్పత్తి చేయబడుతుంది), బాహ్యతలు లేవు (లావాదేవీలలో ప్రత్యక్షంగా పాల్గొనని పార్టీలకు ఆర్థికంగా సంబంధిత పరిణామాలు), మార్కెట్ల పూర్తి సెట్లు (ఫ్యూచర్స్ మార్కెట్లతో సహా), సమాచార అసమానతలు లేవు (అన్ని ఆర్థిక ఏజెంట్లు ఒకే సమాచారాన్ని యాక్సెస్ చేయవలసి ఉంటుంది ), మరియు మొదలైనవి.
పెట్టుబడిదారీ అనుకూల సిద్ధాంతకర్తలు నొక్కి చెప్పేదానికి విరుద్ధంగా, ఈ పరిస్థితులు లేనప్పుడు, అవి దాదాపుగా కూడా అంచనా వేయనప్పుడు, అన్ని పందాలు ఆపివేయబడతాయి. అప్పుడు, ఏమి జరుగుతుందో అర్థం చేసుకోవడానికి, వియుక్త నిర్మాణ నమూనాలు తక్కువ ఉపయోగం.
రాజకీయాల యొక్క వాస్తవ ప్రపంచంలో ఇది సాధారణంగా జరుగుతుంది - ప్రత్యేకించి దైహిక మరియు ప్రతి-వ్యవస్థ శక్తులు సంఘర్షణ చెందుతున్నప్పుడు.
అందువల్ల, సాధారణంగా, సైద్ధాంతిక సమాచారం, స్థిరమైన, చారిత్రక పరిశోధనలకు ప్రత్యామ్నాయం లేదు - లెనిన్ "నిర్దిష్ట పరిస్థితుల యొక్క నిర్దిష్ట విశ్లేషణ" అని పిలిచారు.
మార్క్స్ స్వయంగా ఈ విచారణ యొక్క గొప్ప అభ్యాసకుడు కావచ్చు. అతని విశ్లేషణ, ఉదాహరణకు, "ఆదిమ (మూలధనం) సంచితం" యొక్క మొదటి వాల్యూమ్లో రాజధాని అధిగమించలేనిది.
ఈ రోజుల్లో, సైద్ధాంతిక కంటే ఎక్కువ రాజకీయ కారణాల వల్ల, ఈ రకమైన పరిశోధనలను ఎవరూ ప్రయత్నించడం లేదు. ప్రబలంగా ఉన్న ఆస్తి సంబంధాలు ఉత్పాదక సామర్థ్యాల అభివృద్ధిని ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో లేదా వాటి మధ్య ఉన్న ఉద్రిక్తతలు మానవులు గడుపుతున్న జీవితాలను ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో - తగినంత వివరంగా ఎవరూ పరిశీలించరు.
* * *
చారిత్రక పథాలను అర్థం చేసుకోవడం మరియు మానవజాతి ఎదుర్కొంటున్న భౌతిక మరియు రాజకీయ అవకాశాలను వెలికితీసే ఉద్దేశ్యంతో రాజకీయ మరియు ఆర్థిక ప్రత్యేకతలను విశ్లేషించడం తక్షణ కర్తవ్యం, ముఖ్యంగా ఆర్థిక మరియు పర్యావరణ విపత్తు పట్ల శ్రద్ధ వహిస్తున్న ప్రపంచంలో.
మరియు పూర్వీకుల కోసం ఎక్కడ వెతకాలి అనే దాని గురించి రహస్యం లేదు మరియు చక్రాన్ని తిరిగి ఆవిష్కరించాల్సిన అవసరం లేదు; ఇప్పటికే సూచించినట్లుగా, అతని కాలంలోని చాలా భిన్నమైన పెట్టుబడిదారీ సమాజాల గురించి మార్క్స్ ఖాతాలు ఆచరణీయమైనవి - మరియు స్పష్టంగా - నిష్క్రమణ పాయింట్లు.
మన కాలంలో, మార్క్స్ శక్తులు మరియు ఉత్పత్తి సంబంధాలను పిలిచిన వాటి మధ్య నిరంతరంగా తీవ్రతరం అవుతున్న “వైరుధ్యం” (నిర్మాణ అస్థిరత) గురించి వివరించాల్సిన అవసరం చాలా స్పష్టంగా ఉంది.
క్లుప్తంగా చెప్పాలంటే, ఉత్పాదక సామర్థ్యాలు (ఉత్పత్తి శక్తులు) చెప్పుకోదగ్గ స్థాయిలో అభివృద్ధి చెందినప్పటికీ, ప్రబలంగా ఉన్న ఆస్తి సంబంధాలు (ఉత్పత్తి సంబంధాలు) మానవ జీవితాన్ని మెరుగుపరిచే మార్గాల్లో వాటి విస్తరణకు అంతరాయం కలిగిస్తాయి.
ఖచ్చితంగా చెప్పాలంటే, కొన్ని విషయాలలో ఇది మంచిది. ఇప్పుడు చుట్టూ చాలా అంశాలు ఉన్నాయి మరియు వ్యక్తులు, ప్రజలు కూడా గతంలో కంటే ఎక్కువ యాక్సెస్ కలిగి ఉన్నారు. వినియోగం పెరగడం వల్ల జీవన ప్రమాణాలు మెరుగుపడతాయన్న వాస్తవం ఏమీ లేదు.
దాని ఆకర్షణ, ప్రత్యేకించి ఇప్పటికే చాలా బాగా ఉన్న వ్యక్తులకు, చాలా వరకు మెరిట్రియస్ అని తిరస్కరించడం లేదు.
జీవన నాణ్యతను ప్రభావితం చేసే ఇతర కారకాలకు కొనసాగుతున్న వినియోగం యొక్క రూపాలు హానికరమైన పరిణామాలను కలిగి ఉన్నాయని మరియు మనం తినే అన్ని వస్తువులను ఉత్పత్తి చేయడానికి మనం ఏమి చేయాలి అనేది పర్యావరణ విపత్తులను ఆహ్వానిస్తుంది.
ఉత్పాదక సామర్థ్యాలు పెరిగేకొద్దీ, భారమైన శ్రమ నుండి మాత్రమే కాకుండా, అర్థరహితమైన పని నుండి కూడా విముక్తి పొందడం మానవజాతికి మరింత సాధ్యమవుతుంది. అయితే కేవలం వ్యతిరేక పరిస్థితి.
ఈ విషయంలో మాత్రమే, పెట్టుబడిదారీ అవసరాలు ప్రతి ఒక్కరికీ పరిస్థితిని మరింత దిగజార్చాయి, ఆర్థిక వృద్ధి యొక్క చాలా ప్రయోజనాలను పొందిన అగ్రస్థానంలో ఉన్న కొద్దిమంది కూడా.
మరియు, చాలా మందికి, గ్లోబల్ క్యాపిటలిజం ఇప్పుడు వినియోగ స్థాయిలలో పురోగతిని కూడా నిలుపుదల చేస్తోంది, అంతకుముందు పెట్టుబడిదారీ విధానం మంచిదే. "అభివృద్ధి చెందిన" సమాజాలలో ఎక్కువ మంది వ్యక్తులు ఎంత ఎక్కువ పని చేస్తారో, వారు తక్కువగా ఉంటారు.
వారి బాధలు స్పష్టంగా ఉన్నాయి. కానీ పైభాగంలో ఉన్న కొద్దిమంది కూడా, పెట్టుబడిదారీ విధానం, దాని ప్రస్తుత దశలో, ప్రతి ఒక్కరికీ, మొత్తం వంద శాతం చెడ్డదని వారి మరింత ప్రతిబింబించే క్షణాలలో గ్రహించాలి.
ఇది చెడ్డది ఎందుకంటే, ఇప్పుడు భౌతికంగా మరియు మానవీయంగా సాధ్యమయ్యే వాటితో పోలిస్తే, ఇది చాలా ముఖ్యమైన వాటిని తక్కువ అందిస్తుంది - తక్కువ అర్ధవంతమైన మానవ పరస్పర చర్య, పని మరియు ఆటలో తక్కువ సంతృప్తి మరియు వారి వద్ద ఉన్న వస్తువులను ఆస్వాదించడానికి తక్కువ సమయం మరియు శక్తి.
మార్క్స్ యొక్క ఆలోచన ఉద్భవించిన గొప్ప హెగెలియన్ సంప్రదాయం విప్లవాన్ని పరిణామంగా చిత్రీకరించింది - మరియు చివరికి ఒక పరాకాష్ట క్షణం - కారణం యొక్క ఆవిష్కారంలో; చరిత్ర యొక్క పథం ముగింపులో, కారణం ఉంటుంది
నియంత్రణ, మరియు విప్లవం దానిని అక్కడ ఉంచింది.
అరవైల చివరలో మరియు డెబ్బైల ప్రారంభంలో అత్యంత విస్తృతంగా చదివిన తాత్విక-రాజకీయ గ్రంథాలలో ఒకటి దాని శీర్షికలో రెండింటిని గుర్తించిందని గుర్తుచేసుకోవాలి - కారణం మరియు విప్లవం (హెర్బర్ట్ మార్క్యూస్ ద్వారా, వాస్తవానికి 1941లో ప్రచురించబడింది).
ప్రాథమిక ఆలోచన ఏమిటంటే, హేతుబద్ధమైన సమాజం అనేది ప్రాథమిక మానవ అవసరాలకు అనుగుణంగా ఉంటుంది లేదా నిజమైన స్వయంప్రతిపత్తిగల హేతుబద్ధమైన జీవుల కోరికలతో వ్యత్యాసం ఉంటుంది.
విప్లవం గురించి ఎవరూ మాట్లాడరు; ఆలోచన వింతగా మరియు అస్పష్టంగా హానికరంగా అనిపించింది. మరియు ఈ రోజుల్లో సామాజిక స్థాయిలో హేతుబద్ధత అంటే ఆధిపత్య భావజాలం ఏమి సూచిస్తుంది.
ఈ రోజుల్లో, హేతుబద్ధమైన సమాజం అనేది యుటిలిటీ మాగ్జిమైజర్ల సమాహారం.
అయినప్పటికీ, ఆ హేతుబద్ధత మానవజాతిని ఎక్కువగా ప్రభావితం చేస్తుంది మరియు గ్రహం యొక్క పర్యావరణ స్థిరత్వాన్ని ప్రమాదంలో పడేస్తుంది. దాని లైట్ల ద్వారా హేతుబద్ధమైనది మరింత బలమైన, హెగెలియన్ కోణంలో స్పష్టంగా అహేతుకం.
సామాజిక స్థాయిలో హేతుబద్ధత యొక్క మరింత దృఢమైన భావన యొక్క ఆవశ్యకత మరింత ఒత్తిడిగా మారడం ఎంత హాస్యాస్పదంగా ఉంది మరియు ఈ అవసరం గురించి అవగాహన విస్తృతంగా మారుతున్న తరుణంలో, అది చారిత్రకంగా మరియు సంభావితంగా ముడిపడి ఉన్న విప్లవ భావన లేకుండా పోయింది. లేదు!
నేడు, విప్లవం గురించిన చర్చ ఇంకా గాలిలో ఉన్నప్పుడు తక్కువగా ప్రబలిన అనారోగ్యాలకు నివారణలు పూర్తిగా మానవునికి అందనివిగా కనిపిస్తున్నాయి.
అనారోగ్యం తీవ్రతరం కావడంతో, ఎవరూ ఇకపై నివారణలను ఊహించలేరు.
* * *
విప్లవం కొంతకాలంగా ఎజెండా నుండి దూరంగా ఉంది - అయితే ఈ ఆలోచన కేవలం కొన్ని దశాబ్దాల క్రితం వరకు ఆధునిక సమాజాలలోని ప్రజల ఊహలలో జీవించింది.
కాబట్టి ఇది చాలా కాలం క్రితం వరకు, ప్రశ్న - సంస్కరణ లేదా విప్లవం? - రాజకీయ జీవిత రూపురేఖలను తీర్చిదిద్దారు.
విప్లవం వలె కాకుండా, సంస్కరణ స్పష్టంగా ఎజెండాలో ఉంది. నిజానికి, ఇరవయ్యవ శతాబ్దంలో చాలా వరకు, పెట్టుబడిదారీ విధానంలో జీవన పరిస్థితులు గణనీయంగా మెరుగుపడ్డాయి, ఎక్కువ భాగం అంకితభావంతో కూడిన సంస్కర్తల నిరంతర ప్రయత్నాలకు ధన్యవాదాలు.
(ఇప్పటికీ కొనసాగుతున్న) విప్లవం వారి ప్రయత్నాలను వెంటాడింది మరియు కనీసం కొంత వరకు, వారి సంస్కరించే ఉత్సాహాన్ని ఉత్తేజపరిచింది.
కానీ, ప్రచ్ఛన్న యుద్ధం ముగుస్తున్న కొద్దీ, విప్లవం యొక్క ఆలోచన అధికారిక కమ్యూనిజంతో మరింత గందరగోళానికి గురైంది మరియు దాని ఆకర్షణను కోల్పోయింది. కాలక్రమేణా, విప్లవాత్మక మార్పు ద్వారా రాజకీయ విముక్తి అనే ఆలోచన ఒక భ్రమ అని జనాభాలోని పెద్ద సంఖ్యలో ప్రజలు విశ్వసించారు. ఈ భ్రమ మంచి కంటే ఎక్కువ హాని చేస్తుందని సంప్రదాయ జ్ఞానం కలిగింది.
ఇంతలో, అభివృద్ధి చెందుతున్న ఆర్థిక మరియు రాజకీయ పరిస్థితులకు ధన్యవాదాలు, పెట్టుబడిదారీ విధానం కూడా మారిపోయింది - గుత్తాధిపత్యం మరియు తరువాత ఆర్థిక మలుపు తీసుకుంది.
రవాణా, కమ్యూనికేషన్లు మరియు సైబర్నెటిక్స్లో సాంకేతిక పరిణామాలతో కలిపి, అది (ఆర్థికపరంగా) "హేతుబద్ధమైనది" మరియు భౌగోళికంగా వినియోగం నుండి ఉత్పత్తిని విడదీయడం సాధ్యమవుతుంది.
పెట్టుబడిదారీ విధానం ఎల్లప్పుడూ ప్రపంచ వ్యవస్థగా ఉంది, కానీ ఇటీవలి దశాబ్దాలలో దాని సుదూర ప్రాంతాలు ఎక్కువగా ఏకీకృతమయ్యాయి. ఇది మిశ్రమ ఆశీర్వాదం, కానీ మొత్తం మీద, ప్రపంచంలోని చాలా మంది ప్రజలకు ఇది ఒక వరం కాదు అని చెప్పడం న్యాయమే.
పారిశ్రామికీకరణ లేని పెట్టుబడిదారీ కేంద్రాలలో వినియోగదారులకు విక్రయించబడే వాటి యొక్క మంచి ఒప్పందాన్ని ఉత్పత్తి చేయడానికి ఇది అంచున ఉన్న తక్కువ వేతన దేశాలకు పడిపోయింది - అభివృద్ధి చెందిన దేశాలలో ఉద్యోగాలు కనుమరుగైనప్పటికీ మరియు వేతనాలు నిలిచిపోయినప్పటికీ లేదా క్షీణించినప్పటికీ, వినియోగ స్థాయిలను కొనసాగించడానికి అనుమతించింది.
అనివార్య పరిణామం ఇప్పుడు స్పష్టంగా కనబడుతోంది: రాజకీయ స్థాయిలో పెట్టుబడిదారీ సమాజాలలో జీవన విఘాతాలను తగ్గించే ప్రయత్నాలు వాటి సామర్థ్యాన్ని కోల్పోతున్నాయి. పెరుగుతున్న, మార్కెట్లు పాలన; మరియు రాష్ట్రాలు, ప్రత్యేకించి చిన్న రాష్ట్రాలు దీని గురించి ఏమీ చేయలేవు.
ఆ విధంగా సంస్కరణలు కూడా విప్లవం మార్గంలోనే సాగుతున్నాయి. ఇది ఇంకా ఎజెండా నుండి బయటపడలేదు, కానీ ఈ రోజుల్లో ఇది ప్రధానంగా ప్రజల ఊహలలో నివసిస్తుంది, దీని రాజకీయ సంస్థలు అభివృద్ధి చెందుతున్న నయా ఉదారవాద క్రమం సృష్టించే దుష్ప్రవర్తనను సంస్కరించడానికి ఇకపై పెద్దగా ఏమీ చేయలేవు.
సంక్షిప్తంగా, "ప్రజాస్వామ్య లోటు" అనేది జీవిత వాస్తవంగా మారుతోంది.
తమను తాము ప్రజాస్వామ్య దేశాలుగా పిలుచుకునే దేశాలలో, పౌరులు ఇప్పటికీ ఓటు వేస్తారు మరియు ఎన్నికలు ఇప్పటికీ చాలా వరకు స్వేచ్ఛగా మరియు న్యాయంగా జరుగుతాయి. కానీ ఆర్థిక "వాస్తవాలు" రాజకీయ సంస్థలు చేయగలిగినదానిని పరిమితం చేస్తాయి కాబట్టి వాటి ఫలితాలు వారు ఉపయోగించిన దానికంటే తక్కువగా ఉంటాయి.
మేము అమెరికన్లు ఈ పాఠాన్ని బాగా నేర్చుకున్నాము. "ఆశ" మరియు "మార్పు" కోసం ఓటు వేయడం ద్వారా మేము వాల్ స్ట్రీట్ టోడీని ఎన్నుకున్నాము, అతను గోప్యత మరియు డ్యూ ప్రాసెస్ హక్కులను హాష్ చేసాము మరియు డ్రోన్లు మరియు హంతకులు ప్రపంచవ్యాప్తంగా భీభత్సాన్ని వ్యాప్తి చేశారు.
చిన్న రాష్ట్రాలలో, యూరోపియన్ యూనియన్లో కలిసినవి కూడా, పాఠం మరింత స్పష్టంగా ఉంటుంది. ఎవరికి ఎక్కడైనా కాఠిన్యం కావాలి? దానికి ఎవరు ఓటు వేస్తారు? మరియు ఎన్నుకోబడిన ప్రభుత్వాలు విధించేది - పదే పదే.
ఎన్నికలు ఇప్పటికీ పరిణామాలను కలిగి ఉన్నాయి, కానీ అంచుల వద్ద మాత్రమే. అన్నిటికీ, మరియు ఖచ్చితంగా ప్రాథమికంగా ముఖ్యమైన వాటిపై, ప్రపంచ మూలధన నియమాలు.
కాబట్టి మన అతిపక్వమైన ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క అహేతుకత రాజకీయ నివారణల నుండి గతంలో కంటే ఎక్కువగా నిరోధించబడింది.
ఇది మనం మన మార్గాన్ని ఎన్నుకోగలిగే పరిస్థితి కాదు, హాబ్బీసియన్ ప్రకృతిలో ఉన్న వ్యక్తులు అందరికి వ్యతిరేకంగా అందరితో జరిగే యుద్ధం నుండి తమ మార్గాన్ని సహకరించడం కంటే ఎక్కువ.
ఆ Hobbesian వ్యక్తుల వలె, మేము బాగా చేయగలము; మరియు వారిలాగే, మనందరికీ తెలుసు. సమస్య ఇక్కడి నుంచి అక్కడికి చేరుతోంది.
కానీ ఇప్పుడు మార్గం కనిపిస్తోంది.
"ఒకే పరిష్కారం, విప్లవం." ఆ నినాదం ఎప్పుడూ నిజం కాదు లేదా అత్యవసరం కాదు; మరియు అవకాశం అంత దూరం అనిపించలేదు.
కారణం ఏమిటంటే, పాత బూడిదపై కొత్త ప్రపంచాన్ని నిర్మించే పాత మార్గం - ఫ్రెంచ్ విప్లవంలో ఫలవంతమైన నమూనా - దాని గమనాన్ని అమలు చేసినట్లు అనిపిస్తుంది.
మరొక మార్గం, మరొక రకమైన విప్లవం, ప్రబలంగా ఉన్న పరిస్థితులకు అనుగుణంగా ఉందా?
విభిన్నంగా చెప్పాలంటే: కారణాన్ని అదుపులో ఉంచడానికి ఒక మార్గం ఉందా - యుటిలిటీ మాగ్జిమైజర్ల యొక్క పేద హేతుబద్ధత కాదు, కానీ క్లాసిక్ జర్మన్ ఫిలాసఫీ యొక్క గొప్ప సంప్రదాయం, కాంట్ మరియు హెగెల్ మరియు మార్క్స్ సంప్రదాయంలో ఊహించిన బలమైన రకం?
ఈ సమయంలో, ఒకే ఒక్క విషయం ఏమిటంటే, ప్రస్తుతం ఉన్న వ్యవస్థ యొక్క అచేతనమైన అహేతుకతలను సంస్కరించడానికి మనం ఎంతగా సాధ్యం కాలేమో, అంత సమూల పరిష్కారాలు ఉండాలి.
ఇకపై, అయితే, సంబంధిత ప్రశ్న: సంస్కరణ లేదా విప్లవం? ఇప్పుడు ప్రత్యామ్నాయాలు విప్లవం యొక్క ఇంకా ఊహించని రూపం లేదా పెరుగుతున్న అనూహ్య స్థితి యొక్క నిరవధిక పొడిగింపు.
ఈ ప్రశ్న విజయం సాధించిన ప్రశ్న కంటే ఎక్కువ కాలం లేదా ఎక్కువ కాలం పాటు సంబంధితంగా ఉంటుంది; మరియు దాని స్పష్టత మరింత విస్తృతమైనది.
ఇది కేవలం పాత రాజకీయ నమూనాలు మాత్రమే కాదు, వాటి అవకాశం కోసం షరతులు కూడా ఉన్నాయి. నిజానికి ప్రస్తుతం ఉన్న పెట్టుబడిదారీ విధానం అంత అహేతుకమైన వ్యవస్థ ఎంతకాలం మనుగడ సాగించగలదు?
మొదటి ప్రపంచ యుద్ధం తర్వాత నాగరికత యొక్క కొత్త రూపం అందుబాటులోకి వచ్చినట్లు అనిపించింది. ఆ నిరీక్షణ ఫలించటానికి చాలా దశాబ్దాలు పట్టింది. ఇది ప్రపంచ చారిత్రక కోణాల యొక్క విషాదం, ఎందుకంటే యుగపు మార్పు అవసరం గతంలో కంటే ఇప్పుడు ఎక్కువగా ఉంది.
కానీ అవసరాలు స్వయంగా మార్పులు చేయవు; వాటిని తీసుకురాగల శక్తులు కూడా ఉండాలి. ప్రస్తుతానికి, అవి చాలా తక్కువగా ఉన్నాయి.
బదులుగా, మాకు టీ పార్టీలు మరియు డెమొక్రాట్లు ఉన్నారు, మధ్యమధ్యలో "మితవాద" రిపబ్లికన్లు ఉన్నారు, ఒబామాకేర్ లేదా మరేదైనా పక్షపాత అవకాశవాదులపై పోరాడుతున్నారు. కాసస్ బెలి డు జోర్.
కనీసం, వీరంతా ఆధిపత్య భావజాలం జోలికి పోకుండా ఉంటే!
ఇది దయనీయమైన పరిస్థితి. మరియు అది మరింత దిగజారుతుంది - పరిస్థితి కోరినంత రాడికల్గా రూపాంతరాలను సృష్టించడానికి మార్గాలు ఏర్పడే వరకు.
అది ఎప్పుడైనా జరుగుతుందా? కాలమే చెప్తుంది.
ఆండ్రూ లెవిన్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఫర్ పాలసీ స్టడీస్లో సీనియర్ స్కాలర్, ఇటీవల ది అమెరికన్ ఐడియాలజీ (రౌట్లెడ్జ్) రచయిత మరియు రాజకీయ కీలక పదాలు (బ్లాక్వెల్) అలాగే రాజకీయ తత్వశాస్త్రంలో అనేక ఇతర పుస్తకాలు మరియు వ్యాసాలు. అతని ఇటీవలి పుస్తకం చెడు విశ్వాసం: ప్రజల నల్లమందుతో ఏమి తప్పు. అతను యూనివర్సిటీ ఆఫ్ విస్కాన్సిన్-మాడిసన్లో ప్రొఫెసర్ (తత్వశాస్త్రం) మరియు యూనివర్శిటీ ఆఫ్ మేరీల్యాండ్-కాలేజ్ పార్క్లో రీసెర్చ్ ప్రొఫెసర్ (తత్వశాస్త్రం). అతను ఒక సహకారి నిస్సహాయ: బరాక్ ఒబామా అండ్ ది పాలిటిక్స్ ఆఫ్ ఇల్యూజన్ (ఎకె ప్రెస్).
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం