US సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి క్లారెన్స్ థామస్ మరియు అతని భార్య గిన్ని థామస్ తాజా పరిశీలనలో ఉన్నారు, ఇది మరొక ద్యోతకం నివేదించారు ద్వారా వాషింగ్టన్ పోస్ట్ గురవారం సాయంత్రం ప్రదర్శనలలో, సమూహం "త్వరలో కోర్టు ముందు ఆసక్తిని కలిగి ఉంటుంది"-ఒక కీలకమైన ఓటింగ్ హక్కుల కేసు ముందు ఒక శక్తివంతమైన మితవాద లాభాపేక్షలేని సంస్థ నుండి గిన్ని ఆఫ్-ది-బుక్ పరిహారంగా పదివేల డాలర్లు అందుకున్నాడు.
సమీక్షించిన పత్రాల ఆధారంగా పోస్ట్, మితవాద న్యాయ కార్యకర్త లియోనార్డ్ లియో తన లాభాపేక్ష లేని న్యాయ విద్యా ప్రాజెక్ట్కు సలహాదారుగా తన పాత్రను ఉపయోగించాడు, GOP పోల్స్టర్ కెల్లియన్నే కాన్వే, తరువాత అధ్యక్షుడు డోనాల్డ్ ట్రంప్కు అగ్ర సహాయకుడు, గిన్ని థామస్కు పెద్ద మొత్తం చెల్లించి ఆమె పేరును ఉంచమని కోరాడు. ఆర్థిక రికార్డుల నుండి.
"లియో, సంప్రదాయవాద న్యాయమూర్తుల నామినేషన్లకు మద్దతుగా పనిచేసిన లాభాపేక్షలేని నెట్వర్క్లో కీలక వ్యక్తి," అని రిపోర్టింగ్ వివరిస్తుంది, "ఆమెకు గిన్ని థామస్కి 'మరో $25K' ఇవ్వాలని అతను కోరుకున్నట్లు కాన్వే చెప్పాడు, పత్రాలు చూపుతాయి. పేపర్వర్క్లో 'గిన్ని ప్రస్తావన లేదు,' అని అతను నొక్కి చెప్పాడు.
"లియోనార్డ్ లియో కోర్టు అవినీతికి నిర్వచనం రాశారు. ఈ చీకటి పథకాలు న్యాయవ్యవస్థ యొక్క అత్యున్నత స్థాయిలలో నైతిక సంస్కరణలను తీసుకురావడానికి చర్యకు పిలుపు." -కైల్ హెరిగ్, Accountable.US
కొత్త వెల్లడిపై ప్రతిస్పందనగా, ప్రజా ప్రయోజన న్యాయవాద సమూహం Accountable.US ప్రెసిడెంట్ కైల్ హెరిగ్ మాట్లాడుతూ, “లియోనార్డ్ లియో కోర్టు అవినీతికి నిర్వచనాన్ని వ్రాసారు. ఈ చీకటి పథకాలు న్యాయవ్యవస్థ యొక్క అత్యున్నత స్థాయిలలో నైతిక సంస్కరణలను తీసుకురావడానికి చర్యకు పిలుపు."
జూన్ 80,000 మరియు జూన్ 2011 మధ్య పోస్ట్ ప్రకారం ఇది మొత్తం $2012, కానీ మొత్తంగా ఉండవచ్చు-గిన్ని థామస్ సంస్థకు చెల్లింపుల యొక్క గోప్యతను రక్షించడానికి లియో తన పేరును ఉంచాల్సిన అవసరం ఉందని వార్తాపత్రికకు ఒక ప్రకటనలో తెలిపారు. రాజకీయ రంగంలో "అగౌరవంగా, దురుద్దేశపూరితంగా మరియు గాసిపీగా ఉన్న వ్యక్తులు" ఎలా ఉండగలరనే దాని వల్ల ఎలాంటి బహిర్గతం లేదు.
"నేను ఎల్లప్పుడూ జస్టిస్ థామస్ మరియు గిన్నిల గోప్యతను రక్షించడానికి ప్రయత్నించాను" అని లియో పేర్కొన్నారు.
“గడుస్తున్న ప్రతి రోజు, సుప్రీం కోర్ట్ బెంచ్ లాగా మరియు వేలం హౌస్ లాగా కనిపిస్తుంది. థామస్ వెంటనే రాజీనామా చేయాలి…” -కాంగ్రెస్ మహిళ అలెగ్జాండ్రియా ఓకాసియో-కోర్టేజ్
కీలకంగా, గిన్ని థామస్కి ఈ చెల్లింపులు జరిగిన కొన్ని నెలల తర్వాత, జ్యుడిషియల్ ఎడ్యుకేషన్ ప్రాజెక్ట్ ఈ కేసులో అమికస్ బ్రీఫ్ దాఖలు చేసింది షెల్బీ కౌంటీ v. హోల్డర్, 1965 ఓటింగ్ హక్కుల చట్టంలోని కీలకమైన నిబంధనను వ్యతిరేకించే వారి పక్షం వహించడం. పోస్ట్ గమనికలు:
ఏ రాష్ట్రాలు తమ ఓటింగ్ నియమాలు మరియు విధానాలను మార్చడానికి ముందు ఫెడరల్ క్లియరెన్స్ పొందాలని నిర్ణయించే ఓటింగ్ హక్కుల చట్టంలోని ఫార్ములాను కోర్టు కొట్టివేసింది. క్లారెన్స్ థామస్ 5 నుండి 4 మెజారిటీలో భాగం.
థామస్ సమ్మతించారు అభిప్రాయం కేసులో, ప్రిక్లియరెన్స్ అవసరం రాజ్యాంగ విరుద్ధమని వాదించారు. థామస్ అభిప్రాయం, ఇది అతను వ్రాసిన మునుపటి అభిప్రాయానికి అనుగుణంగా ఉంది, జ్యుడిషియల్ ఎడ్యుకేషన్ ప్రాజెక్ట్ మరియు అనేక ఇతర సంప్రదాయవాద సంస్థలు తమ అమికస్ బ్రీఫ్స్లో వాదించాయి. అతను జ్యుడీషియల్ ఎడ్యుకేషన్ ప్రాజెక్ట్ క్లుప్తంగా ఉదహరించలేదు.
అయితే ప్రగతిశీల రాజకీయ పరిశీలకులు అవినీతిని చూడలేరని అన్నారు-ముఖ్యంగా జస్టిస్ థామస్ మరియు బిలియనీర్ హర్లాన్ క్రో మధ్య విలాసవంతమైన బహుమతులు మరియు ఆర్థిక ఏర్పాట్ల గురించి వెల్లడైన వేవ్, ఒక మితవాద మెగా-దాత.
“ఇది అవినీతి. సాదా మరియు సాధారణ," అన్నారు ప్రతినిధి అలెగ్జాండ్రియా ఒకాసియో-కోర్టెజ్ (DN.Y.) తాజా వెల్లడికి ప్రతిస్పందనగా. “మరియు గడిచే ప్రతి రోజు, సుప్రీంకోర్టు బెంచ్ లాగా మరియు వేలం హౌస్ లాగా కనిపిస్తుంది. థామస్ వెంటనే రాజీనామా చేయాలి మరియు రాబర్ట్స్ అతను చేసేలా చూడాలి.
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం
1 వ్యాఖ్య
"అధికారం భ్రష్టుపట్టిపోతుంది, సంపూర్ణ శక్తి పూర్తిగా భ్రష్టుపడుస్తుంది" అనే సామెత ఒక లోతైన అంశం మరియు ఇందులో ఉన్న మానసిక, సామాజిక, కుటుంబ మరియు ఇతర అనుభవాలను విప్పుటకు ప్రయత్నించడానికి ఇది స్థలం కాదు. కానీ అధికారంలో ఉన్నవారు మరియు US సుప్రీం కోర్టు న్యాయమూర్తులు ప్రభుత్వంలో అత్యంత "ప్రతిష్టించబడిన" ప్రభుత్వ అధికారులు అని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. జీవితకాల నిబంధనలు, న్యాయపరమైన వస్త్రధారణ, రహస్యంగా పని చేయడం మరియు ఇతర కోణాలు, అభిశంసన యొక్క సంక్లిష్ట ప్రక్రియ ద్వారా మాత్రమే తొలగించదగినవి, ఇది మనం రాచరిక ప్రక్రియలకు చేరువైనంత దగ్గరగా ఉంటుంది-అయితే సామ్రాజ్య అధ్యక్ష పదవికి కూడా మొదట్లో లేని ప్రత్యేక హక్కు లభించింది, బహుశా, దాని శక్తి మరియు గొప్పతనంలో ఊహించబడింది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, మానవులకు సంయమనం అవసరం-మరొక సంక్లిష్ట సమస్య-మరియు సుప్రీంకోర్టు సభ్యులపై నిగ్రహం పూర్తిగా ఉనికిలో లేని స్థాయికి తగ్గించబడిందని స్పష్టమవుతుంది. USలో వాస్తవంగా ప్రజాస్వామ్యం ఏ స్థాయిలో ఉందో అది ఎంత పెళుసుగా మరియు అంతరించిపోతున్నదనేదానికి ఇది మరొక సూచన, ఇది ఎల్లప్పుడూ వాస్తవికత కంటే డిగ్రీకి సంబంధించిన ప్రశ్న. లేదా, మనం ఒక వాస్తవికత కంటే సమాజంలోని కొంత భాగంపై ఒక ఆశను చెప్పవచ్చు.