మూలం: Inequality.org
We denizens of the 21st century have become somewhat accustomed — inured might be the better word — to the murderous mass violence of modern warfare. We shouldn’t find that at all surprising. The 20th century that gave most of us birth, after all, రేట్లు మానవ చరిత్రలో అత్యంత ఘోరమైన శతాబ్దం. రెండవ ప్రపంచ యుద్ధంలో మాత్రమే 75 మిలియన్ల మంది మరణించారు. అప్పటి నుండి "చిన్న" యుద్ధాలలో మిలియన్ల మంది మరణించారు, దాదాపు పావు మిలియన్లతో సహా ఎవరు నశించారు during the 20 years of the U.S. military war in and on Afghanistan.
But for our forbears, back in the early decades of the 20th century, the incredible deadliness of modern warfare came as something of a shock. The carnage of World War I — with its 40 million dead — left people worldwide searching for new international arrangements that could prevent any repeat of modern war’s horror. The Paris Peace Conference of 1919 launched the League of Nations and sparked a series of additional global parleys. The Washington Disarmament Conference of 1922. The Geneva Arms Control Conference of 1925. The Geneva Disarmament Conference of 1927. In 1928, the world’s top nations even signed an agreement that యుద్ధాన్ని త్యజించాడు జాతీయ విధానం యొక్క సాధనంగా.
All these steps would prove hopelessly inadequate to the task at hand. By the mid-1930s the world was swimming in a weapons-of-war sea, and people still reeling from World War I — the “Great War” — wanted to know why. In the United States, peace-seekers would “follow the money” to find out. Many of America’s moguls, they soon realized, were getting ever richer off prepping for war. These “merchants of death” — the era’s strikingly vivid label for war profiteers — had a vested interest in perpetuating the sorts of arms races that make wars more likely. America needed, millions of Americans believed, to take the profit out of war.
కాపిటల్ హిల్లో, డెమొక్రాటిక్ సెనేట్ మెజారిటీ ఆయుధాల పరిశ్రమను పరిశోధించడానికి ఒక ప్రత్యేక కమిటీని ఏర్పాటు చేసింది మరియు దానికి అధ్యక్షత వహించడానికి ప్రగతిశీల రిపబ్లికన్, నార్త్ డకోటా యొక్క గెరాల్డ్ నై పేరు పెట్టింది. "యుద్ధం మరియు యుద్ధానికి సన్నాహాలు," నై గుర్తించారు 1934లో ప్యానెల్ స్థాపనలో, "జాతీయ గౌరవం" లేదా "జాతీయ రక్షణ"తో విలువైన సంబంధం లేదు. యుద్ధం “కొద్దిమందికే లాభదాయకమైన విషయం” అయింది.
The tag “merchants of death” has long since disappeared from our American political lexicon. But the problem Nye named remains. Our contemporary corporate moguls are continuing to get rich off the preparations that make wars more likely and massively multiply death counts when the actual shooting starts. America’s longest war — the war in Afghanistan — offers but the latest example.
We won’t know for some time the total haul of our corporate executive class off the Afghan war’s twenty years. But Institute for Policy Studies analysts Brian Wakamo and Sarah Anderson have come up with some initial calculations for three of the top Department of Defense contractors active in Afghanistan over the 2016-2020 years.
The total compensation for the CEOs at these three corporate giants — Fluor, Raytheon, and Boeing — amounted to $236 million.
The overall personal haul for our current-day “merchants of death” from the carnage in Afghanistan? We would need a modern-day special congressional committee to get at that number, partly because many of the enterprises facilitating death and destruction remain privately held and need not release the annual executive pay figures that publicly traded companies must release.
యుద్ధ లాభదాయకతపై ఆధునిక-రోజు, ఉన్నత-ప్రొఫైల్ ప్యానెల్ చెడ్డ ఆలోచన కాకపోవచ్చు. ఆ ప్యానెల్లోని కాంగ్రెస్ సభ్యులు సమీక్షించడం ద్వారా తమ పనిని ప్రారంభించవచ్చు 1936 ముగింపులు సెనేట్ యొక్క అసలు "మ్యూనిషన్స్ ఇండస్ట్రీపై పరిశోధనపై ప్రత్యేక కమిటీ."
ఆ కమిటీ కనుగొంది, ఆ కమిటీ కనుగొంది, "ప్రజలు తమ పొరుగువారి పట్ల భయాందోళనలు పెంచడానికి అవకాశాలను ఉపయోగించుకున్నారు మరియు వాటిని వారి స్వంత లాభం కోసం ఉపయోగించుకున్నారు." వారు "యుద్ధ పరికరాలలో తాజా మెరుగుదలల కోసం నిరంతర వెఱ్ఱి ఖర్చులకు దేశాలను భయపెట్టడానికి" నిరంతరం కృషి చేయడం ద్వారా ఆయుధ పోటీలను రేకెత్తించారు మరియు తీవ్రతరం చేశారు.
"యుద్ధాలు," సెనేట్ ప్యానెల్ క్లుప్తంగా, "అరుదుగా ఒకే ఒక్క కారణం ఉంటుంది," కానీ అది "స్వార్థపూరిత ఆసక్తిగల సంస్థలను స్వేచ్ఛగా వదిలేయడానికి మరియు సైనిక కార్యకలాపాలకు దేశాలను భయపెట్టడానికి ప్రపంచ శాంతికి వ్యతిరేకంగా నడుస్తుంది."
Do these conclusions still hold water for us today, a new special committee could ask, and, if they do, what can we do to remedy the situation?
Some members of the original Senate panel apparently wanted to nationalize what we now call the “defense industry.” That didn’t happen, and today’s complex of military contractors dwarfs the size of the merchants-of-death network that Americans faced back in the 1930s.
Our Pentagon and military, Lindsay Koshgarian of the National Priorities Project సూచిస్తుంది, currently “take up more than half of the discretionary federal budget each year,” and over half that spending goes to military contractors. Most of these contractors, జతచేస్తుంది బోస్టన్ యూనివర్శిటీ పార్డీ సెంటర్లో "20 ఇయర్స్ ఆఫ్ వార్" చొరవ డైరెక్టర్ అయిన హెడీ పెల్టియర్ తప్పనిసరిగా గుత్తాధిపత్యం వలె పనిచేస్తారు. హోదాను పొందడంలో వారికి సహాయపడే అధిక లాభాలు అమెరికా యొక్క ప్రధాన అసమానతను పెంచుతున్నాయి: లాక్హీడ్ మార్టిన్ యొక్క ఎగ్జిక్యూటివ్ చైర్, చివరి లెక్కన, తయారవుతోంది సంవత్సరానికి $30.9 మిలియన్లు.
In 2020, execs at Lockheed and four other contracting giants — Boeing, Northrop Grumman, Raytheon, and General Dynamics — spent $60 million on lobbying to keep their gravy train going. Over the past two decades, the Center for Responsive Politics నివేదికలు, రక్షణ పరిశ్రమ మొత్తంగా "రక్షణ విధానాన్ని ప్రభావితం చేయడానికి" లాబీయింగ్పై $2.5 బిలియన్లు ఖర్చు చేసింది మరియు ఎప్పటిలాగే కాంట్రాక్టు వ్యాపారానికి అనుకూలమైన రాజకీయ అభ్యర్థులకు మరో $285 మిలియన్లను అందించింది.
మామూలుగా ఆ వ్యాపారాన్ని ఎలా భంగపరచగలం? పరిమాణాన్ని తగ్గించడం of the military budget can get us started. Contracting out fewer necessary functions — keeping defense work in-house — and reforming the contracting process itself will also be essential.
But executive pay needs to be right at the heart of that reforming. No corporate execs dealing in military matters should have a huge personal stake in ballooning federal spending for war.
ప్రస్తుత ఫెడరల్ ప్రభుత్వ ఒప్పంద నిబంధనలు పరిమితి చేయండి how much executives can grab directly in salary from the cash their companies pocket for contract work. But corporate execs don’t particularly mind these limits since they get the overwhelming bulk of their total compensation from their stock-based rewards, not their salaries.
ప్రతినిధి జాన్ షాకోవ్స్కీ (D-IL) మరియు కాంగ్రెస్ ప్రోగ్రెసివ్ కాకస్ మెరుగైన విధానాన్ని కలిగి ఉన్నారు. వారి కొత్తగా ప్రతిపాదించబడింది Patriotic Corporations Act would, among numerous other promising provisions, give extra points in contract bidding to firms that pay their top execs no more than 100 times what they pay their most typical workers.
Few defense giants these days come anywhere close to that 100-times ratio. At Raytheon, for instance, the chief exec last year కిందకి లాగాడు 193 times the pay of the company’s most typical worker — and that relatively “modest” gap, by U.S. corporate standards, came only after the Raytheon CEO took a temporary Covid-time pay haircut!
Sam Pizzigati సహ-సవరణలు Inequality.org. అతని తాజా పుస్తకాలు ఉన్నాయి గరిష్ట వేతనం కోసం కేసు మరియు ధనికులు ఎప్పుడూ గెలవరు: అమెరికన్ మిడిల్ క్లాస్ని సృష్టించిన ప్లూటోక్రసీపై మర్చిపోయిన విజయం, 1900-1970. @Too_Much_Onlineలో అతనిని అనుసరించండి.
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానంసంబంధిత పోస్ట్లు
తోబుట్టువుల సంఖ్య సంబంధిత పోస్ట్లు.