నేను ఆర్డ్‌ఫ్రంట్ వివాదంలోకి ప్రవేశించాను, ప్రచారం మరియు సమ్మతి తయారీకి సంబంధించిన విమర్శనాత్మక విద్యార్థిగా మరియు బాల్కన్ యుద్ధాల పట్ల మీడియా వ్యవహరించిన తీరుపై భిన్నాభిప్రాయ విశ్లేషకుడిగా నేను ప్రవేశించాను. తరువాతి కనెక్షన్‌లో, డయానా జాన్‌స్టోన్ పుస్తకంతో నాకు బాగా పరిచయం ఉంది ఫూల్స్ క్రూసేడ్, నేను అనుకూలంగా సమీక్షించాను Z మేగజైన్ మరియు నెలవారీ సమీక్ష యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో, [1] మరియు స్వీడిష్ ప్రధాన స్రవంతి ప్రెస్‌లో మరియు ప్రత్యేకించి దాని యొక్క కఠినమైన ప్రవర్తన గురించి విని షాక్ అయ్యాను ఆర్డ్‌ఫ్రంట్ మ్యాగజైన్యొక్క ఎడిటర్ లీఫ్ ఎరిక్సన్. 

ప్రచారం మరియు సమ్మతి తయారీ విషయానికి సంబంధించి, US ప్రధాన స్రవంతి మీడియా రాష్ట్రానికి ముఖ్యమైన సమస్యలతో వ్యవహరించడంలో నిరంకుశ రాష్ట్రాలలో ఉత్పత్తి చేయబడిన వాటితో పోల్చదగిన పార్టీ పంక్తులను అనుసరించే మరియు అమలు చేసే సౌలభ్యం, వేగం మరియు ఏకరూపతతో నేను చాలా కాలంగా ఆకట్టుకున్నాను. ఎజెండా. అధికారులు లేదా అధికారిక-స్నేహపూర్వక జర్నలిస్టులు ఆరోపించిన సాక్షుల సాక్ష్యం, ఒప్పుకోలు మరియు నాటకీయమైన లేదా హృదయ విదారకమైన ఫోటోల ఆధారంగా అధికారిక దావాలు చేస్తారు, మంచి మరియు చెడులు స్పష్టం చేయబడతాయి మరియు బ్యాండ్‌వాగన్ ప్రక్రియ అన్ని మీడియాలను లైన్‌లోకి మారుస్తుంది. సత్యాన్ని త్వరగా నిర్ధారించడంతో, సాక్ష్యం యొక్క క్లిష్టమైన విశ్లేషణ ముగుస్తుంది మరియు ఆ దిశలో ఏవైనా ప్రయత్నాలు విస్మరించబడతాయి లేదా ప్రతినాయకత్వానికి క్షమాపణలుగా పరిగణించబడతాయి. ఈ విధంగా, పోప్ జాన్ పాల్ II మే 1981లో రోమ్‌లో టర్కిష్ రైటిస్ట్ మెహ్మెట్ అలీ అగ్కాచే కాల్చబడిన తర్వాత, బల్గేరియన్లు మరియు KGB లు బాధ్యులని US మీడియాలో త్వరితంగా గుర్తించలేని నిజం. సాక్ష్యం నవ్వు తెప్పించేలా సన్నగా ఉంది, చివరికి KGB దాడిని స్పాన్సర్ చేసిందని Agca చేసిన "ఒప్పుకోలు"పై ఆధారపడింది, 17 నెలల తర్వాత ఇటాలియన్ జైలులో ఉండి, బయటి సమాచారాన్ని పొందడంతోపాటు వివిధ ప్రేరేపణలు మరియు బెదిరింపులు అతనిని నిందించడంలో సహాయపడింది. దుష్ట సామ్రాజ్యం. ఈ కేసు 1986లో ఇటాలియన్ కోర్టులో ఓడిపోయింది, కానీ దాని స్వంత భారీ లోపాలతో చాలా కాలం ముందు అది కుప్పకూలింది, కానీ ప్రధాన స్రవంతి మీడియాలో కాదు, పార్టీ లైన్ చివరి వరకు నిర్వహించబడింది, నిశ్శబ్దం పాటించాలి.

 

ఈ కేసులో మీడియా యొక్క విపరీతమైన మోసం, దర్యాప్తు చేయడానికి మరియు కూడా నిరాకరించడం అనుకుంటున్నాను తర్కం మరియు ఆమోదయోగ్యమైన తిరస్కరణ గురించి, మరియు పార్టీ శ్రేణిని సవాలు చేయడానికి ప్రయత్నించిన కొద్దిమందిని తక్కువ చేయడం మరియు అప్రతిష్టపాలు చేయడం విశేషమైనది మరియు అధికారిక క్రమశిక్షణ కింద ఎంపిక చేసిన సాక్ష్యం మరియు అబద్ధాలపై నిర్మించిన కథనాన్ని మింగడానికి చట్టబద్ధంగా స్వేచ్ఛా ప్రెస్ యొక్క సామర్థ్యాన్ని ప్రదర్శించింది. అవసరం మరియు ప్రచారం మరియు సైద్ధాంతిక మరియు సంస్థాగత శక్తులు సిద్ధంగా మోసపూరితంగా తయారవుతాయి. ఈ సందర్భం చాలా ప్రత్యేకమైనది కాదు, [2] మరియు ప్రపంచీకరణ, ప్రపంచ ఆర్థిక వ్యవస్థల ఏకీకరణ మరియు ప్రపంచ మీడియా యొక్క కేంద్రీకరణ మరియు కొత్త అనుసంధానాలతో ఈ ప్రక్రియ దాదాపుగా సర్వసాధారణంగా మరియు విస్తృతంగా మారింది.

 

పాశ్చాత్య మీడియాలో బాల్కన్ యుద్ధాల చికిత్స మరియు జాన్‌స్టోన్ పుస్తకానికి స్వీడన్‌లో ప్రతికూల ఆదరణ, సమ్మతి తయారీలో ఈ విస్తృత ప్రక్రియను ప్రతిబింబిస్తుంది. 1990ల ప్రారంభంలో పాశ్చాత్య మీడియాను కదిలించిన కథనం త్వరగా అభివృద్ధి చేయబడింది, అతిశయోక్తులు, అబద్ధాలు, అత్యంత ఎంపిక చేసిన సాక్ష్యాలు మరియు సందర్భాన్ని తొలగించడం వంటి వాటిపై మంచి భాగం నిర్మించబడింది. [3] భౌగోళిక రాజకీయాలు, మరియు ముఖ్యంగా జర్మనీ, యునైటెడ్ స్టేట్స్, ఆస్ట్రియా మరియు వాటికన్ యొక్క ప్రయోజనాలను నిర్దేశించారు మరియు యుగోస్లేవియా విధ్వంసానికి ప్రధానంగా బాధ్యత వహించారు, దీనికి సెర్బ్‌లను విలన్‌లుగా చేయాలని కోరింది. అందువల్ల, స్లోవేనియా మరియు క్రొయేషియా చట్టవిరుద్ధంగా యుగోస్లేవియా నుండి విడిపోవడానికి అనుమతించబడ్డాయి మరియు దీనిని ప్రోత్సహిస్తూ మరియు మద్దతు ఇస్తూ యూరోపియన్ యూనియన్ విడిపోతున్న రాష్ట్రాలు మరియు బోస్నియాలో ఒంటరిగా ఉన్న మైనారిటీలను యుగోస్లేవియాలో ఉండటానికి లేదా ఇతరులతో యూనియన్‌లో చేరడానికి అనుమతించలేదు. దేశం. బదులుగా, ఓర్వెల్లియన్ ప్రచారం యొక్క అద్భుతంగా, సెర్బ్‌లు కుంచించుకుపోతున్న యుగోస్లేవియాను సంరక్షించడానికి లేదా శత్రు రాజకీయ వాతావరణంలో అణచివేయడానికి ప్రయత్నించకుండా, గ్రేటర్ సెర్బియాను సృష్టించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారని స్థాపించబడిన కథనం. బోస్నియా రాజ్యాంగాన్ని ఉల్లంఘించి, ఒంటరిగా ఉన్న మైనారిటీల ఆందోళనలతో వ్యవహరించకుండా, యుగోస్లేవియా నుండి కూడా ఉపసంహరించుకోవడానికి బోస్నియా అనుమతించబడింది. ఇజెట్‌బెగోవిక్ ఇస్లామిక్ రాజ్యాన్ని ఆదర్శంగా తీసుకున్న ముస్లిం, మరియు బోస్నియాలోని జాతీయ సమూహాలు ఒకరినొకరు తీవ్రంగా అనుమానిస్తున్నందున సెర్బ్‌లు ఆందోళన చెందారు. రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం సమయంలో జాసెనోవాక్ కాన్సంట్రేషన్ క్యాంపులో వందల వేల మంది సెర్బ్‌లను క్రొయేట్‌లు సామూహికంగా హత్య చేయడం, [4] అలాగే నాజీలతో ముస్లిం సహకారాన్ని సెర్బ్‌లు బాగా గుర్తు చేసుకున్నారు.

 

స్థాపన కథనం జాసెనోవాక్, జాతి ప్రక్షాళనకు రంగం సిద్ధం చేయడంలో మరియు చర్చల పరిష్కారాన్ని నిరోధించడంలో ముఖ్యమైన EU మరియు US పాత్రను తప్పుగా చదవడం వంటి సందర్భాన్ని తప్పించుకోవడంపై నిర్మించబడింది (ప్రసిద్ధంగా, US-Izetbegovic 1992లో లిస్బన్ ఒప్పందాన్ని విధ్వంసం చేయడంలో) , మరియు సెర్బ్ నేరాలపై భారీ ద్రవ్యోల్బణం మరియు ఏకపక్ష దృష్టి, NATO యొక్క పూర్తిగా రాజకీయీకరించబడిన ప్రచార విభాగంగా పనిచేసిన ICTY యొక్క పనికి తోడ్పడింది. [5] అయితే, కీలకమైన అంశం ఏమిటంటే, ఒక దుర్మార్గపు అంతర్యుద్ధంలో సెర్బ్ నేరాలను తిరస్కరించని ప్రత్యామ్నాయ కథనం ఉంది, కానీ NATO పాత్ర చాలా ప్రతికూలంగా ఉందని, జాతి సంఘర్షణను తీసుకురావడానికి సహాయపడిందని, వారికి అనుకూలమైన పక్షాలను అందించిందని వాదించారు. (బోస్నియన్ ముస్లిం, క్రొయేషియన్ మరియు కొసావో అల్బేనియన్) సైనిక మరియు దౌత్యపరమైన మద్దతు మాత్రమే కాకుండా వారి కోసం వారి అంతర్యుద్ధంలో పోరాడటానికి NATOని తీసుకురావడానికి ప్రవర్తించడానికి మరియు ప్రచారం చేయడానికి ప్రోత్సాహకం; జాతి ప్రక్షాళన అన్ని వైపులా పెద్ద ఎత్తున జరిగింది (ఆగస్టు 1995లో క్రేజినా నుండి సెర్బ్‌ల క్రొయేషియన్ జాతి ప్రక్షాళన, US సహాయంతో, బాల్కన్ యుద్ధాలలో ఏకైక అతిపెద్ద ప్రక్షాళన చర్య; కొసావో అల్బేనియన్ సెర్బ్‌ల ప్రక్షాళన, రోమా, మరియు ఇతరులు NATO పాలనలో అతిపెద్దది దామాషా ఈ యుద్ధాలలో జాతి ప్రక్షాళన); ICTY అనేది NATO పోరాడటానికి మరియు సెర్బియాను అణిచివేయడానికి సహాయం చేయడానికి రూపొందించబడిన PR పరికరం; మరియు ఈ సమస్యలపై భారీ పాశ్చాత్య మీడియా పక్షపాతం మొదటి నుండి చివరి వరకు విపత్తుకు ప్రత్యేకంగా దోహదపడింది.

 

ఈ ప్రత్యామ్నాయ దృక్పథానికి బాల్కన్ పోరాటాలలో అనుభవం ఉన్న అనేక మంది మాజీ UN మరియు US దౌత్య మరియు సైనిక అధికారులు [6] మరియు అనేక మంది విద్యావేత్తలు మరియు పాత్రికేయులు పూర్తిగా లేదా పాక్షికంగా మద్దతు ఇచ్చారు. [7] కానీ పాపల్ హత్యాయత్నంలో బల్గేరియన్-KGB ప్రమేయం ఉందని ఆరోపించిన సందర్భంలో, స్థాపన కథనం చాలా త్వరగా స్వీకరించబడింది, చర్చ తోసిపుచ్చబడింది-ప్రత్యామ్నాయ కథనం ముందుకు సాగలేదు. ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో కానీ ఇతర NATO దేశాలు మరియు స్వీడన్‌లో కూడా నిజం.

 

జాన్‌స్టోన్ పుస్తకం ప్రత్యామ్నాయ కథనం యొక్క చాలా పొందికైన ప్రకటనను అందిస్తుంది మరియు ఇది చారిత్రిక మరియు భౌగోళిక రాజకీయ సందర్భంతో, వాక్చాతుర్యం లేదా భావోద్వేగ విజ్ఞప్తులు లేకుండా, ప్రధాన వాదనలతో విభేదించే లేదా అర్హత పొందే వాస్తవాలకు తగిన పరిశీలనను ఇస్తూ, కొలిచిన భాషలో దీన్ని చేస్తుంది. ఆమె మూలాలను జాగ్రత్తగా మూల్యాంకనం చేస్తుంది. ఇవన్నీ ప్రధాన స్రవంతి రచయితలైన డేవిడ్ రీఫ్, మైఖేల్ ఇగ్నాటీఫ్, క్రిస్టోఫర్ హిచెన్స్, డేవిడ్ రోహ్డే మరియు ఎడ్ వుల్లియామి వంటి వారి రచనలకు విరుద్ధంగా ఉన్నాయి, వీరు అధికారిక వనరులపై (బోస్నియన్ ముస్లిం అధికారులతో సహా) ఎక్కువగా మరియు గర్వంగా ఆధారపడతారు మరియు కథానాయకులుగా బహిరంగంగా అంగీకరించారు. వీటిలో ఏదీ వారి స్వీకరణకు అర్హత లేదు, ఎందుకంటే వారు మంచి వ్యక్తులతో స్థాపన కథనాన్ని మరియు పక్షాన్ని వివరిస్తారు. విశ్వసనీయత ఆమోదయోగ్యమైనది. మరోవైపు, జాన్‌స్టోన్ విస్మరించబడింది లేదా తొలగించబడింది, ముందుగా మరియు చర్చ లేకుండా, ఎందుకంటే ఆమె చెడు శక్తులతో పక్షపాతం చూపుతోంది. ఇది అన్యాయమే కానీ, మరీ ముఖ్యంగా, ఇది నిజాయితీ గల జర్నలిజం మరియు సత్యాన్వేషణకు విరుద్ధంగా ఉంది. 1981 పాపల్ హత్యాప్రయత్నం, లేదా సద్దాం హుస్సేన్ సామూహిక విధ్వంసక ఆయుధాలను కలిగి ఉండటం మరియు అబద్ధాలను ముందుగానే చెప్పడంలో జర్నలిజం విఫలమవడం వంటి విషయాలలో, ప్రశ్నించలేని నిజాలు చాలా ఆలస్యంగా వెల్లడి చేయబడ్డాయి.

 

స్వీడిష్ రాజకీయ మరియు మీడియా స్థాపన బాల్కన్ యుద్ధాలపై NATO పార్టీ శ్రేణిని మింగడం నిరుత్సాహపరిచింది, పక్షపాతం మరియు ప్రచారంలో ఆశ్చర్యకరంగా స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది కొసావో నివేదిక, పాక్షికంగా స్వీడిష్ ప్రభుత్వంచే పూచీకత్తు చేయబడింది మరియు కార్ల్ థామ్ సంతకం చేసిన వారిలో ఒకరు. "NATO సైనిక జోక్యం చట్టవిరుద్ధమైనప్పటికీ చట్టబద్ధమైనదని కమిషన్ నిర్ధారించింది" అనే దాని విస్తృతంగా కోట్ చేయబడిన పదాలు, అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని ప్రత్యక్షంగా తిరస్కరించడం మరియు ఇరాక్ మరియు ఇతర ప్రాంతాలలో బుష్ విధానాలకు చట్టపరమైన వాతావరణాన్ని అందించడంలో సహాయపడింది, ఆరోపించిన "చట్టబద్ధమైనది" కూడా. ఒకవేళ "చట్టవిరుద్ధం." మరొక చిన్న దేశంపై US యుద్ధానికి క్షమాపణ చెప్పడంలో నివేదిక ఇతర లోపాలతో బాధపడింది. [8] ఇది ఓలోఫ్ పాల్మే కాలం నుండి సామాజిక ప్రజాస్వామ్యం యొక్క స్వాతంత్ర్యం మరియు సమగ్రతలో విచారకరమైన క్షీణతను సూచిస్తుంది. ప్రధాన స్రవంతిలో ప్రచురితమైన సంపాదకీయ ఉపసంహరణ లేకుండా జాన్‌స్టోన్‌తో ముఖాముఖి పాస్ చేయడానికి ఇష్టపడకుండా, అసమ్మతి పబ్లికేషన్ యొక్క సంపాదకుడు మరియు అధికారులు కూడా ఇక్కడి స్థాపనతో వరుసలో ఉండటం చాలా నిరాశపరిచింది. లీఫ్ ఎరిక్సన్ ద్వారా ఆ ఉపసంహరణ డాగెన్స్ న్యూహెటర్ ("నేను తప్పు చేసాను," నవంబర్ 25, 2003), ఆర్డ్‌ఫ్రంట్ చరిత్రలో ఏదో ఒక రకమైన తక్కువ స్థాయిని సూచించాలి. సమస్యలపై జాన్‌స్టోన్‌తో చర్చించే బదులు, లేదా ఏదైనా వివాదాస్పద అంశాలపై ఆమె తన వైఖరిని వివరించడానికి ఆమెకు అవకాశం ఇవ్వడానికి బదులుగా, ఎరిక్సన్ ప్రధాన స్రవంతి విమర్శలను చెల్లుబాటు అయ్యేదిగా అంగీకరిస్తుంది మరియు ఆర్డ్‌ఫ్రంట్‌లో ప్రత్యామ్నాయ వీక్షణను అనుమతించినందుకు ప్రధాన స్రవంతిలో క్షమాపణలు చెప్పింది.

 

ఇది ఎరిక్సన్‌ను విశ్లేషిస్తూ ఎరిక్సన్‌కు కాపీతో ఆర్డ్‌ఫ్రంట్ (డిసెంబర్ 3, 2003) ఛైర్మన్ మరియు CEOకి ఒక లేఖ రాయడానికి నన్ను ప్రేరేపించింది.  డాగెన్స్ న్యూహెటర్ లేఖ మరియు అతని అసహ్యమైన పనితీరు గురించి ఫిర్యాదు. నేను ఛైర్మన్ క్రిస్టినా హాగ్నర్ నుండి టోకెన్ మరియు నాన్-సబ్స్టాంటివ్ ప్రత్యుత్తరాన్ని అందుకున్నాను, కానీ ఎరిక్సన్ నుండి ఏదీ లేదు. ఎరిక్సన్ పాక్షిక-ప్రత్యుత్తరాన్ని వ్రాసింది ఆర్డ్‌ఫ్రంట్ మ్యాగజైన్ జనవరి 2004 నాటి, "డినైయింగ్ గిల్ట్", దానికి నేను మరింత ప్రత్యుత్తరం ఇచ్చాను, మార్చి 2004 సంచికలో (సంక్షిప్త జాన్‌స్టోన్ ప్రత్యుత్తరంతో పాటు) సంక్షిప్త సంస్కరణలో ప్రచురించబడింది, ఎరిక్సన్ మరింత తప్పించుకునే మరియు తప్పుదారి పట్టించే సమాధానంతో అతను చర్చను ప్రకటించాడు మూసివేయబడింది.

 

చర్చ ఎందుకు త్వరగా ముగించబడిందో నా లేఖలు [9] చదివినవారు అర్థం చేసుకుంటారు: జాన్‌స్టోన్‌పై ఎరిక్సన్ ఒక్క ఆరోపణను కూడా కొనసాగించలేకపోయారని, జాన్‌స్టోన్‌పై తన చిన్న విమర్శలో అతను స్వయంగా తప్పులు మరియు తప్పుగా పేర్కొన్నాడని వారు వివరణాత్మక సాక్ష్యం ఇచ్చారు. , మరియు ఈ ప్రాంతంలో అతను విచలనవాదం అనుమతించబడని "ఒక సాధారణ కథనం"పై ఎక్కువగా ఆధారపడటం ద్వారా తన విమర్శలలో సోవియట్ తరహా పార్టీ శ్రేణి వాదనను అనుకరించే ఒక అవగాహన లేని సిద్ధాంతకర్త. ఎరిక్సన్ తన ఇష్టపడే బాధితుల సంఖ్యను పెంచే అవకాశం గురించి చర్చించడం కూడా అనుమతించబడదు, అయినప్పటికీ అతను ఇతర బాధితుల సంఖ్యలు మరియు దుస్థితిని విస్మరించడానికి సంపూర్ణ స్వేచ్ఛను కలిగి ఉన్నాడు (వారు "సాధారణ కథనం"కి వెలుపల ఉన్నారు). రాకాక్ ఊచకోతపై అతను హెలెన్ రాంటాపై ఆధారపడ్డాడు (మరియు తప్పుగా సూచించాడు), OSCE ద్వారా ప్రధాన పరిశోధకురాలిగా ఎంపిక చేయబడింది మరియు NATO ప్రణాళికలకు ఏదైనా ఉపయోగపడేలా చెప్పడానికి తీవ్రమైన ఒత్తిడికి గురైంది (ఆమె పదే పదే అంగీకరించింది), కానీ ఎరిక్సన్ కూడా అంతే ముఖ్యమైన విషయాన్ని విస్మరించింది. లేదా మెరుగైన అర్హత కలిగిన మూలాధారాలు మరియు ఆమె మునుపటి ఒత్తిడితో కూడిన సాక్ష్యంతో రాంటా యొక్క పెరుగుతున్న మరియు ఆలస్యమైన అసౌకర్యాన్ని రికార్డ్ చేయడంలో కూడా విఫలమైంది. యుగోస్లావ్ ట్రిబ్యునల్ యొక్క పనికి అతని క్షమాపణ పూర్తయింది, దాని పనిపై జాన్‌స్టోన్ (మరియు నా స్వంత) వ్యాఖ్యల తప్పుడు ప్రాతినిధ్యంతో పాటు, NATO యొక్క విధానాలు మరియు యుద్ధ ప్రణాళికలకు దాని పూర్తి అధీనం మరియు నవ్వు తెప్పించే న్యాయపరమైన లక్షణాలు విస్తృతంగా గుర్తించబడ్డాయి. [10]

 

మొత్తానికి, పాఠకులకు ఎరిక్సన్ క్షమాపణలు డాగెన్స్ నైటర్ "వాస్తవాలు తెలిసిన తీవ్రమైన సంఘటనల యొక్క స్థూలంగా తప్పు వివరణలు" ప్రచురించడం కోసం, పార్టీ శ్రేణికి సేవలో ఉన్న లోపాలు, ఎగవేతలు, అజ్ఞానం యొక్క ప్రదర్శనలు మరియు తప్పుడు ప్రాతినిధ్యాలపై ఆధారపడింది. నా ఫాలోఅప్ లెటర్‌లో నేను చెప్పినట్లుగా, “ఎరిక్సన్ యొక్క 'డినైయింగ్ గిల్ట్' ఒక పాత్రికేయ విపత్తు మరియు అవమానకరం, ఇది జాన్‌స్టోన్ మరియు నేను చెప్పినదానిని పదేపదే తప్పుగా సూచిస్తూ, కొత్త వాస్తవిక లోపాలను సృష్టిస్తూనే ఉంది మరియు సైద్ధాంతిక పక్షపాతం మరియు ఎంపికను ఆరోపిస్తూ, అతనిని ప్రదర్శిస్తుంది. సొంత సైద్ధాంతిక పక్షపాతం మరియు సరిపోలడం కష్టంగా ఉండే స్థాయికి ఎంపిక. అతను యుగోస్లేవియాకు వ్యతిరేకంగా NATO యుద్ధానికి క్రూరమైన క్షమాపణ చెప్పేవాడు మరియు అతని క్షమాపణలు స్వల్పంగా పరిశీలించినా తట్టుకోలేనందున అసమర్థుడు. నవంబర్ 25 నాటి అతని గ్రోవలింగ్ లెటర్‌లో నేను విధించిన డజను ఛార్జీలలో ఒక్కదానికి కూడా అతను సమాధానం ఇవ్వలేదు. డాగెన్స్ న్యూహెటర్, మరియు 'డినైయింగ్ గిల్ట్'లో అతను కేవలం తన తప్పుడు ప్రాతినిధ్యాలు మరియు సాదా తప్పుల జాబితాకు జోడించాడు. ఎడమ వైపున ఉన్న ఒక పబ్లికేషన్‌కు చీఫ్ ఎడిటర్ ద్వారా అలాంటి డ్రైవ్‌ను ప్రచురించడం స్వీడన్ మరియు ప్రపంచానికి విచారకరం.

 
 

  —- ముగింపు గమనికలు —-

  [1] ఎడ్వర్డ్ S. హెర్మన్, "డయానా జాన్‌స్టోన్ ఆన్ ది బాల్కన్ వార్స్," నెలవారీ సమీక్ష (వెబ్ మాత్రమే): http://www.monthlyreview.org/0203herman.htm

  [2] దీని గురించి మరియు ఇతర సారూప్య కేసులపై మరిన్ని వివరాల కోసం మరియు ప్రమేయం ఉన్న ప్రక్రియను చూడండి, ఎడ్వర్డ్ హెర్మన్ మరియు నోమ్ చోమ్స్కీ, మ్యాన్యుప్రేషన్ కన్ఫెంట్: ది పొలిటికల్ ఎకానమీ ఆఫ్ ది మాస్ మీడియా  (పాంథియోన్: 1988, 2002).

  [3] ఈ పక్షపాతం యొక్క ప్రారంభ మరియు సమర్థవంతమైన విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ కోసం, పీటర్ బ్రాక్, "డేట్‌లైన్ యుగోస్లేవియా: ది పార్టిసన్ ప్రెస్," విదేశాంగ విధానం, శీతాకాలం 1993-94.

  [4] భారీ జాసెనోవాక్ మారణకాండల చరిత్ర యొక్క ఖాతా కోసం: http://www.antiwar.com/malic/?articleid=5751

  [5] ఇది కెనడియన్ లా ప్రొఫెసర్ మైఖేల్ మాండెల్ చేత బలవంతంగా ప్రదర్శించబడింది. హౌ అమెరికా గెట్ అవే విత్ మర్డర్  (ప్లూటో: 2004).

  [6] సతీష్ నంబియార్, “యుగోస్లేవియాలో NATO జోక్యం అంతర్లీనంగా ఉన్న ప్రాణాంతక లోపాలు,” USI, న్యూఢిల్లీ, ఏప్రిల్ 6, 1999; సెడ్రిక్ థార్న్‌బెర్రీ, "సేవింగ్ ది వార్ క్రైమ్స్ ట్రిబ్యునల్," విదేశాంగ విధానం, సెప్టెంబర్ 1996; చార్లెస్ బోయ్డ్, “మేకింగ్ బోస్నియా పని,” విదేశీ వ్యవహారాలు, జనవరి/ఫిబ్రవరి.1998; LTC జాన్ E. స్రే, "సెల్లింగ్ ది బోస్నియన్ మిత్ టు అమెరికా: కొనుగోలుదారు జాగ్రత్త," ఫారిన్ మిలిటరీ స్టడీస్ ఆఫీస్, అక్టోబర్. 1995; ఫిలిప్ కార్విన్, సందేహాస్పద ఆదేశం: బోస్నియాలో UN యొక్క జ్ఞాపకం, వేసవి 1995 (డ్యూక్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్, 1999); డేవిడ్ ఓవెన్, బాల్కన్ ఒడిస్సీ (హార్కోర్ట్ బ్రేస్ & కో., 1995); జార్జ్ కెన్నీ, “కొసావో: ఆన్ ఎండ్స్ అండ్ మీన్స్, ఒక దేశం, డిసెంబర్ 27, 1999; లూయిస్ మెకెంజీ, పీస్ కీపర్: ది రోడ్ టు సరజెవో (డగ్లస్ & మాకిన్‌టైర్: 1993).

  [7] కిర్స్టన్ సెల్లర్స్,, ది రైజ్ అండ్ రైజ్ ఆఫ్ హ్యూమన్ రైట్స్ (సుట్టన్ పబ్లిషింగ్: 2002); స్టీవెన్ L. బర్గ్ మరియు పాల్ S. షౌప్ ది వార్ ఇన్ బోస్నియా-హెర్జెగోవినా: ఎత్నిక్ కాన్ఫ్లిక్ట్ అండ్ ఇంటర్నేషనల్ ఇంటర్వెన్షన్,(ME షార్ప్, 1999); రాబర్ట్ M. హేడెన్, ""పక్షపాత 'న్యాయం': మానవ హక్కులవాదం మరియు మాజీ యుగోస్లేవియా కోసం అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ ట్రిబ్యునల్," క్లీవ్ల్యాండ్ రాష్ట్రం లా రివ్యూ, 1999 ; తారిక్ అలీ, ed., మాస్టర్స్ ఆఫ్ ది యూనివర్స్? NATO యొక్క బాల్కన్ క్రూసేడ్ (వెర్సో, 2000); నోమ్ చోమ్స్కీ, టిఅతను కొత్త మిలిటరీ హ్యూమనిజం: కొసావో నుండి పాఠాలు ( కామన్ కరేజ్ ప్రెస్, 1999); లెనార్డ్ J. కోహెన్,  విరిగిన బంధాలు: యుగోస్లేవియా యొక్క విచ్ఛిన్నం మరియు పరివర్తనలో బాల్కన్ రాజకీయాలు (వెస్ట్‌వ్యూ ప్రెస్, 1995); డేవిడ్ చాండ్లర్, బోస్నియా: డేటన్ తర్వాత ప్రజాస్వామ్యాన్ని నకిలీ చేయడం (ప్లూటో ప్రెస్, 2000); ఫిలిప్ హమ్మండ్ మరియు ఎడ్వర్డ్ S. హెర్మన్, eds., Dఎగ్రేడెడ్ కెపాబిలిటీ: ది మీడియా అండ్ ది కొసావో క్రైసిస్  (ప్లూటో ప్రెస్, 2000); జాన్ లాంపే యుగోస్లేవియా చరిత్రగా: రెండుసార్లు ఒక దేశం ఉంది  (కేంబ్రిడ్జ్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్, 2000); సుసాన్ వుడ్‌వార్డ్,  బాల్కన్ విషాదం: ప్రచ్ఛన్న యుద్ధం తర్వాత గందరగోళం మరియు రద్దు (ది బ్రూకింగ్స్ ఇన్స్టిట్యూషన్, 1995); రాజు GC థామస్, ed.,  యుగోస్లేవియా విప్పింది  (లెక్సింగ్టన్: 2002).

  [8] యుగోస్లేవియాపై స్వతంత్ర అంతర్జాతీయ కమిషన్, కొసావో నివేదిక (ఆక్స్‌ఫర్డ్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్: 2000). పౌర సౌకర్యాలపై దాడి చేయడం ద్వారా యుగోస్లేవియాను లొంగిపోయేలా చేయడానికి NATO చేత అంగీకరించబడిన ప్రయత్నం ఉన్నప్పటికీ, NATO యొక్క బాంబు దాడిలో పౌర ప్రాణనష్టం కేవలం "తీవ్రమైన తప్పులు" (9) అని దాని ప్రకటనలో ఈ నివేదిక యొక్క భారీ పక్షపాతాన్ని చూడవచ్చు. "దౌత్యపరమైన అన్ని మార్గాలు అయిపోయినందున జోక్యం సమర్థించబడింది" (4), కార్ల్ థామ్ చేత పునరావృతం చేయబడిన కల్పితం అనే వాదన మరింత బహిర్గతమైంది. ఒక దేశం  జూలై 14, 2003 నాటి "అన్ని దౌత్య ప్రయత్నాలూ ఉద్భవిస్తున్న మానవ హక్కుల విపత్తులో విఫలమయ్యాయి" అని అతను పేర్కొన్నాడు. స్టేట్ డిపార్ట్‌మెంట్ సీనియర్ అధికారి (మాజీ స్టేట్ ఉల్లేఖించిన ప్రకారం) సెర్బియాకు కొద్దిగా బాంబు దాడి అవసరమని యునైటెడ్ స్టేట్స్ “ఉద్దేశపూర్వకంగా సెర్బ్‌లు అంగీకరించే దానికంటే ఎక్కువ బార్‌ను సెట్ చేయడంతో” రాంబౌలెట్ వైఫల్యం US ఎంపిక ద్వారా జరిగిందని ఖచ్చితంగా నిర్ధారించబడింది. డిపార్ట్‌మెంట్ ఆఫీసర్ జార్జ్ కెన్నీ "రోలింగ్ థండర్"లో ఒక దేశం, జూన్ 14, 1999).

  [9] ఆసక్తిగల పాఠకులకు ఈ ఉత్తరాల కాపీలను అందించడం నాకు సంతోషంగా ఉంది. వారిని ఇక్కడ అభ్యర్థించండి: hermane@wharton.upenn.edu

  [10] మాండెల్‌లో అద్భుతమైన చర్చ ఇవ్వబడింది, హౌ అమెరికా గెట్ అవే విత్ మర్డర్; ఇది కూడా చూడండి, కిర్స్టన్ సెల్లర్స్, మానవ హక్కుల పెరుగుదల మరియు పెరుగుదల, మరియు ఎడ్వర్డ్ హెర్మన్, “ది మిలోసెవిక్ ట్రయల్, పార్ట్ 1,” Z మేగజైన్ (ఏప్రిల్/2002): http://www.zmag.org/zmag/articles/april02herman.htm .

---