Wవిద్యార్థి రుణ వ్యాపారం నుండి పరాన్నజీవి బ్యాంకర్లను తొలగించడం కోసం ఇది వస్తుంది, తద్వారా ఎక్కువ మంది విద్యార్థులకు సహాయం చేయవచ్చు మరియు తక్కువ రుణ భారంతో వదిలివేయబడుతుంది, అధ్యక్షుడు బరాక్ ఒబామా "పరివర్తన" అధ్యక్షుడిగా మారాలనే తన లక్ష్యాన్ని నెరవేర్చడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారు. "మధ్యవర్తులందరినీ తొలగిస్తే 94 సంవత్సరాలలో దాదాపు 10 బిలియన్ డాలర్లు ఆదా చేయవచ్చని వైట్ హౌస్ అంచనా వేసింది" NY టైమ్స్ కాలమిస్ట్ గెయిల్ కాలిన్స్ రాశారు (5/27/09). "మరియు ఇది ఒక వ్యవస్థ యొక్క ఆధారాన్ని కలిగి ఉంది, ఎందుకంటే విద్యా శాఖ ఇప్పటికే విద్యార్థులకు చాలా ప్రత్యక్ష రుణాలను ఇస్తుంది." ఆర్థికవేత్త డీన్ బేకర్ ఇలా వివరించాడు, “ప్రస్తుత వ్యవస్థ ప్రైవేట్ బ్యాంకులకు ప్రభుత్వం హామీ ఇచ్చిన లాభాలు: వాల్ స్ట్రీట్ నిఘంటువులో పరిపూర్ణమైన 'స్వేచ్ఛా మార్కెట్' (ట్రూతౌట్, 4/27/09).
అయినప్పటికీ, అనంతమైన అత్యంత ఖరీదైన ఆరోగ్య సంరక్షణ వ్యవస్థతో ఖచ్చితంగా సమాంతర పరిస్థితిలో, ఒబామా మరియు డెమొక్రాటిక్ నాయకులు కెనడా మరియు తైవాన్లలో ఉపయోగించిన ఒకే-చెల్లింపుదారుల వ్యవస్థను నిర్ణయాత్మకంగా తిరస్కరిస్తున్నారు, ఇక్కడ ఒకే ప్రభుత్వ రంగ "చెల్లింపుదారు" 1,500 వేర్వేరుగా భర్తీ చేయబడింది భీమా సంస్థలు. ఒబామా మరియు సెనేటర్ మాక్స్ బాకస్ (సెనేట్ ఫైనాన్స్ కమిటీ చైర్) వంటి టాప్ డెమొక్రాటిక్ నాయకులు లాభాపేక్షతో కూడిన బీమా సంస్థలు రాజకీయంగా అనివార్యమని గణించారు. 2003లో డా. హార్వర్డ్ మెడికల్ స్కూల్కు చెందిన స్టెఫీ వూల్హ్యాండ్లర్ మరియు డేవిడ్ హిమ్మెల్స్టెయిన్, లాభాపేక్షతో కూడిన ఆర్థిక మిల్లురాయిని లెక్కించారు, ఇది US ఆరోగ్య సంరక్షణ యొక్క మెడ చుట్టూ వేలాడుతోంది: అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ఓవర్హెడ్ మరియు లాభంలో అనవసరమైన $400 బిలియన్లు. మొత్తం US ఆరోగ్య వ్యయంలో బీమాదారు ఆధారిత అదనపు పరిపాలనా ఖర్చులు 31 శాతం ఉంటే, పబ్లిక్ మెడికేర్ ప్రోగ్రామ్ కోసం మొత్తం పరిపాలనా ఖర్చులు కేవలం 2 శాతం మాత్రమే. ప్రిన్స్టన్ ఆర్థికవేత్త పాల్ క్రుగ్మాన్ ప్రకారం, భీమా పరిశ్రమ కోసం ప్రతి ప్రావిన్స్లో ఒకే పబ్లిక్ ఎంటిటీని భర్తీ చేసే కెనడా వ్యవస్థ, పరిపాలనపై దాదాపు 12 శాతం ఖర్చు చేస్తుంది.
అంతేకాకుండా, బీమాదారుల ప్రాథమిక ఉద్దేశ్యాలు ఆరోగ్య సంరక్షణ సదుపాయానికి వికృత సంబంధాన్ని కలిగి ఉంటాయి. “ఒక ప్రైవేట్ ఆరోగ్య బీమా సంస్థ యొక్క విధి ఆరోగ్య సంరక్షణను అందించడం కాదు; ఇది ఆరోగ్య సంరక్షణను తిరస్కరించడమే," అని సెనేటర్ బెర్నార్డ్ సాండర్స్ (I-VT) వాదించారు. ఆరోగ్య బీమా సంస్థలు 170 నుండి 2003 వరకు తమ లాభాలలో అద్భుతమైన 2007 శాతం పెరుగుదలను పొందాయి మరియు 7 అతిపెద్ద బీమా సంస్థల CEOలు 14.2లో సగటున $2007 మిలియన్ల నష్టపరిహారాన్ని పొందారు, సాండర్స్ పేర్కొన్నారు.
భీమాదారుల ప్రతి-ఉత్పాదక పాత్ర మరియు వారి అత్యంత తక్కువ ప్రజాదరణ (పొగాకు కంపెనీల కంటే తక్కువ ప్రజా ఆమోదం రేటింగ్లు) ఉన్నప్పటికీ, ఒబామా మరియు డెమొక్రాటిక్ నాయకత్వం వారి "గ్యారంటీడ్ ఛాయిస్" విధానంతో ముందుకు సాగుతున్నారు, బిల్లును కాంగ్రెస్ ఉభయ సభలు ఆమోదించాలని కోరుతున్నారు. అక్టోబరు 15 నాటికి. బిల్లులో ప్రైవేట్ బీమాను కొనుగోలు చేయడానికి అనువైన వ్యక్తిగత ఆదేశం, బీమా సంస్థల యొక్క అత్యంత అభ్యంతరకరమైన పద్ధతులపై కఠినమైన నియంత్రణ మరియు మెడికేర్ మోడల్ ఆధారంగా "పబ్లిక్ ఆప్షన్"ను రూపొందించడం వంటివి ఉంటాయి, వీటిని వినియోగదారులు ప్రైవేట్ బీమా కంటే ఎంచుకోవచ్చు.
సింగిల్-పేయర్ ప్రత్యామ్నాయం కొరకు, ఇది బాకస్ చేత "ఆఫ్ ది టేబుల్"గా పాలించబడింది. ఒబామా ప్రారంభంలో ఆరోగ్య సంరక్షణపై వైట్ హౌస్ "సమ్మిట్" నుండి సింగిల్-పేయర్ అడ్వకేట్లను మినహాయించారు, ఇది అగ్ర బీమాలు మరియు ఔషధ కంపెనీల ఆసక్తులచే బాగా హాజరవుతుంది. ప్రధాన స్రవంతి మీడియా కవరేజ్ హామీ ఎంపిక ప్రణాళికను రూపొందించడానికి కుదించబడింది, కానీ రిపోర్టింగ్లో ఫెయిర్నెస్ మరియు ఖచ్చితత్వం (3/06/09) నమోదు చేసినట్లుగా, సింగిల్-పేయర్కు పబ్లిక్ సపోర్ట్పై వాస్తవంగా ఏదీ లేదు.
మార్జిన్ల నుండి కదలడం
Tఅతనికి అగ్ర రాజకీయ నాయకులు మరియు ఎలైట్ మీడియా నుండి సింగిల్-పేయర్ మద్దతు లేకపోవడం ఆశ్చర్యకరంగా ఉంది. అనేక సర్వేలు సింగిల్-పేయర్ విధానం యొక్క ప్రజాదరణను చూపించాయి. జనవరి CBS/NY టైమ్స్ పోల్ అస్పష్టమైన నిబంధనలలో వివరించిన సింగిల్-పేయర్ సిస్టమ్ కోసం 59 శాతం చూపించింది. బిజినెస్ వీక్ 2005 పోల్లో మరింత నిర్దిష్టమైన ప్రశ్నపై నివేదించబడింది, ఇది "కేవలం 67 శాతం మంది అసమ్మతితో కెనడా మరియు బ్రిటన్ చేసినట్లుగా, US పౌరులందరికీ ఆరోగ్య సంరక్షణకు హామీ ఇవ్వడం మంచి ఆలోచన అని మొత్తం అమెరికన్లలో 27 శాతం మంది భావిస్తున్నారు." ఏప్రిల్ 2008లో, 1,100 మంది US వైద్యుల సర్వే ప్రచురించబడింది ఇంటర్నల్ మెడిసిన్ అన్నల్స్ ఒకే-చెల్లింపుదారునికి వైద్యులలో 59 శాతం మద్దతును చూపించింది.
సింగిల్-పేయర్ ప్రతిపాదనలు మరియు వారి ప్రతిపాదకులు ఇటీవలి వరకు అట్టడుగున ఉంచబడినప్పటికీ, సెనేట్ ఫైనాన్స్ కమిటీ విచారణలో శాసనోల్లంఘన ఫలితంగా సింగిల్-పేయర్ మోడల్ యొక్క ప్రొఫైల్ ఇటీవలి వారాల్లో గణనీయంగా పెరిగింది (ఇక్కడ బాకస్ 13 మంది శాంతియుత నిరసనకారులను అరెస్టు చేయాలని ఆదేశించారు. ), దేశంలోని అనేక నగరాల్లో ర్యాలీలు మరియు ప్రసిద్ధ "బిల్ మోయర్స్ జర్నల్" TV ప్రోగ్రామ్లో ఒక విభాగం.
ఇంతలో, ప్రతినిధి జాన్ కాన్యర్స్ స్పాన్సర్ చేసిన హౌస్లోని సింగిల్-పేయర్ బిల్లు (HR 676) ఇప్పుడు 53 మంది సహ-స్పాన్సర్లను కలిగి ఉంది మరియు సెనేటర్ బెర్నీ సాండర్స్ సెనేట్ (S703)లో ఇదే విధమైన బిల్లును ప్రచారం చేస్తున్నారు. 39 కంటే తక్కువ కాకుండా రాష్ట్ర AFL-CIO సంస్థలు HR676కి మద్దతుగా తీర్మానాలను ఆమోదించాయి. నేషనల్ హెల్త్ ప్లాన్ (PNHP) కోసం ఫిజీషియన్స్ మాజీ జాతీయ అధ్యక్షురాలు డెబోరా రిక్టర్ మాట్లాడుతూ, వెర్మోంట్ అంతటా ఆమె మరియు సేన్. సాండర్స్ పెద్ద మొత్తంలో ఒకే చెల్లింపుదారులకు అనుకూలమైన వ్యక్తులతో మాట్లాడుతున్నారు. ఇటీవల దేశవ్యాప్తంగా 50 నగరాల్లో ప్రో సింగిల్-పేయర్ ర్యాలీలు జరిగాయి
ఒబామా గతంలో 2003 ప్రసంగంలో సింగిల్-పేయర్ ప్లాన్ను సమర్థించారు, కానీ ఇప్పుడు ఒకే చెల్లింపు వ్యవస్థ ఆర్థిక వ్యవస్థను మార్చడంలో చాలా గందరగోళాన్ని కలిగిస్తుందని వాదించారు. "నేను మొదటి నుండి సిస్టమ్ను ప్రారంభిస్తుంటే, సింగిల్-పేయర్ సిస్టమ్ వైపు వెళ్లాలనే ఆలోచన చాలా బాగా అర్థవంతంగా ఉంటుందని నేను భావిస్తున్నాను" అని ఒబామా ఇటీవల న్యూ మెక్సికో సమావేశంలో చెప్పారు. "ఒకే సమస్య ఏమిటంటే మనం మొదటి నుండి ప్రారంభించడం లేదు ... మేము అకస్మాత్తుగా ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఆరవ వంతును పూర్తిగా పునరుద్ధరించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న ఆరోగ్య సంరక్షణ సంస్కరణలోకి వెళ్లినప్పుడు మాకు పెద్ద అంతరాయం అక్కర్లేదు.
బిల్ మోయర్స్ మరియు మైఖేల్ విన్షిప్ ఒబామా వాదనకు గట్టిగా సమాధానం ఇచ్చారు. "కాబట్టి బ్యాంకులు విఫలం కావడానికి చాలా పెద్దవిగా ఉన్నాయి మరియు ఇప్పుడు, స్పష్టంగా, ఆరోగ్య సంరక్షణ పరిష్కరించడానికి చాలా పెద్దది, కనీసం మెజారిటీ ప్రజలు ఒకే చెల్లింపుదారు ఎంపికతో దాన్ని పరిష్కరించాలని కోరుకుంటున్నారని సూచించే విధంగా," మోయర్స్ మరియు విన్షిప్ వాదించారు. (ఆల్టర్నెట్, 4/29/ 2009).
టేబుల్ వద్ద ఎవరున్నారు?
Fసాంప్రదాయిక పోల్స్టర్ మరియు వ్యూహకర్త ఫ్రాంక్ లంట్జ్ ద్వారా రిపబ్లికన్ల కోసం వివరించిన ఆలోచనను అనుమతించడం ద్వారా, బీమా సంస్థలు మరియు వారి మిత్రపక్షాలు సామరస్యపూర్వకమైన, "సంస్కరణ అనుకూల" ముఖాన్ని అవలంబించారు. వాస్తవానికి, బీమా సంస్థలు మరియు వైద్య-పారిశ్రామిక సముదాయం సంస్కరణల యొక్క ప్రత్యేక దృష్టిని కలిగి ఉన్నాయి. PNHPకి చెందిన డా. డాన్ మెక్కాన్ ఇలా వ్రాశారు: “బీమా పరిశ్రమ కోసం, సంస్కరణ అంటే ఎక్కువ మంది వ్యక్తులను వారి ప్రణాళికల్లో చేర్చడానికి వారి విజయవంతమైన వ్యాపార నమూనాను విస్తరించడం, అయితే అధిక ఖర్చులను ప్రభుత్వానికి (పన్ను చెల్లింపుదారులు) బదిలీ చేయడం. చాలా మంది వ్యక్తులు తాము భరించలేని ప్రీమియమ్లతో హెల్త్ ప్లాన్లను కొనుగోలు చేయాల్సిన అవసరం లేదు, ఆపై ప్రీమియంలు ఇంకా ఎక్కువ పెరగకుండా ఉండేందుకు రూపొందించబడిన సరిపోని కవరేజీతో ఇరుక్కుపోతారు.
అయినప్పటికీ, భీమాదారులు మూడు ఖాళీ హామీల కోసం అనుకూలమైన మీడియా కవరేజీని స్వాధీనం చేసుకున్నారు: ఆరోగ్య బీమాను కొనుగోలు చేయడానికి ప్రభుత్వం వ్యక్తిగత ఆదేశాన్ని సృష్టించడానికి బదులుగా వ్యక్తిగత దరఖాస్తుదారులను సైన్ అప్ చేయడంలో "ముందస్తు షరతు" పరిగణనలను వదులుకోవడానికి అంగీకరించడం; "భీమా యొక్క మరింత దూకుడు నియంత్రణ" అంగీకరించడం; మరియు రాబోయే దశాబ్దంలో ఆరోగ్య సంరక్షణ ఖర్చుల నుండి $1.2 ట్రిలియన్లను తగ్గించనున్నట్లు ప్రకటించింది. ఈ ప్రతిజ్ఞలలో ప్రతి ఒక్కటి ప్రాథమిక లొసుగులతో నిండి ఉంది.
ఈ హావభావాలు విస్తృతమైన మీడియా కవరేజీని సృష్టించాయి మరియు కొంతమంది ఆరోగ్య-సంస్కరణ న్యాయవాదుల మధ్య సద్భావనను సృష్టించినప్పటికీ, బీమా సంస్థ రూపొందించిన లొసుగులతో తుది ప్రణాళికను నిర్ధారించడానికి ఆరోగ్య బీమా పరిశ్రమ తక్కువ కనిపించే యుద్ధంలో పోరాడుతోంది. ఆ దిశగా, సెంటర్ ఫర్ రెస్పాన్సివ్ పాలిటిక్స్ ప్రకారం, ఆరోగ్య రంగం 134 మొదటి త్రైమాసికంలో లాబీయింగ్పై $2009 మిలియన్లు పెట్టుబడి పెట్టింది.
గతంలో స్వచ్ఛంద ప్రయత్నాలు విఫలమయ్యాయి
Iమే ప్రారంభంలో, ఆరోగ్య పరిశ్రమ నాయకుల బృందం మరియు సర్వీస్ ఎంప్లాయీస్ ఇంటర్నేషనల్ యూనియన్ ఖర్చులను తగ్గించడానికి హామీ ఇచ్చాయి, తద్వారా వచ్చే దశాబ్దంలో ఆరోగ్య సంరక్షణ ఖర్చును సగటున 2 శాతం తగ్గించడం ద్వారా $1.5 ట్రిలియన్లకు పైగా ఆదా అవుతుంది. "కానీ ఆరోగ్య ఖర్చులను నియంత్రించడానికి ఇలాంటి ప్రయత్నాలు గతంలో చాలా దీర్ఘకాలిక ప్రభావం లేకుండానే ప్రారంభించబడ్డాయి," NY టైమ్స్ నివేదించబడింది (5/11/09).
అమెరికాస్ హెల్త్ ఇన్సూరెన్స్ ప్లాన్స్' (AHIP) "మరింత దూకుడు నియంత్రణ"ని ఆసక్తిగా ఆమోదించడం కూడా చాలా అనుమానాస్పదంగా ఉంది. ఉదాహరణకు, వ్యక్తిగత దరఖాస్తుదారులందరినీ అంగీకరించే ప్రతిజ్ఞ అనేక ముఖ్యమైన ఆందోళనలను రేకెత్తిస్తుంది. పరిశ్రమ డిసెంబర్ 1992లో చాలా సారూప్య సంజ్ఞను చేసింది, "ఒక వ్యక్తి యొక్క వైద్య చరిత్రతో సంబంధం లేకుండా" ప్రామాణిక ప్యాకేజీని అందజేస్తామని మరియు పౌరులందరూ బీమాను కొనుగోలు చేయవలసి ఉంటుందని అందించిన "ఆరోగ్య సంరక్షణ ధరలను స్థిరీకరించడానికి" ప్రభుత్వంతో కలిసి పని చేస్తామని వాగ్దానం చేసింది, థింక్ ప్రోగ్రెస్ (3/25/09) యొక్క ఇగోర్ వోల్స్కీ ఎత్తి చూపారు. "మరియు, ఈసారి, AHIP కోల్పోయేది ఏమీ లేదు," వోల్స్కీ పేర్కొన్నాడు. "వారు 65 ఏళ్లలోపు అమెరికన్లకు బీమాను అందించడంలో దాని గుత్తాధిపత్యాన్ని రక్షించాలని మరియు పెంచాలని మరియు పేద (చదవండి: జబ్బుపడిన) అమెరికన్లను దూరం చేసే భద్రతా నికర కార్యక్రమాలను బలోపేతం చేయాలని ప్రభుత్వాన్ని అడుగుతున్నారు."
అంతేకాకుండా, వోల్స్కీ కొనసాగించాడు, "గ్యారంటీడ్ ఇష్యూ" (అందరి వ్యక్తిగత దరఖాస్తుదారులను అంగీకరించడం) యొక్క కొత్త ఆఫర్ "వయస్సు, భౌగోళికం, కుటుంబ పరిమాణం మరియు ప్రణాళిక రూపకల్పన ప్రకారం" రేటు వైవిధ్యాలను తోసిపుచ్చదు. అందువల్ల, ఒక సంపన్న ప్రాంతంలో నివసిస్తున్న స్టాక్ బ్రోకర్-అందువల్ల చాలా ఆరోగ్యంగా ఉండే అవకాశం ఉంది-నగరం పరిసరాల్లో నివసించే తక్కువ-ఆదాయ గుమస్తా కంటే గణనీయంగా తక్కువగా వసూలు చేయబడుతుంది. భీమాదారులను నియంత్రించడంలో తగినంత శక్తివంతమైన మరియు అన్నింటిని చూసే ఏ శక్తి యొక్క సామర్థ్యం గురించి కూడా చాలా సందేహం ఉంది. గుర్తించినట్లుగా, బాకస్ విధానం యొక్క ఇతర స్తంభాలలో ఒకటి బీమా సంస్థల యొక్క కఠినమైన నియంత్రణ. ఇది వ్యక్తిగత దరఖాస్తుదారులందరి ఆమోదం కోసం బీమా సంస్థల ప్రతిజ్ఞను అమలు చేయడం మరియు అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ఓవర్హెడ్ మరియు లాభాల కంటే చికిత్సకు బీమా సంస్థల వనరులను ఎక్కువగా కేటాయించడం వంటి అదనపు ఫీచర్లను కలిగి ఉంటుంది.
"ప్రైవేట్ బీమాను నియంత్రించడం సులభం అని మేము నమ్మడం లేదు" అని PNHP ప్రెసిడెంట్ ఆలివర్ ఫెయిన్ అన్నారు. "మెడికేర్ అడ్వాంటేజ్ వంటి ఇప్పటికే ఉన్న ఉదాహరణలు మా వద్ద ఉన్నాయి, ఇది మెడికేర్ మార్కెట్లో లాభాపేక్షతో కూడిన సంరక్షణను పరిచయం చేసే మార్గం మరియు ఇక్కడ లాభాపేక్షతో కూడిన బీమా సంస్థలు ప్రామాణిక మెడికేర్ ప్లాన్ కంటే 13-14 శాతం ఎక్కువ చెల్లించబడతాయి. ఉచిత హెల్త్ క్లబ్ మెంబర్షిప్లు వంటి వాటిని అందించడం ద్వారా మరింత ఆరోగ్యవంతమైన రోగులను రిక్రూట్ చేసుకునే పద్ధతులను ప్రైవేట్ బీమా సంస్థలు కనుగొన్నాయని మేము చూశాము, ఇవి ఆర్థరైటిస్ లేదా రక్తప్రసరణ గుండె సమస్యలతో బాధపడుతున్న రోగులకు ఆకర్షణీయంగా లేవు. ఆరోగ్యకరమైన మరియు తక్కువ ఖర్చుతో కూడిన రోగులను నియమించే ఈ పద్ధతిని 'చెర్రీ-పికింగ్' అంటారు.
"వారు సాధారణంగా ఎక్కువ సంపన్నులు మరియు ఆరోగ్యవంతమైన సీనియర్ సిటిజన్లను రిక్రూట్ చేస్తారు కాబట్టి, మెడికేర్ అడ్వాంటేజ్ ప్లాన్లు సగటు ఖర్చుల కంటే తక్కువగా ఉంటాయి" అని ఫెయిన్ జోడించారు. "కానీ వారు పబ్లిక్ మెడికేర్కి తిరిగి వెళ్ళినప్పుడు, వారి ఖర్చులు 60 శాతం ఎక్కువ. వారు మరింత తీవ్రమైన ఆరోగ్య సమస్యలను ఎదుర్కొన్నప్పుడు వారు మెడికేర్ అడ్వాంటేజ్ నుండి నమోదు చేసుకోలేదు. కొంతమంది ఆరోగ్య నిపుణులు దీనిని "నిమ్మకాయలు తీయడం" యొక్క ఒక రూపంగా చూస్తారు, ఇక్కడ రోగులు మరింత తీవ్రమైన ఆరోగ్య పరిస్థితులను ఎదుర్కొన్నప్పుడు బ్యూరోక్రాటిక్ అడ్డంకులను ఎదుర్కొంటారు మరియు తద్వారా బీమా సంస్థతో ఉండటానికి నిరుత్సాహపడతారు.
లాభాపేక్షతో కూడిన బీమా సంస్థలు వ్యక్తిగత పాలసీలను రాయడంలో "ముందుగా ఉన్న షరతుల" ఉపయోగాన్ని వదిలివేస్తామని ప్రతిజ్ఞ చేసినప్పటికీ, చిన్న వ్యాపార విధానాలకు కూడా ఇదే విధమైన చర్య తీసుకోవాలా వద్దా అనే విషయంలో AHIP సభ్యుల మధ్య వివాదం చెలరేగింది. ముఖ్యంగా WellPoint చిన్న వ్యాపార సమూహాల కోసం అభ్యాసాన్ని విడిచిపెట్టడానికి ఇష్టపడదు. ది న్యూయార్క్ టైమ్స్ (6/3/09), "చిన్న యజమాని మార్కెట్ ఆరోగ్య భీమా యొక్క అత్యంత లాభదాయకమైన విభాగాలలో ఒకటిగా మిగిలిపోయింది, ఈ లాభదాయకమైన విభాగాన్ని సరిచేయడానికి పరిశ్రమ ఎందుకు ఆసక్తి చూపడం లేదు."
భీమా పరిశ్రమ యొక్క స్వచ్ఛంద వాగ్దానాలు వాషింగ్టన్ అనుభవజ్ఞులైన బిల్ మోయర్స్ మరియు మైఖేల్ విన్షిప్లను గమనించడానికి ప్రేరేపించాయి, AHIP బోర్డు సభ్యుడు జే గెల్లెర్ట్, గరిష్ట లాభాలను ఏ విధంగానూ నిరోధించదని తన సహోద్యోగులకు భరోసా ఇచ్చాడు: “మేము నమ్ముతున్నాము. కంపెనీలు, "మరియు ఫలితంగా వైద్యులు మరియు ఆసుపత్రులకు చెల్లింపును మెరుగుపరుస్తుంది" అని అతను చెప్పాడు.
"కాబట్టి పెన్సిల్వేనియా అవెన్యూలో ఆకర్షణీయమైన దాడితో ఎందుకు బాధపడాలి?" మోయర్స్ మరియు విన్షిప్ అడుగుతారు. "కొందరు విమర్శకులు సూచించినట్లుగా, ఇది ట్రోజన్ హార్స్ కావచ్చు, ఆరోగ్య పరిశ్రమను టేబుల్పై ఉంచడం వల్ల వారు సరైన సమయంలో పైకి లేచి, ఏదైనా నిజమైన సంస్కరణను మళ్లీ కత్తితో చంపగలరా?" డెమోక్రాట్లు ప్రతిపాదించిన మెడికేర్-శైలి "పబ్లిక్ ఆప్షన్"కి వ్యతిరేకంగా భీమా పరిశ్రమ మరియు దాని మిత్రపక్షాలు ప్రత్యేకించి మొండిగా ఉన్నాయని ఇప్పటికే స్పష్టమైంది.
పబ్లిక్ ఆప్షన్కు మద్దతు ఎంత బలంగా ఉంది?
Sమెడికేర్-స్టైల్ పబ్లిక్ ఆప్షన్ యొక్క బలమైన ప్రతిపాదకులు దీనిని పూర్తిస్థాయి సింగిల్-పేయర్ సిస్టమ్ వైపు పరివర్తన దశగా భావిస్తారు. ప్రొఫెసర్ జాకబ్ హ్యాకర్, గ్యారెంటీ ఎంపిక భావన యొక్క అసలు రూపశిల్పి, ఆర్థికవేత్త పాల్ క్రుగ్మాన్ మరియు ఒబామా ఛాలెంజ్ రచయిత మరియు ఆర్థికవేత్త రాబర్ట్ కుట్నర్, క్రుగ్మాన్ చెప్పినట్లుగా, మెడికేర్-శైలి పబ్లిక్ ఆప్షన్ లేకుండా ఆరోగ్య సంస్కరణలు బీమా సంస్థలను "జవాబుదారీగా ఉండకుండా ఉండటానికి" అనుమతినిస్తాయని తీవ్రంగా వాదిస్తున్నారు (NY టైమ్స్ 6/4/09). "మంచి కవరేజ్ మరియు వ్యయ నియంత్రణ రెండింటికీ పబ్లిక్ ప్లాన్ బంగారు ప్రమాణంగా ఉంటుంది" అని కుట్నర్ వాదించాడు అమెరికన్ ప్రాస్పెక్ట్ (6/5/09)
అయితే, ఒబామా "బీమా కంపెనీలను నిజాయితీగా ఉంచడానికి" పబ్లిక్ ప్లాన్ గురించి మాట్లాడుతుండగా, అధ్యక్షుడు ఇసుకలో దృఢమైన గీతను గీసుకోలేదని కుట్నర్ ఆందోళన చెందుతున్నాడు. "ఇన్సూరెన్స్ కంపెనీలతో కలిసి పనిచేయాలని మరియు కొంత రిపబ్లికన్ మద్దతును పొందాలనే అతని కోరిక కారణంగా, బిల్లులో పబ్లిక్ ఆప్షన్ను ఉంచడానికి అతను తన ప్రతిష్టను లైన్లో ఉంచుతాడా అనేది అసలు ప్రశ్న" అని కుట్నర్ పేర్కొన్నాడు. "పబ్లిక్ ఆప్షన్ లేకుండా బిల్లును వీటో చేస్తానని అతను సూటిగా చెప్పలేదు."
PNHP యొక్క మెక్కాన్ AHIP మెడికేర్-శైలి ఎంపికను పూర్తిగా ఆమోదయోగ్యం కాని పోటీగా పరిగణించడాన్ని కొనసాగిస్తుందని ఆశించింది: “వారు మెడికేర్-శైలి పబ్లిక్ ఎంపికను కోరుకోవడం లేదని, అయితే ఫెడరల్ ఎంప్లాయీస్ హెల్త్ బెనిఫిట్ ప్లాన్ వంటి వాటిని అంగీకరిస్తారని చెప్పారు. ప్రైవేట్ బీమా ప్లాన్ల మెనూ... ప్రాథమికంగా, వారు ప్రత్యేక కార్యక్రమంలో అధిక-ప్రమాదకర వ్యక్తులకు ప్రభుత్వం నిధులు సమకూర్చాలని కోరుకుంటారు.
"AHIP కలిగి ఉన్న అతిపెద్ద ఫిర్యాదులలో ఒకటి, వారు మెడికేర్-రకం ప్లాన్తో పోటీ పడలేకపోతున్నారు, ప్రైవేట్ రంగంలో ప్రణాళికలు చాలా ఎక్కువగా ఉంటాయి. అధిక-ప్రమాదకర వ్యక్తులను తీసుకోవడానికి కొన్ని బాధ్యతలను కలిగి ఉంటారని వారు భయపడుతున్నారు. పబ్లిక్ ప్లాన్ అన్యాయమని అంగీకరించడం వారికి హాస్యాస్పదంగా ఉంది, ఎందుకంటే ఇది మరింత సమర్థవంతమైనది, ”అని PNHP పరిశోధకుడు చెప్పారు. "కానీ రిపబ్లికన్లు మరియు [ది] US ఛాంబర్ అదే విషయం చెప్పారు. ప్రైవేట్ బీమా సంస్థలు మెడికేర్ తరహా ప్లాన్తో పోటీ పడాలని వారు కోరుకోవడం లేదు. వారు కోరుకునేది యువత మరియు ఆరోగ్యవంతులకు మాత్రమే ప్రచారం చేయగల వ్యవస్థ, మరియు ప్రభుత్వ ప్రణాళికలో అన్ని ఖరీదైన సంరక్షణ ఉంటుంది…”
కాలిఫోర్నియా నర్సుల సంఘం యొక్క ప్రధాన లాబీయిస్ట్ జో జుర్జాక్, సంస్కరణ కోసం అన్వేషణలో బీమా సంస్థలను భాగస్వాములుగా పరిగణించేందుకు డెమొక్రాట్ల సుముఖతతో భ్రమపడ్డారు. "హౌస్ డెమోక్రాట్లు బలమైన ప్రజా ప్రణాళికను కలిగి ఉండకపోతే ఏమీ జరగదని మీకు చెబుతారు," అని అతను చెప్పాడు. "కానీ సెనేట్ డెమ్స్ టేబుల్ వద్ద ఉన్నవారి ఆమోదం లేకుండా ఏమీ జరగదని మీకు చెబుతుంది, కాబట్టి బీమా సంస్థలు సైన్ ఆఫ్ చేయాల్సి ఉంటుంది. ఈ ప్రక్రియ ఆరోగ్య సంరక్షణ కంటే ఆరోగ్య బీమా పరిశ్రమకు సంబంధించినదని ఇది నాకు చెబుతుంది."
అందువల్ల, ఆరోగ్య సంస్కరణకు ద్వైపాక్షిక మద్దతును కొనసాగించే పేరుతో, ఫిలిబస్టర్-ప్రూఫ్ 60-ఓట్ల డెమొక్రాటిక్ మెజారిటీ ఉన్నప్పటికీ, డెమొక్రాటిక్ సెనేటర్లు ప్రజా ఎంపికను బలహీనపరిచేందుకు అనేక ఆలోచనలను ముందుకు తెచ్చారు, తద్వారా ఇది అర్ధవంతమైన పోటీగా ఉండదు. లేదా ప్రైవేట్ లాభాపేక్షతో కూడిన బీమా సంస్థల పనితీరును కొలవడానికి ఉపయోగకరమైన యార్డ్ స్టిక్. సెనే. చార్లెస్ షుమెర్ (D-NY) విమర్శకులు "పబ్లిక్ ఆప్షన్ లైట్" అని లేబుల్ చేసారు, దీని కింద పబ్లిక్ ప్లాన్కు పన్ను రాబడులు లేదా ఇతర ప్రభుత్వ నిధులు మద్దతు ఇవ్వలేవు, అయితే భారీ ఆర్థిక నిల్వలను కూడబెట్టుకోవడానికి బాధ్యత వహిస్తుంది. దీర్ఘకాల ప్రైవేట్ బీమా సంస్థలు అవసరం. షుమెర్ యొక్క విధానం ప్రకారం, మెడికేర్లో పాల్గొనే వైద్యులు ప్రజా ప్రణాళికలో పాల్గొనమని బలవంతం చేయలేరు.
"బౌకస్ ప్రత్యేకంగా పబ్లిక్ ఆప్షన్ యొక్క రాజీ వెర్షన్తో రావాలని షుమెర్ను కోరాడు" అని మెక్కాన్ వివరించారు. "అతను [ప్రభావవంతమైన రిపబ్లికన్ సెనేటర్ చార్లెస్] గ్రాస్లీ వ్యతిరేకించని సంస్కరణను కోరుకుంటున్నాడు."
షుమెర్ సంస్కరణను స్వీకరించినట్లయితే, "అటువంటి పబ్లిక్ ఎంపిక యొక్క నిర్వాహకులు జనాదరణ పొందిన ప్రణాళికను రూపొందించడంలో ఇబ్బంది పడే అవకాశం ఉంది" అని మెక్కాన్ పేర్కొన్నాడు. “బీమా సంస్థలు లాభాపేక్షతో కూడిన కార్పొరేషన్లుగా మారడానికి ఒక కారణం క్యాపిటల్ మార్కెట్లను యాక్సెస్ చేయడం. స్టార్టప్, లాభాపేక్ష లేని పబ్లిక్ ప్లాన్ తగిన నిల్వలను ఎక్కడ పొందుతుంది. దురదృష్టవశాత్తూ, చాలా మంది డెమొక్రాట్లు పరిశ్రమ-కొనుగోలు చేసిన మిల్లిమాన్ [కన్సల్టింగ్ సంస్థ] అధ్యయనం యొక్క తీర్మానాలను ఆమోదించారని నేను భావిస్తున్నాను, అది అన్యాయమైన పోటీ అన్యాయమైన మెడికేర్ ధర నియంత్రణల నుండి వచ్చిందని నిర్ధారించింది. డెమొక్రాట్లు 'స్థాయి' ప్లే ఫీల్డ్ను సృష్టించడానికి పబ్లిక్ ఎంపిక కోసం ధరల పెంపును కూడా సిఫార్సు చేశారు, ”అని ఆయన పేర్కొన్నారు. "అలాగే, షుమర్ యొక్క సంస్కరణ మెడికేర్ యొక్క దాదాపు అన్ని అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ప్రయోజనాలను తొలగిస్తుంది-మరియు బహుళ-చెల్లింపుదారుల వ్యవస్థ వలన ప్రొవైడర్లపై పరిపాలనా భారాన్ని విస్మరిస్తూనే ఉంటుంది."
ఇతర డెమోక్రాట్లు ప్రజా ప్రణాళికను మరింత తీవ్రంగా బలహీనపరిచే ప్రతిపాదనలు తేలుతున్నారు, అది మెడికేర్ నుండి వేరుగా ఉండాలని కోరడం వంటివి. ఈ విధానం ప్రత్యేకించి అహేతుకంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే మిలియన్ల మంది యువకులు మరియు బహుశా ఆరోగ్యంగా ఉన్న రోగులతో ప్రణాళికను నింపడం ద్వారా మెడికేర్ను పెంచే అవకాశాన్ని ఇది కోల్పోతుంది, తద్వారా ప్రస్తుతం మెడికేర్లో నమోదు చేసుకున్న 40 మిలియన్ల వృద్ధ గ్రహీతలను కవర్ చేసే ప్రమాదం ఉంది.
అయితే హ్యాకర్ మరియు కుట్నర్ వంటి కొంతమంది ప్రగతిశీలవాదులు సంస్కరించడానికి మరియు ముఖ్యంగా కుట్నర్కు, చివరకు సింగిల్-పేయర్ ప్లాన్ వైపు అడుగులు వేయడానికి ఒక శక్తివంతమైన పబ్లిక్ ఆప్షన్ను కోరుతున్నప్పుడు, బీమా సంస్థలు వక్రీకరించవచ్చని ఆందోళన చెందుతున్నారు. పబ్లిక్ ఆప్షన్ ఉద్దేశాలు. PNHP నాయకులు పబ్లిక్ ప్లాన్ను డంపింగ్గా మార్చడానికి "నిమ్మకాయ-డ్రాపింగ్" (ఉదా. కవరేజీని ఆథరైజింగ్ చేయడంలో జాప్యాలు, క్లెయిమ్ల తిరస్కరణలు) ఉపయోగిస్తున్నప్పుడు ప్రైవేట్ బీమా ప్లాన్ల క్రింద చిన్న, ఆరోగ్యవంతమైన రోగులకు వేలాడదీయడానికి ఉద్దేశించిన వ్యూహాన్ని బీమా సంస్థలు అనుసరిస్తాయని నమ్ముతారు. నేల.
ఇంకా, PNHP గణన ప్రకారం, ఒకే చెల్లింపుదారు వ్యవస్థ ఉత్పత్తి చేసే అడ్మినిస్ట్రేటివ్ సేవింగ్స్లో పబ్లిక్ ఆప్షన్ 9 శాతం మాత్రమే క్యాప్చర్ చేస్తుంది. వైద్యులు ఇప్పటికీ డజన్ల కొద్దీ వేర్వేరు బీమా సంస్థల డిమాండ్లను ఎదుర్కోవలసి ఉంటుంది, ప్రతి ఒక్కటి ప్రత్యేకమైన పాలసీ కవరేజ్, అధీకృత మందులు మరియు ఇతర అవసరాలతో, పబ్లిక్ ఎంపికలో గణనీయమైన నమోదు కూడా పరిమిత పొదుపులను మాత్రమే సృష్టిస్తుంది.
అయితే ఇటువంటి సమస్యలు ఒబామా, బాకస్ మరియు షుమెర్ వంటి కీలక విధాన రూపకర్తల మనస్సులకు దూరంగా ఉన్నాయి. ఒబామా ఇటీవలే వ్యక్తిగత ఆదేశానికి "కష్టాల మినహాయింపు" ఉంటుందని ప్రకటించారు, తద్వారా తక్కువ మరియు మధ్యస్థ-ఆదాయ ప్రజలు ఎటువంటి కవరేజీ లేకుండా వెళ్లడం ద్వారా భీమా యొక్క అధిక ధరను చెల్లించకుండా నివారించవచ్చు. బీమా కవరేజీని అందించే బాధ్యత నుంచి చిన్న వ్యాపారులకు కూడా ఉపశమనం లభించే అవకాశం ఉంది.
అస్థిరమైన బీమా సంస్థ వ్యతిరేకత మరియు ఇప్పటికే ఉద్భవిస్తున్న లొసుగుల కలయిక మెడికేర్ ఆధారిత పబ్లిక్ ఎంపికను నాశనం చేస్తుందని కుట్నర్ భయపడుతున్నారు. "తీవ్రమైన పరిశ్రమ మరియు రిపబ్లికన్ వ్యతిరేకత నేపథ్యంలో చట్టాన్ని పొందే ప్రయత్నంలో, ఒక మంచి ప్రజా ప్రణాళికను అధిగమించవచ్చు" అని ఆయన రాశారు. తరువాతి కొన్ని సంవత్సరాలలో, "ఇది విస్తరించిన కవరేజీ యొక్క వారసత్వాన్ని వదిలివేస్తుంది, కానీ పేలుతున్న ఖర్చుల యొక్క టైమ్ బాంబ్ ఫలితంగా బీమా మరియు వాస్తవ సంరక్షణపై ఒత్తిడి పెరుగుతుంది."
సాధ్యమయ్యే దృశ్యాలు
Iఈ వేసవి శాసనసభ అంతర్గత పోరులో బలమైన ప్రజా ప్రణాళిక రద్దు చేయబడింది, అనేక రాజకీయ దృశ్యాలు ఉద్భవించవచ్చు. కుట్నర్ పేర్కొన్నట్లుగా నీరుగారిన సంస్కరణను ఆమోదించడం ఒక ఫలితం. "సభలోని ప్రోగ్రెసివ్ కాకస్ బిల్లులో పబ్లిక్ ఆప్షన్ తప్పనిసరిగా ఉండాలనే వైఖరిని తీసుకుంది" అని మెక్కాన్ పేర్కొన్నాడు. “కానీ పనికిరాని షుమర్ వెర్షన్ ప్రగతిశీలులు ముఖాన్ని కాపాడుకోవడానికి మరియు తుది బిల్లుకు మద్దతు ఇవ్వడానికి అనుమతిస్తుంది. మరియు గ్రాస్లీ అతను కోరుకునే ఇతర ప్రధాన పాలసీ రాయితీల కోసం షుమర్ వెర్షన్ను ఒక లావాదేవీగా అంగీకరించగలడు.
చాలా మంది రిపబ్లికన్ల అస్థిర వైఖరి మరియు భీమా పరిశ్రమ మరియు వైద్య-పారిశ్రామిక సముదాయంతో వారి అత్యంత సన్నిహిత ఆర్థిక సంబంధాలు ఉన్నప్పటికీ, ఒబామా మరియు కీలకమైన డెమొక్రాట్లు ఆరోగ్య సంరక్షణ బిల్లుకు ద్వైపాక్షిక మద్దతును కలిగి ఉండాలనే భావనకు అంగీకరించారు. రిపబ్లికన్ నాయకుడు మిచ్ మెక్కానెల్ జూన్ 5న సూటిగా హెచ్చరించాడు, "ద్వైపాక్షిక బిల్లుకు కీలకం బిల్లులో ప్రభుత్వ ప్రణాళిక ఉండకూడదు." ఇంకా సేన్. రాన్ వైడెన్ (D-OR) ఒబామా విజయవంతమైన ఆరోగ్య సంరక్షణ సంస్కరణల కోసం "రెండు సంవత్సరాలలో రద్దు చేయబడదు, మీకు ద్వైపాక్షిక మద్దతు అవసరం" (NYT, 6/6/09). అయితే ఒబామా ఉద్దీపన ప్యాకేజీకి కేవలం ముగ్గురు హౌస్ రిపబ్లికన్లు ఓటు వేసినట్లు వంటి సూచికల ఆధారంగా అనేక రిపబ్లికన్ ఓట్లను గెలుచుకునే అవకాశం మసకబారింది.
వంటి టైమ్స్ వివరించాడు, "అతను మెడికేర్ చిత్రంలో ఒక పెద్ద-ప్రభుత్వ ప్రణాళిక కోసం పట్టుబట్టినట్లయితే, అతను రిపబ్లికన్ మద్దతుపై ఎలాంటి ఆశను కోల్పోవచ్చు మరియు భీమా పరిశ్రమ ఎదురుదెబ్బను రేకెత్తించవచ్చు. 1 సంవత్సరాలలో $10 ట్రిలియన్ కంటే ఎక్కువ ఖర్చవుతుందని కొన్ని అంచనాల ప్రకారం ప్లాన్ కోసం చెల్లించడానికి అతను విశ్వసనీయమైన మార్గాలతో ముందుకు రాకపోతే, మితవాద డెమొక్రాట్లు అడ్డుకోవచ్చు. ఏదేమైనప్పటికీ, వ్యవస్థలో లాభాపేక్షతో కూడిన బీమా సంస్థలను నిలుపుకోవడం ద్వారా, ఒబామా సంవత్సరానికి $400 బిలియన్ల పొదుపును బీమా విధించిన ఓవర్హెడ్ ఖర్చులపై లేదా దశాబ్దంలో $4 ట్రిలియన్లను జప్తు చేశారు. అందువల్ల, ఇరాక్ మరియు ఆఫ్ఘన్ యుద్ధాలు, ఆర్థిక పరిశ్రమ యొక్క కొనసాగుతున్న బెయిలౌట్ మరియు ఉద్దీపనాత్మక ప్రజా వ్యయం కారణంగా ప్రభుత్వ లోటులు పెరిగే సమయంలో ఒకే-చెల్లింపుదారుల ప్రణాళిక చాలా ఆర్థికంగా వివేకంతో ఉంటుంది. అయితే, సహజంగానే, ఒకే-చెల్లింపుదారు వ్యవస్థ అనేది స్వచ్ఛంద మెడికేర్-శైలి పబ్లిక్ ఆప్షన్ కంటే కూడా బీమా సంస్థలకు మరియు రెండు పార్టీలలోని వారి మిత్రులకు అనంతంగా అభ్యంతరకరంగా ఉంటుంది. ప్రస్తుత రాజకీయ ప్రసంగం యొక్క వక్రీకరించిన స్వభావాన్ని, పరిమిత మెడికేర్-శైలి ప్రణాళిక యొక్క న్యాయవాదులు ప్రజా వ్యవస్థ అన్ని భయాందోళనలకు భయానకంగా, అన్యాయంగా సమర్థవంతంగా పనిచేస్తుందనే వాదనలను ఎదుర్కోవడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారు. గా టైమ్స్ నివేదించబడింది (6/6/09), "విమర్శకులు తక్కువ పరిపాలనా వ్యయాలతో మరియు లాభాలను ఉత్పత్తి చేయవలసిన అవసరం లేకుండా అన్యాయమైన ధర ప్రయోజనంతో ప్రారంభమవుతుందని వాదించారు."
ఎలైట్ రాజకీయ మరియు మీడియా చర్చల యొక్క ఇరుకైన మరియు విచిత్రమైన పరిమితులు ఉన్నప్పటికీ, PNHP అధ్యక్షుడు ఆలివర్ ఫెయిన్ సింగిల్-పేయర్ కోసం అట్టడుగు మూలాల ఒత్తిడిని పెంచే సంకేతాలు అధ్యక్షుడు ఒబామా స్థానాన్ని మార్చగలవని ఆశాభావం వ్యక్తం చేశారు. "పరివర్తన అధ్యక్షుడిని ఏది చేస్తుంది? ఆ సామాజిక ఉద్యమాలు ఎన్నికలలో అదనపు అడుగు వేయడానికి నిజంగా సహాయపడ్డాయి,” అని ఫెయిన్ అన్నారు.
సింగిల్-పేయర్ ఉద్యమం ఇంకా ఆ ఉద్యమాల బలం మరియు మిలిటెన్సీని చేరుకోనప్పటికీ, కాంగ్రెస్లోని అనేక మంది అభ్యుదయవాదులు భీమాదారులు మరియు కాంగ్రెస్లోని వారి మిత్రపక్షాల చేతుల్లో ఆరోగ్య సంరక్షణ చట్టాన్ని ఖాళీ చేయడంతో ఆగ్రహానికి గురవుతారు. ఫెయిన్ జతచేస్తుంది, "ఆ సమయంలో, మేము ఈ కాంగ్రెస్ సభ్యులకు చెప్పగలం, మీరు పబ్లిక్ ప్లాన్ను పొందడం లేదు, కాబట్టి సింగిల్-పేయర్కు ఎందుకు మద్దతు ఇవ్వకూడదు?"