నయా ఉదారవాద దాడిని ఎదుర్కొనేందుకు కార్యాలయంలో సంఘీభావం ఎప్పటిలాగే కీలకమైనది, అయినప్పటికీ ప్రస్తుత యూనియన్లు మరింత భయానకంగా మారాయి. గతంలోని సాధనాలు వాటి ప్రభావాన్ని కోల్పోయిన యుగంలో మనం సంఘీభావాన్ని ఎలా నిర్మించాలి?
కొత్త రకాల సంస్థలు అవసరం మాత్రమే కాదు, యూనియన్ కార్యకలాపాలలో గత పెరుగుదలలను, ముఖ్యంగా 1930ల నాటి, రొమాంటిసైజేషన్ కంటే స్పష్టమైన దృష్టితో చూడటం చాలా అవసరం అని స్టాటన్ లిండ్ వాదించారు సాలిడారిటీ యూనియన్వాదం: దిగువ నుండి కార్మిక ఉద్యమాన్ని పునర్నిర్మించడం.* ఒక కొత్త రీ-ఇష్యూ మరియు ఒక క్లాసిక్ వర్క్ యొక్క నవీకరణ, పుస్తకం దాని సమయస్ఫూర్తిని ఏదీ కోల్పోలేదు. 1930లలో కాంగ్రెస్ ఆఫ్ ఇండస్ట్రియల్ ఆర్గనైజేషన్ (CIO) యూనియన్లు ర్యాంక్-అండ్-ఫైల్ కార్యకలాపాలను, ముఖ్యంగా మిలిటెంట్ వ్యూహాలను అణచివేయడం, వారు సవాలు చేయాల్సిన కార్పొరేట్ మేనేజ్మెంట్లతో చాలా హాయిగా మారడం, తమ దారిని ఎలా కోల్పోయాయో అర్థం చేసుకోవడం చాలా క్లిష్టమైనది. .
1930ల మధ్యలో దిగువ నుండి స్వీయ-కార్యకలాపం యూనియన్ సభ్యత్వంలో పెద్ద పెరుగుదలను ఉత్ప్రేరకపరిచింది; సమ్మె ద్వారా సంఘీభావం అనేది ఒక కీలకమైన అంశం. నేషనల్ లేబర్ రిలేషన్స్ యాక్ట్, వాగ్నెర్ యాక్ట్ అని కూడా పిలవబడుతుంది, 1930లలో, అమెరికన్ సివిల్ లిబర్టీస్ యూనియన్ మరియు ఇండస్ట్రియల్ వర్కర్స్ ఆఫ్ ది వరల్డ్ (IWW) దీనిని వ్యతిరేకించాయి, ఎందుకంటే వారు నేషనల్ లేబర్ రిలేషన్స్ బోర్డ్ను ముందుగానే ఊహించారు. వివాదాలను మధ్యవర్తిత్వం చేయడానికి ఏర్పడిన సమ్మె హక్కును అడ్డుకుంటుంది. బోర్డు అనివార్యంగా మూలధనానికి సహాయం చేస్తుంది, శ్రమకు కాదు, వారు విశ్వసించారు.
వాగ్నెర్ చట్టం ఆమోదించబడింది, బోర్డు ఏర్పడింది మరియు నిర్దిష్ట నిర్ణయాలు వేర్వేరు సమయాల్లో ఒక వైపు లేదా మరొక వైపు అనుకూలంగా ఉన్నప్పటికీ, ఆ భయాలు ఆమోదించబడ్డాయి. CIO ర్యాంక్-అండ్-ఫైల్ మరియు స్వతంత్ర కార్యకలాపాలను వ్యతిరేకించింది మరియు అణిచివేసిందని, స్వతంత్ర కార్మిక రాజకీయ పార్టీని వ్యతిరేకించిందని మరియు కాంట్రాక్టుల పూర్తిగా అమలులో ఉండే సమ్మె-రహిత నిబంధనలకు అంగీకరించిందని, తద్వారా కంపెనీ నిర్వహణకు అధికారాన్ని అప్పగించిందని మిస్టర్ లిండ్ వాదించారు. మిస్టర్. లిండ్ దాని గురించి చర్చించనప్పటికీ, వాగ్నెర్ చట్టంలో సాధించిన అనేక లాభాలు దశాబ్దం తర్వాత తిరిగి తీసుకోబడ్డాయి టాఫ్ట్-హార్ట్లీ చట్టం యొక్క ఆమోదం, ఇది సానుభూతి సమ్మెలను నిషేధించడంతో సహా యూనియన్ కార్యకలాపాలను మరింత పరిమితం చేసింది, సంఘీభావానికి తీవ్రమైన దెబ్బ.
US లేబర్ మిథాలజీలో, CIO అనేది అమెరికన్ ఫెడరేషన్ ఆఫ్ లేబర్ (AFL) యూనియన్ల మార్గదర్శకత్వంలో నెమ్మదిగా యూనియన్లీకరణ తర్వాత నిర్వహించే మహా మాంద్యంలో కొత్త జీవితాన్ని నింపే "రాడికల్" యూనియన్ గొడుగు సంస్థ. కానీ CIO ఒప్పందాలు ప్రారంభం నుండి కార్యకలాపాల యొక్క అన్ని అంశాలలో నిర్ణయాధికారాన్ని నిర్వహణకు అప్పగించాయి, అయితే యూనియన్ నాయకులు తమను తాము కార్మిక శాంతికి హామీదారులుగా ప్రచారం చేసుకున్నారు. 1936 లేదా 1945 నాటి CIOకి తిరిగి వెళ్లడం పనికిరానిది, మిస్టర్ లిండ్ వాదించాడు, ఎందుకంటే ఇది ప్రారంభం నుండి స్వతంత్ర కార్యాచరణను అణిచివేసేందుకు బయలుదేరింది.
ప్రజాస్వామ్యం ముఖ్యమైన అంశం
ఆసక్తికరంగా, బకాయిలు-చెక్ఆఫ్ విధానం యూనియన్ల అప్రజాస్వామిక మరియు సహకార ధోరణులకు దోహదపడే మరొక అంశం అని కూడా అతను వాదించాడు, ఎందుకంటే ఇది యూనియన్ నాయకత్వాలను ర్యాంక్ మరియు ఫైల్కు బాధ్యత వహించకుండా చేస్తుంది. కొత్త వర్కర్ ఆర్గనైజేషన్లు ప్రభావవంతంగా ఉండాలంటే ప్రజాస్వామ్యబద్ధంగా ఉండాలి. సమస్యలకు ప్రతిస్పందించడంలో వాటి ఉపయోగాన్ని ప్రదర్శించే విభిన్న రకాలైన కొత్త కార్మిక సంస్థలను నిర్మించడం ముందుకు మార్గం. ప్రజాస్వామ్యం ప్రారంభ స్థానం అని మిస్టర్ లిండ్ వ్రాశాడు:
"యునైటెడ్ స్టేట్స్లోని అత్యంత అప్రజాస్వామిక సంస్థలలో ట్రేడ్ యూనియన్లు ఉన్నాయి. కొత్త సొసైటీని పూర్వరూపం ఇవ్వడానికి కాకుండా, అవి సంస్థాగత డైనోసార్లు, మనం భర్తీ చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్న కార్పొరేషన్లను పోలి ఉండవు. … ప్రజాస్వామ్యం అంటే, కనీసం, స్పష్టంగా మరియు పూర్తిగా విమర్శించే స్వేచ్ఛ. యూనియన్ బ్యూరోక్రాట్లు విమర్శలను దేశద్రోహంగా చూసే ధోరణిని కలిగి ఉన్నారు. కానీ ర్యాంకు-అండ్-ఫైల్ సభ్యులు కేవలం అధికారంలో ఉన్న యూనియన్ అధికారుల విధానాలను మాత్రమే కాకుండా, కార్మిక ఉద్యమం యొక్క నిర్మాణ లోపాలను విమర్శించగలగాలి. ఉదాహరణకు, CIO కాంట్రాక్టులు ఎల్లప్పుడూ సమ్మె-రహిత మరియు నిర్వహణ-ప్రత్యేక నిబంధనలను కలిగి ఉంటాయి, అయితే ఈ నిబంధనలు తప్పు అని మరియు వాటిని రద్దు చేయాలని మనం భావిస్తే (నేను చేసినట్లుగా), మేము అలా చెప్పడానికి స్వేచ్ఛగా ఉండాలి. [పేజీ 21]
అటువంటి ప్రజాస్వామ్యం నుండి ఇటీవలి దశాబ్దాల రక్షణాత్మక తిరోగమనాలకు బదులుగా మెరుగైన ప్రపంచం వైపు వెళ్లే పరిస్థితులు తలెత్తుతాయి.
"శ్రామిక ప్రజలు సంఘీభావాన్ని విశ్వసిస్తారు, వారు ఇతర వ్యక్తుల కంటే మెరుగ్గా ఉన్నందున కాదు, కానీ బాస్ యొక్క శక్తి కార్మికులను సహాయం కోసం ఒకరినొకరు చేరుకోవడానికి బలవంతం చేస్తుంది. సంఘీభావం యొక్క దృక్పథం మరియు ఆచరణ కారణంగా, కార్మిక ఉద్యమం దాని అన్ని లోపాలతో పాత కవచం లోపల కొత్త రకమైన సమాజాన్ని సూచిస్తుంది. మరియు బ్యూరోక్రాటిక్ చైన్-ఆఫ్-కమాండ్పై కాకుండా సంఘీభావం ఆధారంగా సంస్థలను నిర్మించడం ద్వారా, మేము వారి ఉనికి ద్వారా కొత్త రకమైన సమాజాన్ని తీసుకురావడానికి సహాయపడే సంస్థలను నిర్మిస్తాము. [పేజీ 24]
రచయిత యంగ్స్టౌన్, ఒహియో చుట్టూ ఉన్న ప్రాంతం నుండి మూడు స్థానిక ఉదాహరణలను ఇచ్చారు. ఒకటి అనేక యూనియన్లకు చెందిన కార్మికులతో కూడిన సంఘీభావ క్లబ్, ఇది స్ట్రైకర్లు మరియు ఇతర కార్మికులను తొలగించడం లేదా ఇతర అన్యాయమైన కార్మిక పద్ధతులను ఎదుర్కొనేందుకు ఐక్య చర్యలను నిర్వహించింది; ఒకటి, పెన్షన్ ప్రయోజనాలను సమర్థించే పదవీ విరమణ చేసినవారి సమూహం, ప్రత్యేకించి, పదవీ విరమణ చేసిన వారు కాంట్రాక్ట్ మార్పులపై ఓటు వేయడానికి అనుమతించబడలేదు; మరియు మూడవది విష రసాయనాలతో పని చేయడం వల్ల ఆరోగ్య సమస్యలతో బాధపడుతున్న కార్మికుల రక్షణ కోసం నిర్వహించబడింది.
సాలిడారిటీ, బ్యూరోక్రసీ కాదు
ఈ మూడు గ్రూపులలో ప్రతి ఒక్కటి విజయాలు సాధించినప్పటికీ, అవి సుదూర ప్రభావాలను కలిగి లేవని రచయిత అంగీకరించారు. అయినప్పటికీ, ప్రజాస్వామ్యబద్ధమైన మరియు ప్రత్యక్ష చర్యపై ఆధారపడిన వివిధ రకాల కార్మిక సంస్థలతో సాధ్యమయ్యే వాటిని వారు ప్రదర్శించారు. Mr. లిండ్ వ్రాస్తూ:
"యునైటెడ్ స్టేట్స్లో ప్రస్తుతం ఉన్న ట్రేడ్ యూనియన్లు కార్పొరేట్ ఆర్థిక వ్యవస్థను మార్చడానికి నిర్మాణాత్మకంగా అసమర్థంగా ఉన్నాయని నేను సూచించాలనుకుంటున్నాను, తద్వారా ఈ సంస్థలకు నాయకత్వం వహించడానికి కొత్త అధికారులను ఎన్నుకోవడం మా సమస్యలను పరిష్కరించదు. అటువంటి కేంద్రీకృత సంఘాలు గతంలో కంటే ఎక్కువగా అవసరమని రుజువు చేయడానికి కాకుండా, మూలధన అంతర్జాతీయీకరణ, దానికి విరుద్ధంగా, వారి నపుంసకత్వాన్ని మరియు గుణాత్మకంగా కొత్త వాటి అవసరాన్ని ప్రదర్శించిందని నేను వాదిస్తున్నాను. [పేజీ 47]
ఈ అవసరమైన సంఘీభావం యొక్క ఒక రూపంలో ఇతర సంస్థలలోని కార్మికుల తరపున సమ్మె చేయడం ద్వారా "ఒకరికి గాయం అందరికీ గాయం" అనే భావనలో జీవితాన్ని ఉంచడం. కాంట్రాక్టుల చర్చలు కాకుండా ఫిర్యాదులు మరియు సమస్యల చుట్టూ నిర్వహించే షాప్-ఫ్లోర్ కమిటీలు మరియు వారి యూనియన్ నాయకులకు వ్యతిరేకంగా కూడా ప్రత్యక్ష చర్యను ఉపయోగించుకోవడం మరియు పరిశ్రమల అంతటా భౌగోళిక ప్రాంతంలో కార్మికులను నిర్వహించే “సమాంతర కేంద్ర కార్మిక సంస్థలు” రెండు ప్రత్యామ్నాయ రూపాలు. రచయిత న్యాయవాదులు. ఒక ఉదాహరణగా, అతను 1916లో ఒక ఆర్గనైజర్ను తొలగించినప్పుడు ఫ్యాక్టరీలోని 2,000 మంది కార్మికులు బయటకు వెళ్లిపోయిన సంఘటనను వివరించాడు; రెండు రోజుల వ్యవధిలో, ప్రాంతమంతటా 36,000 మంది కార్మికులు సంఘటిత బల ప్రదర్శనలో వాకౌట్ చేశారు.
మిలిటెన్సీ అవసరం:
"ప్రస్తుత సంక్షోభం గురించి స్థాపించబడిన యూనియన్ల యొక్క క్లిష్టమైన విశ్లేషణాత్మక లోపం ఏమిటంటే, కార్మిక మరియు నిర్వహణ ఒకే విధమైన లేదా పరస్పరం స్థిరమైన ఆసక్తులను కలిగి ఉండటమే. … ఇది వ్యాపార యూనియన్వాదానికి ఆధారమైన ఊహ, ఎందుకంటే ఇది ట్రేడ్ యూనియన్లు పెట్టుబడి నిర్ణయాలను మేనేజ్మెంట్కు వదిలివేసేందుకు వారి స్వంత దృష్టిని వేతనాలు, గంటలు మరియు పని పరిస్థితులపై మళ్లించడం మరియు సమ్మె చేసే హక్కును (సమిష్టి బేరసారాల వ్యవధి కోసం) అప్పగించేలా చేస్తుంది. ఒప్పందాలు) కార్మికులు తమ దైనందిన ప్రయోజనాలను కాపాడుకోవడానికి సమ్మె అవసరం లేదని నమ్ముతున్నారు. [పేజీ 78]
అన్ని నిర్ణయాధికారాలను పెట్టుబడిదారులకు అప్పగించడం ద్వారా, వేతనాలు, గంటలు మరియు పని పరిస్థితులపై చర్చలు ఎల్లప్పుడూ రక్షణాత్మకంగా ఉంటాయి ఎందుకంటే యూనియన్లు తమ సభ్యుల దోపిడీని బేరసారాలు చేస్తున్నాయి మరియు అంతకు మించి ఏమీ చేయలేవు. స్టాటన్ లిండ్ మాకు వర్క్ప్లేస్ ఆర్గనైజేషన్ గురించి భిన్నంగా ఆలోచించడానికి సంక్షిప్త మార్గదర్శిని అందించారు. (కాంపాక్ట్ రూపంలో కేవలం వంద పేజీలు, నేను చదవగలిగాను సాలిడారిటీ యూనియనిజం ఒకే సాయంత్రం.)
మరియు మన కోసం నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి పెట్టుబడిదారులు అవసరం లేదని మేము గ్రహించిన తర్వాత, మరియు సామూహిక ఆత్మరక్షణను నిర్వహించడం, ఉన్నతాధికారులను వదిలించుకోవడం మరియు వ్యాపారాలను మనమే నిర్వహించడం వంటివి మన ఊహలోకి ప్రవేశిస్తాయి.
* స్టాటన్ లిండ్, సాలిడారిటీ యూనియన్వాదం: దిగువ నుండి కార్మిక ఉద్యమాన్ని పునర్నిర్మించడం [PM ప్రెస్, ఓక్లాండ్, కాలిఫోర్నియా, USA 2015]
3 వ్యాఖ్యలు
రాడో, మీరు పోలాండ్ నుండి వచ్చారా? నేనూ చదివాను, చాలా బాగుంది, శుభాకాంక్షలు.
నేను ఈ పుస్తకాన్ని సాలిడారిటీ యూనియనిజం చదివాను మరియు నేను దానిని సిఫార్సు చేస్తున్నాను
ఎలా గురించి,” సాలిడారిటీ యూనియన్వాదం: నిర్ణయాధికారంతో దిగువ నుండి కార్మిక ఉద్యమాన్ని పునర్నిర్మించడం”. దానికి చక్కటి ఉంగరం కావాలి.