முன்னாள் அரிசோனா ஷெரிப் ஜோ அர்பாயோவின் இதயங்களில் டொனால்ட் டிரம்ப் ஒரு குத்துச்சண்டையை அவிழ்த்தபோது, இனவெறி தொடர் சட்டத்தை மீறியவரை மன்னிப்பதன் மூலம், பலர் தங்கள் கைகளை ராஜினாமா செய்தனர். ஜனாதிபதியின் அரசியலமைப்பு மன்னிப்பு அதிகாரம் முழுமையானது, அவர்கள் நினைத்தார்கள்.
அவ்வாறு இல்லை, அரிசோனாவில் உள்ள அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இரண்டு முன்மொழியப்பட்ட அமிகஸ் சுருக்கங்களில் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட அறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். Arpaio மன்னிப்பு அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
நீதிபதி சூசன் போல்டன், ஜூலை 31, 2017 அன்று கிரிமினல் அவமதிப்பு குற்றத்திற்காக அர்பையோவை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தார், அவர் இனரீதியான விவரக்குறிப்பை நிறுத்த வேண்டும் என்ற 2011 நீதிமன்ற உத்தரவை "அப்பட்டமான அலட்சியம்" காட்டியதற்காக. 18 உத்தரவைத் தொடர்ந்து 2011 மாதங்கள், நான்காவது திருத்தத்தை மீறி நியாயமான சந்தேகம் இல்லாமல் லத்தினோக்களைத் தடுத்து வைக்கும் தனது இனவெறி நடைமுறையை Arpaio தொடர்ந்தார்.
அர்பாயோ தனது குற்றவியல் அவமதிப்பு குற்றத்திற்காக தண்டனைக்காக காத்திருந்தபோது, ஆகஸ்ட் 25, 2017 அன்று டிரம்ப் அவருக்கு மன்னிப்பு வழங்கினார்.
ட்ரம்ப் மன்னிப்பை அறிவித்த பிறகு, அர்பாயோ தனது குற்றவியல் தண்டனையை தள்ளுபடி செய்ய சென்றார். நீதிபதி போல்டன் தீர்ப்புக்காக நிர்ணயிக்கப்பட்ட தேதியை காலி செய்து, ஒரு தேதியை திட்டமிட்டார் அக்டோபர் 4 ஆர்பாயோவின் பணிநீக்கப் பிரேரணை மீதான தீர்ப்பை விசாரிக்கும்.
ட்ரம்பின் மன்னிப்பு செல்லாது என்று நீதிபதி தீர்மானித்தால், அர்பாயோவின் அவமதிப்பு குற்றத்திற்காக அவர் தண்டனை விதிக்கலாம், அதன் மூலம் மேல்முறையீட்டைத் தூண்டும்.
Arpaio மன்னிப்பு உரிய செயல்முறையை மீறுகிறது
ஒபாமா நிர்வாகத்தின் முன்னாள் வழக்கறிஞர்களின் குழுவான Protect Democracy Project (PDP), ட்ரம்ப் அர்பாயோவின் மன்னிப்பு உரிய செயல்முறை மற்றும் அதிகாரப் பிரிவினையை மீறுவதாக அவர்களின் முன்மொழியப்பட்ட அமிக்ஸ் சுருக்கத்தில் வாதிடுகிறது. எனவே, அந்த மன்னிப்பை செல்லாது என நீதிபதி போல்டன் அறிவிக்க வேண்டும்.
Arpaio வெறுமனே கிரிமினல் குற்றம் செய்ததற்காக தண்டிக்கப்படவில்லை. நான்காவது திருத்தத்தை மீறுவதை நிறுத்துவதற்கான நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு கீழ்ப்படிவதற்கு 18 மாத காலப்பகுதியில் மறுத்ததற்காக அவர் குற்றவியல் அவமதிப்புக்கு தண்டனை பெற்றார். அவரது அவமதிப்பு தண்டனை Arpaio பாதிக்கப்பட்டவர்களால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட சிவில் வகுப்பு நடவடிக்கை வழக்கிலிருந்து உருவாகிறது.
"எந்தவொரு நபரும் … சட்டத்தின் சரியான செயல்முறை இல்லாமல் வாழ்க்கை, சுதந்திரம் அல்லது சொத்துக்களை இழக்கக்கூடாது" என்று ஐந்தாவது திருத்தத்தின் சரியான செயல்முறை பிரிவு கூறுகிறது. இது "தனியார் வழக்குரைஞர்களின் உரிமைகளை பாரபட்சமற்ற மற்றும் அதிகாரம் பெற்ற நீதிமன்றத்தின் முன் கொண்டு வருவதற்கான உரிமைகளைப் பாதுகாக்கிறது மற்றும் நிர்வாகக் கிளை உட்பட அரசாங்க அதிகாரிகளின் தீவிர மற்றும் தன்னிச்சையான நடவடிக்கைகளைத் தடை செய்கிறது" என்று PDP அமிகஸ் கூறுகிறது.
"தனியார் கட்சிகளின் உரிமைகளைத் தவறாகப் பயன்படுத்துபவர்களால் சட்டத்திற்கு இணங்குவதை உறுதிசெய்யும் நீதிமன்றத்தின் திறனை ஜனாதிபதி வெளியேற்றினால், உரிய செயல்முறை மீறப்படும்" என்று PDP வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் சுருக்கத்தில் எழுதுகிறார்கள். 1998ஆம் ஆண்டு வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள் சாக்ரமெண்டோ v. லூயிஸ் கவுண்டி, இது கூறுகிறது, "அரசு அதிகாரிகள் தங்கள் அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதிலிருந்து அல்லது அதை அடக்குமுறையின் கருவியாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடுப்பதற்காகவே உரிய செயல்முறைப் பிரிவு இருந்தது."
Arpaio மன்னிப்பு, PDP வழக்கறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர், "தனியார் உரிமைகளின் பாதுகாப்பைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம், சட்டத்தால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட ஒரு வெற்று வாக்குறுதியை வழங்குவதன் மூலம்" உரிய செயல்முறை விதியை மீறுகிறது.
Arpaio மன்னிப்பு அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதை மீறுகிறது
PDP மன்னிப்பு "அரசியலமைப்புக்கு முரணாக நீதித்துறை கிளையின் உள்ளார்ந்த அதிகாரங்களில் தலையிடுகிறது" என்றும், இதனால் அதிகாரப் பிரிப்புக் கொள்கையை மீறுகிறது.
PDP வழக்கறிஞர்கள், கிரிமினல் அவமதிப்பு தண்டனையை மன்னிக்கும் அதிகாரத்தை ஜனாதிபதிக்கு வழங்கவில்லை என்று PDP வழக்கறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர், அது (1) தனியார் வழக்குரைஞர்களின் உரிமைகள் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு விஷயத்திலிருந்து உருவாகும்போது, மேலும் (2) அவமதிப்புக் கண்டறிதல் "செல்லுபடியாகும். மேலும் அந்தத் தனியார் வழக்குரைஞர்களின் உரிமைகளுக்கான சரியான பரிகாரத்தை உறுதிசெய்ய வடிவமைக்கப்பட்ட நீதித்துறை அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்துதல்”, குறிப்பாக அவை அரசியலமைப்பு உரிமைகளாக இருக்கும்போது.
1987 வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தை PDP மேற்கோள் காட்டுகிறது யங் வி. யு.எஸ் முன்னாள். உய்ட்டன் மற்றும் ஃபில்ஸ் எஸ்.ஏகிரிமினல் அவமதிப்பு அதிகாரம் நீதித்துறைக்கு மிகவும் மையமானது என்று கூறியது, அது நிர்வாகக் கிளையின் கருணைக்கு விடப்படக்கூடாது. நீதித்துறை உத்தரவுகளுக்கு கீழ்ப்படியாதவர்களை தண்டிக்கும் அதிகாரம் நீதிமன்றங்களின் அதிகாரத்தை நிரூபிக்க இன்றியமையாதது, அது சட்டமன்ற அல்லது நிர்வாகக் கிளைகளைச் சார்ந்திருக்கக் கூடாது.
"அரசியல் எதிரிகள் மீதான வான்வழித் தாக்குதலைத் தடுக்க தலைமைத் தளபதி அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதை விட, ஜனாதிபதி மன்னிப்பு அதிகாரத்தை அரசியலமைப்பின் மற்ற பகுதிகளையும் உரிமைகள் மசோதாவையும் நசுக்க முடியாது" என்று PDP சுருக்கமாகக் கூறுகிறது. "மன்னிப்பு அதிகாரம் அரசியலமைப்பின் மற்ற பகுதிகளை துரத்துவதில்லை."
அவமதிப்பு மன்னிக்கத்தக்க குற்றம் அல்ல
மற்றொரு முன்மொழியப்பட்ட அமிகஸ் பிரீஃப், அரசியலமைப்பு சட்ட அறிஞர் மற்றும் UC பெர்க்லி சட்டப் பள்ளியின் டீன் எர்வின் செமரின்ஸ்கியால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது; மைக்கேல் டிகர், பிரபல வழக்கறிஞர் மற்றும் ஓய்வு பெற்ற சட்டப் பேராசிரியர்; மற்றும் மனித உரிமை வழக்கறிஞர் ஜேன் திகர். Arpaio மன்னிப்பு அரசியலமைப்பால் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர், ஏனெனில் மன்னிப்பு அதிகாரம் "அமெரிக்காவிற்கு எதிரான குற்றங்களுக்கு" மட்டுமே நீட்டிக்கப்படுகிறது, மேலும் Arpaio இன் அவமதிப்பு தண்டனை "குற்றம்" அல்ல.
சட்டமியற்றும் சட்டத்தால் வரையறுக்கப்பட்ட குற்றங்கள், குற்றங்கள் மற்றும் குற்றங்கள், ஒருபுறம், நீதித்துறை அதிகாரத்தில் உள்ளார்ந்த அவமதிப்பு ஆகியவற்றை வாதம் வேறுபடுத்துகிறது. "மன்னிப்பு அதிகாரம் தர்க்கரீதியாகவும் உரை ரீதியாகவும் முந்தைய வகையை மட்டுமே குறிக்கிறது" என்று அவர்கள் எழுதுகிறார்கள்.
கெமரின்ஸ்கி, டிகார் மற்றும் டிகார் ஆகியோரும் மன்னிப்பு வாதிடுகின்றனர், அரசியலமைப்பின் பிரிவு III ஆல் உருவாக்கப்பட்ட நீதிமன்றங்கள் ஒரு பொது அதிகாரி அரசியலமைப்பை மீறும் போது பயனுள்ள பரிகாரத்தை வழங்குவதற்கான கடமையைக் கொண்டிருக்கின்றன. Arpaio பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுவதற்கான தீர்வுக்கு உரிமையுடையவர்கள்.
மூன்று சட்டப்பிரிவு நீதிமன்றங்கள் தங்கள் உத்தரவுகளைச் செயல்படுத்துவதற்கான உள்ளார்ந்த அதிகாரத்தைக் கொண்டிருப்பதாகவும், அந்த அதிகாரம் "சட்டமன்ற அதிகாரம் மற்றும் நிர்வாக விருப்பத்திற்கு வெளியேயும் அதற்கு அப்பாலும் உள்ளது" என்றும் மூன்று வழக்கறிஞர்கள் கூறுகின்றனர்.
Arpaioவின் நடத்தை பொறுத்துக் கொள்ளப்பட்டால், அது நீதிமன்றத்தின் "அரசியலமைப்பு உரிமை மற்றும் அதன் சொந்த செயல்முறைகள் மற்றும் நீதி கேட்க வருபவர்களின் வாழ்க்கை மற்றும் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான கடமை" ஆகியவற்றைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்று அவர்கள் எழுதுகிறார்கள்.
"நீதித்துறையின் எதிர்-பெரும்பான்மை செயல்பாடுகள் பெரும்பாலும் ஜனநாயக அரசாங்கத்தின் அடிப்படை விழுமியங்களை வளர்க்கும் மற்றும் ஆதரிக்கும் வழிகளில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன" என்று அவர்களின் சுருக்கமான சுருக்கத்தில், மூவர் குறிப்பிடுகின்றனர். இந்த மதிப்புகளை "இனம், இனம், பாலினம் மற்றும் பாலின நோக்குநிலை ஆகியவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல் அனைத்து நபர்களுக்கும் சம உரிமைகளில் பங்கேற்பதற்கும் பயனடைவதற்கும் உள்ள உரிமைகள்" என்று அவர்கள் அடையாளம் காட்டுகின்றனர். Arpaio வழக்கில், "ஆபத்தில் உள்ள ஒரு அடிப்படை மதிப்பு, சட்ட அமலாக்கத்தின் கைகளில் சமமாக நடத்தப்படும் உரிமை - நிச்சயமாக ஒரு ஜனநாயக மதிப்பு."
அர்பாயோவை மன்னிப்பதற்கு முன், ட்ரம்ப் ஃபீனிக்ஸில் ஆதரவாளர்கள் கூட்டத்தில், சட்டத்தை மீறுவதற்குப் பதிலாக, அர்பாயோ "தனது வேலையைச் செய்கிறார்" என்று கூறினார். ஆனால், "அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை மீறிய மற்றும் உத்தரவுகளை மீறிய ஒரு பொது அதிகாரி 'தன் வேலையைச் செய்கிறார்' என்று இதுவரை எந்த ஜனாதிபதியும் அறிவிக்கவில்லை," என்று மூன்று வழக்கறிஞர்கள் எழுதுகிறார்கள்.
அரசியலமைப்பின் டேக் கேர் ஷரத்தின் கீழ், "சட்டங்கள் உண்மையாக செயல்படுத்தப்படுவதை கவனித்துக்கொள்வது" ஒரு ஜனாதிபதியின் மிக முக்கியமான கடமைகளில் ஒன்றாகும். ஆனால், PDP வாதிடுகிறது, “Arpaio மன்னிப்பு சட்டத்தை உண்மையாக செயல்படுத்தவில்லை; பொது அதிகாரிகள், அவர்கள் ஜனாதிபதியின் கூட்டாளிகளாக இருக்கும் வரை, சட்டத்தை நிறைவேற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை என்ற சமிக்ஞையை இது அனுப்புகிறது. "அரசியலமைப்பை மீறியதற்காக [அவருக்கு] வெகுமதி அளிக்க" டிரம்ப் அர்பாயோவுக்கு மன்னிப்பு வழங்கினார்.
Arpaio "எண்ணிக்கைக்கு அதிகமாக" உணரலாம்
நீதிபதி போல்டன் இந்த வழக்கில் அதிகாரப்பூர்வமாக தாக்கல் செய்ய இந்த அமிகஸ் ப்ரீஃப்களை அனுமதிப்பாரா என்பது குறித்து இன்னும் தீர்ப்பளிக்கவில்லை. முன்மொழியப்பட்ட அமிகஸ் ப்ரீஃப்களை தாக்கல் செய்வதற்கு அவரது எதிர்ப்பில், அர்பாயோவின் வழக்கறிஞர்கள், அமிகஸ் ப்ரீஃப்கள் "[பிரதிவாதிக்கு] ஒரு சுமையை" ஏற்படுத்துகின்றன, "அவர் எண்ணிக்கையில் அதிகமாக இருப்பதாக உணரலாம்" என்று எழுதினர்.
ஷெரிப்பின் பிரதிநிதிகளால் தடுத்து வைக்கப்பட்டிருந்த போது, பாதிக்கப்பட்டவர்கள் "எண்ணிக்கையை விட அதிகமாக" உணர்ந்ததைப் போலவே, அவர்கள் பழுப்பு நிறத்தில் இருந்ததால் அல்லது ஆர்பாயோ தனது "வதை முகாம்" என்று அழைக்கும் இடத்தில் அடைத்து வைக்கப்பட்டார்களா?
Arpaio இன் சுருக்கமானது குற்றவியல் அவமதிப்புக்கான அவரது தண்டனையை "தவறானது" என்று அழைக்கிறது, ஆனால் அவர் தவறாக தண்டிக்கப்பட்டார் என்பதை நிரூபிக்க எந்த உண்மையும் இல்லை. அவரது சுருக்கமாக அமிசியின் வாதங்களை "விழுங்குவதற்கு மிகவும் கடினமான ஒரு கசப்பான சூப், ஒரு பகுதி சம்பந்தமில்லாத ஆங்கில வரலாறு, ஒரு பகுதி அரசியல் பித்தம் மற்றும் சுவைக்க 'சிக்கன் லிட்டில் சிண்ட்ரோம்' என்ற குழம்பு ஆகியவை கலந்திருக்கும்" என்று விவரிக்கிறார்.
நீதித்துறை (DOJ) அர்பாயோவின் அவமதிப்புத் தண்டனையை நிராகரிப்பதற்கான கோரிக்கையை ஆதரிக்கிறது. ஆனால் DOJ ஃபெடரல் சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தின் கருத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறது யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் v. சுராட், இது "சில அரசியலமைப்பு குறைபாடுகள் இல்லாதது" என்று கூறுகிறது, ஜனாதிபதியின் மன்னிப்பு அதிகாரத்தின் ஒரு பிரயோகம் "வெறுமனே நீதித்துறை கதவை மூடுகிறது." அமிகஸ் ப்ரீஃப்ஸின் ஆசிரியர்கள் வாதிடுவது போல, அர்பாயோவின் மன்னிப்புடன் அரசியலமைப்பு குறைபாடுகள் உள்ளன - குறிப்பாக உரிய செயல்முறை மீறல்கள் மற்றும் அதிகாரங்களைப் பிரித்தல், மேலும் அவமதிப்பு என்பது அரசியலமைப்பு ரீதியாக மன்னிக்கத்தக்க குற்றம் அல்ல.
செப்டம்பர் 14 அன்று, நீதிபதி போல்டன் மேற்கோள் காட்டி ஒரு உத்தரவைப் பிறப்பித்தார் நிக்சன் எதிராக அமெரிக்கா, இதில் உச்ச நீதிமன்றம் குடியரசுத் தலைவரின் மன்னிப்பு பெறுபவரின் அடிப்படையான தண்டனைப் பதிவை அப்படியே விட்டுவிடும் என்று பரிந்துரைத்தது. அர்பாயோவின் தண்டனை தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டுமா என்பதை சுருக்கமாக சமர்ப்பிக்குமாறு DOJ க்கு அவர் உத்தரவிட்டார்.
நாம் கற்றுக்கொள்வோம் அக்டோபர் 4 நீதிபதி போல்டன் ட்ரம்பின் அர்பாயோவின் மன்னிப்பை உறுதிப்படுத்துவாரா, அல்லது அவர் அதை அரசியலமைப்பிற்கு முரணாகக் கண்டறிந்து அர்பாயோவுக்கு தண்டனை விதிப்பாரா, அதன் மூலம் மேல்முறையீட்டுக்கு வழி வகுப்பாரா - உச்சநீதிமன்றம் வரை.
மார்ஜோரி கோன் தாமஸ் ஜெபர்சன் ஸ்கூல் ஆஃப் லாவில் பேராசிரியராகவும், தேசிய வழக்கறிஞர்கள் சங்கத்தின் முன்னாள் தலைவராகவும், ஜனநாயக வழக்கறிஞர்களின் சர்வதேச சங்கத்தின் துணைப் பொதுச்செயலாளராகவும் உள்ளார். அவரது புத்தகத்தின் புதுப்பிக்கப்பட்ட பதிப்பு, "ட்ரோன்கள் மற்றும் இலக்கு கொலை: சட்டம், தார்மீக மற்றும் புவிசார் அரசியல் சிக்கல்கள்" விரைவில் வெளியிடப்படும். அவளுடைய வலைத்தளத்தைப் பார்வையிடவும்: http://marjoriecohn.c
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை