ஆதாரம்: புதிய அரசியல்
[குறிப்பு: இந்த கட்டுரை முதலில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது ஜாகோபின் தீவிர இடதுசாரிகளிடையே ஒரு விவாதத்தைத் தொடங்கும் நம்பிக்கையில். அது நிராகரிக்கப்பட்டது.]
இல் ஒரு சமீபத்திய கட்டுரையில் ஜாகோபின், "உக்ரைனுக்கான இராணுவத் தீர்வுகளைப் பற்றி இடதுசாரி விமர்சகர்கள் புறக்கணிப்பது என்ன?உக்ரேனுக்கு மேற்கத்திய இராணுவ உதவியை இடதுசாரிகள் எதிர்க்க வேண்டும் என்று பிராங்கோ மார்செடிக் வாதிடுகிறார். மார்செட்டிக் ரஷ்ய படையெடுப்பைக் கண்டித்து உக்ரேனியர்களுக்கு தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள உரிமை உண்டு என்று நம்புகிறார், ஆனால் அவர்கள் அமெரிக்கா அல்லது அதன் நட்பு நாடுகளிடமிருந்து ஆயுதங்களைப் பெறக்கூடாது என்று அவர் வலியுறுத்துகிறார். அவரது வழக்கு மிகவும் நம்பத்தகாதது.
மார்செட்டிக்கின் வாதத்தைப் பற்றி முதலில் கவனிக்க வேண்டியது என்னவென்றால், கியேவுக்கு "தாக்குதல்" ஆயுதங்களை அனுப்ப அழைப்பு விடுக்கும் இடதுசாரிகளை தான் விமர்சிப்பதாக பலமுறை அவர் கூறுகிறார். ஆனால் இது முற்றிலும் தவறான விஷயங்களை வைக்கும் வழி. இடதுபுறத்தில் யாரும் "தாக்குதல்" ஆயுதங்களை வழங்குவதற்கு அழைப்பு விடுக்கவில்லை. உக்ரைனைப் பாதுகாப்பதற்குப் பதிலாக, ரஷ்யாவைத் தாக்கக்கூடிய ஒரு தாக்குதல் ஆயுதம். அத்தகைய ஆயுதங்களுக்கிடையேயான வேறுபாடு எப்போதும் கூர்மையானது அல்ல, ஆனால், எடுத்துக்காட்டாக, உக்ரேனிய எல்லையில் அல்லது அதற்கு மேல் ரஷ்ய படைகளுக்கு எதிராக தற்காப்புக்காக, தொட்டி எதிர்ப்பு மற்றும் விமான எதிர்ப்பு ஆயுதங்கள் பயன்படுத்தப்படலாம், அதே நேரத்தில் இடைநிலை தூர பாலிஸ்டிக் ஏவுகணைகள் ரஷ்யாவை அடையலாம். உக்ரைன் ரஷ்யாவையே தாக்கும் ஆயுதங்களை மாற்றுவது இடதுசாரிகள் எவராலும் முன்மொழியப்படவில்லை. கொண்ட அந்த இடதுசாரிகள் வெளிப்படையாக விவாதிக்கப்பட்டது தாக்குதல் ஆயுதங்கள் உக்ரைனுக்கு வழங்கப்படுவதை நிராகரிக்க துல்லியமாக செய்துள்ளன.
மேற்கத்திய இராணுவ உதவி உண்மையில் ஏதேனும் மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியதா என்று மார்செடிக் கேள்வி எழுப்புகிறார், ரஷ்ய இராணுவத்தின் தோல்விகள் அதன் இயலாமையால் ஏற்பட்டதாகக் கூறுகிறது. நிராயுதபாணியான உக்ரைன் ஒரு திறமையற்ற ரஷ்ய படையெடுப்பைக் கூட முறியடித்திருக்க முடியும் என்று அவர் உண்மையில் நினைக்கிறாரா? ஆனால் பின்னர், அவர் அதை வாதிடுகிறார்
மேற்கத்திய இராணுவ உதவி உண்மையில் ரஷ்ய இராணுவத்திற்கு எதிராக ஒரு விரைவான உக்ரேனிய தோல்வியைத் தடுத்திருந்தால், அது போர் மற்றும் உக்ரேனிய துன்பங்களை வெறுமனே நீட்டித்து, இறுதியில் மாஸ்கோவை அதன் தாக்குதலின் கொடூரத்தை ஒரு தீர்வாக அதிகரிக்க வழிவகுத்தது. முட்டுக்கட்டைக்கு.
எதிர்த்துப் போராடுவது எப்போதுமே ஒரு போரையும் துன்பத்தையும் நீடிக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது என்பது உண்மைதான். அதனால்தான் நாங்கள் ஒருபோதும் தூரத்தில் இருந்து பாதுகாவலர்களை சண்டையிட அழுத்தம் கொடுக்க மாட்டோம். இது பாதுகாவலர்கள் தங்களைத் தாங்களே எடுக்க வேண்டிய முடிவு: அவர்கள் விளைவுகளைச் சுமப்பார்கள், எனவே சண்டையை நீடிப்பதால் ஏற்படும் ஆபத்துகள் தோல்வியின் செலவை விட அதிகமாக இருக்கிறதா என்பதை அவர்களால் மட்டுமே தீர்மானிக்க முடியும். எவ்வாறாயினும், அநியாயமான தாக்குதலில் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் எதிர்க்க விரும்பினால் மட்டுமே, அதற்கான வழிகளை அவர்களுக்கு வழங்க வேண்டும் என்று நாங்கள் கூறுகிறோம். எதிர்ப்பை விட சரணடைவதே சிறந்த வழி என்பதை அவரும் மற்ற வெளியாட்களும் முடிவு செய்ய வேண்டும் என்பது மார்செட்டிக்கின் பார்வையாகத் தெரிகிறது. என Volodymyr Artiukh, ஒரு உக்ரேனிய சோசலிஸ்ட் மற்றும் ஒரு ஆசிரியர் காமன்ஸ்: சமூக விமர்சன இதழ், ஒரு இடதுசாரி உக்ரேனிய வெளியீடு, கியேவைச் சுற்றியுள்ள நகரங்கள் மற்றும் கிராமங்களில் இருந்து ரஷ்யா பின்வாங்கிய பிறகு, பொதுமக்களின் மிருகத்தனமான மற்றும் முறையான படுகொலைகளை வெளிப்படுத்தியது:
இது கிராஃபிக், ஆனால் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை அல்லது யாராலும் கணிக்க முடியாத ஒன்று. மற்ற ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட இடங்களில் இது மீண்டும் நடக்காது என்று நினைப்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. இது பின்வரும் கேள்வியை எழுப்புகிறது. உக்ரைனின் இராணுவத்திற்கு ஆயுதங்களை வழங்குவதற்கான தடையின் விலை என்ன? ஆயுதங்களை வழங்குவது பற்றி விவாதிப்பது நியாயமானது என்று நான் நினைக்கிறேன். சார்பு மற்றும் எதிர் காரணங்கள் உள்ளன.
ஆனால் ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுப்பவர்கள் செலவுகளை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் மற்றும் அத்தகைய நிலைப்பாட்டிற்கான பொறுப்பை ஏற்க வேண்டும்.
மற்றும் இந்த சாத்தியமான செலவுகள் பெருகிய முறையில் பயங்கரமாகத் தெரிகிறது.
ஒவ்வொரு முறையும் நியாயமான போரில் போராடும் மக்கள் தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள வழிவகைகள் வழங்கப்படுவதால், அது மேலும் துன்பங்களுக்கு வழிவகுக்கும் அபாயம் உள்ளது. வியட்நாமுக்கு சோவியத் மற்றும் சீன ஆயுதங்கள் வடக்கு வியட்நாமியருக்கும் NLF க்கும் சண்டையிடும் திறனைக் கொடுத்தன, மேலும் பின்னோக்கிப் பார்த்தால், வியட்நாம் மக்களுக்கு நாஜிகளை எதிர்க்கக் கூடாது என்ற டேனிஷ் அரசாங்கத்தின் முடிவை விட அதிக துன்பத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம். 1940 இல் அதன் நாட்டின் மீது படையெடுப்பு. இதைப் பற்றி எந்த உணர்வுள்ள நபரும் கவலைப்படுவார்கள், ஆனால் சர்வதேச இடதுசாரிகள் மாஸ்கோ மற்றும் பெய்ஜிங் வியட்நாமுக்கு ஆயுத விநியோகத்தை நிறுத்துமாறு அழைப்பு விடுத்திருக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமா? அல்லது அவர்கள் இந்த முடிவை வியட்நாமியரிடம் விட்டுவிட்டு, அவர்களுக்குத் தேவையான மற்றும் கோரும் ஆயுதங்களைப் பெறுவதற்கான உரிமையை ஆதரித்திருக்க வேண்டுமா?
இப்போது ஒரு மோதலின் ஒரு கட்டத்தில், தொடர்ந்து போராடுவதற்கான முடிவு தாக்குதலுக்கு உள்ளான தேசத்தின் மக்களால் அல்ல, மாறாக மக்களின் பெயரில் ஜனநாயகமற்ற முறையில் முடிவெடுக்கும் ஒரு உயரடுக்கினரால் எடுக்கப்படுகிறது என்று நம்புவதற்கு ஒரு காரணம் இருக்கலாம். உக்ரைனில் இருந்து எந்த அறிக்கையும் Zelensky மக்களை அவர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராக போராட நிர்பந்திக்கிறார் என்று கூறவில்லை. முழு சரணடைதலை மறுப்பது பிடிவாதமாக இருக்கும் வரை, பேச்சுவார்த்தைகளில் உக்ரேனிய அரசாங்கத்தின் விடாமுயற்சியே போரைத் தொடர்ந்து நடத்துகிறது என்று எதுவும் தெரிவிக்கவில்லை. (உக்ரைனில் உள்ளது வழங்கப்படும், சர்வதேச உத்தரவாதங்களுக்கு ஈடாக, தன்னை ஒரு நடுநிலை நாடாகப் பிரகடனப்படுத்திக் கொள்வது, எந்தவொரு இராணுவக் கூட்டணிகளிலும் சேர மாட்டோம் அல்லது எந்தவொரு வெளிநாட்டு இராணுவத் தளங்கள் அல்லது துருப்புக் குழுக்களையும் நடத்த மாட்டோம் என்று உறுதியளித்தல் மற்றும் அணு ஆயுதங்களை உருவாக்குவதைத் தவிர்ப்பது மற்றும் கிரிமியா தொடர்பான பிரச்சினைகளுக்கு ரஷ்யாவுடன் பேச்சுவார்த்தை மூலம் தீர்வு காண்பது. 15 வருட காலம், இந்தப் பிரச்சினைகளை இராணுவ வழிகளில் தீர்க்க முயற்சிக்கமாட்டேன் என்று உறுதியளித்தார்.)
மார்செடிக் கேட்கிறார்:
ஆனால், ஒரு பெரிய சக்தியால் ஆக்கிரமிக்கப்படும் அல்லது ஒடுக்கப்படும் ஒரு நாட்டிற்கு, தாக்குதல் ஆதரவை வழங்குவதற்கான அழைப்பு, நடைமுறைகள் சாபக்கேடானது, உண்மையில் இன்றைய தாராளவாத தலையீட்டாளர்கள் தொடர்ந்து பொருந்தும் ஒரு கொள்கையா?
ஆயுதங்களை விவரிக்க "தாக்குதல்" என்ற வார்த்தையின் பயன்பாட்டை மீண்டும் கவனியுங்கள். உக்ரேனின் தற்காப்பு உரிமையை ஆதரிப்பது எப்படியாவது உங்களை ஒரு சோசலிச சர்வதேசியவாதியாக இல்லாமல் "தாராளவாத தலையீட்டாளர்" ஆக்குகிறது என்பதைக் குறிக்கும் விதமாக "தாராளவாத தலையீட்டாளர்கள்" பற்றிய அவரது குறிப்பைக் கவனியுங்கள். எவ்வாறாயினும், எந்தவொரு நிகழ்விலும், யாரும் நடைமுறைகளை கெடுக்கவில்லை. உலகப் போரை ஆபத்தில் ஆழ்த்தும் நடவடிக்கைகளை யாரும் முன்மொழியவில்லை. மார்செட்டிக் வேறுவிதமாக நினைத்தால், அத்தகைய முன்மொழிவுகளை முன்வைத்தவர்களை அவர் பெயரிட வேண்டும், மேலும் இந்த குற்றச்சாட்டு அவர்களை வெளிப்படையாக எதிர்ப்பவர்களுக்கு பொருந்தும் என்பதைக் குறிக்கவில்லை.
உக்ரேனுக்கான அமெரிக்க ஆயுதங்களுக்கு தனது எதிர்ப்பை ஆதரிக்க மார்செடிக் பல ஒப்புமைகளை முன்மொழிகிறார். 2003ல் அமெரிக்க படையெடுப்பை நாங்கள் எதிர்த்த போதிலும், XNUMXல் ஈராக்கிற்கு ஆயுதங்களை வழங்க சீனா அல்லது ரஷ்யாவை யாரும் அழைக்கவில்லை என்று அவர் கூறுகிறார். ஆனால், சதாம் ஹுசைனிடம் யாரும் வெளி ஆயுதங்களைக் கோராததற்குக் காரணம், அவர் ஒரு கொலைகார சர்வாதிகாரியாகத் தன் சார்பாகப் போராட விரும்பாத மக்கள் மீது ஆட்சி செய்தார் என்பதுதான், படையெடுப்பிற்கு மக்கள் எதிர்ப்பு இல்லாததற்குச் சான்றாகும். மற்றொரு ஒப்புமையில், மார்செட்டிக் கேட்கிறார்
இஸ்ரேலியர்களுக்கும் பாலஸ்தீனியர்களுக்கும் இடையில் ஒரு தீர்வை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கு வாஷிங்டனுக்கான அதன் கோரிக்கைகளை இடதுசாரிகள் கைவிட்டு, அதற்கு பதிலாக காசாவில் உள்ள ஹமாஸுக்கு பில்லியன் கணக்கான டாலர்களை ஆயுதங்களை அனுப்புவதற்கு அழுத்தம் கொடுக்க வேண்டுமா?
ஆனால் இது முட்டாள்தனமானது. மக்களைப் பாதுகாக்க அகிம்சை வழி இல்லாதபோதுதான் நியாயமான போரில் தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள ஆயுதங்கள் அனுப்பப்பட வேண்டும். இஸ்ரேல்-பாலஸ்தீனத்தைப் பொறுத்தவரை, பாலஸ்தீனியர்களின் கழுத்தில் இருந்து தனது காலடியை அகற்றுவதற்கு இஸ்ரேலுக்கு எதிராக அமெரிக்கா இராணுவப் படையைப் பயன்படுத்த வேண்டியதில்லை. இஸ்ரேலுக்கு ஆதரவளிப்பதை நிறுத்த வேண்டும். வாஷிங்டன் இஸ்ரேலுக்கு எதிரான பாதுகாப்பு கவுன்சில் தடைகளை ஆதரிப்பதாகவும், அதன் இராணுவ உதவியை நிறுத்தப் போவதாகவும் அறிவித்தால், சர்வதேச மற்றும் மனிதாபிமான சட்டங்களை இஸ்ரேல் தொடர்ந்து மீறுவதை கற்பனை செய்வது கடினம். மற்றும் இஸ்ரேல் என்றால் செய்தது தொடருங்கள், பாலஸ்தீனியர்களைப் பாதுகாப்பதற்காக அமைதி காக்கும் படை அல்லது காசா மீது பறக்க தடை மண்டலத்தை அங்கீகரிக்கும் ஒரு பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் பொருத்தமானதாக இருக்கும் - இந்த மிகவும் நம்பத்தகாத சூழ்நிலையில் வாஷிங்டன் தனது நிலைப்பாட்டை மாற்றினால் அது சாத்தியமாகும்.
அமெரிக்கா தனது மிருகத்தனமான துணை அதிகாரிகளை நிறுத்துவதற்கு வார்த்தை மட்டுமே கொடுக்க வேண்டிய எண்ணற்ற வழக்குகள் உள்ளன. எனவே 1986 இல், பிலிப்பைன்ஸில் மக்கள் அதிகாரம் எதிர்ப்பாளர்களுக்கு ஆயுதங்களை அனுப்புவது தேவையற்றது, மார்கோஸை பதவி விலகுமாறு அழைப்பு விடுத்தது. ரீகனுக்கு நெருக்கமான ஒரு செனட்டர் பிலிப்பைன்ஸ் சர்வாதிகாரியை தொலைபேசியில் அழைத்து, வெளியேற வேண்டிய நேரம் வந்துவிட்டதாகச் சொன்னால் போதும். மார்கோஸ் நாட்டிலிருந்து அடுத்த விமானத்தில் இருந்தார்.
மார்செடிக் தீவிர வலதுசாரி அசோவ் படைப்பிரிவின் சிக்கலை எழுப்புகிறார் (மற்றும் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை, இது மார்செட்டிக்கின் கட்டுரையுடன் வரும் அசோவ் வீரர்களின் புகைப்படம்). அவன் கேட்கிறான்:
அத்தகைய குழுக்களுக்கு இப்போது நாட்டில் பரவி வரும் ஏராளமான ஆயுதங்கள் தயாராக இருந்தால் என்ன நடக்கும்? உக்ரேனின் உடையக்கூடிய ஜனநாயகம் அல்லது ஜெலென்ஸ்கியின் ஆட்சியின் எதிர்காலத்திற்கு என்ன அர்த்தம்? ரோமா மற்றும் LGBTQ சமூகம் போன்ற பாதிக்கப்படக்கூடிய சிறுபான்மையினருக்கு இது என்ன அர்த்தம், இவை இரண்டும் இந்தக் குழுக்களால் தொடர்ச்சியாக வன்முறைக்கு இலக்காகின்றன? போர் முடிவடைந்தவுடன் பிராந்தியத்தில் நீடித்த அமைதி அல்லது குறைந்தபட்சம் ஸ்திரத்தன்மைக்கான வாய்ப்புகளை இது எவ்வாறு பாதிக்கலாம்?
ஆனால் உக்ரைனின் மிருதுவான ஜனநாயகத்திற்கு அதன் அதிக சர்வாதிகார அண்டை நாடுகளால் நாட்டைக் கைப்பற்றினால் அது என்ன அர்த்தம் என்று மார்செடிக் நினைக்கிறார்?
கெய்வ் ஒரு எதிரியால் தோற்கடிக்கப்பட்டால், உக்ரைனின் பாலியல் சிறுபான்மையினருக்கு என்ன அர்த்தம் கருதுகிறது LGBTQ உரிமைகள் ரஷ்யாவை வலுவிழக்க மற்றும் ஸ்திரமின்மைக்கு பயன்படுத்த மேற்குலகம் பயன்படுத்தும் ஆயுதமா? சமூக தப்பெண்ணம் LGBTQ உக்ரேனியர்களுக்கு நீண்ட காலமாக வாழ்க்கையை கடினமாக்கியுள்ளது; ஆயினும்கூட, உக்ரைன் போருக்கு முன்னர் கிழக்கு ஐரோப்பாவின் பிற இடங்களில் உள்ள LGBTQ மக்களுக்கு புகலிடமாக இருந்தது. உக்ரேனிய பிரைடின் இணை நிறுவனராக விளக்கினார், "ரஷ்யா வெற்றி பெற்றால், உக்ரைனில் உள்ள LGBTQ மக்கள் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் சாதித்த அனைத்தையும் இழப்பார்கள்." இதனால்தான் நிறைய உறுப்பினர்கள் உக்ரைனின் LGBTQ சமூகம் சண்டை உக்ரேனிய இராணுவத்தில்.
அதேபோல், உக்ரைனில் ரோமா மிகவும் மோசமாக நடத்தப்பட்டார், ஆனால் ரஷ்ய வெற்றி அவர்களுக்கு என்ன அர்த்தம் என்பதைப் பற்றிய அவர்களின் பார்வையை அவர்கள் உண்மையில் பார்க்க முடியும். விருப்பத்துடன் முன்வந்து க்கு பாதுகாக்க உக்ரைன். என சீன் பென்ஸ்டெட் எழுதியுள்ளார்:
கியேவில் ஒரு பாசிச ஆட்சிக்குழு பற்றிய புட்டினின் போலியான கூற்றுக்கள் இருந்தபோதிலும், தாராளவாத ஜனநாயக அரசு-இருப்பினும் திறமையற்ற மற்றும் நிறுவன தப்பெண்ணத்தால் சிதைக்கப்பட்ட-அரை-பதிலளிக்கக்கூடிய ஜனநாயக நிறுவனங்களைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது. உக்ரேனிய ரோமாவைப் பொறுத்தவரை, இது அவர்களின் உயிரைக் காப்பாற்றுவது மதிப்பு. உக்ரேனிய தாராளவாத ஜனநாயக அரசின் எல்லைக்குள், எவ்வளவு சேதமடைந்தாலும், செயலிழந்தாலும், சமூக இயக்கங்களை உருவாக்குவது, மனித உரிமை அமைப்புகளின் ஆலோசனையிலிருந்து பயனடைவது மற்றும் அரசியல் மற்றும் சிவில் நிறுவனங்களிடமிருந்து சலுகைகளைப் பெறுவது இன்னும் சாத்தியமாகும்.
ஆனால் நிச்சயமாக, ரோமாவோ அல்லது LGBTQ சமூகமோ அல்லது பொதுவாக ஜனநாயக ஆர்வலர்களோ ஆயுதங்கள் இல்லை என்றால் அவர்கள் பெற்றுள்ள வரையறுக்கப்பட்ட உரிமைகளைப் பாதுகாக்க முடியாது.
உக்ரேனின் இடதுசாரிகளுக்கு வலதுசாரி வன்முறை பற்றி எல்லாம் தெரியும்; அவர்களே அதை எதிர்கொண்டார்கள். ஆனால் இது உக்ரைனுக்கு ஆயுதங்கள் மறுக்கப்பட வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுக்கவில்லை. தாராஸ் பிலஸ் உக்ரேனிய ஜனநாயக சோசலிச அமைப்பின் Sotsialnyi Rukh ட்விட்டரில் எழுதினார்:
போருக்கு முன்பு, இந்த பிரச்சனையில் என்னால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்தேன். தீவிர வலதுசாரி அசோவ் படைப்பிரிவைக் கலைக்க அழைப்பு விடுக்கும் மறியல் பலகையுடன் பாசிச எதிர்ப்புப் போராட்டத்தில் நான் வந்த பிறகு (படம்) நான் அச்சுறுத்தப்பட்டேன், சிறிது நேரம் ஒளிந்து கொள்ள வேண்டியிருந்தது.
ஆயினும்கூட, சமூக முன்னேற்றத்திற்கு உக்ரைன் ஆயுதங்களைப் பெற வேண்டும் என்பதில் அவருக்கு எந்த சந்தேகமும் இல்லை. சிறிய பின்னம் உக்ரைனின் ஆயுதப் படைகள்.
ஸ்பானிய உள்நாட்டுப் போரைப் பற்றி விவாதிக்க மார்செடிக் செல்கிறார். ஸ்பானிய குடியரசிற்கு ஆயுதங்களை அனுப்புவதற்கு இடதுசாரிகள் அழைப்பு விடுப்பது அர்த்தமுள்ளதாக இருந்தாலும், உக்ரேனை ஆயுதம் ஏந்துவதற்கு அது எந்த வாதமும் இல்லை என்று அவர் கூறுகிறார்: "ஸ்பானியர்கள் பாசிஸ்டுகளுடன் போராடினர், அதே நேரத்தில் மேற்கத்திய கொள்கையின் விளைவு மறைமுகமாக பாசிஸ்டுகளை ஆயுதமாக்குகிறது." இது ஒரு அவமானகரமான சூத்திரம். உக்ரேனியர்கள் "போராடும் பாசிஸ்டுகள்"—அவர்கள் ஒரு மிருகத்தனமான, வலதுசாரி, ஏகாதிபத்திய, இனவாத ஆக்கிரமிப்பாளர்களை விரட்ட முயல்கிறார்கள். ஸ்பானிய குடியரசின் பக்கத்தில் அழுகிய மக்கள் இருந்ததை நினைவுபடுத்துங்கள், உண்மையில் அவர்கள் உக்ரைனில் உள்ள சிறிய எண்ணிக்கையிலான பாசிஸ்டுகளை விட ஸ்பெயினில் மிகவும் வலுவான நிலையை வகித்தனர்.
ஆனால் என்னை தவறாக எண்ண வேண்டாம், மார்செடிக் கூறுகிறார்: "நிச்சயமாக உக்ரைன் எங்கள் ஒற்றுமைக்கும் ஆதரவிற்கும் தகுதியற்றது என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் ஆதரவு எடுக்கும் வடிவத்தைப் பற்றி ஒருவர் கவனமாக சிந்திக்க வேண்டும் என்று அர்த்தம்." மொழிபெயர்ப்பு: எங்களுடைய ஒற்றுமையும் ஆதரவும் உங்களுக்கு உண்டு, அது உங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள உங்களை அனுமதிக்கும் வரை நீட்டிக்கப்படலாம்.
அமெரிக்க மற்றும் பிரிட்டிஷ் அதிகாரிகள் உக்ரைனை ஆப்கானிஸ்தானின் மறுநிகழ்வாக மாற்றுவார்கள் என்று நம்புகிறார்கள் என்று மார்செடிக் கவலைப்படுகிறார், இது மனித விலையைப் பொருட்படுத்தாமல் ரஷ்யாவிற்கு ஒரு புதைகுழியை உருவாக்குகிறது. எனவே, ஆம், சரணடைய விரும்பினாலும், வாஷிங்டன் அல்லது லண்டன் உக்ரைன் மீது ஆயுதங்களை கட்டாயப்படுத்தினால், அது தார்மீக ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. ஆனால் நடப்பது அதற்கு நேர்மாறானது. கில்பர்ட் அச்சராக குறிப்பிட்டுள்ளார், "ரஷ்ய படையெடுப்பு தொடங்கியதில் இருந்து ஒரு நாள் கூட கடக்கவில்லை, உக்ரேனிய ஜனாதிபதி நேட்டோ சக்திகள் போதுமான அளவு மற்றும் தரம் வாய்ந்த ஆயுதங்களை அனுப்பவில்லை என்று பகிரங்கமாக குற்றம் சாட்டவில்லை."
உக்ரேனியர்களிடம் நாங்கள் உண்மையிலேயே சொல்ல முடியுமா: உங்கள் சொந்த நலனுக்காக, உங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்வதற்கான உங்கள் வேண்டுகோளுக்கு நாங்கள் செவிடாக இருக்கப் போகிறோம்?
புதிய அரசியலின் ஆசிரியர் குழுவில் ஸ்டீபன் ஆர். ஷாலோம் உள்ளார். அவர் DSA, கீழிருந்து சர்வதேசவாதம் மற்றும் அமைதிக்கான யூத குரல் ஆகியவற்றில் உறுப்பினராக உள்ளார்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை
1 கருத்து
இக்கட்டுரையில் உள்ள தர்க்கம் அழுத்தமானது. உக்ரைனுக்கு ஆயுதம் கொடுப்பதை எதிர்ப்பதில் நிச்சயமாக அர்த்தமில்லை.
ஆனால், இடதுசாரிகளின் இலக்கை, பெரிய பொதுமக்களுக்குக் கல்வி கற்பிப்பதாகக் கருதினால், பெரிய பொதுமக்கள் ஆயுதங்களை அனுப்புவதை ஏற்கனவே ஆதரிக்கிறார்கள் என்பதை நாம் அங்கீகரிக்க வேண்டும், உண்மையில் இங்கு வாதிடப்படுவதைத் தாண்டி. எ.கா., 30%க்கும் அதிகமான பொதுமக்கள் விமானம் பறக்க தடை மண்டலத்தை ஆதரிக்கின்றனர்.
இந்தச் சூழலில், ஆயுத ஆதரவுக்கான (சட்டபூர்வமான) அழைப்புகளுக்கு இடதுசாரிகளும் குரல் கொடுப்பது ஏன் முக்கியம்? மூலோபாய ரீதியாகப் பேசினால், அமெரிக்க அரசாங்கம் பேச்சுவார்த்தைகளில் பங்கேற்பது போன்ற மற்ற விஷயங்களில் அமெரிக்க இடதுசாரிகள் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது.